Скорее - рынок труда. Так же как и на обычном рынке: покупатель хочет за небольшие деньги отличный товар, а продавец хочет за фигню - стомульёнов. Спрос и предложение выравнивает эту ситуацию. Поэтому претензии сторон - не обоснованы.
В России рынка нет. Рынок - это когда ты называешь желаемую зарплату и с работодателем торгуешься. У нас же - тебе назначают зарплату и если она тебя не устраивает, никто торговаться не собирается, а сразу говорит "не нравится? ну и катись лесом!".
Да даже если ты ценный специалист с обширными знаниями и умениями, то всё равно, подавляющее большинство компаний предпочтёт вместо тебя взять более дешёвого середнячка :(
Ну... Ещё иногда встречаются такие - УКАЗЫВАЮТ ЗП, приходишь на собеседование, общаетесь... Спрашивают - какую зарплату хочешь получать... Через неделю звонят и говорят что ты устраиваешь, но есть человек, который согласен работать за меньшую сумму...
Такой вот аукцион труда... Таких сразу лесом...
Смотря на какую должность устраиваешься. На hh много вакансий без указания з/п, либо с вилкой и там уже ты называешь желаемую оплату труда, а работодатель либо принимает эту цену, либо нет, ну или торгуется.
Тогда в мире нет рынка труда по твоей логике.
Ты же в магазине не торгуешся. Приходишь смотришь на ценник. Не нравится валишь в другой магазин, где дешевле. Это тоже рынок продуктов питания.
Так же это и работает на рынке труда.
Когда все адекватные кандидаты отказываются, работодатель повышает ЗП. Только торгуешся не лично ты, а сообщество соискателей и работодателей в целом.
Иди в любую западную компанию не будучи "рокзвездой" устраиваться и поторгуйся за ЗП. Будешь моментом послан, ибо там тоже очередь желающих.
Если любопытно - посмотри на трудовые разборки линейных сотрудников амазон
Что? Первым делам на любое резюме я спрашиваю "вилка зп какая?" После чего идет торг уже на собеседовании.
Хотя наверное от сферы зависит от от квалификации.
В США самые высокооплачиваемые инженеры. Intel и AMD стоят одинаково в итоге. Первые - США, вторые - Китай, обе компании процветают.
Да в том же Китае давно зарплаты высокие. По крайней мере выше, чем у нас. Сейчас практически везде высокая оплата труда, кроме совсем уж диких стран.
У капитализма везде один интерес повышение прибыли, в том числе за счёт уменьшения ФОТ. Да есть свои региональные особенности, есть разное отношение к профессиям. Как пример я уверен, что у разработчиков одной экстремистской организации отличные условия у разработчиков, но вот модераторы (вроде они не помню, ну или техподдержка) постоянно бастуют. Мало платят и график такой, что поссать не когда.
Рождается рождается. Кассиры и дворники тоже нужны.
И сюрприз как только оказывается что за нищенскую зарплату нет желающих трудиться то сразу возникают хотелки мигрантов пригласить
Работодатель хочет дешевый товар (дешевую иностранную рабочую силу, которая функциональнее внутренней), ввести заградительные пошлины.
Средний россиянин хочет дешевый иностранный автомобиль, который функциональнее российских, убрать заградительную пошлину.
Ладно пошлины на импорт, но, бля, Веста за 2 млн? Люди в принципе ходят дешёвый автомобиль, но в РФ благодаря пошлинам у тебя и отечественные авто стоят дорого, и иностранные.
Весту за 2КК продаёт не автоваз лично, а его миньоны в лице ДЦ, сравнив РРЦ на офсайте и в помещении ДЦ это легко понять.
"Повышай ЗП."
Вот тут то и возникает главная проблема - деньги то не из воздуха берутся. Например, два года назад проводил собрание жителей в нескольких домах по вопросу выбора управляющей компании. В общем было предложено 2 компании - одна довольно известная в районе, все до последнего дворника устроены официально, в основном русские; вторая - какая-то непонятная шарага.
8 из 8 домов выбрали вторую шарагу, потому что шарага предложила тариф на 20% ниже. И всем пофиг что у них во дворе убирают не оформленные джамшуты - главное дешевле.
И в общем то, людям пофиг насколько дешевле, хоть на 100 рублей, хоть на рубль - главное дешевле.
Вот тут мы и возвращаемся практически к тексту поста. Иммигратны за те же деньги, зачастую, готовы работать лучше.
Кстати вспомнил как решали проблемы с ковидом - как только началась вся эта канитель, умные УК провели собрания на тему "Надо бы проводить санииарную обработку подъездов. Стоить будет 30-50₽ в месяц с квартиры. Поставьте подпись за или против."
А потом 2 года отвечали всем проверяющим - "70% жителей дома не хотят чтобы у них чем-то там обрабатывали подъезды - вот бумага с подписями".
Если услуга оказывается как надо то зачем платить больше. Как только дело касается своего кошелька, то многие принципы отключаются, в конечном итоге мы обмениваем свое время на деньги, а отдавать больше денег значит слить кусочек жизни в унитаз.
20минут времени в месяц лишних, для того, чтобы работу сделали хорошо, а не через жопу)
ну во-первых я написал про равенство сервисов. а во-вторых там люди голосовали за тариф на 20% ниже.
Стоит мужик на рынке и продаёт курицу, у всех по 150, а у него 1000.
У него спрашивают:
- Почему у всех 150, а у вас 1000?
- Просто деньги очень нужны...
А вот эти граждане, которые не идут на работу дворниками, они же не дома сидят, а находят себе работу устраивающую их по деньгам и статусу.
Значит подняв престиж, зарплату дворника, выгнав с этого места мигранта и взяв туда Васю, мы этого Васю изымем из другой части экономики?
По факту всю экономию на рабочей силе страна теряет из-за вывода средств. Нахрен такое надо.А что же тогда говорят, о нехватке мигрантов?
https://www.vedomosti.ru/economics/news/2021/09/13/886310-de...
"Прозападная хуета" - вполне себе рабочий инструмент. Вот только ориентирован он все же на квалифицированных сотрудников, которых деньгами уже дополнительно не простимулировать
Вот тут уже и нужны тимбилдинги и прочая хрень, имхо.
Если 80к это средняя по рынку, то ещё как будет, я бы такой работой уже как минимум дорожил, а если нет, то быстро найдут нового готового впахивать
Да, и в марксизме, например, это называется "неразрешимое классовое противоречие между буржуазией и рабочим классом капиталистического государства".
И, учитывая, что средства производства находятся в руках владельцев, а у рабочих зачастую больше нет иных источников существования, то на выходе мы имеем узаконенный шантаж, который, если пустить ситуацию на самотёк, выльется в "работай за копейки или сдохни от голода".
И вариантов разрешения этого противоречия всего два:
1) временный - когда государство выступает в роли регулятора и заставляет бизнес (с переменным успехом) учитывать интересы рабочих
2) перманентный - обобществление средств производства.
Вот только на практике при втором способе получается, что общество расслаивается на номенклатуру и тот же самый рабочий класс. Номенклатура, управляющая государством сама по себе самый всратый работодатель, и, когда государство монополизирует рынок труда, то реализовывать всякие штуки типа "работай или умри" - гораздо проще.
И на той же практике при современном капитализме появляются работы, подтверждающие благотворное влияние повышения минимальной ставки, и это происходит, а в развитых кап странах ТК ебёт всех налево и направо так, что соблюдать права работника все очень хотят.
Потому что в США профсоюзы создают работники для защиты своих прав, а в РФ это чаще всего организованная работодателем и полностью подчинённая работодателю структура в госорганизациях доставшаяся по наследству от СССР, которая занимается сбором средств на подарки в основном или распределением всяких там путёвок в санатории взамен на ежемесячные взносы
И вообще нет защиты прав граждан, о чем собственно вся тема.
Потому что в СССР провсоюз - это орган самоуправления социальной ячейки(завода, библиотек района, автопрака). Оттого он и принадлежал этой социалистической ячейке - что логично. Он занимался обеспечением быта этого предприятия и продвигал управленцев. В профсоюзе состояло 100% работников. Это в "неком роде этакий совет акционеров".
Но СССР с общественной собственностью на средства производства кончился - и теперь этой ячейкой управляет ее собственник. И основная функция самоуправления и саморегулирования выкинула на помойку, остались только поборы на ДР или Похороны.
В случае капитализма и феодализма была борьба за власть феодалов vs капиталистов при очевидных экономических преимуществах капитализма. Коммунизм же не превосходит капитализм экономически, и имеет до сих пор недостатки, неисправимые коммунизмом без внедрения капитализма - посмотрите на кубу, у них в 21м веке дефицит, протесты и введение капитализма обратно в связи с этим. Поэтому сранвнеие некорректное и очень поверхностное. В конечном итоге все теории о том, как должны строи меняться друг за другом - просто гипотезы, подтверждение или опровержение которых осуществляется лишь на практике. И выживает тот строй, который обеспечивает экономическое преимущество, под эту потом какую угодно идеологию можно придумать.
Кубу надо сравнивать с местными странами. Например, с Гаити. Одну страну десятилетиями душат санкциями, в другой рынок и свобода. На Кубе ожидаемая продолжительность жизни на 16 лет больше.
Санкциями Кубу душат, потому что они украли собственность чужих государств. Недальновидные решения коммунистического руководства, против которых у народа нет приёма - тоже одно из последствий коммунизма. Или вы как предлагаете, странам снова посылать товары на Кубу, чтобы она снова всё своровала?
Ну а почему с Гаити - а не с Костой-Рика, где она выше Кубы?
Только вот в Коста-Рике ещё и ВВП на душу почти в два раза выше
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(номинал)_на_душу_населения
Санкциями Кубу душат, потому что они украли собственность чужих государств.Ужасные коммунисты украли плантацию и рабов моего дедушки?
Принимаешь решения - несёшь за них последствия. Хотели разосраться со штатами - разосрались, чему возмущаться-то =)Могли бы накапливать деньги своим государством и выкупать собственность у капиталистов, если уж так неймётся.
Да в любом гугле, смотрите экспроприацию и национализацию на кубе в 60х
В управление по контролю за активами за рубежом США поступило около 6 тыс. претензий от американских компаний, граждан США и кубинцев по поводу экспроприированной или утерянной собственности на Кубе, которая оценивается в $7–8 млрд, сообщает телерадиокомпания Marti.
Подробнее на РБК:
Да, предлагаю снова посылать. Без серьёзных причин никто не будет "красть" товары. Хотя бы на медицинские расходники санкции бы сняли.
Коста-Рика не под санкциями. У неё даже армии нет.
Проблема в том, что "серьёзные причины" для коммунистов это ударившая в голову моча партии. Если бы они компенсировали денежно убытки в несколько млрд долларов, которые они создали США своей национализацией - вопросов нет. А так - США имеет полное право не вести дел с преступниками, и вы не можете их в этом упрекать.
Без широкой народной поддержки Фидель не победил бы, так что он в этом смысле выражал волю народа. И кубинцы планировали за 30 лет выплатить в районе миллиарда компенсации американцам, пока отношения стран не слишком обострились.
Какое отношение народная поддержка имеет к экспроприированной собственности? Ведь санкции введены за отжатый бизнес и отказ возместить потери, а не за смену строя
За 30 лет выплатить 1/7 долга. Прикольно. И чего США разозлились... Особенно весело читать про Кубу до революции, она по ввпина душу обгоняла отдельные штаты в США. А после революции не может стекла вставить в дома, дорого!
Проблема в том, что "серьёзные причины" для коммунистов это ударившая в голову моча партии.Капиталистам как, моча в голову не ударяет? Сумасшедший дед Бидон правит разумно и рационально?
США имеет полное право не вести дел с преступниками, и вы не можете их в этом упрекать.Будьте последовательны: США имеет право не иметь дел с Кубой, а ваш собеседник имеет право их за это упрекать - у нас свобода слова на Пикабу.
В Китае от коммунизма одно название. ТАм частная собственность, даже частные банки. Как назвать в страну, в которой средства производства принадлежат капиталистам, а не народу? Коммунистической по-вашему?
Именно, даже конституцию поменяли
https://www.gazeta.ru/politics/2021/02/09_a_13473188.shtml
Не нашли метода разрешения экономических проблем коммунизма без введения капитализма
В Китае сильна КПК, но также в нём больше всего миллиардеров, а также в КПК регулярно вступают эти самые миллиардеры.
Китай впервые обошел США по числу богатых людей
21.10.2019
В Китае в 10 процентов богатейших людей мира вошли на миллион больше человек, чем в США. С 2010 года число миллионеров в КНР выросло в 117 раз. В России Credit Suisse насчитал 246 тысяч долларовых миллионеров.
Китай впервые в истории обошел США по количеству жителей, относящихся к 10 процентам самых богатых людей в мире. Такие данные представлены в ежегодном исследовании швейцарского банка Credit Suisse о глобальном благосостоянии. Его результаты были опубликованы в понедельник, 21 октября.
Так, в КНР 99,9 млн человек вошли в 10 процентов наиболее богатых людей на планете, в США к этой категории относятся 98,8 млн человек, а в Германии - 25 миллионов, говорится в исследовании. По классификации Credit Suisse, входяшим в топ-10 богатейших людей мира считается человек с состоянием выше 109,5 тысячи долларов.
При этом по количеству миллионеров Соединенные Штаты по-прежнему занимают первую строку, отмечает Credit Suisse. С 2010 по 2019 годы число людей с состоянием от 1 млн долларов в США выросло с 7,4 до 18,6 млн человек. В Китае за аналогичный период их количество увеличилось в 117 раз - с 38 тысяч до 4,4 млн человек.
Германия по этому показателю занимает пятое место, а Россия - 21-е. За 9 лет число миллионеров в ФРГ возросло с 618 тысяч до 2,1 млн человек, а в РФ - с 14 до 246 тысяч.
А теперь расскажи нам про отсталый коммунистический Китай
А потом, он оказывается не коммунистическим, а капиталистическим- и коммунизм там только строится. А может там просто госпитализм? Это совсем не социализм, к вашему сведению.
коммунистический Китай.Если государство называется "коммунистическим", но трудящиеся в нём вкалывают точно так же, как и в любом другом - принудительно и за зарплату - то "коммунистическое" ли оно на самом деле?)
Вообще-то коммунизм - это лишь перспектива, и ни в одной стране он еще не построен.
Вы явно путаете коммунизм и социализм.
посмотрите на кубу, у них в 21м веке дефицитУ нас тоже в 21 веке дефицит. Дефицит денег у населения. Или это другое?
Нету? Ну тогда у вас набор бессмысленных букв, несереьзно.
Но люди идиоты, кто то до сих пор за царя топит)Англичане, норвежцы и испанцы с датчанами?) Жуть какая.
На бюрократию, если быть более точным. И когда бюрократия осознает себя как класс - она вполне себе растаскивает государственное
Номенклатурная бюрократия распоряжается всей собственностью и даже жизнями вообще без материальной ответственности! Феодалам, боярам и царькам такое и не снилось.
Насчет борьбы за власть - да, Сталин использовал аппарат в целях борьбы с политическими оппонентами. Потом этот аппарат осознал себя как класс и переродился в буружазию
Насчет хуже феодалов и буржуев - нет. Брежневу и Горбачеву далеко и не снился тот уровень роскоши, какой был у крупных бизнесменов в 90е.
При нормальной модели - номенклатура не определенный наследственный класс. А те же сами рабочие - не нравится иди вверх меняй. При капитализме такого невозможно привелегии(капитал - основа капитализма) передается по наследству. И ты в состоянии обеспечить наследование привелегий. В нормальном же социализме - этого нельзя сделать.
Не стоить думать, что геронтократия СССР в 70-80х это здоровый социализм. Это уже больная система где механизм передачи привелегий уже был сломан. Так как держался исключительно на воле и совести лидера - что было ключевой ошибкой. Кончился сильный и авторитарный лидер и люди как животные начали грести все под себя. Оттого и все эта эта капиталистическая муть с кооперативами и прочей пургой в 70-80 которая окончательно сломала систему. Привелегий стало возможно передавать по наследству.
А жить в достатке, не в проголодь хочется у себя на родине, хочется жить без войны ради корпораций с зазывом на нац. почве.
Только чёт тру-капитализм развивается в "центрах", а не в "колониях".Когда-то и Корей была колонией Японии, а сейчас вполне себе "центр". Все дело в том как руководство страны работает, а не в абстрактном (в данном случаи) капитализме.
Какая это витрина, если Ли Сын Мин был фактически диктатором? Какая же это "витрина" если они в 61 пережили революцию? Какая это витрина, если в 88 Корейское правительство силой подавило протесты?
Все инвестиции США были направлены на недопущения голода в Корее.
Никакая Корея не витрина, а умытая кровью страна прошедшая за 100 лет путь от колхозного придатка Японии, до развитой страны.
Ну если бы в Зимбабве вливали 3-4 годовых ВВП для борьбы с коммунистами, как это делали с ю Кореей. Я думаю результат был бы тот же.
и ваще, вы не поняли, похоже, сути: не все смогут в тру-центр-капитализм, как не смогут все в а-ля условный усманов. При такой системе всегда будут "центры" и много гос-тв их обеспечивающих низкооплачиваемым трудом. Это считай вкопирку предыдущая система феодов, королевств, где знать по праву рождения получает привилегии, как у нас бизнес передается по наследству. Да и вся разница между системами, что есть % лотерейного выигрыша, что крестьянин смог прорваться в "свет", считай чуть выше шанса чем во средневековье. Разве что на уровне гос-тв чаще применяются "дубинки". в общем, нету в такой системе чел-кой справедливости, только справедливость диктата сильнейшего.
Они оба тру
Колониальный капитализм - это изнанка капитализма стран Первого мира.
Чтобы кто-то жил очень хорошо, кто-то другой должен жить очень плохо. Благополучие фасада держится на лютой эксплуатации стран Третьего Мира
Хотите также? Ну делайте, чё ныть то.
Не можете сами, нету столько сотен лет? Ну договаривайтесь, чё ныть то )
-- И прямого принуждения они не используют
Именно поэтому военный бюджет США превышает военные бюджеты Китая и России вместе взятых
А если брать США + ВБ - то, думаю, всей оставшейся планеты
Ну да. Расскажи это Ираку, Ирану, Ливии, Сирии и Афганистану. И ещё 10-15 странам в Африке.
А теперь ещё и Украине. О том что капиталисты не используют силу для принуждения))))))
Послевоенная Япония и Германия вполне себе "колонии". Как и Южная Корея. Где тру-капитализм развился, несмотря на их статус. Так что суждение неверное.
Ну так, в капиталистическом мире значит есть вполне успешные примеры построения капитализма с нуля, даже для колоний, поэтому доводы про необходимость высасывания всего из колоний - мимо. Примеры есть, их мало, но примеров успешного построения коммунизма в колониальных странах, который бы их выдвинул на передовые позиции в экономике - таких примеров вообще нет. Ноль.
Во вьетнаме приватизировали гос предприятия, после чего он стал более-менее развиваться
Была проведена приватизация ряда государственных предприятий, число которых уменьшилось с 12 084 в 1991 году до 6300 в 1995. Последнее происходило как за счёт ликвидации слабых предприятий, так и объединения предприятий[52]. В 1991 году государство впервые разместило облигации госзайма на 220,5 млрд донгов, в дальнейшем стали выпускаться бонды в долларах[64].
Рыночные реформы привели к высоким результатам. С 1990 года по 1997 год ВВП увеличивался ежегодно на 8,9 %. В 1995—1997 Вьетнам лидировал среди стран-членов АСЕАН. К 2000 ВВП на душу населения составил 400 долл. Прямые иностранные инвестиции, которые в 1991 равнялись ≈ 2,3 млрд долл. США, в 1997 увеличились до 31,2 млрд долл., что составило 30 % всех капиталовложений. В 1998 вывоз товаров и услуг составлял 42 % ВВП, ввоз — 47 % ВВП[52].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вьетнам#Экономика
Так что Вьтенам как раз обратный пример - введение капитализма в систему необходимо для развития.
С частными предприятиями во Вьетнаме всё, что угодно теперь, но не коммунизм.
Так что сову на глобус тут натянуть пытаюсь совсем не я))
А капитализм без социализма тоже невозможен)))
Потому как капиталистам не нужны эти ваши профсоюзы, соц пакеты, 8 часовой рабочий день, пособия по безработице и прочи социальные блага, которые государства обеспечивают своим гражданам.
Почему, не знаю.1) После войны Японии помогали с налаживанием экономики те же США.
2) Японское правительство работало в тесной связке с производителями, по сути помогая им развиваться и выстраивать производства.
Всё упирается в номенклатуру в Японии, были люди которые работать ради своей страны и его будущего.
Потому что нужно развитой форпост на ТО ТВД для борьбы с коммунистами.
Германия так вообще была залита баблом с обеих сторон во время холодной войны - там соревновались витранми запад и восток. Оттого там все так хорошо.
owenkid правильно написал, что может получиться по-разному. В том же СССР производства часто испытывали дефицит рабочей силы, поэтому были вынуждены массово заниматься жилищным строительством, давать путёвки в санатории и т. п.
И на Западе так хорошо с работой не из-за капитализма, а из-за чудовищного богатства и двухсотлетней борьбы рабочих за свои права. Бороться за права можно и при социализме.
В 1962 году рабочие попытались бороться за свои права в Новочеркасске.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Новочеркасский_расстрел
Случай в Новочеркасске - кровавый позор, тут нечем крыть. До сих пор в голове не укладывается.
Это не ограничение трудового права - это крепостное право. У человека отобрали право не только не работать, а просто перейти на другую работу.
Понятно что война всё спишет, но СССР в тот момент во второй мировой войне не участвовал. И до Великой Отечественной был еще целый год. Условно "мирное время".
А вот что чудесный социализм творил еще до второй мировой.
Вот это у меня до сих пор в голове не укладывается - как своих сограждан можно голыми на мороз выгонять, а через 10-15 лет приводить такие же действия фашистов, как пример лютого зверства.
Письмо Шолохова Сталину.
Но выселение — это еще не самое главное. Вот перечисление способов, при помощи которых добыто 593 т хлеба:
1. Массовые избиения колхозников и единоличников.
2. Сажание «в холодную». «Есть яма?» - «Нет». — «Ступай, садись в амбар!» Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия — январь, февраль, часто в амбары сажали целыми бригадами.
3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма! Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.
4. В Наполовском колхозе уполномоченный РК, кандидат в члены бюро РК, Плоткин при допросе заставлял садиться на раскаленную лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают. Он же (Плоткин) заставлял одного единоличника стреляться. Дал в руки наган и приказал: «Стреляйся, а нет — сам застрелю!» Тот начал спускать курок (не зная того, что наган разряженный), и, когда щелкнул боек, упал в обмороке.
5. В Варваринском колхозе секретарь ячейки Аникеев на бригадном собрании заставил всю бригаду (мужчин и женщин, курящих и некурящих) курить махорку, а потом бросил на горячую плиту стручок красного перча (горчицы) и не приказал выходить из помещения. Этот же Аникеев и ряд работников агитколонны, командиром коей был кандидат в члены бюро РК Нашинский при допросах в штабе колонны принуждали колхозников пить в огромном количестве воду, смешанную с салом, с пшеницей и с керосином.
6. В Лебяженском колхозе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков.
7. Там же: закатывали в рядно и топтали ногами.
8. В Архиповском колхозе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказ бежать к хутору рысью.
9. В Чукаринском колхозе секретарь ячейки Богомолов подобрал 8 чел. демобилизованных красноармейцев, с которыми приезжал к колхознику — подозреваемому в краже — во двор (ночью), после короткого опроса выводил на гумно или в леваду, строил свою бригаду и командовал «огонь» по связанному колхознику. Если устрашенный инсценировкой расстрела не признавался, то его, избивая, бросали в сани, вывозили в степь, били по дороге прикладами винтовок и, вывезя в степь, снова ставили и снова проделывали процедуру, предшествующую расстрелу.
9.1* В Кружилинском колхозе уполномоченный РК Ковтун на собрании 6 бригады спрашивает у колхозника: «Где хлеб зарыл?» — «Не зарывал, товарищ!» — «Не зарывал? А, ну, высовывай язык! Стой так!». Шестьдесят взрослых людей, советских граждан, по приказу уполномоченного по очереди высовывают языки и стоят так, истекая слюной, пока уполномоченный в течение часа произносит обличающую речь. Такую же штуку проделал Ковтун и в 7 и в 8 бригадах; с той только разницей, что в тех бригадах он помимо высовывания языков заставлял еще становиться на колени.
10. В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе издевались над семьями красноармейцев, раскрывая крыши домов, разваливая печи, понуждая женщин к сожительству.
11. В Солонцовском колхозе в помещение комсода внесли человеческий труп, положили его на стол и в этой же комнате допрашивали колхозников, угрожая расстрелом.
12. В Верхне-Чирском колхозе комсодчики ставили допрашиваемых босыми ногами на горячую плиту, а потом избивали и выводили, босых же, на мороз.
13. В Колундаевском колхозе разутых добоса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу.
14. Там же: допрашиваемому колхознику надевали на голову табурет, сверху прикрывали шубой, били и допрашивали.
15. В Базковском колхозе при допросе раздевали, полуголых отпускали домой, с полдороги возвращали, и так по нескольку раз.
16. Уполномоченный РО ОГПУ Яковлев с оперативной группой проводил в Верхне-Чирском колхозе собрание. Школу топили до одурения. Раздеваться не приказывали. Рядом имели «прохладную» комнату, куда выводили с собрания для «индивидуальной обработки». Проводившие собрание сменялись, их было 5 чел., но колхозники были одни и те же... Собрание длилось без перерыва более суток.
Примеры эти можно бесконечно умножить. Это — не отдельные случаи загибов, это — узаконенный в районном масштабе — «метод» проведения хлебозаготовок. Об этих фактах я либо слышал от коммунистов, либо от самих колхозников, которые испытали все эти «методы» на себе и после приходили ко мне с просьбами «прописать про это в газету».
Помните ли Вы, Иосиф Виссарионович, очерк Короленко «В успокоенной деревне?» Так вот этакое «исчезание» было проделано не над тремя заподозренными в краже у кулака крестьянами, а над десятками тысяч колхозников. Причем, как видите, с более богатым применением технических средств и с большей изощренностью.
Аналогичная история происходила и в Верхне-Донском районе, где особоуполномоченным был тот же Овчинников, являющийся идейным вдохновителем этих жутких издевательств, происходивших в нашей стране и в 1933 г.
...Обойти молчанием то, что в течение трех месяцев творилось в Вешенском и Верхне-Донском районах, нельзя. Только на Вас надежда. Простите за многословность письма. Решил, что лучше написать Вам, нежели на таком материале создавать последнюю книгу «Поднятой целины».
Или выходить на одиночные пикеты против шамкающего Брежнева или против Сталина за то что вообще отменил право на суд?
Это вопрос законов и реального баланса сил. При капитализме тоже есть страны, где суды не работают, а профсоюзы запрещают. Единственный выход построить государство для народа при любом строе - постоянная угроза правящей элите со стороны организованных масс. Она может быть буквальной, на грани гражданской войны, а может быть реализована через демократические институты.
Другой вопрос, что при капитализме у одной из борющихся сторон есть куча денег, которые дают ей ещё больше власти.
Идешь в профсоюз и двигаешься вверх по его лестнице и борись.
Я открою страшную тайну все библиотекари Кировского района состояли в профсоюзе и выбирали его главу.
Это главный библиотекарь Кировского района ехал на всесоюзный съезд библиотекарей, где продвигал интересы своего района и сообщества библиотекарей. А оттуда в минкульт.
При должном желании ты мог продвигается по лестнице и отстаивать права.
Но это же надо работать((( проще что бы тебя за красивые глаза и длинный язык выбрали.
Бороться за права можно и при социализме.Ох, заклюют вас за такую точку зрения. Условные "либерасты" считают, что при социализме не может быть никакой здоровой общественной активности, а все решают линия партии и спецслужбы - какая тут борьба за права, надо правительство свергать? Условные "ватники" же считают, что при социализме государство является выразителем интересов трудящихся - какая тут борьба, все кто о борьбе говорит это контра недобитая.
Я не придумываю - я знаю, сам работаю в Германии и даю работу. Сотрудника, который формально приходит на работу и соблюдает сам законы, напр не пьёт на рабочем месте - уволить почти нереально. В этом нет секрета и это прямо прописано на русских эммиграционных порталах, например
https://www.tupa-germania.ru/rabota/uvolnenie-rabotodatelem-...
Там же прописаны и сроки расторжения договоров, если работаете больше 5 лет, минимальный срок оповещения - 2 месяца, не походит на "мигом"
C работодателем сотрудник потом может судиться, а немецкие суды встают на сторону работника вполне охотно, поэтому чаще всего увольняют по соглащению сторон и выплачивают работнику очень жирную компенсацию типа 6месячной зарплаты например. Кабала, не иначе.
Никто не мешает РФ, как той же Германии, повышать МРОТ год от года темпами выше инфляции
https://tradingeconomics.com/germany/minimum-wages
Ну, кроме системной коррупции, конечно же. А ещё деньги можно тратить на благополучие населения, а не на ракетные удары, но это опять же, кто куда вкладывается.
в США, неожиданно, есть штаты, где в каждом свои законы и они могут просто зеркально отличаться, так что указывайте конкретный штат
И этой самой западной страной мир не ограничивается, и обобщать весь капитализм на неё - неверно. Опыты других капиталистических стран показывают, что капиталистическая страна может быть процветающией и при сильном ТК, одно другому не противоречит - вот о чём мой коммент.
Ну, вы тут во-первых почему-то изображение Ленина, а не Маркса поставили - тот же 8ч рабочий день ввели до октябрьской революции в некоторых странах, во-вторых - я и не отрицаю историческое значение социализма в истории развития капитализма. Но похоже что на практике его роль этим и ограничивается.
Насколько я вижу, мы тут приводим в пример рабочие варианты. То есть то, что реализуемо на практике. А то можно конечно и США взять как пример капитализма, но тогда можно и Мьянму взять как пример "обобществления средств производства", но в таком случае разница станет только больше.
С учётом этого всего устраивать текучку кадров на рабочем месте работодателю совсем не выгодно. Поэтому если выпиздывают - то за дело. Пьянство на рабочем месте, прогулы и т.д. Если такая работа, сделанная таким работником, считается качественной при каком-то строе, то это проблема строя и ответ на вопрос, почему товары при социализме хуже
Но вечные вещи приводят к застою и остановке развития. Если у всех есть вечные телефоны, то продаж нет, новые выпускать смысла нет, делать новые разработки не на что.
Так что хз...
Если будут выпускать "вечные" телефоны, то они все равно не будут вечными, поскольку не все железо поддерживает старые версии ОС, более новые модели предлагают больше плюшек, выше быстродействие и т.д. Кроме того, даже "вечные" модели рано или поздно будут утрачены, разбиты или просто морально устареют. Так что развитие не остановится, но, очевидно, пойдет по иному пути
"старые ОС" - это как раз из того же разряда. Нет новых телефонов - нет новых ОС.
"больше плюшек" - немного плюшек не станут достаточным стимулом. Много плюшек требуют значительного финансирования, которого нет из за минимума продаж.
"рано или поздно будут утрачены" - да, минимальный оборот будет, но он не даст достаточно средств для инвестирования в новые плюшки.
У рабочих помимо интересов всё-таки ещё есть и обязанности. А об этом здесь почему-то все забыли
Разумеется, есть и обязанности. Но требовать от рабочего выполнять свои обязанности можно лишь в том случае, когда работа достойно оплачивается, а к нему относятся с должным уважением. Причем такое должно быть с любой работой.
А под "достойно оплачивается" я имею в виду ситуацию, когда оплаты труда хватает и на обеспечение своих базовых нужд (жильё/одежда/пропитание), и на какой-то досуг и возможность самореализации. Человек это же не скотина, которой достаточно стойла и комбикорма.
Кроме того, этих средств должно хватать и на обеспечение детей (базовые нужды, обучение, досуг). В противном случае детей не будут рожать, и мы получим "отрицательный рост" населения. Что, кстати, мы и имеем по факту в России. Даже интенсивная иммиграция не помогает.
Человек тратит на работу львиную часть своей жизни. И должен получать взамен возможность жить. А не выживать. Мы всё-таки не в каменном веке живём.
На практике чем беднее население тем больше рождаемость. Самые низкие темпы в Германии и Японии. Самые высокие в Африке. Хватит нести бред что рождаемость связана с деньгами. Чем больше в обществе уровень жизни тем дороже содержать детей. По всем параметрам.
А в условной Африке они не сдохли ну и заебись. А в Швеции тебя в жопу выебут если ребёнок пришёл в синяках в школу.
Не устроят, вначале будет всплеск, а потом вдруг окажется что человеку который способен обеспечить себе все, что доступно среднему немцу нахер не нужно 5 детей, потому что для него уже будет нормальным обеспечивать все тоже своим детям, а это уже сильно будет отличаться от набедренной повязки, выделенной грядки в огороде и указания направления ближайшей фабрики, условия работы на которой не сильно отличаются от печально известного Бхопальского завода. Не размножаются активно жители богатых стран, им это не нужно.
Не размножаются потому что большинство населения относится к бедному или среднему классу, которые хотят обеспечить себе высокий уровень жизни, - то есть зарплата среднего бюргера не позволяет им купить большое жилье и чтобы мама сидела в декрете без существенного падения уровня жизни. То есть они бы хотели завести детей, но не могут себе это позволить
Так в этом и есть моя мысль: европейцы не хотят себя ущемлять потому что живут хорошо. Африканцы заводят детей потому что их рождение не сильно изменят их жизнь - она и так плохая. Мы живем в десятки раз лучше чем наши деды после ВОВ - но не хотим заводить детей, потому что хотим квартиру побольше и машину.
Собственно, тут государство и должно почесаться и решить связанные проблемы. Главная беда тут - потеря работы и опыта из-за ухода за детьми, а так же дорогое содержание детей на должном уровне. Соответственно, если государству хочется новых граждан - пусть думает над мерами помощи материнству, а так же детсады и прочее.
Только для этого правители должны хотеть развития государства. Чего в 99 процентов случаев нет. Исходи из реальности.
Ну, это мы уже уходим в область определений, что есть власть, народ, элиты (хотя я предпочитаю английское истеблишмент, нет лишних окрасок), как они представлены и через какие механизмы взаимодействуют.
Ну а так да, в нашем государстве главное - держать у власти правителя. Остальное - дело десятое.
Африка. Живут в сараях из говна и палок(иногда буквально) . Самые высокие темпы рождаемости.
Вот и всё в принципе.
Чем больше в обществе уровень жизни тем дороже содержать детей. По всем параметрам.
Нефига.
Иначе бы в Германии эмигранты в 1 поколении не могли размножаться.
А они
On average, the completed fertility of sampled immigrants is 2.66 and of natives 1.90.
https://www.researchgate.net/publication/315360934_Immigrant...
Так это подтверждение моих слов. Мигранты ещё сохранили мышление своей страны. И врятли мигрант обеспечивает детям такой же уровень что и немец. Папа или ты покупаешь мне последний айфон или ты меня не любишь. Мехмед ты ебанутый? (Даёт пюзделей) на тебе китайский смартфон.
Плюс у немцев женщины имеют права. А у мигрантов это домашняя скотинка.
Нет. Не подтверждение.
Если бы было дороже содержать детей, то мигранты бы имели меньше (или столько же) детей, т.к. обычно работают за зп не выше средней.
Потому что они не сюсюкаются с детьми? И как я уже говорил у мигрантов женщина чаще всего сидит дома как домохозяйка.
Ты что не понимаешь что к примеру в условном Питере можно снимать в нормальном районе двушку за 40 и тратить на детей дохрена средств. Причём чаще всего ребёнок пойдёт в универ и только через года 4 будет полноценно работать.
А можно снимать однушку за 16 ебенях. И не тратиться на детей вообще почти. А после школы дети пойдут работать.
Даже у нас в России посмотри в каких регионах высокая рождаемость и у каких слоёв населения. В Европе так же идут льготы на ребёнка. В итоге полубомжам и алкашам выгоднее иметь 3-4 детей и получать на них пособия и жить с них.
А нормальная семья такое количество потянет с трудом.
Такое чувство как будто спорю с человеком из пробирки с нулём жизненного опыта.
Потому что они не сюсюкаются с детьми? ... и тратить на детей дохрена средств. ...
Я то думал детей нужно любить, и обеспечивать им необходимые блага.
А оно вот как получается.
Такое чувство как будто спорю с человеком из пробирки с нулём жизненного опыта.
А после школы дети пойдут работать.
Или после универа. Туда же. А чо? Если фантазировать, то и мне можно. Ведь детей, которые пошли на бюджет из малообеспеченных семей можно выкинуть из рассмотрения. И автомехаников с корочками МГУ тоже.
Даже у нас в России посмотри в каких регионах высокая рождаемость и у каких слоёв населения.
Чеченская республика, республика Тыва, республика Ингушетия, республика Дагестан ... (http://www.statdata.ru/rozhdaemost-v-rossii)
Теперь пруф что это связанно с деньгами в первую очередь, а не с религией и культурными обычиями?
Не будет конечно его.
Посмотри уровень рождаемости среди мусульманских стран. И увидишь прямую связь между уровнем жизни и рождаемости. В какой нибудь Турции уже идут проблемы как в Европе. А мусульмане в Африке плодятся как кролики.
Хватит нести бред что рождаемость связана с деньгами. Чем больше в обществе уровень жизни тем дороже содержать детей.Тебе не кажется, что ты написал подряд две прямо противоположные вещи и не заметил этого?
Я имел в виду прямо пропорциональна. Люди думают что если повысить уровень жизни то будут больше рожать. Хотя пропорция обратная.
1 общая стоимость жизни.
2 в целом развитие общества.
3 реальные права женщин.
4 влияние традиций.
В тех же США на самом деле одни из самых высоких показателей рождаемости среди европеоидов. Потому что на самом деле там дохрена консерваторов особенно на юге. И средний американец Джон из Алабамы даже более консерва чем Вася из Таганрога. Ходит в воскресенье каждую церковь и хочет стрелять геев.
А под "достойно оплачивается" я имею в виду ситуацию, когда оплаты труда хватает и на обеспечение своих базовых нужд (жильё/одежда/пропитание), и на какой-то досуг и возможность самореализации. Человек это же не скотина, которой достаточно стойла и комбикорма.
Вот потому что вы так отстало рассуждаете - мы и живём как живём. Капитализм у нас неправильный (s)
А вот в передовых капиталистических странах, где капитализм правильный - люди рассуждают так:
https://www.reddit.com/r/antiwork/comments/wnqqk9/business_o...
"Этот бизнес кормит мою семью. Он существует не для того, чтобы вы могли платить по своим счетам, он существует для того, чтобы я мог платить по моим".
На самом деле капиталисту глубоко похрен, хватает ли нам на жизнь.
Но при этом он требует от нас, чтобы нам было не похрен на его бизнес, потому что... ну, потому что... потому что иди на хуй, вот почему.
> когда работа достойно оплачивается
тут у вас ошиб очка. работа не должна оплачиваться "достойно". работа должна оплачиваться как договорились. договорился на мало - это только к тебе вопрос.
даже вдруг допустим, что должна оплачиваться "достойно". почему вы считаете, что что такое "достойно" - это вы решаете? а вот работодатель считает, что это он решает, например. и сколько он вам положит - столько вы и достойны.
Но ведь если на ваше место берут кого-то за большие деньги, то значит и вас могут взять на чьё-то место за большие деньги?
Ну так в чем проблема? Меняй периодически место работы. Ведь ты не единственный в мире такой непризнанный гений. Заодно не будешь обрастать мхом на одних и тех же обязанностях. А то видал я таких специалистов с тридцатилетним опытом, которые за пределами узкого участка уже не помнят вообще ничего а если вдруг что и вспомнится - окажется устаревшим 20 лет как.
У вас логика человека, избалованного большим городом с большим рынком труда.
А теперь поместите себя в какой-нибудь небольшой городок с одним-двумя градообразующими предприятиями, и попробуйте там поменять место работы)
Только не предлагайте "переехать в Москву" какому-нибудь агроному, сталевару, шахтёру или комбайнёру)
Можно переехать не в Москву. Городов в стране много. Внутренняя миграция это абсолютно нормальный процесс. И содержать убыточное предприятие или истощившуюся шахту для таких вот не желающих переезжать никто не будет.
А кто должен для тебя рабочее место создать? Причем с деньгами, которые тебе захотелось
У нас в городе есть железнодорожный институт. Выпускники, закономерно, нужны ровно одному работодателю. Но есть нюанс: он находится на противоположном конце города от ж/д вокзала. На другом конце города-миллионника. И до чего же ржачно слышать от людей "я когда молодая была не парилась, в ближайший к дому документы подала - а сейчас приходится по два часа в одну сторону до работы добираться"
Не выбирай профессию такую
Отличный совет) Мудрый и дальновидный)
А можете сказать, кто нам хлеб растить будет, если все погонятся за работами, востребованными в крупных городах? Кто будет в металлургии работать? В животноводчестве?
Так-то сдуру можно всем посоветовать идти в айти сектор - там реально и зарплаты хорошие и выбор куда податься есть.
Ну а кушать будем подножный корм. И одеваться в шкуры, снятые друг с друга.
ЗЫ: Вот поэтому где-то вверху я и написал, что ВСЕ работы должны быть достойно оплачены. И способствовать этому должен регулятор - государство. Ибо рыночек в погоне за сиюминутной прибылью может так нарешать, что мало никому не покажется.
Оно так не работает, мы живем (ну или жили) в период глобализации, в развитых странах металлургию роботизируют чтоб поднять производительность труда, в итоге растет добавочная стоимость, появляется спрос на более высококвалифицированных специалистов с большей зарплатой. С сельским хозяйством история такая же, раньше деревня из сотни холопов производила меньше, чем сейчас один Вася на комбайне.
Грубо говоря если все граждане одной страны в один момент решат, что это все не нужно и уйдут в ойти, то варианта 2: 1) задемпингуют глобальный рынок, тем самым понизив зарплаты до прежних уровней для всех, и опять скатившись до низкой добавочной стоимости, 2) смогут повысить условный ввп страны, в итоге подножный корм со шкурами закупят в других странах и будут сидеть попивать свои смузи, а если кто-то решит, что мол раз тут денег много, можно и цены поднять на шкуры, то быстро появятся локальные конкуренты, которые будут поставлять те же шкуры перейдя из ойти в сферу производства шкур.
Рынок, если в него не вмешиваться, вполне себе может сам себя зарегулировать
прими что это вот так работает, например. нипочему. потому что иди нахер, вот почему. в нашей конторе десяток человек увольнялся в соседние конторы и чз полгода возвращался на новую позицию и новую зарплату х1.5 - х2 например. оно просто вот так работает, а расти в одной конторе - нет.
Так это очевидно почему так, повышать нужно всем и постоянно, а по этой схеме только тем кого новых нанимаешь. У каждого человека есть определённая инертность на смену места работы. В итоге большая часть коллектива работает ниже рынка для своей должности. Индексация хорошо если отбивает инфляцию.
Есть такая штука, как безработица, так можно договориться и до тог, что не хочешь работать,-сдохни. Был безработным, знаю. Никакого договорного равенства между работодателем и работником нет,- одному собственно похер, а другого гонит голод. Прием на работу суть есть мошенничество. Защитники работодателей идут лесом. Кончается это плохо, но наши буржуи отличаются особо тупой жадностью.
Но приятнее конечно думать, что ты мог бы, просто не хочешь.
А ещё уволить таких дармоедов по закону невозможно, вот и не берут вас никуда заранее, чтобы не страдать потом, отсюда ощущение, что нет работы. Она есть, просто не для таких.
нет. это называется общепринятые отношения работодатель-работник. непонятно, почему вы считаете, что кто-то вам чего-то должен помимо заключённого договора.
Внезапно, мир устроен немножко сложнее чем вам бы того хотелось.
Чем больше бедных - тем больше криминал. Чем больше криминал - тем меньше налогов идет в казну. Чем меньше налогов идет в казну - тем меньше социальные выплаты. Чем меньше социальные выплаты - тем больше бедных.
Никто, никому и ничего не должен. Но вот когда нож под ребро засунут, станет поздно переосмыслять свои принципы.
Сложно получить нож от опездалов, если им под жопу дала личная охрана) Но это тоже утрированный пример, как и у тебя
и поэтому можно не выполнять взятые на себя обязательства, ага. а потом вы удивляетесь, почему всё вот так.
работа не должна оплачиваться "достойно". работа должна оплачиваться как договорились. договорился на мало - это только к тебе вопрос.Почему в договоре участвуют две стороны - а ответственность за результат договора ты возлагаешь только на одну сторону - на работника?
Ты сам-то кто будешь - буржуй или пролетарий?
Э, э, а как же экономическое принуждение к труду? Выбор между заключить не устраивающий тебя договор и умереть с голоду - вряд ли можно назвать свободным выбором, не?
"Человек ... должен получать"
Хорошо. Пусть получает, раз должен.
Как Вы собираетесь это осуществить?
когда работа достойно оплачивается,
А под "достойно оплачивается" я имею в виду ситуацию, когда оплаты труда хватает и на обеспечение своих базовых нужд (жильё/одежда/пропитание)А кто будет решать достойно или нет? Вот дворник скажет, что для меня достойной является зп, позволяющая жить одному в 3-комнатной квартире, питаться в ресторане и одеваться в луи витон и че делать?
а к нему относятся с должным уважением.Перстень на руке целуют или что?
В противном случае детей не будут рожать, и мы получим "отрицательный рост" населения.
Если лишить общество рыночных стимулов ( одним из которых является рынок труда) то люди будут хуево работать и будут хуево жить и следовательно меньше рожать, что и было в совке в 1920-е-1930-е
Странно. А фактически - в 1920 - 1930 годы СССР показывал небывалый промышленный рост. Что касается демографии, то рост населения с 1917 по 1940 составил примерно 30 млн человек, и это с учётом демографических ям от ПМВ, гражданской войны и последующей разрухи, а также голода 1933 года.
Самое "веселое", что убыль населения в самый страшный год не дотягивает до убыли рыночно стимулируемых 90-х и 2000-х.
А фактически - в 1920 - 1930 годы СССР показывал небывалый промышленный рост.
Конечно, небывалый, был у вас один завод, вы построили еще один и хуяк двухкратный рост, это эффект низкой базы называется
Что касается демографии, то рост населения с 1917 по 1940 составил примерно 30 млн человек, и это с учётом демографических ям от ПМВ, гражданской войны и последующей разрухи, а также голода 1933 года.
1) Журнал коммунистки из ЖЖ так себе источник.
2) Даже вы признаете, что в 1933 году был голод, охуенная власть конечно устроить голод в 1930-е годы, когда уже и агротехнологии есть и агротехника.
3) Убыль 90-х случилась по причине демографического перехода, СКР снизился ниже уровня воспроизводства еще в 1970-е, по вашей логике в Германии очень хуевое правительство и очень низкий уровень жизни, ибо там население уменьшается уже 50 лет
Что, неужели признаёте, что в царской России была "низкая база", относительно которой "совок" рванул так, что все офигели?)) А как же "невиданный уровень дореволюционного развития"? Как же знаменитый "хруст французской булки"?)
Вы-то вообще никаких источников не приводите) Просто вкидываете измышления текстом, типа, давайте, парируйте)
Что, неужели признаёте, что в царской России была "низкая база",
Да, и? У царской России производительность труда и население росло быстрее.
Как же знаменитый "хруст французской булки"?)
Сам придумал, сам посмеялся?
Вы-то вообще никаких источников не приводите
Was Stalin necessary for Russia's economic development, Пола Грегори, Мэддисона можете почитать
Я люблю внимательно анализировать данные, которые мне показывают)
Вот, например, вы рекомендуете почитать некую работу "Был ли нужен Сталин для экономического роста России", но у известного американского экономиста Пола Грегори почему-то нет такого труда) Правда есть другие труды, всё-таки он специалист по экономической истории нашей страны, но конкретно с таким названием - нет.
А на показываемых вами диаграммах почему-то показан период, когда Сталин уже умер. А в те пару последних лет его жизни, которые захватила диаграмма, и ещё немного по инерции (т.е. 1950 - 1957), динамика роста показателей была лидируещей (на первой диаграмме), или в числе лидеров (на второй диаграмме), и лишь потом, уже в период Хрущева и его анти-сталинских реформ, пошла на спад)
Я правильно понимаю, что вы хотели мне сказать, что Сталин был ключевой фигурой, благодаря которой экономика СССР была в числе мировых лидеров? Если так, то я с вами согласен)
"Был ли нужен Сталин для экономического роста России", но у известного американского экономиста Пола Грегори почему-то нет такого труда
А я где-то писал, что это его работа? Я просто через запятую перечислил источники по теме, вы чем читали?
А на показываемых вами диаграммах почему-то показан период, когда Сталин уже умер.
Ну вот вам другой график, только что это меняет? Да СССР колоссальными жертвами сумел добиться весьма среднего( по сравнению с другими развивающимися странами) экономического роста на небольшом историческом отрезке, но в долгосроке всё равно с треском провалился.
уже в период Хрущева и его анти-сталинских реформ, пошла на спад)
что Сталин был ключевой фигурой, благодаря которой экономика СССР
Да, чуть не забыл, трактовка исторических процессов как результата деятельности отдельных личностей, это очень по марксистки, так держать)
Ну вот зачем ты тут со своими неудобными фактами, циферками, таблицами!!! Всю пропаганду испортил! И как мне теперь завыть, забиться, захрипеть?! (s)
А кто будет решать достойно или нет?А и правду, кто? Почему уровень достойности моей жизни должен решать не я, а человек, денежно заинтересованный заплатить мне как можно меньше?
Все хотят работать поменьше и получать побольше, совершенно забывая, что для того, чтобы заплатить работяге, буржую надо ещё продать результат труда этого работяги минимум в 2-3 раза дороже зарплаты этого самого работяги.
Нет, в первую очередь есть интересы и как следствие этих интересов - рабочий берет на себя обязанности.
Не работает обобществление средств производства без возникновения нового способа производства. По факту оно сводится к государственной собственности, этатизму и власти бюрократии
Вариант "приобрести средства производства в собственность и работать на себя" тру-марксистами даже не рассматривается? Только "государство должно" либо "отнять и поделить"?
И вот эти люди с ограниченным мышлением рассуждают об экономике государства.
/ В тру-марксизме государство отмирает после обобществления средств производства / - што, прастите??
После обобществления правомочия собственника кто реализует? По графику: сегодня заводом управляет уборщица тётя Груня, завтра сантехник Вася? Был такой опыт поставлен - фабкомы и завкомы. И всё пошло по пизде на тех заводах и фабриках, которые ими управлялись. Внезапно (на самом деле - нет) оказалось, что для управления предприятием требуются специальные знания, равно как и для организации их взаимодействия в экономике.
На мировом рынке собственника будет представлять кто? Безопасность обеспечивать, внутреннюю и внешнюю? Защищать своего производителя?
Что об этом Маркс говорил (если говорил)?
Вы хуйню городите полную, человек выше правильно написал, что марксизм это антиэтатистская теория, то что она не работает на практике это проблема самого марксизма
На мировом рынке собственника будет представлять кто?Какой блять мировой рынок? Какой блять собственник? Там мировая революция должна произойти в ходе которой погибнут не только реакционные классы, но и реакционные народы(да, да это тру марксизм так выглядит)
Защищать своего производителя?Какого блять своего? Нет больше ни государственной ни частной собственности
Но при первом же победоносном восстании французского пролетариата, которое всеми силами старается вызвать Луи-Наполеон, австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским варварам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций.Ф. Энгельс Борьба в Венгрии.
В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом.
Я вижу две логических ошибки в ваших сообщениях
1) Указанный вами очерк Энгельса в целом описывает буржуазную революцию в Венгрии, которая действительно аппелировала к нациям. И действительно стремилась к уничтожению малых "неугодных" наций - причем из текста не следует, что это будет физическое уничтожение, а если весь очерк прочитать, то станет понятно, что это уничтожение включает в себя и ассимиляцию. Коммунистическая революция, в свою очередь, будет совершаться уже не на основе противоречия наций, а на основе противоречия классов. И целью её является уничтожение класса буржуазии. Как переход буржуа в класс пролетариев (а затем последующее исчезновение классов за ненадобностью), так и физическое.
2) Речь в очерке идёт о мировой войне, которую вы, почему-то приравняли к мировой революции.
буржуазную революцию в Венгрии, которая действительно аппелировала к нациям.1) Деление революций на буржуазные и не буржуазные это сугубо марксистская херня
2) Как революция может у чему-то аппелировать? Революция это процесс, у вас у самого с логикой плоховато, да и с терминами тоже.
что это будет физическое уничтожение
А то есть если уничтожение не физическое то похуй?
Речь в очерке идёт о мировой войне, которую вы, почему-то приравняли к мировой революции.
А то что ваш прекрасный Энгельс называет славян варварами, а уничтожение "плохих" наций рассматривает как прогресс, это вы удобно упустили.
1) Деление революций на буржуазные и не буржуазные это сугубо марксистская херня
Ммм... Если назвать что-то марксистской хернёй, то можно не аргументировать свои тезисы. Удобно)
2) Как революция может у чему-то аппелировать? Революция это процесс, у вас у самого с логикой плоховато, да и с терминами тоже.
Каюсь, косноязычен. С логикой проблем пока не вижу. Революции происходят в обществе (согласно марксизму, мы ж вроде о нём говорим), и являются резким, качественным переходом от одной полит-экономической формации к другой, более прогрессивной. Стало быть, если общество у нас феодальное, и переходит оно к буржуазному - это буржуазная революция. Если общество буржуазное переходит в коммунистическое - это коммунистическая революция. Буржуазная революция совершается теми самыми буржуа. Одно из следствий этой революции - создание государство, которое будет защищать их капиталистические интересы. А для этого необходимо объединить "низы", пролетариат под идеей того, что именно их государство самое лучшее, и что оно будет защищать их. Что очень удобно сделать, говоря о величии какой-либо нации относительно другой.
А то есть если уничтожение не физическое то похуй?
В общем-то да.
А то что ваш прекрасный Энгельс называет славян варварами, а уничтожение "плохих" наций рассматривает как прогресс, это вы удобно упустили.Ай какие приемы демагога вы используете, мне нравится!) Так что, получается, вы согласны с тем, что вы совершили подмену тезиса "мировая война" => "мировая революция"?
P.S. Я не поленился и прочитал целиком очерк Энгельса. Он не называет славян варварами. Весь очерк - это описание и анализ событий в Венгрии 1848-1849 года (о чем и говорит название). Энгельс описывает действующие стороны, их позицию, и как бы это страшно не звучало, то в данных конкретных событиях революционными (а стало быть прогрессивными) силами выступали австрийские немцы и мадьяры, а контрреволюционными - славяне. И вторые для первых были, как ни странно, варварами. Помимо этого он там говорит как будут развиваться события, исходя из общественных процессов, а не как они должны происходить. В его словах нет призыва.
/ то что она не работает на практике это проблема самого марксизма / - проблема вообще не в этом, а в том, что эту теорию в России некоторые люди продолжают впаривать как панацею, и находятся наивные дурачки (полезные идиоты ©), которые ведутся на этот лохотрон.
Естественно, что идиотские варианты - "все станут (мелко)буржуями" отбрасываются еще на этапе теоретического рассмотрения.
Вы, как Ландау, который за словами "путем очевидных преобразований" любил скрывать несколько страниц теоретических выкладок от читателя.
Что естественно для вас, совершенно не очевидно для тех, кто с теоретическим рассмотрением экономических законов не сильно знаком.
Мелкая буржуазия - отдельный класс, владелец средства производства, который на нем же и работают, чей основной доход - собственный труд.
Фундаментально в данном случае - он продает свой труд, а не способность к труда, а как следствие - получает полную оплату своего труда.
А его инструмент за 200 тысяч, тоже надо отнять и раздать пролетариям, которые половину сломают, а половину потеряют, потому что если это не моё, то ебись оно конём? А мелкобуржуазного элемента к стеночке, а то придумал тут, получать полную оплату труда.
Именно так во всех известных случаях и работало "обобществление средств производства".
Вообще, если разобраться, малый буржуй - самый незащищённый класс: спрос с него как с миллиардера, обязательств как у корпорации, в случае чего пизды получает первым, зарабатывает чуть больше среднего, но потерять все может в любую минуту по желанию любой условной тупой пизды с вилами.
Особенно здорово, когда обязанностей уже столько, что сам не вывозишь, нанимаешь людей, и платишь им больше, чем зарабатываешь сам. И все риски при этом на тебе.
а как следствие - получает полную оплату своего труда.Поэтому вы хотите упразднить частную собственность, чтобы вообще никто не мог получать полную оплату своего труда
Поэтому вы хотите упразднить частную собственность, чтобы вообще никто не мог получать полную оплату своего трудаНет, мы хотим дать тебе ту частную собственность, которую у тебя отняли буржуи, чтобы ты смог получать полную оплату своего труда.
Нет, мы хотим дать тебе ту частную собственность,
Как вы мне её дадите если вы за её отмену?
В основном ответственностью. Он за себя отвечает сам, а за пролетария - "злой" капиталист.
А идиотские варианты построения сверх монополии, от которой хуй убежишь и которая будет тебя эксплуатировать в несколько раз жестче любого капиталиста я так понимаю, не отбрасываются?
Ну как бы давно понятно, что коммунизм целиком можно отбрасывать на этапе теоретического рассмотрения, как нерабочую херню, вместе с либертарианством
Ну так вы не про историю говорите, а про несостоятельность государственного строя "на этапе теоретического рассмотрения".
"Естественно" - это когда в соответствии с объективными и естественными законами.
Фантазии кабинетных теоретиков таковыми не являются.
Хотя для адептов секты мраксизма логика это лженаука и если факты противоречат их догмам - тем хуже для фактов)
Доходы-расходы
1.4K пост6.9K подписчик
Правила сообщества
1) Не добавлять в сообщество посты на тему инвестиций, торговли акциями, ресурсами и т.д.
2) Запрещается кидать понты.
3) Не нужно высмеивать заработную плату, профессию и место жительства участников;
4) Если уж затрагиваете политику, соизвольте поставить соответствующий тег. Для того чтобы специалисты в этой категории обязательно высказали свое экспертное мнение и оценили ваш пост;
P.S. Пост про нищету России станет достаточно обсуждаемым, но будет заминусован. Если конечно не написать его очень изощренно, только отдаленно упоминая проблему;
P.P.S. За пост про нищету других стран получите глубокое одобрение от быстрореагирующих пользователей)