Вот с этими людьми строить импортозамещение с нуля? Или лучше плюнуть и купить готовое в Китае?

Вот с этими людьми строить импортозамещение с нуля? Или лучше плюнуть и купить готовое в Китае?

Доходы-расходы

1.3K постов6.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1) Не добавлять в сообщество посты на тему инвестиций, торговли акциями, ресурсами и т.д.


2) Запрещается кидать понты.


3) Не нужно высмеивать заработную плату, профессию и место жительства участников;


4) Если уж затрагиваете политику, соизвольте поставить соответствующий тег. Для того чтобы специалисты в этой категории обязательно высказали свое экспертное мнение и оценили ваш пост;


P.S.  Пост про нищету России станет достаточно обсуждаемым, но будет заминусован. Если конечно не написать его очень изощренно, только отдаленно упоминая проблему;


P.P.S.  За пост про нищету других стран получите глубокое одобрение от быстрореагирующих пользователей)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2003
Автор поста оценил этот комментарий
Работодатель (любой) хочет максимально квалифицированного работника за минимум денег, работник же хочет максимальную зарплату за минимум обязанностей (в идеале вообще не ходить на работу и ничего не делать). Вот на стыке этих хотелок с обоих сторон и рождается этот конфликт интересов.
раскрыть ветку (299)
473
Автор поста оценил этот комментарий
... называемый трудовыми отношениями)
раскрыть ветку (20)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Биля, трудавыи атнащэния!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты понимаешь про какой ключ я думаю. От сейфа с его баблом, бля!

81
Автор поста оценил этот комментарий
Именно так.
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее - рынок труда. Так же как и на обычном рынке: покупатель хочет за небольшие деньги отличный товар, а продавец хочет за фигню - стомульёнов. Спрос и предложение выравнивает эту ситуацию. Поэтому претензии сторон - не обоснованы.

раскрыть ветку (16)
18
Автор поста оценил этот комментарий

В России рынка нет. Рынок - это когда ты называешь желаемую зарплату и с работодателем торгуешься. У нас же - тебе назначают зарплату и если она тебя не устраивает, никто торговаться не собирается, а сразу говорит "не нравится? ну и катись лесом!".

раскрыть ветку (8)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы прямо рабовладельческий строй описали. Чтобы торговаться надо представлять из себя ценный товар. Ради килограмма картошки на рынке тоже никто не будет устраивать баталии. Поставишь выше остальных продавцов и уже никто к тебе не подойдёт. В этом то и свобода для обеих сторон.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да даже если ты ценный специалист с обширными знаниями и умениями, то всё равно, подавляющее большинство компаний предпочтёт вместо тебя взять более дешёвого середнячка :(

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну у них есть такое право. Такая культура бизнеса. В загнивающих европах зарождался социализм, которые больше защищал сотрудников, не давал выжимать все соки, но мы пока от этого очень далеки, да и не факт, что европы назад не откатятся..

9
Автор поста оценил этот комментарий

Ну... Ещё иногда встречаются такие - УКАЗЫВАЮТ ЗП, приходишь на собеседование, общаетесь... Спрашивают - какую зарплату хочешь получать... Через неделю звонят и говорят что ты устраиваешь, но есть человек, который согласен работать за меньшую сумму...

Такой вот аукцион труда... Таких сразу лесом...

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Пусть работает
4
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря на какую должность устраиваешься. На hh много вакансий без указания з/п, либо с вилкой и там уже ты называешь желаемую оплату труда, а работодатель либо принимает эту цену, либо нет, ну или торгуется.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда в мире нет рынка труда по твоей логике.


Ты же в магазине не торгуешся. Приходишь смотришь на ценник. Не нравится валишь в другой магазин, где дешевле. Это тоже рынок продуктов питания.


Так же это и работает на рынке труда.


Когда все адекватные кандидаты отказываются, работодатель повышает ЗП. Только торгуешся не лично ты, а сообщество соискателей и работодателей в целом.


Иди в любую западную компанию не будучи "рокзвездой" устраиваться и поторгуйся за ЗП. Будешь моментом послан, ибо там тоже очередь желающих.

Если любопытно - посмотри на трудовые разборки линейных сотрудников амазон

2
Автор поста оценил этот комментарий

Что? Первым делам на любое резюме я спрашиваю "вилка зп какая?" После чего идет торг уже на собеседовании.

Хотя наверное от сферы зависит от от квалификации.

8
Автор поста оценил этот комментарий
В идеале это так. А с учётом того, что западные капиталисты давно уже поняли, что если недоплачивать своим работникам, то уменьшается их покупательная способность. Те схема работает и вроде всё довольны. Но это там за бугром. В странах периферийного капитализма в это уравнение вклиниваются различные факторы, которые смещают баланс в негативную для работника сторону.
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Да, да конечно. От того все что можно вынесено в страны с бросовой рабочей силой. Они живут от того, что не доплачивают всей планете. У других стран такой возможности нет, зато есть морковка спереди в виде западного капитализма и она же сзади.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

В США самые высокооплачиваемые инженеры. Intel и AMD стоят одинаково в итоге. Первые - США, вторые - Китай, обе компании процветают.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
это с каких пор amd китайский?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Производственные мощности там. У Intel в США

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да в том же Китае давно зарплаты высокие. По крайней мере выше, чем у нас. Сейчас практически везде высокая оплата труда, кроме совсем уж диких стран.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Что блять? Опять мантры отличным западным капитастам. Именно поэтому на Амазоне на складах такой пиздец с условиями труда? Именно по этому то в Британии, то во Франции бастуют, то те работники, то эти? Или почему тогда производства часто расположены вне тех же США, а там где рабочая сила дешевле?
У капитализма везде один интерес повышение прибыли, в том числе за счёт уменьшения ФОТ. Да есть свои региональные особенности, есть разное отношение к профессиям. Как пример я уверен, что у разработчиков одной экстремистской организации отличные условия у разработчиков, но вот модераторы (вроде они не помню, ну или техподдержка) постоянно бастуют. Мало платят и график такой, что поссать не когда.
108
Автор поста оценил этот комментарий

На этом перекрестии хотелок рождается торг. Это не конфликт.

ещё комментарии
389
Автор поста оценил этот комментарий

Да, и в марксизме, например, это называется "неразрешимое классовое противоречие между буржуазией и рабочим классом капиталистического государства".

И, учитывая, что средства производства находятся в руках владельцев, а у рабочих зачастую больше нет иных источников существования, то на выходе мы имеем узаконенный шантаж, который, если пустить ситуацию на самотёк, выльется в "работай за копейки или сдохни от голода".

И вариантов разрешения этого противоречия всего два:

1) временный - когда государство выступает в роли регулятора и заставляет бизнес (с переменным успехом) учитывать интересы рабочих

2) перманентный - обобществление средств производства.

раскрыть ветку (249)
249
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только на практике при втором способе получается, что общество расслаивается на номенклатуру и тот же самый рабочий класс. Номенклатура, управляющая государством сама по себе самый всратый работодатель, и, когда государство монополизирует рынок труда, то реализовывать всякие штуки типа "работай или умри" - гораздо проще.


И на той же практике при современном капитализме появляются работы, подтверждающие благотворное влияние повышения минимальной ставки, и это происходит, а в развитых кап странах ТК ебёт всех налево и направо так, что соблюдать права работника все очень хотят.

раскрыть ветку (126)
75
Автор поста оценил этот комментарий
В капстранах, как этилен парадоксально, существуют профсоюзы (их ангажированность с государством и конечным бенефициаром компании может быть разная), но тот же UAW в США до сих пор имеет ебать какой вес и влияние, вплоть до забастовок или останова линий/конвейера. Поэтому с подобными организациями проще и дешевле договориться, чем открыто объявлять войну, в РФ же профсоюзы попросту похерены, либо существуют формально.
раскрыть ветку (7)
59
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что в США профсоюзы создают работники для защиты своих прав, а в РФ это чаще всего организованная работодателем и полностью подчинённая работодателю структура в госорганизациях доставшаяся по наследству от СССР, которая занимается сбором средств на подарки в основном или распределением всяких там путёвок в санатории взамен на ежемесячные взносы

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Это следствие. Причина в том что США это капитализм, а РФ как и СССР это феодализм. И феодалы просто тупо не дают холопам создавать профсоюзы.
И вообще нет защиты прав граждан, о чем собственно вся тема.
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что в СССР провсоюз - это орган самоуправления социальной ячейки(завода, библиотек района, автопрака). Оттого он и принадлежал этой социалистической ячейке - что логично. Он занимался обеспечением быта этого предприятия и продвигал управленцев. В профсоюзе состояло 100% работников. Это в  "неком роде этакий совет акционеров".


Но СССР с общественной собственностью на средства производства кончился - и теперь этой ячейкой управляет ее собственник. И основная функция самоуправления и саморегулирования выкинула на помойку, остались только поборы на ДР или Похороны.

10
Автор поста оценил этот комментарий

чем парадоксален этилен?)))

раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Может, все непредельные углеводороды парадоксальны?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Автозамена с «это не».

Ваш кэп.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тако не интересно

52
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле на практике может получится по разному от множества факторов. В историческом смысле практического опыта в этом вопросе у человечества маловато, рано делать выводы) Капитализм сменял феодализм столетиями с переменным успехом, пока наконец не победил. Но люди идиоты, кто то до сих пор за царя топит)
ещё комментарии
42
Автор поста оценил этот комментарий

На бюрократию, если быть более точным. И когда бюрократия осознает себя как класс - она вполне себе растаскивает государственное

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Номенклатура и есть бюрократия, самый жуткий класс эксплуататоров, придуманный Сталиным ради захвата власти в борьбе со старыми революционерами.
Номенклатурная бюрократия распоряжается всей собственностью и даже жизнями вообще без материальной ответственности! Феодалам, боярам и царькам такое и не снилось.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Насчет борьбы за власть - да, Сталин использовал аппарат в целях борьбы с политическими оппонентами. Потом этот аппарат осознал себя как класс и переродился в буружазию
Насчет хуже феодалов и буржуев - нет. Брежневу и Горбачеву далеко и не снился тот уровень роскоши, какой был у крупных бизнесменов в 90е.

2
Автор поста оценил этот комментарий

При нормальной модели - номенклатура не определенный наследственный класс. А те же сами рабочие - не нравится иди вверх меняй. При капитализме такого невозможно привелегии(капитал - основа капитализма) передается по наследству. И ты в состоянии обеспечить наследование привелегий. В нормальном же социализме - этого нельзя сделать.



Не стоить думать, что геронтократия СССР в 70-80х это здоровый социализм. Это уже больная система где механизм передачи привелегий уже был сломан. Так как держался исключительно на воле и совести лидера - что было ключевой ошибкой. Кончился сильный и авторитарный лидер и люди как животные начали грести все под себя. Оттого и все эта эта капиталистическая муть с кооперативами и прочей пургой в 70-80 которая окончательно сломала систему. Привелегий стало возможно передавать по наследству.

16
Автор поста оценил этот комментарий
Только чёт тру-капитализм развивается в "центрах", а не в "колониях". Это тоже что и говорить про условного Усманова мол в капитализме смогут заводы покупать и на яхтах своих кататься.
А жить в достатке, не в проголодь хочется у себя на родине, хочется жить без войны ради корпораций с зазывом на нац. почве.
раскрыть ветку (22)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Сингапур тебе в помощь
6
Автор поста оценил этот комментарий

Только чёт тру-капитализм развивается в "центрах", а не в "колониях".
Когда-то и Корей была колонией Японии, а сейчас вполне себе "центр". Все дело в том как руководство страны работает, а не в абстрактном (в данном случаи) капитализме.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Хотелось бы примеров без вливания огромных инвестиций ради полит. "витрины"
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Какая это витрина, если Ли Сын Мин был фактически диктатором? Какая же это "витрина" если они в 61 пережили революцию? Какая это витрина, если в 88 Корейское правительство силой подавило протесты?
Все инвестиции США были направлены на недопущения голода в Корее.
Никакая Корея не витрина, а умытая кровью страна прошедшая за 100 лет путь от колхозного придатка Японии, до развитой страны.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если бы в Зимбабве вливали 3-4 годовых ВВП для борьбы с коммунистами, как это делали с ю Кореей. Я думаю результат был бы тот же.

Автор поста оценил этот комментарий

и ваще, вы не поняли, похоже, сути: не все смогут в тру-центр-капитализм, как не смогут все в а-ля условный усманов. При такой системе всегда будут "центры" и много гос-тв их обеспечивающих низкооплачиваемым трудом. Это считай вкопирку предыдущая система феодов, королевств, где знать по праву рождения получает привилегии, как у нас бизнес передается по наследству. Да и вся разница между системами, что есть % лотерейного выигрыша, что крестьянин смог прорваться в "свет", считай чуть выше шанса чем во средневековье. Разве что на уровне гос-тв чаще применяются "дубинки". в общем, нету в такой системе чел-кой справедливости, только справедливость диктата сильнейшего.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Они оба тру

Колониальный капитализм - это изнанка капитализма стран Первого мира.

Чтобы кто-то жил очень хорошо, кто-то другой должен жить очень плохо. Благополучие фасада держится на лютой эксплуатации стран Третьего Мира

2
Автор поста оценил этот комментарий
Тру капиталисты воевали сотни лет, развивались, выкинули царька с феодалами на сотни лет раньше, снова развивались. И прямого принуждения они не используют, в отличие от феодальных сырьевых придатков.
Хотите также? Ну делайте, чё ныть то.
Не можете сами, нету столько сотен лет? Ну договаривайтесь, чё ныть то )
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

-- И прямого принуждения они не используют

Именно поэтому военный бюджет США превышает военные бюджеты Китая и России вместе взятых

А если брать США + ВБ - то, думаю, всей оставшейся планеты

Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Расскажи это Ираку, Ирану, Ливии, Сирии и Афганистану. И ещё 10-15 странам в Африке.

А теперь ещё и Украине. О том что капиталисты не используют силу для принуждения))))))

ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

owenkid правильно написал, что может получиться по-разному. В том же СССР производства часто испытывали дефицит рабочей силы, поэтому были вынуждены массово заниматься жилищным строительством, давать путёвки в санатории и т. п.

И на Западе так хорошо с работой не из-за капитализма, а из-за чудовищного богатства и двухсотлетней борьбы рабочих за свои права. Бороться за права можно и при социализме.

раскрыть ветку (8)
12
Автор поста оценил этот комментарий
В 1940 году был принят закон, по которому рабочий не мог уволится с завода. Не то, что бороться, уйти нельзя было.
В 1962 году рабочие попытались бороться за свои права в Новочеркасске.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Новочеркасский_расстрел
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Какой ужас, что во время второй мировой войны ограничивались трудовые права. Конечно, так нельзя было делать. Свобода индивидуума дороже выживания общества 🤡

Случай в Новочеркасске - кровавый позор, тут нечем крыть. До сих пор в голове не укладывается.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это не ограничение трудового права - это крепостное право. У человека отобрали право не только не работать, а просто перейти на другую работу.

Понятно что война всё спишет, но СССР в тот момент во второй мировой войне не участвовал. И до Великой Отечественной был еще целый год. Условно "мирное время".


А вот что чудесный социализм творил еще до второй мировой.

Вот это у меня до сих пор в голове не укладывается - как своих сограждан можно голыми на мороз выгонять, а через 10-15 лет приводить такие же действия фашистов,  как пример лютого зверства.

Письмо Шолохова Сталину.

Но выселение — это еще не самое главное. Вот перечисление способов, при помощи которых добыто 593 т хлеба:
1. Массовые избиения колхозников и единоличников.
2. Сажание «в холодную». «Есть яма?» - «Нет». — «Ступай, садись в амбар!» Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия — январь, февраль, часто в амбары сажали целыми бригадами.
3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма! Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.
4. В Наполовском колхозе уполномоченный РК, кандидат в члены бюро РК, Плоткин при допросе заставлял садиться на раскаленную лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают. Он же (Плоткин) заставлял одного единоличника стреляться. Дал в руки наган и приказал: «Стреляйся, а нет — сам застрелю!» Тот начал спускать курок (не зная того, что наган разряженный), и, когда щелкнул боек, упал в обмороке.
5. В Варваринском колхозе секретарь ячейки Аникеев на бригадном собрании заставил всю бригаду (мужчин и женщин, курящих и некурящих) курить махорку, а потом бросил на горячую плиту стручок красного перча (горчицы) и не приказал выходить из помещения. Этот же Аникеев и ряд работников агитколонны, командиром коей был кандидат в члены бюро РК Нашинский при допросах в штабе колонны принуждали колхозников пить в огромном количестве воду, смешанную с салом, с пшеницей и с керосином.
6. В Лебяженском колхозе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков.
7. Там же: закатывали в рядно и топтали ногами.
8. В Архиповском колхозе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказ бежать к хутору рысью.
9. В Чукаринском колхозе секретарь ячейки Богомолов подобрал 8 чел. демобилизованных красноармейцев, с которыми приезжал к колхознику — подозреваемому в краже — во двор (ночью), после короткого опроса выводил на гумно или в леваду, строил свою бригаду и командовал «огонь» по связанному колхознику. Если устрашенный инсценировкой расстрела не признавался, то его, избивая, бросали в сани, вывозили в степь, били по дороге прикладами винтовок и, вывезя в степь, снова ставили и снова проделывали процедуру, предшествующую расстрелу.
9.1* В Кружилинском колхозе уполномоченный РК Ковтун на собрании 6 бригады спрашивает у колхозника: «Где хлеб зарыл?» — «Не зарывал, товарищ!» — «Не зарывал? А, ну, высовывай язык! Стой так!». Шестьдесят взрослых людей, советских граждан, по приказу уполномоченного по очереди высовывают языки и стоят так, истекая слюной, пока уполномоченный в течение часа произносит обличающую речь. Такую же штуку проделал Ковтун и в 7 и в 8 бригадах; с той только разницей, что в тех бригадах он помимо высовывания языков заставлял еще становиться на колени.
10. В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе издевались над семьями красноармейцев, раскрывая крыши домов, разваливая печи, понуждая женщин к сожительству.
11. В Солонцовском колхозе в помещение комсода внесли человеческий труп, положили его на стол и в этой же комнате допрашивали колхозников, угрожая расстрелом.
12. В Верхне-Чирском колхозе комсодчики ставили допрашиваемых босыми ногами на горячую плиту, а потом избивали и выводили, босых же, на мороз.
13. В Колундаевском колхозе разутых добоса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу.
14. Там же: допрашиваемому колхознику надевали на голову табурет, сверху прикрывали шубой, били и допрашивали.
15. В Базковском колхозе при допросе раздевали, полуголых отпускали домой, с полдороги возвращали, и так по нескольку раз.
16. Уполномоченный РО ОГПУ Яковлев с оперативной группой проводил в Верхне-Чирском колхозе собрание. Школу топили до одурения. Раздеваться не приказывали. Рядом имели «прохладную» комнату, куда выводили с собрания для «индивидуальной обработки». Проводившие собрание сменялись, их было 5 чел., но колхозники были одни и те же... Собрание длилось без перерыва более суток.
Примеры эти можно бесконечно умножить. Это — не отдельные случаи загибов, это — узаконенный в районном масштабе — «метод» проведения хлебозаготовок. Об этих фактах я либо слышал от коммунистов, либо от самих колхозников, которые испытали все эти «методы» на себе и после приходили ко мне с просьбами «прописать про это в газету».
Помните ли Вы, Иосиф Виссарионович, очерк Короленко «В успокоенной деревне?» Так вот этакое «исчезание» было проделано не над тремя заподозренными в краже у кулака крестьянами, а над десятками тысяч колхозников. Причем, как видите, с более богатым применением технических средств и с большей изощренностью.
Аналогичная история происходила и в Верхне-Донском районе, где особоуполномоченным был тот же Овчинников, являющийся идейным вдохновителем этих жутких издевательств, происходивших в нашей стране и в 1933 г.
...Обойти молчанием то, что в течение трех месяцев творилось в Вешенском и Верхне-Донском районах, нельзя. Только на Вас надежда. Простите за многословность письма. Решил, что лучше написать Вам, нежели на таком материале создавать последнюю книгу «Поднятой целины».

1
Автор поста оценил этот комментарий
Те, кто минусит, ответьте на вопрос: может и всеобщую воинскую мобилизацию не стоило проводить в это время? Это же ограничивает свободу граждан и мешает их комфортной жизни.
1
Автор поста оценил этот комментарий
А где сама суть, итог словоблудия? Ну способ то где, как бороться за свои права в социализме? Как подать в суд на оспаривание решения гос органа или там партии? Как создать свой профсоюз? А если не согласен с позицией судов, то видимо в ЕСПЧ обращаться, да ведь?
Или выходить на одиночные пикеты против шамкающего Брежнева или против Сталина за то что вообще отменил право на суд?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это вопрос законов и реального баланса сил. При капитализме тоже есть страны, где суды не работают, а профсоюзы запрещают. Единственный выход построить государство для народа при любом строе - постоянная угроза правящей элите со стороны организованных масс. Она может быть буквальной, на грани гражданской войны, а может быть реализована через демократические институты.

Другой вопрос, что при капитализме у одной из борющихся сторон есть куча денег, которые дают ей ещё больше власти.

Автор поста оценил этот комментарий

Идешь в профсоюз и двигаешься вверх по его лестнице и борись.


Я открою страшную тайну все библиотекари Кировского района состояли в профсоюзе и выбирали его главу.

Это главный библиотекарь Кировского района ехал на всесоюзный съезд библиотекарей, где продвигал интересы своего района и сообщества библиотекарей. А оттуда в минкульт.


При должном желании ты мог продвигается по лестнице и отстаивать права.


Но это же надо работать((( проще что бы тебя за красивые глаза и длинный язык выбрали.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Бороться за права можно и при социализме.
Ох, заклюют вас за такую точку зрения. Условные "либерасты" считают, что при социализме не может быть никакой здоровой общественной активности, а все решают линия партии и спецслужбы - какая тут борьба за права, надо правительство свергать? Условные "ватники" же считают, что при социализме государство является выразителем интересов трудящихся - какая тут борьба, все кто о борьбе говорит это контра недобитая.

ещё комментарии
26
Автор поста оценил этот комментарий

У рабочих помимо интересов всё-таки ещё есть и обязанности. А об этом здесь почему-то все забыли

раскрыть ветку (73)
98
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется, есть и обязанности. Но требовать от рабочего выполнять свои обязанности можно лишь в том случае, когда работа достойно оплачивается, а к нему относятся с должным уважением. Причем такое должно быть с любой работой.

А под "достойно оплачивается" я имею в виду ситуацию, когда оплаты труда хватает и на обеспечение своих базовых нужд (жильё/одежда/пропитание), и на какой-то досуг и возможность самореализации. Человек это же не скотина, которой достаточно стойла и комбикорма.

Кроме того, этих средств должно хватать и на обеспечение детей (базовые нужды, обучение, досуг). В противном случае детей не будут рожать, и мы получим "отрицательный рост" населения. Что, кстати, мы и имеем по факту в России. Даже интенсивная иммиграция не помогает.

Человек тратит на работу львиную часть своей жизни. И должен получать взамен возможность жить. А не выживать. Мы всё-таки не в каменном веке живём.

раскрыть ветку (71)
24
Автор поста оценил этот комментарий

На практике чем беднее население тем больше рождаемость. Самые низкие темпы в Германии и Японии. Самые высокие в Африке. Хватит нести бред что рождаемость связана с деньгами. Чем больше в обществе уровень жизни тем дороже содержать детей. По всем параметрам.

А в условной Африке они не сдохли ну и заебись. А в Швеции тебя в жопу выебут если ребёнок пришёл в синяках в школу.

раскрыть ветку (25)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Это уже фактор социума, если если сделать в Африке зарплату как в Германии то негры устроят ещё одну волну расселения по миру
раскрыть ветку (5)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Не устроят, вначале будет всплеск, а потом вдруг окажется что человеку который способен обеспечить себе все, что доступно среднему немцу нахер не нужно 5 детей, потому что для него уже будет нормальным обеспечивать все тоже своим детям, а это уже сильно будет отличаться от набедренной повязки, выделенной грядки в огороде и указания направления ближайшей фабрики, условия работы на которой не сильно отличаются от печально известного Бхопальского завода. Не размножаются активно жители богатых стран, им это не нужно.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не размножаются потому что большинство населения относится к бедному или среднему классу, которые хотят обеспечить себе  высокий уровень жизни, - то есть зарплата среднего бюргера не позволяет им купить большое жилье и чтобы мама сидела в декрете без существенного падения уровня жизни. То есть они бы хотели завести детей, но не могут себе это позволить

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Осталось сравнить этот уровень жизни с уровнем жизни тех кто размножается в Африке.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так в этом и есть моя мысль: европейцы не хотят себя ущемлять потому что живут хорошо. Африканцы заводят детей потому что их рождение не сильно изменят их жизнь - она и так плохая. Мы живем в десятки раз лучше чем наши деды после ВОВ - но не хотим заводить детей, потому что хотим квартиру побольше и машину.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А африканец если не будет размножаться его кто на старости лет содержать будет. Государство? Он инвестирует в детей, мол пять родил, два померло. Трое в старости помогут.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Собственно, тут государство и должно почесаться и решить связанные проблемы. Главная беда тут - потеря работы и опыта из-за ухода за детьми, а так же дорогое содержание детей на должном уровне. Соответственно, если государству хочется новых граждан - пусть думает над мерами помощи материнству, а так же детсады и прочее.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Только для этого правители должны хотеть развития государства. Чего в 99 процентов случаев нет. Исходи из реальности.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, это мы уже уходим в область определений, что есть власть, народ, элиты (хотя я предпочитаю английское истеблишмент, нет лишних окрасок), как они представлены и через какие механизмы взаимодействуют.


Ну а так да, в нашем государстве главное - держать у власти правителя. Остальное - дело десятое.

Автор поста оценил этот комментарий
Так может ему не хочется новых граждан? Может стоит уже понять это?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А наше и не чешется. Это скорее мысли "если бы да кабы"

1
Автор поста оценил этот комментарий
Жилищный вопрос так-то решает во многих случаях. Если вы не заметили, то обычному рабочему сейчас везде нужно влезать в ипотеку на десять/десятки лет, чтобы обрести крышу над головой. А это фактор риска. При наличии своей ж/п, думается, рождаемость бы пошла вверх, пусть и не взрывными темпами.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Африка. Живут в сараях из говна и палок(иногда буквально) . Самые высокие темпы рождаемости.

Вот и всё в принципе.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Климат таки позволяет.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Чем больше в обществе уровень жизни тем дороже содержать детей. По всем параметрам.

Нефига.

Иначе бы в Германии эмигранты в 1 поколении не могли размножаться.

А они

On average, the completed fertility of sampled immigrants is 2.66 and of natives 1.90.

https://www.researchgate.net/publication/315360934_Immigrant...

раскрыть ветку (8)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Так это подтверждение моих слов. Мигранты ещё сохранили мышление своей страны. И врятли мигрант обеспечивает детям такой же уровень что и немец. Папа или ты покупаешь мне последний айфон или ты меня не любишь. Мехмед ты ебанутый? (Даёт пюзделей) на тебе китайский смартфон.

Плюс у немцев женщины имеют права. А у мигрантов это домашняя скотинка.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Не подтверждение.

Если бы было дороже содержать детей, то мигранты бы имели меньше (или столько же) детей, т.к. обычно работают за зп не выше средней.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что они не сюсюкаются с детьми? И как я уже говорил у мигрантов женщина чаще всего сидит дома как домохозяйка.

Ты что не понимаешь что к примеру в условном Питере можно снимать в нормальном районе двушку за 40 и тратить на детей дохрена средств. Причём чаще всего ребёнок пойдёт в универ и только через года 4 будет полноценно работать.

А можно снимать однушку за 16 ебенях. И не тратиться на детей вообще почти. А после школы дети пойдут работать.

Даже у нас в России посмотри в каких регионах высокая рождаемость и у каких слоёв населения. В Европе так же идут льготы на ребёнка. В итоге полубомжам и алкашам выгоднее иметь 3-4 детей и получать на них пособия и жить с них.

А нормальная семья такое количество потянет с трудом.

Такое чувство как будто спорю с человеком из пробирки с нулём жизненного опыта.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что они не сюсюкаются с детьми? ... и тратить на детей дохрена средств. ...

Я то думал детей нужно любить, и обеспечивать им необходимые блага.

А оно вот как получается.

Такое чувство как будто спорю с человеком из пробирки с нулём жизненного опыта.


А после школы дети пойдут работать.

Или после универа. Туда же. А чо? Если фантазировать, то и мне можно. Ведь детей, которые пошли на бюджет из малообеспеченных семей можно выкинуть из рассмотрения. И автомехаников с корочками МГУ тоже.


Даже у нас в России посмотри в каких регионах высокая рождаемость и у каких слоёв населения.

Чеченская республика, республика Тыва, республика Ингушетия, республика Дагестан ... (http://www.statdata.ru/rozhdaemost-v-rossii)

Теперь пруф что это связанно с деньгами в первую очередь, а не с религией и культурными обычиями?

Не будет конечно его.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотри уровень рождаемости среди мусульманских стран. И увидишь прямую связь между уровнем жизни и рождаемости. В какой нибудь Турции уже идут проблемы как в Европе. А мусульмане в Африке плодятся как кролики.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хватит нести бред что рождаемость связана с деньгами. Чем больше в обществе уровень жизни тем дороже содержать детей.
Тебе не кажется, что ты написал подряд две прямо противоположные вещи и не заметил этого?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я имел в виду прямо пропорциональна. Люди думают что если повысить уровень жизни то будут больше рожать. Хотя пропорция обратная.

1 общая стоимость жизни.

2 в целом развитие общества.

3 реальные права женщин.

4 влияние традиций.

В тех же США на самом деле одни из самых высоких показателей рождаемости среди европеоидов. Потому что на самом деле там дохрена консерваторов особенно на юге. И средний американец  Джон из Алабамы даже более консерва чем Вася из Таганрога. Ходит в воскресенье каждую церковь и хочет стрелять геев.

6
Автор поста оценил этот комментарий

А под "достойно оплачивается" я имею в виду ситуацию, когда оплаты труда хватает и на обеспечение своих базовых нужд (жильё/одежда/пропитание), и на какой-то досуг и возможность самореализации. Человек это же не скотина, которой достаточно стойла и комбикорма.

Вот потому что вы так отстало рассуждаете - мы и живём как живём. Капитализм у нас неправильный (s)

А вот в передовых капиталистических странах, где капитализм правильный - люди рассуждают так:


https://www.reddit.com/r/antiwork/comments/wnqqk9/business_o...


"Этот бизнес кормит мою семью. Он существует не для того, чтобы вы могли платить по своим счетам, он существует для того, чтобы я мог платить по моим".


На самом деле капиталисту глубоко похрен, хватает ли нам на жизнь.

Но при этом он требует от нас, чтобы нам было не похрен на его бизнес, потому что... ну, потому что... потому что иди на хуй, вот почему.

73
Автор поста оценил этот комментарий

> когда работа достойно оплачивается


тут у вас ошиб очка. работа не должна оплачиваться "достойно". работа должна оплачиваться как договорились. договорился на мало - это только к тебе вопрос.


даже вдруг допустим, что должна оплачиваться "достойно". почему вы считаете, что что такое "достойно" - это вы решаете? а вот работодатель считает, что это он решает, например. и сколько он вам положит - столько вы и достойны.

раскрыть ветку (27)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Так точно. Да и "достойно" в оценке бомжа Васи, менеджера Пети и олигарха Андрея - очень разные вещи.
52
Автор поста оценил этот комментарий
И в данном случае всё решается просто. Не нравится как я работаю - увольнение. Не нравится как платят - увольнение. Вот только, почему-то как только речь об увольнении заходит со стороны работников, сразу находится 100500 причин у работадателя работников не увольнять. Почему так? Да потому что платить за работу реальные деньги готовы единицы. Большинство будет орать и визжать, что у него таких бездарей очередь от Могилёва стоит. А когда уходишь, на твое место берут человека или за большие деньги, или с меньшей нагрузкой. И почему так, понять не могу. Возможно ЧСВ руководству жмёт, когда аргументировано требуешь поднять з.п. или бояться что подняв тебе и другие пойдут просить больше. Видел много фирмочек, которые за пару лет банкротились, с таким отношением к работникам и всё равно встречаю такое повсеместно.
раскрыть ветку (15)
44
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь если на ваше место берут кого-то за большие деньги, то значит и вас могут взять на чьё-то место за большие деньги?

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, он же хуёво работает)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так в чем проблема? Меняй периодически место работы. Ведь ты не единственный в мире такой непризнанный гений. Заодно не будешь обрастать мхом на одних и тех же обязанностях. А то видал я таких специалистов с тридцатилетним опытом, которые за пределами узкого участка уже не помнят вообще ничего а если вдруг что и вспомнится - окажется устаревшим 20 лет как.

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

У вас логика человека, избалованного большим городом с большим рынком труда.


А теперь поместите себя в какой-нибудь небольшой городок с одним-двумя градообразующими предприятиями, и попробуйте там поменять место работы)

Только не предлагайте "переехать в Москву" какому-нибудь агроному, сталевару, шахтёру или комбайнёру)

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Можно переехать не в Москву. Городов в стране много. Внутренняя миграция это абсолютно нормальный процесс. И содержать убыточное предприятие или истощившуюся шахту для таких вот не желающих переезжать никто не будет.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так если всего 2 места в городе, то конечно будет проблема. Не выбирай профессию такую или переезжай, или свое открывай.

А кто должен для тебя рабочее место создать? Причем с деньгами, которые тебе захотелось
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в городе есть железнодорожный институт. Выпускники, закономерно, нужны ровно одному работодателю. Но есть нюанс: он находится на противоположном конце города от ж/д вокзала. На другом конце города-миллионника. И до чего же ржачно слышать от людей "я когда молодая была не парилась, в ближайший к дому документы подала - а сейчас приходится по два часа в одну сторону до работы добираться"

3
Автор поста оценил этот комментарий
Не выбирай профессию такую

Отличный совет) Мудрый и дальновидный)

А можете сказать, кто нам хлеб растить будет, если все погонятся за работами, востребованными в крупных городах? Кто будет в металлургии работать? В животноводчестве?

Так-то сдуру можно всем посоветовать идти в айти сектор - там реально и зарплаты хорошие и выбор куда податься есть.


Ну а кушать будем подножный корм. И одеваться в шкуры, снятые друг с друга.


ЗЫ: Вот поэтому где-то вверху я и написал, что ВСЕ работы должны быть достойно оплачены. И способствовать этому должен регулятор - государство. Ибо рыночек в погоне за сиюминутной прибылью может так нарешать, что мало никому не покажется.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Оно так не работает, мы живем (ну или жили) в период глобализации, в развитых странах металлургию роботизируют чтоб поднять производительность труда, в итоге растет добавочная стоимость, появляется спрос на более высококвалифицированных специалистов с большей зарплатой. С сельским хозяйством история такая же, раньше деревня из сотни холопов производила меньше, чем сейчас один Вася на комбайне.

Грубо говоря если все граждане одной страны в один момент решат, что это все не нужно и уйдут в ойти, то варианта 2: 1) задемпингуют глобальный рынок, тем самым понизив зарплаты до прежних уровней для всех, и опять скатившись до низкой добавочной стоимости, 2) смогут повысить условный ввп страны, в итоге подножный корм со шкурами закупят в других странах и будут сидеть попивать свои смузи, а если кто-то решит, что мол раз тут денег много, можно и цены поднять на шкуры, то быстро появятся локальные конкуренты, которые будут поставлять те же шкуры перейдя из ойти в сферу производства шкур.

Рынок, если в него не вмешиваться, вполне себе может сам себя зарегулировать

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

прими что это вот так работает, например. нипочему. потому что иди нахер, вот почему. в нашей конторе десяток человек увольнялся в соседние конторы и чз полгода возвращался на новую позицию и новую зарплату х1.5 - х2 например. оно просто вот так работает, а расти в одной конторе - нет.

 
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Так это очевидно почему так, повышать нужно всем и постоянно, а по этой схеме только тем кого новых нанимаешь. У каждого человека есть определённая инертность на смену места работы. В итоге большая часть коллектива работает ниже рынка для своей должности. Индексация хорошо если отбивает инфляцию.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такая штука, как безработица, так можно договориться и до тог, что не хочешь работать,-сдохни. Был безработным, знаю. Никакого договорного равенства между работодателем и работником нет,- одному собственно похер, а другого гонит голод. Прием на работу суть есть мошенничество. Защитники работодателей идут лесом. Кончается это плохо, но наши буржуи отличаются особо тупой жадностью.

Автор поста оценил этот комментарий
Если на твое место берут кого-то на большие деньги, скорее всего он стоит этих денег, а ты нет и был плох даже за меньшие деньги. Но если ты работать не умеешь, сколько ни плати тебе, лучше не станет. Поэтому тебя меняют на кого-то лучше и дороже.

Но приятнее конечно думать, что ты мог бы, просто не хочешь.

А ещё уволить таких дармоедов по закону невозможно, вот и не берут вас никуда заранее, чтобы не страдать потом, отсюда ощущение, что нет работы. Она есть, просто не для таких.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
К счастью мне абсолютно похуй, что происходит на конторах, с которых я ушёл. За последние 17 лет сменил около 7 контор, 3 страны и ни о чём не жалею. Просто каждый раз одно и тоже. Сообщаешь, что приглашают на большие деньги или лучшие условия. Могу остаться с вами, но тогда поднимайте з.п. И всегда одно и тоже. Обиды, ругань и уговоры. Но з.п. поднять - хуй. Один раз только вернулся на одну из контор, спустя 3 года. Директор уговорил большей зарплатой, но с нашим ебучим уровнем инфляции..В общем, спустя 2 года запросил з.п. выше, т.к. было интересное предложение, и та же песня что и раньше. В общем снова ушёл от них.
52
Автор поста оценил этот комментарий
Вот это и называется "шантаж выживанием". Классика капитализма.
раскрыть ветку (6)
28
Автор поста оценил этот комментарий

нет. это называется общепринятые отношения работодатель-работник. непонятно, почему вы считаете, что кто-то вам чего-то должен помимо заключённого договора.

раскрыть ветку (5)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Внезапно, мир устроен немножко сложнее чем вам бы того хотелось.

Чем больше бедных - тем больше криминал. Чем больше криминал - тем меньше налогов идет в казну. Чем меньше налогов идет в казну - тем меньше социальные выплаты. Чем меньше социальные выплаты - тем больше бедных.

Никто, никому и ничего не должен. Но вот когда нож под ребро засунут, станет поздно переосмыслять свои принципы.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно получить нож от опездалов, если им под жопу дала личная охрана) Но это тоже утрированный пример, как и у тебя

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

работа не должна оплачиваться "достойно". работа должна оплачиваться как договорились. договорился на мало - это только к тебе вопрос.
Почему в договоре участвуют две стороны - а ответственность за результат договора ты возлагаешь только на одну сторону - на работника?

Ты сам-то кто будешь - буржуй или пролетарий?

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Так не заключайте договор, который вам не подходит. Если заключил, то обе стороны должны его выполнять. Ты работать, а работодатель платить. А то ты хочешь, чтобы он платил, но ты не работал, потому что договор, который ты сам заключил, тебе не нравится.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Э, э, а как же экономическое принуждение к труду? Выбор между заключить не устраивающий тебя договор и умереть с голоду - вряд ли можно назвать свободным выбором, не?

1
Автор поста оценил этот комментарий

"Человек ... должен получать"

Хорошо. Пусть получает, раз должен.

Как Вы собираетесь это осуществить?

7
Автор поста оценил этот комментарий
когда работа достойно оплачивается,
А под "достойно оплачивается" я имею в виду ситуацию, когда оплаты труда хватает и на обеспечение своих базовых нужд (жильё/одежда/пропитание)
А кто будет решать достойно или нет? Вот дворник скажет, что для меня достойной является зп, позволяющая жить одному в 3-комнатной квартире, питаться в ресторане и одеваться в луи витон и че делать?

а к нему относятся с должным уважением.
Перстень на руке целуют или что?
В противном случае детей не будут рожать, и мы получим "отрицательный рост" населения.

Если лишить общество рыночных стимулов ( одним из которых является рынок труда) то люди будут хуево работать и будут хуево жить и следовательно меньше рожать, что и было в совке в 1920-е-1930-е

раскрыть ветку (14)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Странно. А фактически - в 1920 - 1930 годы СССР показывал небывалый промышленный рост. Что касается демографии, то рост населения с 1917 по 1940 составил примерно 30 млн человек, и это с учётом демографических ям от ПМВ, гражданской войны и последующей разрухи, а также голода 1933 года.

Самое "веселое", что убыль населения в самый страшный год не дотягивает до убыли рыночно стимулируемых 90-х и 2000-х.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (10)
7
Автор поста оценил этот комментарий
А фактически - в 1920 - 1930 годы СССР показывал небывалый промышленный рост.

Конечно, небывалый, был у вас один завод, вы построили еще один и хуяк двухкратный рост, это эффект низкой базы называется

Что касается демографии, то рост населения с 1917 по 1940 составил примерно 30 млн человек, и это с учётом демографических ям от ПМВ, гражданской войны и последующей разрухи, а также голода 1933 года.

1) Журнал коммунистки из ЖЖ так себе источник.

2) Даже вы признаете, что в 1933 году был голод, охуенная власть конечно устроить голод в 1930-е годы, когда уже и агротехнологии есть и агротехника.

3) Убыль 90-х случилась по причине демографического перехода, СКР снизился ниже уровня воспроизводства еще в 1970-е, по вашей логике в Германии очень хуевое правительство и очень низкий уровень жизни, ибо там население уменьшается уже 50 лет

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Что, неужели признаёте, что в царской России была "низкая база", относительно которой "совок" рванул так, что все офигели?)) А как же "невиданный уровень дореволюционного развития"? Как же знаменитый "хруст французской булки"?)


Вы-то вообще никаких источников не приводите) Просто вкидываете измышления текстом, типа, давайте, парируйте)

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Что, неужели признаёте, что в царской России была "низкая база",

Да, и? У царской России производительность труда и население росло быстрее.

Как же знаменитый "хруст французской булки"?)

Сам придумал, сам посмеялся?

Вы-то вообще никаких источников не приводите

Was Stalin necessary for Russia's economic development, Пола Грегори, Мэддисона можете почитать

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я люблю внимательно анализировать данные, которые мне показывают)

Вот, например, вы рекомендуете почитать некую работу "Был ли нужен Сталин для экономического роста России", но у известного американского экономиста Пола Грегори почему-то нет такого труда) Правда есть другие труды, всё-таки он специалист по экономической истории нашей страны, но конкретно с таким названием - нет.

А на показываемых вами диаграммах почему-то показан период, когда Сталин уже умер. А в те пару последних лет его жизни, которые захватила диаграмма, и ещё немного по инерции (т.е. 1950 - 1957), динамика роста показателей была лидируещей (на первой диаграмме), или в числе лидеров (на второй диаграмме), и лишь потом, уже в период Хрущева и его анти-сталинских реформ, пошла на спад)


Я правильно понимаю, что вы хотели мне сказать, что Сталин был ключевой фигурой, благодаря которой экономика СССР была в числе мировых лидеров? Если так, то я с вами согласен)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Был ли нужен Сталин для экономического роста России", но у известного американского экономиста Пола Грегори почему-то нет такого труда

А я где-то писал, что это его работа? Я просто через запятую перечислил источники по теме, вы чем читали?

А на показываемых вами диаграммах почему-то показан период, когда Сталин уже умер.

Ну вот вам другой график, только что это меняет? Да СССР колоссальными жертвами сумел добиться весьма среднего( по сравнению с другими развивающимися странами) экономического роста на небольшом историческом отрезке, но в долгосроке всё равно с треском провалился.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
уже в период Хрущева и его анти-сталинских реформ, пошла на спад)
что Сталин был ключевой фигурой, благодаря которой экономика СССР

Да, чуть не забыл, трактовка исторических процессов как результата деятельности отдельных личностей, это очень по марксистки, так держать)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот зачем ты тут со своими неудобными фактами, циферками, таблицами!!! Всю пропаганду испортил! И как мне теперь завыть, забиться, захрипеть?! (s)

4
Автор поста оценил этот комментарий

А кто будет решать достойно или нет?
А и правду, кто? Почему уровень достойности моей жизни должен решать не я, а человек, денежно заинтересованный заплатить мне как можно меньше?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ты и решаешь. Не нравится уровень достойности, походи по рынку, найди максимально близкий или выше и вперёд.
Все хотят работать поменьше и получать побольше, совершенно забывая, что для того, чтобы заплатить работяге, буржую надо ещё продать результат труда этого работяги минимум в 2-3 раза дороже зарплаты этого самого работяги.
Автор поста оценил этот комментарий
Так решай. Или только на работу, где тебе платят сколько ты хочешь.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, в первую очередь есть интересы и как следствие этих интересов - рабочий берет на себя обязанности.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Не работает обобществление средств производства без возникновения нового способа производства. По факту оно сводится к государственной собственности, этатизму и власти бюрократии

85
Автор поста оценил этот комментарий

Вариант "приобрести средства производства в собственность и работать на себя" тру-марксистами даже не рассматривается? Только "государство должно" либо "отнять и поделить"?

И вот эти люди с ограниченным мышлением рассуждают об экономике государства.

раскрыть ветку (46)
16
Автор поста оценил этот комментарий
В тру-марксизме государство отмирает после обобществления средств производства, как пережиток классовой эпохи принуждения, инструмент более не нужный сомоуправляемому обществу.
раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий

/ В тру-марксизме государство отмирает после обобществления средств производства / - што, прастите??

После обобществления правомочия собственника кто реализует? По графику: сегодня заводом управляет уборщица тётя Груня, завтра сантехник Вася? Был такой опыт поставлен - фабкомы и завкомы. И всё пошло по пизде на тех заводах и фабриках, которые ими управлялись. Внезапно (на самом деле - нет) оказалось, что для управления предприятием требуются специальные знания, равно как и для организации их взаимодействия в экономике.

На мировом рынке собственника будет представлять кто? Безопасность обеспечивать, внутреннюю и внешнюю? Защищать своего производителя?

Что об этом Маркс говорил (если говорил)?

раскрыть ветку (10)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вы хуйню городите полную, человек выше правильно написал, что марксизм это антиэтатистская теория, то что она не работает на практике это проблема самого марксизма

На мировом рынке собственника будет представлять кто?
Какой блять мировой рынок? Какой блять собственник?  Там мировая революция должна произойти в ходе которой погибнут не только реакционные классы, но и реакционные народы(да, да это тру марксизм так выглядит)
Защищать своего производителя?
Какого блять своего? Нет больше ни государственной ни частной собственности
раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Дайте-ка, пожалуйста, цитату про "гибель народов".
раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Но при первом же победоносном восстании французского пролетариата, которое всеми силами старается вызвать Луи-Наполеон, австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским варварам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций.
В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом.
Ф. Энгельс Борьба в Венгрии.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я вижу две логических ошибки в ваших сообщениях

1) Указанный вами очерк Энгельса в целом описывает буржуазную революцию в Венгрии, которая действительно аппелировала к нациям. И действительно стремилась к уничтожению малых "неугодных" наций - причем из текста не следует, что это будет физическое уничтожение, а если весь очерк прочитать, то станет понятно, что это уничтожение включает в себя и ассимиляцию. Коммунистическая революция, в свою очередь, будет совершаться уже не на основе противоречия наций, а на основе противоречия классов. И целью её является уничтожение класса буржуазии. Как переход буржуа в класс пролетариев (а затем последующее исчезновение классов за ненадобностью), так и физическое.

2) Речь в очерке идёт о мировой войне, которую вы, почему-то приравняли к мировой революции.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

буржуазную революцию в Венгрии, которая действительно аппелировала к нациям.
1) Деление революций на буржуазные и не буржуазные это сугубо марксистская херня

2) Как революция может у чему-то аппелировать? Революция это процесс, у вас у самого с логикой плоховато, да и с терминами тоже.

что это будет физическое уничтожение

А то есть если уничтожение не физическое то похуй?


Речь в очерке идёт о мировой войне, которую вы, почему-то приравняли к мировой революции.

А то что ваш прекрасный Энгельс называет славян варварами, а уничтожение "плохих" наций рассматривает как прогресс, это вы удобно упустили.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
1) Деление революций на буржуазные и не буржуазные это сугубо марксистская херня

Ммм... Если назвать что-то марксистской хернёй, то можно не аргументировать свои тезисы. Удобно)

2) Как революция может у чему-то аппелировать? Революция это процесс, у вас у самого с логикой плоховато, да и с терминами тоже.

Каюсь, косноязычен. С логикой проблем пока не вижу. Революции происходят в обществе (согласно марксизму, мы ж вроде о нём говорим), и являются резким, качественным переходом от одной полит-экономической формации к другой, более прогрессивной. Стало быть, если общество у нас феодальное, и переходит оно к буржуазному - это буржуазная революция. Если общество буржуазное переходит в коммунистическое - это коммунистическая революция. Буржуазная революция совершается теми самыми буржуа. Одно из следствий этой революции - создание государство, которое будет защищать их капиталистические интересы. А для этого необходимо объединить "низы", пролетариат под идеей того, что именно их государство самое лучшее, и что оно будет защищать их. Что очень удобно сделать, говоря о величии какой-либо нации относительно другой.

А то есть если уничтожение не физическое то похуй?

В общем-то да.

А то что ваш прекрасный Энгельс называет славян варварами, а уничтожение "плохих" наций рассматривает как прогресс, это вы удобно упустили.
Ай какие приемы демагога вы используете, мне нравится!) Так что, получается, вы согласны с тем, что вы совершили подмену тезиса "мировая война" => "мировая революция"?

P.S. Я не поленился и прочитал целиком очерк Энгельса. Он не называет славян варварами. Весь очерк - это описание и анализ событий в Венгрии 1848-1849 года (о чем и говорит название). Энгельс описывает действующие стороны, их позицию, и как бы это страшно не звучало, то в данных конкретных событиях революционными (а стало быть прогрессивными) силами выступали австрийские немцы и мадьяры, а контрреволюционными - славяне. И вторые для первых были, как ни странно, варварами. Помимо этого он там говорит как будут развиваться события, исходя из общественных процессов, а не как они должны происходить. В его словах нет призыва.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

/ то что она не работает на практике это проблема самого марксизма / - проблема вообще не в этом, а в том, что эту теорию в России некоторые люди продолжают впаривать как панацею, и находятся наивные дурачки (полезные идиоты ©), которые ведутся на этот лохотрон.

65
Автор поста оценил этот комментарий

Естественно, что идиотские варианты - "все станут (мелко)буржуями" отбрасываются еще на этапе теоретического рассмотрения.

раскрыть ветку (33)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, как Ландау, который за словами "путем очевидных преобразований" любил скрывать несколько страниц теоретических выкладок от читателя.

Что естественно для вас, совершенно не очевидно для тех, кто с теоретическим рассмотрением экономических законов не сильно знаком.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

строго говоря, писал-то как раз Лифшиц, а не Ландау

28
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно, а условный "муж на час" сантехник/электрик, купивший себе инструмента на условные 200 тысяч и зарабатывающий исключительно на сарафанном радио, либо на досках объявлений, тоже буржуин?
раскрыть ветку (24)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Мелкая буржуазия - отдельный класс, владелец средства производства, который на нем же и работают, чей основной доход - собственный труд.

раскрыть ветку (23)
10
Автор поста оценил этот комментарий
А чем он от пролетария отличается?
раскрыть ветку (22)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Фундаментально в данном случае - он продает свой труд, а не способность к труда, а как следствие - получает полную оплату своего труда.

раскрыть ветку (20)
36
Автор поста оценил этот комментарий

А его инструмент за 200 тысяч, тоже надо отнять и раздать пролетариям, которые половину сломают, а половину потеряют, потому что если это не моё, то ебись оно конём? А мелкобуржуазного элемента к стеночке, а то придумал тут, получать полную оплату труда.

Именно так во всех известных случаях и работало "обобществление средств производства".

раскрыть ветку (8)
50
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так мелкая буржуазия, в случае чего, в первую очередь и страдает от гнева пролетариата. Настоящих «буржуев», владеющих миллиардами ты хер достанешь, вот гнев и вымещается на мелких бизнесах. Но всем как-то похую всегда, что эти самые мелкие буржуи всю жизнь и здоровье свою кладут на алтарь своего «бизнеса», который в одночасье перестаёт существовать, потому что тупое стадо не хочет работать, но хочет жить как у христа за пазухой.
Вообще, если разобраться, малый буржуй - самый незащищённый класс: спрос с него как с миллиардера, обязательств как у корпорации, в случае чего пизды получает первым, зарабатывает чуть больше среднего, но потерять все может в любую минуту по желанию любой условной тупой пизды с вилами.
раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Особенно здорово, когда обязанностей уже столько, что сам не вывозишь, нанимаешь людей, и платишь им больше, чем зарабатываешь сам. И все риски при этом на тебе.

раскрыть ветку (3)
20
Автор поста оценил этот комментарий
А впахивает больше пролетариев и олигархов вместе взятых
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Делай что хочешь, я тебе не начальник.

6
Автор поста оценил этот комментарий

а как следствие - получает полную оплату своего труда.
Поэтому вы хотите упразднить частную собственность, чтобы вообще никто не мог получать полную оплату своего труда

раскрыть ветку (10)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому вы хотите упразднить частную собственность, чтобы вообще никто не мог получать полную оплату своего труда
Нет, мы хотим дать тебе ту частную собственность, которую у тебя отняли буржуи, чтобы ты смог получать полную оплату своего труда.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, мы хотим дать тебе ту частную собственность,

Как вы мне её дадите если вы за её отмену?

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В основном ответственностью. Он за себя отвечает сам, а за пролетария - "злой" капиталист.

11
Автор поста оценил этот комментарий

А идиотские варианты построения сверх монополии, от которой хуй убежишь и которая будет тебя эксплуатировать в несколько раз жестче любого капиталиста я так понимаю, не отбрасываются?

13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы давно понятно, что коммунизм целиком можно отбрасывать на этапе теоретического рассмотрения, как нерабочую херню, вместе с либертарианством

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть научное доказательство?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Щас бы научный подход в истории поиспользовать

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так вы не про историю говорите, а про несостоятельность государственного строя "на этапе теоретического рассмотрения".

30
Автор поста оценил этот комментарий

"Естественно" - это когда в соответствии с объективными и естественными законами.

Фантазии кабинетных теоретиков таковыми не являются.

Хотя для адептов секты мраксизма логика это лженаука и если факты противоречат их догмам - тем хуже для фактов)

раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку