Мне кажется тут дело не в технологиям, а в отсутствии практической и научной пользы: те же спутники на орбите в своё время тоже был прорыв и им нашли применение (навигация, военные следят на противником, связь) и сегодня на орбите не протолкнуться. А что Луна? Какая польза от неё?
В 2016 году гравитационный интерферометр LIGO обнаружил гравитационные волны. Сейчас в Европе строят новый, более чувствительный. "Отмена" взаимодействия пока преждевременна.
Чему тебя в школе учили?Как луна может отражать, она же не зеркало, тем более если солнце с другой стороны Земли? Подумай головой сначала, прежде чем опровергать очевидные вещи.
Нил Деграс Тайсон говорит очень красиво, только пиз*ит. Как научный сотрудник НАСА пусть расскажет куда пропали все видиопленки с Луны. Почему нет ни одного видео сделанного на Луне? Фото есть, а видео нету. Все видео, которые есть - это записи телетрансляции. Хотя камеры у них были не телевизионные, а пишущие на пленку.
А куда они пропали? И пропадали ли вообще? Как научный сотрудник НАСА, Нил Деграсс Тайсон нахер пошлёт с такими вопросами. Всё есть в открытом доступе. Надо лишь чуточку поискать...
Да, гораздо лучше и полезнее раздуть очередной пузырь в банковском секторе, а потом закрывать его за счёт налогоплательщиков. Потратить на него столько денег, что на них можно не то чтобы на луну, на солнце высадиться.
Если нет флагманского проекта, технологии развиваются медленно, потому что нет целей и жестких условий работы.
Вот только правительство, обычно, не даёт деньги банкам, а наоборот - собирает налоги, плюс регулирует жестко.
И при всем при этом злобные капиталисты, если так подумать, спонсируют кучу конференций, закупают кучу дорогих IT технологий, тем самым раскручивая маховик изобретений.
Не совсем. В кризис 2008 государство отказалось спасать часть банков, другим дали кредит и обязательства. А потом хорошо штрафанули всех причастных к процессу, плюс добавили ещё контроля.
Просто в художественной литературе (а она для массового читателя) принято обвинять во всем капиталистов, ну так проще воспринимать информацию. Потому все и запомнили, что кризис из-за банков )
Не заметил похожего... Скорее мелочь ушла с рынка после введения регуляций, а также из-за АйТи, так как теперь для прибыли недостаточно просто открыть отделение в деревне, ибо все можно оформлять через приложение.
Но я понимаю, что хочется во всем обвинить банки - ведь люди верят, что выбирали политиков, а значит вряд ли все из-за них. А по литературе мы знаем фразы «банк отнял квартиру после очередной просрочки платежа», тут ведь сразу ясно, что основное зло, верно?)
Ясное дело что основная проблема в системе которая позволяет подобным учреждениям существовать, я пишу не то что виноваты только банки, а что в том чтобы оставить крупняк выгоду имеет государство в виде более централизованного их контроля
Банки не любили все времена, так как берёшь чужие деньги, а отдавать надо свои. В некоторых религиях даже запрет ввели.
Во-вторых АйТи тупо зачищает поле от мелких - Яндекс Маркет выкинул с рынка кучу местных магазинов радиотоваров, Убер выкинул местные таксопарки, а Тинькофф убрал кучу мелких банков. Просто это наиболее явно было в кризис
В-третьих, такое происходит не только в банковской сфере - сейчас, по сути, рынки видеокарт и процессоров олигопольны, все качественные чипы делает, по сути, одна тайваньская компания и так далее. Просто из-за пункта «1» банки чаще ругают в фильмах и книгах, ну а потому эмоции и закрепляются.
ещё комментарии
ещё комментарии
33
DELETED
На конференциях можно рассказывать и докладывать о грандиозных успехах, и это даже будет правда. Но крупный проект типа высадки на марс с базой на луне ставит перед наукой и промышленностью реальные задачи в конкретные сроки. Без этого всё превращается в болтовню и изобретательство.
Хрена бы им ещё и не оплачивать. Где они тогда будут брать кадры, как будут развивать отрасль, которая приносит им доходы. Если только палкой всех бить и штрафовать, дата саенс тебе не изобретут.
Только вот полет на марс это немного другие технологии, и банкам они не особенно нужны.
А банки не любят, потому что они спекулянты без ощущения границ, и они знают, что их все равно спасут, как в 2008. И можно надувать любые пузыри, раздувать цены на что угодно, и не нести никакой ответственности за это
Мы говорили про кризис 2008 и США. И там были выданы именно кредиты, причём с обязательствами в стиле «взять к себе клиентов упавшего банка и не менять им контракты ближайшие N лет».
Даже сейчас в связи с карантин ом в РФ отменены требования по надбавка к капитал, ввели льготы для переоценки акций и облигаций в портфеля банков, а работают банки по старому курсу рубля для себя. Ранее во время кризисов помимо налоговых льгот ещё и прямые денежные траншеи были в государственные банки, ибо они могли схлопнуться.
Речь была о США, мне привели пример, что банки получили много денег в 2008 году, что не так.
Про РФ не могу сказать, к сожалению. Но раз Навальный раскрутился именно с расследования воровства в ВТБ, я думаю, что косяков в госбанках не меньше, чем в Роскосмосе.
Для регулирования денежной массы в обороте. ЦБ страны имеет возможность дать в долг банку деньги, однако это происходит крайне редко ввиду негативных имиджевых последствий
Луна это не планета. Первый раз слетали, сфоткали, грунт взяли а больше оттуда нихрена и не надо толком (за те деньги которые нужно потратить на полет)
Кроме гелия-3 для ракетного топлива, возможности сделать хаб для межпланетной экспансии, а ещё, не помню точно, но вроде бы там можно сделать космический лифт на текущих технологиях.
Тем не менее больше 100 тыс тонн. Фалкон 9 на низкую опорную орбиту выводит максимум 22 тонны. Если ступень будут возвращать - полезная нагрузка уменьшается на 30-40%. даже если каждый день запускать по ракете - за год получится вывести не более 5000 тонн. 20 лет непрерывных удачных ежедневных запусков - это только чтобы трос пробросить. Нахуй бы такой лифт нужен был. На одном топливе разоришься
Если (или когда) начнут строить такое сооружение как космический лифт с Луны на Землю, я уверен что к тому времени уже будут способы доставки грузов на орбиту более совершенные чем запуск на ракете с ЖРД.
И тут у нас вылезает его величество, закон куба-квадрата. Вес башни растет по кубу от ее высоты, а вот площадь опор только по квадрату. Чем больше башня, тем больше нагрузка на квадратный метр опоры. А орбита МКС раз этак в тысячу выше чем Эйфелева башня. Либо башня превратится в горку по типу Эвереста, либо рухнет под собственным весом, либо будет требовать какой ни будь там адамантий по цене дохреналиард за грамм.
Окей. Так как Луна всегда одинаково смотрит на Землю, закрепить лифт на Луне не составит проблем. А что будет со стороны Земли? Луна не висит в одной точке неба, зафиксировать лифт с этой стороны не прокатит. А если оставить свободно висеть, то поздравляю, Вы получили кабинку, которая делает за сутки оборот вокруг Земли.
Но ведь эта кабинка другой стороной привязана к Луне. Значит для того чтобы добраться до Луны нужно будет просто выйти из атмосферы и состыковаться с кабинкой которая где-то на орбите Земли (её стационарность не обязательна), а не лететь к Луне своим ходом.
Разницу между апогеем и перигеем можно высчитать и сократить длину лифта на неё, в общей картине это расстояние невелико, а перемещение в двух других плоскостях несущественно, оно не настолько непредсказуемое и быстрое чтобы не было возможности пристыковаться. Хотя это я с дивана говорю.
Тебе ж написали - за те деньги, которые надо потратить на полет.
Гелий-3, межпланетная экспансия - это конечно здорово, только где ресурсы взять для всего этого? Это дохулиарды денег и времени, при весьма туманных и отдалённых перспективах. На данном этапе никто не будет вваливать в это деньги
Вопрос еще и в том нахуя Гелий -3 нужен?) У нас единственный термоядерный реактор строится да и тот для демонстрации принципа работы...что эт вообще работать будет. Потом будет еще один который показать должен практических выхлоп, и вот где то там дальше может быть гелий-3 будет актуален.
Либо таки родят новый двигатель или разберутся с гравитацией. Ученые энтузиасты уже теорию корабля на принципе пузыря алькубьере считают. Так что будем посмотреть
Титан-скорее бонус к гелию-3. Если не ошибаюсь, его там прям очень дофига(чуть ли не больше, чем на земле) и его там легко добывать. Он почти на поверхности лежит.
Но из-за необходимости летать на Луну, добыча все равно получается дороже, чем на земле. Если сделают космический лифт, тогда на Луне можно добывать ресурсы.
У ученых если я верно помню была идея в том чтобы добывать гелий3 на Луне, там же использовать в качестве топлива для термоядерных реакторов а оттуда передавать энергию уже на Землю
Ну, как вариант, опробовать построение базы на непригодном для жизни космическом объекте. Чтоб факапы произошли недалеко и можно было попытатьс оперативно исправить/потратить меньше бабок.
Да про луну ничего совсем неизвестно. Возможно там есть залежи тяжелых металлов типа платины. Возможно там до жопы воды аммиака и углекислоты. Да же сейчас от туда можно тащить железо титан и алюминий. А может там есть что вообще не знаем. Люди даже не знали куда применить интернет, а тут целая неизученная планета.
Согласен, исследование планет для науки необходимо. Может к луне потеряли интерес? Воды нет, полезных ископаемых нет, почвы нет. А вот Марс сейчас в тренде - воду ищут, может какое растение посадят - с целью будущей колонизации.
Раньше двигателем космической программы была гонка между США и СССР. Капитализм бился с Социализмом. А когда эта конкуренция пропала, вроде как и бабки вливать в космос стало не интересно. Нил Деграс Тайсон об этом рассказывал.
На Марсе солнечной радиации всё же поменьше, чем на Луне, как минимум из-за растояния, и кака-никакая атмосфера есть. И не стоит забывать о том, что на Луне нет никакой защиты от микрометеоритов, а вот насколько это большая проблема, пока не очень понятно.
Атмосфера Земли даёт эквивалентную защиту около 1000г/см^2, этого достаточно, чтобы почти полностью задержать космические лучи, которые имеют энергию на много порядков бОльшую, чем потоки заряженных частиц от Солнца во время вспышек. Атмосфера Марса имеет эквивалент защиты 10,8— 23,5 г/см^2 (в зависимости от сезона). Да, это мало, но гораздо лучше, чем ничего. Основную опасность на Марсе представляют космические лучи, от которых магнитное поле не поможет (поэтому и предлагают закапываться в грунт).
А магнитное поле защищает лишь от солнечной радиации, перенаправляя поток заряженных частиц, в результате чего, значительная часть заряженных частиц огибает землю, а также формируют радиационные пояса, а часть попадает в атмосферу и формирует полярные сияния. А отсутствие магнитного поля на Марсе лишь создаёт проблему для тероформирования, так как препятсвует утеканию атмосферы (и то не факт, так как у Венеры атмосфера очень плотная, а магнитного поля нет).
Практическая польза в том, что на Луне можно добывать ресурсы. Т.е. их не нужно будет возить с Земли. А это сейчас _основная_ проблема для космических миссий.
Ну как бы. Слетали амеры туда. И что? Практический смысл был ровно один - утереть нос Союзу. Никаких экспериментов, которые не смогли бы произвести роботы, человек сейчас произвести не сможет. Привезли грунт. Ну заебись! А что с ним делать? Состав уже был известен к тому времени. На вкус если только пробовать. Я не про то, что космос не нужен. Нужен. И это охуенно прибыльное дело. Но блин. Человека отправить в космос гораздо дороже, чем запулить туда какую-нибудь автоматическую хрень с громадным функционалом. У человека в космосе нынче одна функция - обслуживание аппаратов. Всë. Больше он там ни для чего не нужен.
Все таки в холодной войне и соперничестве были плюсы. Как и в коммунизме социализме. Все-таки прагматичный подход капитализма, когда прибыль ставится во главу угла, не во всех сферах идет на пользу.
Навскидку оттуда легче стартовать кораблям, может имеет смысл базу построить.
Вы полагаете что эта база раскинется на десять тысяч квадратных километров и жить в ней будет миллион человек, у которых нет других дел, кроме как ваши корабли обслуживать?
Легче будет лет через триста. А начнем мы с крошечной колонии человек на сто, все ресурсы которой будут уходить на то чтобы самим не сдохнуть. И это все равно будет очень круто и повод для гордости. У нас сейчас на всем МКС ста человек нет, а тут аж на Луне живут.
В моём окружении каждый второй захочет, если вообще не каждый. Только билеты для этого должны стоить достижимых денег, ну хотя бы как автомобиль среднего класса. Тогда из тысячи людей один турист, да найдётся.
СССР на них нет и вечного соперничества из-за страха ядрёной войны. Вот и всё. Коммунисты запустили в космос спутник и человека, доказали, что могут и космическая угроза - реальна. Пришлось напрягать бюджет и тоже доказывать, чтоб Иваны особо не радовались. Ну и всякие там третьи страны с нефтью и газом не все ушли в коммунизм. А сейчас чего деньги тратить зазря? В руководстве России сплошь граждане Лондона, Израиля, того же США. Если по паспорту, так семьями и финансами привязанные туда, куда пиндосам гораздо проще будет надавить, если что, чем запускать урановые ракеты. АКТИВНО в космос на стадии экспериментов и так лезут всякие Илоны Маски, за свои частные капиталы. В будущем же (если у того получится) ничто не помешает быстренько отжать у травокура нужные готовые и рабочие технологии. И нафиг тратить бюджетные деньги? "Дух авантюризЬма" пропал, прагматизм остался.
Выдавать землю по квоте на луне. Один хуй, что в болоте в ебенях, что на луне. Слышал такие истории, что льготникам дают участки, на которых невозможно что-то делать
Польза, в любом случае, есть. Только человеку там делать нечего. Бесполезная трата ресурсов на жизнеобеспечение. Куда рациональнее туда отправлять роботов, даже гуманоидного типа. Только развитие в этом направлении идёт очень туго. Даже на Марсе нечего делать человеку. Жить там всё равно не будут. А построить лаборатории для изучения проще роботами, которым не нужна вода, еда и кислород. Для которых не нужно поддерживать давление атмосферы и обеспечивать серьёзную защиту от радиоактивного излучения.
Ну всмысле " какая польза " ? а гелий- 5? А лунная база ? А перевалочная база горной промышленности ( имею в виду астероиды , которые будут заводиться на орбиту луны для добычи металлов ).
Так эту базу и будут строить лет 100. Так что нормально сходится всё. Да и насчёт убытков я ее согласен. В не самом далёком космосе есть астероиды из редких металлов. Объёмы - тысячи тонн , нужна только технология . В этом видео несколько раз повторяется хорошая фраза " это всё произойдет в недалёком будущем , если мы договоримся и не поубиваем друг друга ".
Вы не путайте базу с полноценной промышленностью. В Антарктиде тоже базы есть, а промышленности нет.
В не самом далёком космосе есть астероиды из редких металлов. Объёмы - тысячи тонн , нужна только технология .
Вы расходы на доставку оборудования туда и продукции оттуда посчитали? Хотя бы прикидку на пальцах? А вы в курсе, что будет с ценой на эти металлы когда их притащат тысячи тонн? Мало того, что на Земле их добывать дешевле, так еще и цена рухнет.
Ну в Антарктиде есть и запрет на хозяйственную деятельность , а значит нет смысла что-то развивать . а насчет стоимости добычи металлов - она изменится за ближайшее 100 лет. Электротехнический бум выкачивает эти элементы из земли очень быстро . Где-то была статья , что добытого золота уже больше , чем того , что осталось в недрах. С другими элементами похожая ситуация .
С нее дешевле делать межпланетные перелеты. Доставляют на луну по частям все необходимое, потом стартуют с нее уже кораблем побольше. Плюс ее движение по орбите можно использовать как некий "ускоритель".
Я хз как это лучше объяснить мы мельком это проходили, знающие поправят.
Да конечно, вот только ни в учебниках по физике, ни в другой научно литературе, не используется термин угасающие колебания. Скажите пожалуйста из какого материала был сделан флаг и какая температура на тот момент была на луне?
Есть пруфы что американцы летали на луну?
Вот есть видос где собрали вместе интересные моменты про тот самый полёт и не только:
3 и 4 результаты грунта которые американцы раздавали другим странам оказывались фейком, это был либо земной базальт, либо какая-то другая земная порода, либо окаменевшее дерево. А были ли у них лунный грунт?
5. ммм где? какие данные, на видео которое я приложил к коменту есть отсылка что русский корабль подобрал алюминиевую капсулу в море, только в ней пассажиров не было.
Что бы строить корабли на Луне, туда надо доставлять материалы, топливо, еду, воду, одежду. Так что об атмосферу сгорит куча кораблей-снабженцев. И логистика очень дорогая получается
Осталось только разведать месторождения на Луне, построить заводы для их переработки на Луне, построить заводы по изготовлению космических кораблей на Луне, космодром на Луне...
Исследователи космоса
16.6K постов46.9K подписчиков
Правила сообщества
Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)