Миссия “Артемида”. Счетная палата США настроена скептически

Внимание! Длинноспост

Счетная палата (GAO) предупредила, что программа НАСА Artemis по возвращению астронавтов на Луну к 2024 году является чрезмерно амбициозной, а ее ускоренный график снижает шансы на успех. И это “тревожны сигнал” для НАСА и Конгресса.

GAO отдает должное НАСА за прогресс, достигнутый с момента последнего обзора программы в 2019 году, но считает, что НАСА берет на себя технические и программные риски, которые снижают вероятность достижения цели в 2024 году.


” Основные проекты НАСА, которые были запущены с 2010 года, составляли в среднем почти 87 месяцев с момента начала проекта, когда НАСА одобряет программу или проект для начала этапа формулирования процесса приобретения, до запуска. Напротив, НАСА планирует запустить модуль HALO [Habitation and Logistics Outpost] через 57 месяцев после начала проекта и систему лунного посадочного модуля (HLS) через 64 месяца после запуска программы.

НАСА рискует дорогостоящими изменениями конструкции или задержками.


“Это всего лишь один пример неопределенности вокруг планов НАСА по казни “Артемиды” всего за три с половиной года до крайнего срока. Сама программа HLS застопорилась, так как GAO рассматривает два протеста против решения НАСА о заключении единого контракта со SpaceX.

Суть заключается в том, что, несмотря на прогресс, достигнутый НАСА за последние два года, Артемида сталкивается с «несколькими остающимися проблемами из-за текущих изменений, использования незрелых технологий и др. Эти задачи, наряду с амбициозным графиком, уменьшают вероятность того, что НАСА достигнет цели высадки на Луну к 2024 году “.


Член палаты представителей Эдди Бернис Джонсон (штат Техас), председатель Комитета по науке, космосу и технологиям Палаты представителей, назвал отчет GAO тревожным сигналом.

Отчет GAO, опубликованный сегодня, должен послужить четким тревожным сигналом как для руководства НАСА, так и для членов Конгресса о том, что у инициативы НАСА “Артемида Луна-Марс” могут возникнуть проблемы, и для ее успеха потребуются решительные корректирующие действия … Особенно отрезвляет тот факт, что проблемы, выделенные командой GAO, не носят в первую очередь бюджетного характера, а отражают организационные слабости, зависимость от незрелых технологий, нереалистичный график и подход к закупкам, а также отсутствие приверженности к строгой системной инженерии и возможности интеграции.”


Счетная палата призвала администратора НАСА Билла Нельсона провести независимую проверку, чтобы убедиться, что “Артемида” и все усилия по Луне и Марсу находятся на правильном пути, “иначе мы не будем просто тратить деньги – мы подвергнем опасности наших астронавтов и нашу страну”.


В этом отчете GAO не рассматривается система SLS, космический корабль Orion или связанные с ними наземные исследовательские системы (EGS), потому что они были только что рассмотрены в декабре 2020 года.


Сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс участвовал в дебатах о программе НАСА “Артемида” .Рассматриваемая “помощь” относится к более ранней поправке, внесенной в Закон о бесконечных границах во время заседания комитета в начале этого месяца. В целом Закон о бесконечных границах направлен в первую очередь на продвижение научных разработок США, но он был скован изменениями, внесенными сенаторами. Сандерс хочет помешать протащить “лобби”.


Поправка Сандерса № 1925 преследует простую цель: “ликвидировать многомиллиардную помощь Безосу”.

Напомним, что сенатор от штата Вашингтон Мария Кэнтуэлл требовала дополнительного финансирования НАСА в размере 10,03 миллиарда долларов для реализации программы Human Landing System. Джефф Безос (Blue Origin) убеждал Конгресс выделить 10 миллиардов долларов в бюджет НАСА, чтобы полностью профинансировать разработку второго лунного модуля.

Bernie Sanders

“Когда мы приземлились на Луне, это достижение было большой коллективной гордостью. Наша космическая программа должна быть чем-то, в чем мы ВСЕ участвуем. Мы не должны передавать более 10 миллиардов долларов на корпоративное благосостояние Джеффу Безосу или Илону Маску, которые вместе составляют 350 миллиардов долларов, на финансирование их космического хобби”

Миссия “Артемида”. Счетная палата США настроена скептически NASA, Артемида (космическая программа), Луна, США, Длиннопост

Ранее сенатор Берни Сандерс пообещал раскрыть информацию об инопланетных формах жизни и неопознанных летающих объектах (НЛО), если таковая имеется, в случае избрания президентом США на выборах 2020 года. С таким заявлением он выступил в подкасте комика, телеведущего и комментатора поединков в рамках Абсолютного бойцовского чемпионата (UFC) Джо Рогана.


Также ранее Берни Сандерс заявлял, чтобы Илон Маск заплатил единовременный налог в размере 27,5 миллиардов долларов.


Bernie Sanders:

— Каждый раз, когда Илон Маск высмеивает государственную помощь для 99%, помните, что он ничего бы не стоил без 4,9 миллиарда долларов государственных субсидий. О, Илон просто любит корпоративный социализм для себя, и жесткий капитализм для всех остальных.

|

Elon Musk:

— Это дерьмо было продвинуто нефтяными и газовыми интересами, чтобы увести людей от 5 триллионов долларов в год, которые они получают в виде субсидий. Бернард Сандерс – ручная марионетка больших нефтяных компаний!

Источник

Исследователи космоса

16.5K постов46.9K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
72
Автор поста оценил этот комментарий

программа НАСА Artemis по возвращению астронавтов на Луну к 2024 году является чрезмерно амбициозной

1969 год: америка высаживается на луну, делает фоточки, привозит грунт

2024 год: полет на луну является через-чур амбициозным и сложным при современных технологиях

раскрыть ветку (87)
34
Автор поста оценил этот комментарий

Просто тогда , НАСА держи сколько хочешь бабла и власти но доставить человека к конку десятилетия на Луну.

Сейчас ну бабла мы дадим три копейки и давай пару лет будем обсуждать почему получив три копейки ты не выбрала глупая ты НАСА самого дорогого подрядчика под это дело. А то мы в конгрессе тебе уже ракету и корабль разработали , мы можем и другое оборудование тут нарисовать, а ты уже ебись с нашим проектом.

раскрыть ветку (15)
7
Автор поста оценил этот комментарий

эм, а они что, технологии забыли? или для каждой ракеты нужно с нуля разбираться как железо добывается и что такое космос?

раскрыть ветку (14)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Заводы на которых делали старые ракеты и их запчасти давно либо закрыты либо перепрофелированы.

Делать старую ракету это востанавливать все эти производства. Проще в таком случае просто сделать новую

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

перепрофелированы - это значит, что их перевели на новый профель?

раскрыть ветку (11)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Обычное дело.

До 10 годов цеха множества заводов были заброшены на десятки лет.

Я сам работал на восстановлении довоенного цеха.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И что с того? Сейчас в любом случае другие станки, другая электроника, новые материалы. Полагаю, что самое сложное в лунной программе были двигатели, которые могут пролететь такое расстояние туда и обратно с посадкой на поверхность и сама посадка и взлет (т.е. суть компьютерная программа). Полагаю, что, поскольку они там уже были, у них есть вся нужная телеметрия (ну хотя бы ровно точно там же они должны прилуниться без проблем), а современные компьютерные мощности смогут внести коррекцию в случае форсмажора. Даже если с тех пор американцы не изобрели новых, лучших двигателей (что вряд-ли), они ведь могут взять ровно те-же самые-чертежи ведь, несомненно, есть. Более того, современный корабль с теми-же двигателями в любом случае будет более легким и надежным-оборудование теперь не ламповое (или чего там было в то время? В любом случае-легче и компактнее). Но все это работает только в том случае, если они там действительно были. Лично я в это не верю.

раскрыть ветку (8)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется вы не очень понимаете как работает любое производство в общем, и ракетно-космическая промышленность в частности. Производство ракеты и двигателей для неё, это огромная кооперации предприятий, сотни и тысячи. И имея чертежи но не имея этих предприятий ничего не сделать. Поэтому и в России сейчас невозможно просто восстановить производство РН Энергия. Проще и дешевле создать новую РН. Но в современных условиях никто ни у нас ни за океаном не хочет тратить такие деньги без отдачи.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Все это может и было-бы справедливо, если бы разговор шел не о США, в которой один из граждан зафигачил автомобиль в космос просто по фану. У гражданина значит деньги и технологии есть, а у его государства нету? Вам самому не смешно?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А я и не говорил про отсутствие денег, я сказал об отсутствии желания их тратить на государственном уровне без экономического эффекта. Вы очень правильно написали что гражданин чисто по фану запустил авто в космос, он фанат, у него есть деньги которые он может тратить так как пожелает. Но когда вопрос заходит о бюджетных средствах, начинается совершенно другой разговор, никто не разрешит хохмы ради пулять машинами в космос, даже при испытательном полете. А по поводу технологий, ничего нового в области ЖРД за последние 30 лет не придумано, любой вновь разрабатываемый двигатель базируется на технологиях и конструкторских решениях 30-50 летней давности, в том числе и хваленый раптор. Просто опять же никто не разрешит тратить бюджетные деньги на 5-7 неудачных пусков подряд, да ещё с не до конца отработанным двигателем, а частное лицо может распоряжаться своими средствами как пожелает. И кстати как думаете, почему США разрабатывает носитель sls, но в качестве двигателей на ней используют rs-25, разработанные намного раньше, для системы space shuttle?

6
Автор поста оценил этот комментарий

Во прикинь у тебя была тачка. Пассат. С мотором и с коробкой.

К ним был блок - ЭБУ. А ещё бортовой комп. А к компу прицеплены все кнопки в салоне, приборка и тачскрин. Куда ты тыкаешь и задаешь параметры. Это все в 2020 году сделано.


И вот настал 2070 год.


СуперФикус2070 такой пишет: да я не верю что в 2020 пассаты вообще ездили. Они их с горы наверное сталкивали и они катились вниз по инерции. Чо сложно тачку запустить? Ни одной из 2020 уже нет на ходу. А сейчас, что? УУУУ СЪУКА!! Плазменные технологии!! Подключили бы движок этого пассата к магнетрону и поехали! Чертежи же все есть!


Так вот чертежи есть. Но блоков ЭБУ 60х годов нет. Программа есть. Ты знаешь что программы на перфокартах тогда печатали? У меня есть эти перфокарты. Куда их сувать сейчас? Нет компонентной базы на которой это было построено. Такие транзисторы (как тогда) уже 30 лет не выпускаются. Заводов этих нет уже. Слишком сильно все поменялось.

Там транзисторы не обычные. Индикаторы не обычные. Не такие как у тебя в телефоне сейчас. Во-первых, там все защищённое от радиации. Потому что нас от радиации прикрывает магнитное поле земли и атмосфера. Во-вторых, там -254С если что. И никто по приколу выпуском древних микросхем специального назначения не занимается.

Да. Есть другие микросхемы для космоса. Совсем другие. С другим набором инструкций. И для того чтобы под эти инструкции, под новые чипы, переделать все схемы, переписать под них с перфокарт старый софт нужно дофига людей, денег и времени.

Блоков индикации старых нет. Приборов старых нет, блоков управления старых нет. Все переделывать с нуля.



А что получится?

Херня. Это как майнить на калькуляторе. Принципиально возможно. Но старый тупой софт будет максимально не эффективен на современном железе. И потом использовать его нигде не получится. Работы много, перспектива нулевая.


Вывод

Все нужно разрабатывать с нуля. А это ещё дороже.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Такие транзисторы (как тогда) уже 30 лет не выпускаются."-Дай отгадаю-и секрет их производства потерян? И ничего более совершенного люди нового века не изобрели. Да?

"Заводов этих нет уже."-Ну так другие построй. У Илона Маска, край, попроси. Самый край-сделай единично, под заказ. В конце концов никто не требует увеличить туристический пассажиропоток на Луну.

"Да. Есть другие микросхемы для космоса. Совсем другие."-они на столько другие, что могут посадить корабль на Марс, но никак не могут посадить его на Луну.

Отговорки, ей Богу, детские. А еще у нас нету древнегреческих кузнецов, но бронза есть. Как так? Не может быть!

"Во-вторых, там -254С если что."-А 60 лет назад там было значительно теплее?

"ВыводВсе нужно разрабатывать с нуля. А это ещё дороже."

До фига странный вывод. Детский.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Дофига странный вывод детский у вас. Эти транзисторы при мне появились. Я своими глазами наблюдал становление цифровой техники. Потому что ДО транзисторов техника была аналоговая.

Секрет производства этих старых транзисторов (как и угольных двигателей для машин, да были такие) не утерян. Просто они нахрен никому не нужны уже много лет. Заводов этих нет.


А делать эти заводы снова - тупо, дорого и долго. Нет станков, нет специалистов, нет материалов. И самое главное нет сбыта.

Строить/Запускать завод ради нескольких штук изделий?


-60С и -254°С это не про то, что было раньше. А про то, что для космоса своя специфика. Нельзя взять из пульта от телевизора микросхему и построить на ней корабль.


Новые микросхемы для космоса есть. Вы невнимательно читаете. Программ для них новых нет. Не писали. Писали для старых микросхем. А там набор команд разный. На несколько поколений разный.


Вы слишком поверхностно смотрите на вопрос. Вы школу закончили уже хотя бы?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

"Просто они нахрен никому не нужны уже много лет. Заводов этих нет."-если есть потребность, то не надо завод строить-сделай разово. Край найми субподрядчика, залезь в гугл, купи на e-bay. Вы сейчас на серьезных щах говорите, что если бы США захотели, то никак не смогли бы сбацать агрегат 60-ти летней давности?

"Нет станков, нет специалистов, нет материалов."-все полимеры просрали((( Пичалька.

"-60С и -254°С это не про то, что было раньше. "-а зачем тогда про это упоминать? 60 лет назад это не мешало, а сейчас вдруг стало непреодолимо?

"Нельзя взять из пульта от телевизора микросхему и построить на ней корабль."-я вроде такого нигде не предлагал. Напротив-я предлагал взять ровно то, что было 60 лет назад. Перестаньте козырять тем, что заводов тех нету. Это не козырь, а битая шестерка. Изготовить разовое изделие-не надо строить заводы по всей стране. Тем более в современных условиях, когда если вопрос денег не стоит, можно заказать любую запчасть не вставая с дивана.

"Новые микросхемы для космоса есть. Вы невнимательно читаете. Программ для них новых нет. Не писали. Писали для старых микросхем. А там набор команд разный. На несколько поколений разный."-где-же взять программистов? Они-же живут в затерянном городе и туда специально надо снаряжать экспедицию.

" Вы школу закончили уже хотя бы?"-Я да. А вы?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ага, делать мобильники)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Начинаешь с Церемониального погребения, потом Каменная кладка, Алфавит, ну и там дальше разберёшься.
24
Автор поста оценил этот комментарий
В прошлый раз был большой стимул в виде Советского Союза. Денег не жалели. Шли на риск.
раскрыть ветку (28)
21
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Теперь риск тоже есть и не маленький. Китай темпы освоения космоса совсем не слабо наращивает. Буквально за 2 года привезли грунт с Луны, посадили ровер на Марс, запустили первый модуль своей космической станции. Если США сейчас расслаблят булки, на Луну полетят китайцы.
Хотя, как вариант, Маск пошлет конгресс подальше и организует камбэк США на Луну состоятельно. Это будет супер круто. Вопрос только нужна ли ему Луна на пути к Марсу?
раскрыть ветку (27)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Кого Маск пошлет, его программу НАСА и финансирует:DDDDD

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если Старлинк будет жизнеспособным. А он им будет, если жизнеспособным будет Старшип, способный выводить по 400-600 спутников за раз, а не по 60, как сейчас Фалкон9.

То есть если жизнеспособным будет Старшип, то Маск заработает на Старлинке столько, что хватит и на независимый полет на Луну, и на независимый полет на Марс, и на запуск Теслы к соседней звезде.

Но ясное дело без госфинансирования к Луне он доберется позже.

С другой стороны к Луне он собрался только из-за оплаты НАСА. А сам он хочет на Марс, луна его не интересует. Так что если Старлинк будет давать деньги, а НАСА нет, то скорее всего Маск отправит корабли сразу на Марс, на Луну не отвлекаясь.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

а на кой это надо - лететь на луну? Практической цели ноль, только идеологически... но в этом плане у США все хорошо, там есть след их ботинка на грунте. Смысла рвать тельняшку ради полета к бесполезному куску камня никакого.

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как стартовая площадка во внешнюю систему.

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

вот только затраты окупятся очень не скоро, они сейчас переживают как раз из-за денег, нелогично поступят.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тык и затраты в фундаментальную науку тоже могут окупиться только в далёком будущем. Это же не повод перестать финансировать большой адронный коллайдер и другие дорогие исследования?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты смысл предложения не понял. Я говорю о том, что они ругаясь на нехватку денег, не станут проводить компанию, рассчитанную на долгоиграющую перспективу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

здравый смысл, а также успешные запуски спутников по всей системе с Земли ставят под сомнение целесообразность подобной затеи.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Очень многие технологии для полета на Марс можно отработать, проверить, испытать на Луне, хоть и не все. И если в случае аварии на лунных миссиях сырых технологий есть шанс вернуть людей живыми на Землю, то в случае аварии на Марсе или при полете к Марсу, они ничтожно малы.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

а можно пример чего-то, что можно испытать только на луне и нельзя на земле?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Защиту корабля, скафандров и транспорта от радиации космической не испытать. И на МКС тоже, так как она под магнитным полем Земли.

Автор поста оценил этот комментарий
Стоимость пуска
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

чтобы запустить что-то с луны, надо сначала запустить это с земли и доставить на луну. цепочка

земля-марс

не может быть дороже, чем

земля-луна-приземление-...луна-марс,

согласитесь)

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Это если считать, что ракета должна быть одна туда-сюда. Если на Луне будет запас топлива, наладится сборка там же, то будет ГОРАЗДО дешевле прислать туда топливо и ждать гравитационную рогатку

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Для одного полета Старшипа на Луну необходимо 17 запусков
1
Автор поста оценил этот комментарий

Представьте, что вы переезжаете со второго этажа на 20. Вот вы заносите коробку в лифт, довозите до пятого этажа, выходите и несете к соседке. Заходите к ней, и ставите коробку на пол. Потом десять раз вы катаетесь 1-5 чтобы наполнить коробку. Затем берете эту одну коробку, несете в лифт и везете на 20 этаж. В чем прикол возить всё к соседке?


Запас топлива на луне же не появится из ниоткуда, его необходимо выводить на орбиту земли, затем тащить к луне и там прилунять.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, это если бы в твоём примере на руках ты носил груз до 5 этажа, а оттуда уже на лифте
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Теперь задумываешься, а может и не летали на луну?..
11
Автор поста оценил этот комментарий

У них всё ещё не получилось создать носитель с полезной нагрузкой не меньшей, чем в шестидесятые. Интересно, конечно.

раскрыть ветку (38)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что сейчас на это не дают столько денег как в шестидесятые.

Вкачивать в космический бюджет 4% от ВВП всей страны, которая ещё и США - это была та ещё жесть. А сейчас на такое никто не пойдёт, по крайней мере в подобных масштабах.

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

4% от ввп тогда и сейчас это разные деньги

раскрыть ветку (16)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Но даже самые минимальные цифры с переводом в современные мерки получаются монструозными - от 200 миллиардов и выше.

раскрыть ветку (13)
5
Автор поста оценил этот комментарий

в современные переводить можно по разному.
одно дело переводить по цене чизбургера, другое дело по цене акций.
200млрд крайне сомневаюсь что получится - откуда такие расчеты?
вот только не забывайте, что тогда не было легких и прочных материалов и легких и надежных компьютеров и в цену программы входило изучение собственно космических полетов с нуля

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, понятно, что тупо повторить программу Апполон они смогут. Разумеется, да. И не за 4% ВВП. Только какой смысл? Они это уже делали. Ничего полезного это не принесет, даже престижа не прибавит. Артемида предполагает новые вещи - создание платформы на орбите Луны, международная окололунная станция, постоянная лунная база и т.д. Это совсем другой масштаб задач.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А какой смысл посылать колесные железяки на Марс? Там ни нефти, ни арабов нету. Фотографии поверхности Марса им бюджет пополняют?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, там, научный прогресс, исследовать мир, побывать там, где не ступала нога человека. Сделать то, что еще никто не делал. Показать свое научное и техническое превосходство, быть первым, показать дорогу остальным. Вписать имя в историю. Вам это совсем непонятно?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну запустили одного робота, побывали, там где не ступала нога человека (она там и сейчас не бывала, но то такое) и успокоились еще на 60 лет. Вам это совсем не понятно? Еще через 60 лет побывали где-нибудь на Ганимеде, показали научный прогресс и снова на 60 лет в сон.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кто, американцы? Не вижу, чтобы они с Космосом особо успокаивались.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Получается, что у государств было больше свободных денег, чем сейчас.

раскрыть ветку (5)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не представляете себе США образца 1960 года. Это очень сытая и счастливая страна.

Если бы сейчас Америка была такой - я бы туда переехал.


Сейчас конечно США тоже не бедные, но текущее их положение не идет ни в какое сравнение с тем, что было после войны.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Получается, что тогда могли вырвать эти деньги. В условиях войны во Вьетнаме.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что и удивительно, война и одновременно Луна

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

почему удивительно???  Тогда воевали с СССР . А сейчас потоки денег идут в нужные руки . И эти руки не хотят от них отказываться .  Вы как понимаю ничего не знаете про лоббирование , которое по нашему взятка .

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да как раз об этом и пост)

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Тогда это было 4% от очень крепкой растущей экономики. Сейчас это 4% от рейгономики в не самые лучшие ее годы.

Автор поста оценил этот комментарий

Да, тогда это было больше)

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А они прям пытались и не преуспели в этом? Стояла такая задача?

раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Первый проект базы на Луне — Lunar Oasis — американцы объявили аж в 1989 г.


Аналогичное шлёпанье языком с поправкой на куда более скромные бюджеты происходит и в нашем богоспасаемом Отечестве:

Россия планирует создать постоянную базу на Луне и отработать транспортную схему для доставки на Землю гелия-3. Об этом сообщил глава РКК "Энергия" Николай Севастьянов на открывшихся 30-х Королевских чтениях.
"Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3", - сказал он.

Результаты тоже известны. Так что эта бодяга тянется десятилетиями — принимают программы с красивыми названиями, а потом их тихонько отменяют и принимают новые.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Добавлю. В 2004 Джордж Буш говорил про базу в 2020 )))
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Только в отличие от Севастьянова это была утверждённая и даже до какого-то момента профинансированная программа "Созвездие".

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я даже помню, как слушал с воодушевлением эту новость про Созвездие. Сейчас у меня старший сын младше, чем эти обещания(

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вот,  Севастьянов скорее собственное мнение высказал.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Он денег просил на ответ "Созвездию".

Если бы дали, думаю, никакой лунной программы всё равно не вышло, но могли материализоваться в металле базовая и трёхблочная "Русь-М", а это много более ранний уход от семейства ракет Р-7.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Держи в курсе

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Чур это река такая? Через неё часто люди переходят.
1
Автор поста оценил этот комментарий

В этот раз совершенно другой уровень. Постоянная база на орбите Луны, длительное пребывание на поверхности.

Как спросить - какого хрена тебе сложно на двухколесном велосипеде ездить, ты же умеешь на трехколесном.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку