Источник:

https://www.vesti-krasnoyarsk.ru/news/nayka/post-48627/

Однако при взгляде с позиций материализма, станет очевидно, что к февралю 1917 самодержавие уже выродилось — власти, чтобы унаследовать за Николаем II, уже не осталось, что его брат Михаил Романов своим отречением на следующий день и признал.

«Не угодно ли присесть на престол?» Карикатура из революционной прессы 1917 года

И тот факт, что то, что Михаилу Романову в феврале 1917 стало ясно за день, и что Петроград отмечал как долгожданное событие, в XXI веке для кого-то выглядит внезапно — указывает только на то, что здесь чего-то не договаривают.

Постсоветские и антисоветские стерилизаторы дореволюционной истории стёрли из неё целый пласт: характер, жестокость и провалы правления Николая II, обусловленные не только системными факторами кризиса самодержавия, но и характером царя, отличавшегося психопатическим пренебрежением к человеческим жизни, по крайней мере, простых людей — как людей он их явно не воспринимал, больше как насекомых или грызунов. Отношение Николая II к любым, даже мирным попыткам народа обратиться к нему (Кровавое воскресенье) вызывает ассоциации не с жестоким, но «своим» режимом, а оккупацией внешней силой, уверенной в своём расовом превосходстве, какой была японская оккупация Кореи и Китая, например.

На дегуманизацию и враждебность царского режима к народу, народ отвечал взаимностью — лютой ненавистью к царю и самодержавию. К 1917 непопулярность монархии в России и конкретно Романовых превратила их в обузу даже для элит.

в 1917-м и позднее настрой в массе русского населения был предельно радикальным. В том числе и по отношению к “царскому вопросу”. Учтите следующее: огромное количество организаций с мест, представлявших различные партии (так называемые демократические, что особо надо подчеркнуть!), буквально засыпали Временное правительство телеграммами и письмами с категорическим требованием немедленно и безо всякого суда “пустить в расход” царя и его семью.

– Да, это действительно серьезно. Нынче мало кто представляет реальное настроение большой части общества в то время. Внушили, что абсолютное большинство в России было убежденными монархистами и лишь “беспощадная шайка большевиков-ленинцев” стремилась к убийству царя.

– Монархистов в России тогда, пожалуй, было гораздо меньше, чем теперь. Все демократы! Колчак – демократ, Краснов – демократ, Деникин – тоже… Потому так легко и произошла Февральская революция. От царя почти все отреклись, даже церковь.

После того, как от планов принять царскую семью публично отреклась Британия, и никакая другая из европейских стран (за исключением, что иронично, Германии, интереса к их судьбе не выразила), перед Временным правительством встал вопрос о том, как обезопасить царскую семью в России.

Николай II вместе с семьей, как известно, находились под домашним арестом в Царском Селе. Но близость к бурлящему революционному Петрограду была для них опасной, причем со временем опасность не уменьшалась, а наоборот – возрастала. Несмотря на основательную охрану, возможен был и самосуд. Учитывая те массовые радикальные настроения, про которые мы говорили…

– То есть царя надо было где-то укрыть?

– Разумеется. Укрыть от реально грозящей расправы – не большевистской, а чьей угодно. Керенский именно об этом думал. Сибирский Тобольск виделся в тот момент подходящим местом, тихим, укромным.

– Члены царской семьи тоже хотели уехать подальше от кипящей столицы?

– Они-то хотели, но место переезда представляли себе совсем иное. Не Тобольск, а Крым. Были уверены, что их отвезут туда и они смогут спокойно жить в своем дворце – так сказать, на средства царя в отставке. Временное правительство и пошло бы на это, но к августу 1917-го стало совершенно ясно, что страной, особенно окраинами, оно фактически не управляет. И Крым среди этих окраин оказался слишком горячим местом. Тогда-то возник Тобольск.

Но даже переправка семьи туда превратилась в спецоперацию.

рабочие-железнодорожники, узнав о предстоящей отправке царской семьи, до последнего грозили поездку сорвать. Правительство опасалось и нападений в пути, поэтому было дано указание большие станции проезжать, останавливаясь для пополнения угля и воды лишь на маленьких. Собственно, так оно и было. Иногда в чистом поле останавливались, чтобы пассажиры могли погулять.

За 8 месяцев пребывания царской семьи там, и Тобольск перестал быть тихим местом. Охранять царскую семью становилось всё тяжелее: с одной стороны — слухи и заговоры о побеге, с другой — угроза расправы над ними радикалами. В апреле Ленин приказал перевести их в Екатеринбург, где им можно было обеспечить более надежную охрану, а при необходимости — быстро доставить в Москву. Николаю эта новость, кстати, не понравилась, о чём он сделал пророческую запись в дневнике:

«Я бы поехал куда угодно, только не на Урал… Судя по газетам, Урал настроен резко против меня.»

Перевоз семьи из Тобольска в Екатеринбург стал ещё одной спецоперацией: по пути им удалось обойти несколько засад, которые были нацелены на то, чтобы убить царя вместе с охранявшим его отрядом большевиков. Но даже по прибытию в Екатеринбург их ожидала разъярённая толпа, грозящая самосудом. В реальности, «цареубийцы»-большевики были единственной силой, благодаря которой царская семья прожила с апреля по июль 1918 ценой огромного личного риска для защищавшего их отряда, выполнявшего ленинскую миссию сохранить жизнь бывшего царя для суда. Именно суд и был камнем преткновения для радикалов: эсеров категорически не устраивало, что суд над Николаем фактически гарантировал ему жизнь:

к 16 июля 1918 года, то есть накануне расстрела, в Москве все еще готовится суд над Николаем II. Есть документы. Кремль считал необходимым провести судебный процесс над Романовыми и был против немедленного расстрела царя. Не говоря уж о его семье. Подтверждений тому много. И Ленин, и Свердлов всячески сдерживали одержимость руководителей Уралсовета на сей счет. Самое интересное, что по тогдашнему законодательству к бывшему царю нельзя было применить смертной казни. Внесудебная расправа практиковалась широко, а по суду такой исход исключался.

Пример Великой французской революции, казнившей короля и королеву из 1917 был вполне актуальной, принадлежавщей, по сути, к той же эпохе историей — и вполне себе образцом для подражания.

Надо вот что еще отметить: сильное давление в Уралсовете левых эсеров, которые все время требовали немедленного расстрела Романовых, обвиняя большевиков в либерализме и непоследовательности. Дескать, скрывают царя от народного возмездия за высокими заборами дома Ипатьевых. По свидетельству одного из участников событий, “ожидалось нападение на дом отряда анархистов, лидер которых кричал в Совдепе большевикам: “Если вы не уничтожите Николая Кровавого, то это сделаем мы сами!”

Ну а центру из Екатеринбурга все время продолжали нагнетать опасность заговора вокруг царя и возможного побега. Тем более ситуация к июлю обострилась: восстание белочехов, наступление белогвардейских войск на Екатеринбург.

В итоге, между угрозой внесудебной расправы над царской семьёй слева и угрозой их захвата контрреволюцией справа, их судьба в Екатеринбурге и сложилась.

• Совокупно, вклад большевиков в расстрел царской семьи оказывается наименьший — Ленин не был ни варваром, ни Робеспьером, и суд над бывшим царём для революции новой эпохи, с более образованными революционными массами, чем в конце 18 века, подходил гораздо больше, чем казнь. Большевики защищали ценный груз до конца против более дикой части союзников по революции.

• Главной движущей силой внесудебной расправы над царской семьёй была ненависть рабочих и революционеров, которая на Урале была настолько сильна, что Уралсовет был готов пойти на столкновение с Москвой, чтобы достать царя.

• Главным триггером, из-за которого ярость русского бунта взяла, в итоге, верх над большевистской дисциплиной, стало наступление белых на Екатеринбург.

Ну а если всё-таки хочется ответа в формате «кто виноват», то, взглянув на ситуацию в целом, винить в трагической гибели своей семьи Николаю Романову можно только себя.

Абсолютный монарх, «хозяин земли русской» на протяжении 22 лет, имел всю полноту власти, чтобы ответить на вызовы времени: обеспечить нужды рабочих, крестьян и переход к конституционной монархии. Вместо этого он истратил последние силы умирающего самодержавия на жестокие и бессмысленные репрессии, из-за которых Романовым в России не осталось ни безопасного угла, ни безопасной дороги. В отличие от его отца и дела, Александра II и III, за головой Николая охотились уже не только революционеры, а сам народ: железнодорожные рабочие, готовые пустить его поезд под откос, и толпы на центральных площадях городов, рвущиеся устроить самосуд.

С абсолютной властью приходит абсолютная ответственность, и человек, слепо и жестоко боровшийся за сохранение полноты своей безграничной власти, должен принять полноту ответственности за то, куда она завела его режим, его страну, его семью и его самого.

Перепечатано из Телеграма @moralpolitics