Философия

В неопределённости находится совершенно всё, будь оно спланированное, хаосное, живое, мёртвое, высшее, низшее. И всё это может лишь верить, а знать наверняка не способно. Вот, это вся статья. Но, не встречавшему такого, для усвоения столь всеохватывающей вещи, потребуется долгая работа по внедрению данной в свой внутренний мир. Если вы это знали, понимаете, можете уходить и продолжать неопределённо-счастливо жить. Но насколько вы неопределённы?

Да, моя формула "Всё и ничто одновременно" - аналог данного названия, но с пространственным подходом (есть в моих статьях, если не в курсе, что это).

Мужчины, женщины, люди, вселенная, духи, в общем оно, - способно, каким либо усвоенным образом, создавать критерии правильного ответа, критерии истины. В некоторые моменты перечёркивать, заметив иное, и снова придумывать, познавать, исходя из собственных критериев. Так, на протяжении нескольких минут, дней, месяцев, тысячелетий исторических мировоззрений и вовсе в вечности. Наркоманы, черепашки, камни, тик-токеры, либералы, в общем всё и вся вселенной, повергнуты в те или иные устройства, истины, когда сами находятся в всё-образующем "неведении".

Да (ключевой момент), истина есть, взаимосвязь всего и всях есть, но, наши мнения, размышления могут быть лишь более претендующими и менее претендующими. Истина есть, но вот в каком виде, что её образует, и добравшись, понять бы, что именно это истина, будучи чистым от критериев ответа, просто невозможно. Будь на вооружении эмпирические, теоретические, вообще неведанные нам методы познания, и вообще не познания, а чего-то иного, в иных мирах. Сама точность, если всмотреться - размытая вещь, т.е. любые методы, действия всегда будут не точны и не способны охватить то, что нужно для познания: одновременно совершенно всё и даже ничто.

Когда нам известно такое колоссальнейшее количество мнений на один и тот же мир - вы уверенны, что ваше определённое мнение определённо верно? Неопределённость - истина.

Вообще, эта вещь, неопределённость, как и в целом данное мировоззрение (на глубине внутреннего мира оно ближе к истине, чем в мыслях) - бесконечно идеальный баланс между самым ужасным и прекрасным, тупейшим и умнейшим, всем и ничем и т.п. Текст статьи - крайность, слова - крайность, всё здесь не точно, - однако, идея неопределённости истинна. Внутренняя неопределённость возможна, но материя и человек уже крайни, уже, по своей натуре, дисбаланс.

Да, статья не о смерти, - cмерть, пустота также являются дисбалансом, крайностью. Намёк на пофигизм и отрицание всего - нет. Это тоже определённость, а неопределённо вообще всё. Повторюсь, а чтобы жить, вы составляете те или иные настройки мнений, знаний, навыков. Пофигизм - навык, неопределённость - слово, сама неопределённость - истина.

Всё, мы неопределённы. Наслаждайтесь всем и ничем одновременно. Теперь о повседневных плюсах этой штуки.

Такая неопределённость позволяет идеально сработаться в любых ситуациях. Достаточно иметь определённо-верную настройку мнений, мыслей для действий в конкретно-сложившихся условиях. И в целом, всё зависит от ваших личных умственных способностей, знаний.

Расстраиваться не придётся вовсе, если не хотите, а человек хочет горевать, так интереснее и в целом, действие есть сопротивление, т.е. на страдании построено всё. Аналогично с радостью. Но, в целом, всё это в зависимости от устройства вашей психики, от событий, что, впрочем, является лишь поверхностным над вашим внутренним неведением.

Любой спор касается не вас, а ваших мнений, ваших способностей. В целом, о чём догадываются адвокаты и прокуроры, - на любое доказательство всегда найдётся опровержение, и наоборот. На любое яркое словцо более яркое, на точное - более точное. На неопределённость - неопределённая истина.

На любой не ясный, неприятный вопрос, можно отвечать – всё и ничто одновременно. Кто ты? – Всё и ничто одновременно, к примеру (отстанут только так).

Про влияние такового открытия абсолютности "непостижимого" на стереотипные правила, мнения и говорить не буду. Они не падают под этой истиной, а просто перестают существовать.

А об парадоксах непостижимости и некоторых концепциях, с которыми можно спутать мою мысль, упомяну. Парадокс непостижимого: сказал непостижимое - уже постигнул. Но это слово - часть сказанного, а не непостижимого, как мысли о смерти - часть жизни, но не сама смерть. Также скажу о гностицизме, агностицизме, скептицизме - философии, мировоззрения всецелого не познания реальности, в случае с Скептиками недоверие, пока не проверят лично. Внутренняя же неопределённость это глубинный вакуум совершенного отсутствия всего, проверять, не проверять, познавать не познавать, - с ним это не соприкосаемо. И уже над ним имеются мировоззрения, мнения, взгляды.

Да, это страшно (сам иногда в ужасе), потому-что конкретному осознать свою неконкретность больно. Но когда это произойдёт, достигнутый опыт, возможности, способности в жизни скомпенсируют с лихвой подобные переживания и трудности.

В итоге, о том, что охватывает хоть что, можно говорить хоть сколько, что, кстати, неплохое доказательство истинности. Да, истина существует. Это Существует - истина. Но для этого существования важны определённые условия, причинно-следственную связь которых, в бесконечностях образующих истину, никто, нигде и никогда не в силах уловить. Кто, Где, Когда - противоположность неопределённости.

Отсюда, делайте то, к чему тянет определённое, не забывая о всеобщей неопределённости. И не потеряйте голову, ведь сама она – определённа, истинна, как и всё, что образует её.

Если некто хочет ощутить себя великим мудрецом, он осваивает какой-то односторонний интеллектуальный навык, который нельзя применить нигде, кроме очень узкой области деятельности, например способность считать интегралы или решать задачки по физике, и начинает мечтать о себе как о гениальном мыслителе, способном сотрясать миры. Такие люди на основании отдельных поверхностных предпосылок делают далеко идущие выводы, с лёгким сердцем бегут воплощать их в реальность и итоге уродуют жизни как себе так и своим близким. Самый опасный глупец - это простой парень из деревни или с городской окраины, который получил диплом вуза - именно из них получаются самые жестокие и самоуверенные глупцы.

Обиженный жизнью человек - это тот, чья картина мира разбилась о неотменимые факты реальности. Мечтательного человека отделяет от глубокой обиды на весь мир совсем небольшое расстояние, которое легко проскочить незаметно.

Обиженные люди впадают в алкоголизм, зависимость от порнографии, ехидство, презрение, цинизм. Хихикающие циники и алкоголики когда-то были мечтателями и в своих мечтах свершали великие подвиги во благо человечества и спасали весь мир.

И таким образом, в большинстве случаев самопорицание – это ширма, прикрывающая высокомерие. Те, кто думают, что преодолели гордыню через самопорицание, могут поразмыслить над следующим высказыванием Спинозы: «Тот, кто порицает себя, – следующий за гордецом». В Древних Афинах, когда один политик в попытке получить голоса трудящихся появился в скромных одеждах с огромными дырами, Сократ вскрыл его «маскировку» восклицанием: «Ваше тщеславие проглядывает сквозь каждую дырку вашего одеяния».

В большинстве случаев механизм самопорицания в наши дни можно наблюдать в психологических депрессиях. Например, ребенок, ощущающий, что его не любят родители, всегда может сказать, обычно – самому себе: «Если бы я был другим, если бы не был плохим, то они бы меня любили». Посредством этого он избегает встречи с ужасом и полной силой понимания, что он нелюбим. Так же и со взрослыми: если они обвиняют самих себя, то им не надо в полной мере испытывать боль от изоляции и опустошения, а факт, что их не любят, в этом случае не подвергает сомнению их ощущение собственной ценности как личностей. Поскольку они всегда могут сказать: «Если бы не тот или этот грех или плохое поведение, то меня бы любили».

В наш век пустых людей повышенный интерес к самопорицанию похож на хлестание больной лошади: этим достигается временный прогресс, но и приближается конечный коллапс достоинства личности. Суррогат самопорицания вместо самоуважения дает отдельной личности способ избежать открытой и честной конфронтации с собственными проблемами изоляции и никчемности и способствует псевдосмирению вместо честного смирения того, кто стремится реалистично оценить свою ситуацию и конструктивно сделать все от него зависящее. К тому же суррогат самопорицания дает человеку рациональную базу для само-ненависти и таким образом еще усиливает его тенденцию ненавидеть себя. И поскольку обычно можно провести параллели между отношением одного человека к другим и его отношением к самому себе, то скрытые тенденции к ненависти к другим людям у такого человека тоже получают дополнительную рационализацию и усиление. Переходы от ощущения своей никчемности к самоненависти, а оттуда – к ненависти по отношению к другим – совсем не большие.

/Ролло Мэй/

Человеческий опыт всегда стоит за нашими определенными методами понимания его в любой момент времени. И лучший способ понять самого себя в качестве личности – это всмотреться в свой опыт. Давайте, например, представим внутренний опыт некого психолога или философа, пишущего об отрицании концепции самоосознания. Неделями он собирался засесть за написание работы. Вне всяких сомнений, он много раз визуализировал себя сидящим за столом когда-то в будущем, трудящимся в поте лица. И время от времени, условно говоря, и до фактического начала работы и позже, когда он уже сидит за столом, в своих фантазиях он представлял, что скажут его коллеги об этой работе, отметит ли ее профессор такой-то, скажут ли одни коллеги «Гениально!», в то время когда другие будут думать, что она идиотская, и т. д. В каждой мысли он видит себя как личность – настолько же четко, как он мог бы видеть любого своего коллегу, переходящего через дорогу. Каждая его мысль в споре против самоосознания доказывает это самое осознание в нем самом.

Осознание своей идентичности как собственного «я» определенно не стоит относить к интеллектуальной сфере. Французский философ Декарт на пороге Нового времени, три столетия тому назад, согласно легенде, залез в печь, чтобы на протяжении целого дня в одиночестве поразмышлять над основным принципом человеческого существования. Под вечер он вылез из печки и изрек свое знаменитое: «Я мыслю, следовательно, существую». Иными словами, я существую как личность потому, что я – мыслящее существо. Но этого недостаточно. Ни вы, ни я никогда не думаем о себе как об идее. Мы скорее представляем себе себя занятыми чем-то, как наш психолог в примере, пишущий работу. И после этого в своем воображении мы испытываем те чувства, которые будем переживать в будущем, когда действительно займемся тем делом, о котором думаем сейчас. Иными словами, мы познаём себя как мыслящие-чувствующие и действующие общности. Таким образом, «я» – это не просто сумма различных «ролей», которые играет в своей жизни человек; это способность, посредством которой человек знает, что он играет эти роли; это центр, из которого человек видит и осознаёт эти так называемые различные «стороны» своей личности.

/Ролло Мэй/

Понятно, что мы не критикуем конкретно радиодикторов. Эта реплика просто характеризует повсеместный подход в нашем обществе: множество людей судит о ценности своих действий, основываясь не на действиях как таковых, а на том, как они будут восприняты. Как если бы некто должен был бы откладывать свое суждение до того, пока не посмотрит на свою аудиторию. Человек в пассиве, то есть тот, для кого или в отношении кого было произведено действие, обладает властью сделать данное действие эффективным или неэффективным, а совсем не тот человек, кто это действие производит. Так мы получаемся исполнителями, а не личностями, живущими своей собственной жизнью и действующими самостоятельно.

Используя иллюстрацию из сексуальной сферы, представим, что мужчина, осуществляя половой акт, умоляет женщину: «Пожалуйста, испытай удовольствие», – такая тенденция существует на самом деле, хотя в большинстве случаев и на бессознательном уровне, среди мужчин в нашем обществе в гораздо большем объеме, чем это признают. И чтобы проиллюстрировать, как данная тенденция аукается в личных отношениях, можно добавить, что когда мужчина преимущественно заинтересован в удовлетворении женщины, то его раскрепощенность и активная сила не попадают в фокус его внимания, и во многих случаях это как раз и является причиной, почему женщины не получают полного удовлетворения. Неважно, насколько технически подкован жиголо, женщина вряд ли предпочтет его настоящей страсти! Сущность жиголо, позиция придворного шута – когда сила и ценность соотносятся не с действием, а с пассивностью.

/Ролло Мэй/