Приветствую оставшихся! Пикабу, конечно, без минусов стал отстойным, но и я так себе человек — наконец-то мы друг другу подходим.
У меня не так много интересных историй, глубоких мыслей или полезной информации, а написать что-нибудь хочется, так что здесь будет рассказ о моей работе редактором одного федерального интернет-издания.
В этой сфере я тружусь без малого 15 лет, причем профильного образования у меня нет. Я технарь – по профессии, но не по призванию. Моя страсть – пунктуация и орфография, мой фетиш – правильное употребление "-тся" и -ться", но... Но всё это мне дано на интуитивном уровне. Да, правил я не знаю, но тест по русскому языку при приёме на работу написал на 9,86 из 10. Как мне сказали, это был лучший результат в редакции.
Вообще говоря, профильных журналистов или филологов в моём нынешнем коллективе довольно много, а вот на прошлой работе их было хорошо если процентов 30-40.
Немного о том, как функционирует интернет-СМИ. В нашей редакции за добычу новостного контента отвечают корреспонденты и мониторщики: первые либо мотаются по мероприятиям, либо звонят спикерам из офиса, вторые мониторят сайты зарубежных и отечественных СМИ, официальные ресурсы разных организаций, ведомств, соцсети знаменитостей и так далее. Большие статьи и интервью тоже пишут корреспонденты.
На крупных мероприятиях спикеров может быть очень много, к каждому корреспондента не приставишь, поэтому обычно на плечи одного-двух, изредка трёх корров падает огромный объём работы. Время на её выполнение жёстко ограничено, записывать поток сознания говорящего приходится буквально на бегу. А ведь некоторые из них настолько плохо формулируют мысли, что кажется, будто русский язык им не родной. Естественно, в таких условиях некогда думать о правильном написании слов, расстановке запятых и так далее, поэтому в редакции есть мы – редакторы/корректоры.
Наша задача состоит в том, чтобы из цитаты с места сделать грамотную и полную новость. Для этого мы структурируем заметку, правим ошибки и опечатки, расставляем знаки препинания, убираем рассогласования и стилистические ошибки, иллюстрируем новость, добавляем ссылки на другие новости по теме, после чего публикуем готовый материал на сайте.
Самое важное в любом материале – заголовок. Именно заг (иногда мы называем это подачей) "продает" новость читателю, так что работа с этой частью контента ставится во главу угла.
Вторая часть новостной заметки называется лид. В лиде должен быть лаконично изложен основной посыл новости и обозначены важные для темы обстоятельства.
Третья часть – контекст. Объясняем, что именно и почему происходит.
Четвертая часть – цитата, если она есть. Если нет – максимально разворачиваем лид, обрисовываем обстоятельства.
И последнее – бэк (или подвал). В бэк мы убираем какие-то глобальные вещи, которые не слишком подходят для контекста.
Контентмейкеры массово уходят с Пикабу
Последние нововведения вынуждают сотни пользователей удалять свои аккаунты.
На днях руководство Пикабу изменило систему отображения оценок, которые читатели выставляли постам. Если раньше любой зарегистрированный пользователь видел реальный рейтинг материала, то теперь к ознакомлению доступно только количество положительных оценок.
К примеру, пост, оцененный на "минус 13863", но набравший 5-7 плюсов, после обновления будет выглядеть не как полностью отторгнутый аудиторией, а как позитивно принятый читателями.
По словам администрации площадки, это сделано для того, чтобы повысить блаблабла (не помню точную формулировку из того бредового поста про изменения).
— Нас просто кинули! Сначала отменили автоматический бан по рейтингу, потом вот это. Что дальше? Платная подписка на посты с рейтингом от тысячи и выше? Я лучше поищу для себя другой способ развлечься, – рассказал нам пользователь под ником H.Farnsworth.
Так называемые "бунды", вызванные различными изменениями правил или интерфейса, начались на Пикабу блаблабла (лень лопатить предысторию и искать даты и факты, но вот это как раз и составляет бэк).
Пример примитивный, но он даёт общее представление о том, как выглядит классическая новостная заметка.
Думаю, многие из вас замечали, что в новостях информация зачастую повторяется в двух-трёх местах. Вот, например:
Мы ещё из заголовка поняли, что сабж арестован, но получаем эту информацию снова и снова. Почему так? А всё дело в том, что думать над структурой заметки новостнику, написавшему ее, тупо некогда. Инфоповоды в современном мире сыпятся непрерывно и со всех сторон, и если ты не успел отработать пять других, пока шлифуешь первый, то ты проиграл битву за клики, просмотры, цитируемость.
В нынешних реалиях мало кто заходит на сайт конкретного издания. Новости давно читаются в соцсетях, telegram-каналах или у новостных агрегаторов типа Яндекса. Самые горячие и интересные материалы попадают в топ на главной странице – это место, где их увидит наибольшее число людей. Понятно, что разместить на одном экране можно очень небольшое количество новостей, поэтому между разными СМИ идёт реальная гонка за попадание в этот топ.
Тут играют роль скорость публикации новости и правильность заголовка. Правда, алгоритмы Яндекса работают довольно странно, и часто бывает так, что ты первым опубликовал новость, что в Японском море терпит бедствие плавучий зоопарк, а в топе Яндекса висят сообщения тех, кто дал эту же новость минут через 20 после тебя.
С заголовками тоже всё сложно. Вот два примера:
В Сети появилось видео, как голый Панин бегает по Москве
Голый Панин бегает по Москве. Видео
Какой из этих двух загов попадет в топ Яндекса? А хрен его знает! Поэтому редакция должна постоянно отслеживать, что сейчас актуально в новостной повестке, и подстраивать свою работу под интерес читателей.
У нас есть новость, но в топе висят новости конкурентов? Переписываем заг, меняем лид, правим контекст, пока не вытесним их из топа.
Какая-то тема взлетела, а мы её не заметили? Срочно звоним хоть кому-нибудь, кто может дать комментарий по теме, в надежде попасть в ветку Яндекса. А текучку никто не отменял... И начинается адок)
Существует несколько методик оценки эффективности работы СМИ. Крупнейшие игроки — РИА, ТАСС, Интерфакс и так далее – меряются индексом цитируемости (ИЦ). Если совсем упрощённо, то чем больше редакция генерирует эксклюзивного контента, который потом цитируется другими СМИ, тем ИЦ выше. Проблема в том, что эксклюзивный контент должен быть достоин того, чтобы его процитировали.
Хотел взять пример из политики, но ну его нафиг. Давайте что-нибудь нейтральное – спорт, например.
Корреспондент сайта футбол.ру дозвонился до футболиста воронежского "Факела" Петра Иванова и спросил, как ему последний матч, который закончился со счётом 0:0, а корреспондент сайта хоккей.ру дозвонился до Овечкина и спросил, когда он собирается завершать карьеру. Как думаете, кого процитируют все СМИ не только России, но и США, Канады и половины Европы, а кому достанется только сайт "Факела" и портал "Вечерний Воронеж"? Вот-вот.
На чём же выезжать тем, кто не генерирует кучу уникального и интересного контента и поэтому не имеет цитируемости? Конечно, на кликбейтных заголовках! Больше кликов, больше уникальных посетителей, больше трафика – вот оценка эффективности работы жёлтой прессы. Тут упор делается не на информирование, а на эмоции, и новостная заметка из примера про Пикабу выглядеть будет уже по-другому:
Пикабу в опасности! Авторы бегут с лучшей площадки Рунета!
Горячие подробности массовых самовыпилов юзеров Пикабу из первых уст
Админы сайта вероломно уничтожили уникальную систему рейтинга постов и отобрали у читателей самое дорогое – свободу. Свободу выбора того, какой контент слесарь Ваня, менеджер Ирина или бухгалтер Ольга Прокофьевна хотели бы видеть в своей ленте на развлекательном портале.
Ну и дальше в таком духе.
Как правило, те издания, которые работают по второй схеме, созданы и функционируют с одной целью – получение прибыли их владельцами. Как известно, нет того преступления, на которое бизнес не пошел бы ради прибыли в 20% – отсюда и кликбейт, и вбросы, и откровенные фейки, и тонна рекламы и баннеров с большой кнопкой "Закрыть", которая таковой не является. К счастью, я тружусь в крупном федеральном СМИ, где фактчекинг ставится на первое место, но даже в этом случае иногда бывают факапы с размещением ошибочной или недостоверной информации. Когда это происходит, ответственные за косяк получают серьезные наказания. На прошлой работе это были денежные штрафы вплоть до лишения 100% премиальной части зарплаты. На нынешней финансово нас не штрафуют, но могут лишить отгулов, поставить самые неудобные смены, запретить брать 2 выходных подряд и так далее.
Уф, что-то простыня получилась слишком длинная. А хотел ещё рассказать, что бесит редактора в его работе) но это, видимо, в следующей серии, и то – если эта зайдет)
А пока можете задавать вопросы, если вдруг они у вас есть) постараюсь ответить, но название СМИ, в котором работаю, не скажу)
