Социалисты

Автор: Кирилл Винтер.

«Большей частью люди думают, кажется, что они свободны лишь постольку, поскольку им позволено повиноваться своим страстям» - Бенедикт Спиноза.

1) Введение.

Сегодня в нашем мире очевидна польза технологий для современного общества – люди окружены не столько другими людьми, сколько всевозможными "умными" устройствами, интернет-платформами, неодушевленными помощниками, одним словом - высокотехнологичными предметами потребления. Повседневная жизнь сконцентрирована не на общении людей с людьми, а на получении всё большего количества развлекательного контента и виртуальных знаков (лайков, к примеру, но необязательно иметь столь выраженный знак, даже когда человек видит логотип в любимых цветовых комбинациях, это уже находит свой положительный отклик в мозге) и манипуляций с ними.
В этом контексте мы хотим разобрать отношения гуманизма и технологии, а именно вопрос подчинения одного другим, а также понять, насколько правдиво утверждение, что "гуманизм главенствует над технологиями", с точки зрения члена цифровизованного общества.

Многие люди находят в понятиях технологии и гуманизма лишь положительные значения. Поэтому следует определить каждое из этих понятий для дальнейшего исследования:

1. Гуманизм - это учение, в котором главной ценностью выступает полноценное развитие человеческих способностей и его творческой активности и отрицает возможность превращения человека в средство для внешних ему иррациональных авторитетов (религии, государства и так далее).
   Следовательно, это этическое направление, помимо величайшей оптимистичности и доброты учения, представляется также идеалистичной, зачастую не опирающейся на материальные обстоятельства, концепцией о лучшем мире;

1. Технология – это средства труда, с помощью которых человек приспосабливается к среде посредством приспособления среды к себе для удовлетворения своих потребностей.

2) Служит ли сегодня развитие технологий на построение гуманного общества? Стоит ли у процесса цифровизации во главе угла обеспечение высокой нравственности всего населения Земли?

Современное высокотехнологичное производство и цифровизированная экономика представляют собой двойственную структуру: для обеспечения тех возможностей, которые предоставляет людям витрина современного капитализма, промышленность переносится далеко от любопытных глаз.
Например, кобальт, без которого невообразимы современные смартфоны, добывается в Конго посредством детского и практически рабского труда.
Про эти антигуманные явления вам не расскажет таргетированная реклама и "умные" сервисы - человека перестают волновать вещи, которые происходят "где-то там"; более того, он даже не подозревает, насколько антигуманным может быть мир вокруг него и поблизости.

Смотря на современное общество, всё больше убеждаешься, что сейчас происходит процесс обратный развитию гуманизма: Технологическую составляющую стоит рассматривать именно как технократию(господствование), принявшую образ технократического капитализма, стремящегося к извлечению прибыли в условиях все большей диверсификации объектов потребления (монополистическая конкуренция, рост рынка больше вширь), и, следовательно, жаждущего сбыть как можно больше продуктов во избежание кризиса. Проще говоря, сегодня человек может позволить себе удовольствие на любой вкус (это удовольствие он должен приобретать как можно больше) и это вызывает заблуждение, что технология направлена на свершение хорошего и гуманного.

Если проанализировать состояние рынка высоких технологий, то можно заметить в нём диктат моды: технологии подчинены только логике производства и сбыта товаров*, поэтому человек слепнет за индивидуальным потреблением и таргетированным маркетингом. За рекламными плакатами, объявлениями, новыми «удобным» интернет-сервисами скрываются торговля личными данными, навязывание контента сексуального характера и т.д.

*В отличие от материальных потребностей (например, в лекарствах или сне), удовлетворение культурных потребностей не имеет границ, посему высокотехнологичные "блага" можно продавать бесконечно, отчего суть культуры подменяется банальным потреблением.

Гаджеты являются, по своей сути, отличным примером эмблемы современного цифровизованного общества. Ей может выступить абсолютно любая вещь, которая может иметь развлекательную или демонстративную ценность: модный смартфон, разговаривающий на всех языках мира с «крутыми» фотофильтрами является как полезной вещью в умелых руках, так и «дикарским украшением» повседневной жизни. И если когда-то продукты, являющиеся эмблемами, создавались для упрощения жизни на самом деле, то сейчас они приобретаются под диктатом моды и фактически представляют собой лишь игру «понтами», принося огромные прибыли их производителям.

Современные люди не могут представить себе жизнь без «цифры». Многие считают цифровые аккаунты и блоги неотъемлемой частью своей жизни, используют сеть для заработка, а если у такого индивида забрать компьютер или телефон, он испытывает чувство, похожее на наркотическую ломку.
Цифровые технологии представляют собой как величайшую коммуникационную сеть, с помощью которой можно оказаться в центре событий, происходящих на другом конце мира, так и опаснейшую ловушку для сознания, иллюзию, будто человек находится в гуще событий, в действительности сидя на диване. Такой расклад является формой эскапизма, при которой человек вроде бы присутствует в гуще мировых событий, а вроде бы и нет. Человек может даже расслабляться и получать удовольствие от насилия и жестокости, происходящих на экране (!), ведь нахождение в цифровом пространстве даёт прилив разнообразных эмоции без угрозы для здоровья и жизни.
Кроме того, сегодня человека обязывают быть счастливым, обязывают участвовать везде, потреблять как можно больше благ, информации, навыков, становясь заводом по наслаждению. И ведь при всем этом у нас нет права отказаться, так как участие в цифровой и потребительской жизни сейчас является чуть ли не формальным правилом: быть довольным тем, что у нас уже есть - значит стать асоциальным.

3) Вывод.

Как мы видим, перед нами стоит картина господства существующей системы и потребностей в лицемерном потреблении благ; идея о технологиях, направленных на гуманизм и «общество изобилия», представляется не более чем гипотезой; большинство людей оказывается обречено функционировать под властью материальных сил, а не творчески ими управлять; человеколюбивые качества, конечно же, считаются хорошими, хотя они и почти атрофированы или же существуют лишь в форме товаров.
Прервать этот порочный круг закрепощения, в которое человек безальтернативно попадает, можно только изменив систему общественно-экономических отношений, ведь современный культ потребления является системной необходимостью, которая продлевает существование современного вида экономики.
Современные люди неосознанно подчинены существующему порядку вещей (так как они были сформированы в этих условиях) и думают, что он естественен для человека. Лишь когда многие их них осознают, что это не так, и избавятся от влияния культа потребления, можно будет говорить о построении на основе технологического прогресса реального гуманистического общества для всех.

Источники:

1) Жан Бодрийяр. Общество потребления.

Свобода - это понимание объективных закономерностей и своих объективных интересов, а также возможность достижения этих интересов, как субъективная (например, знания, целеустремленность, сила воли и т.д.), так и объективная (например, наличие рабочих ног для хождения).

Еще Николай Гаврилович Чернышевский говорил, что в основе всех человеческих поступков лежит стремление к достижению личных интересов, к личной пользе, благу, даже когда поступок заключается в удовлетворении чужих потребностей. Например, хозяин кормит своего любимого питомца, потому что он заинтересован, чтобы тот не умер от голода.
Или если человек жертвует жизнь ради кого-то, то это тоже проявление достижения личных интересов, считает Чернышевский, так как таким образом человек либо хочет искупить свою предыдущую вину, либо предотвратить последующую жизнь с угрызениями совести из-за того, что не спас человека, либо чтобы остаться в истории и т.д., и т.п. Конечно, это не прекращает быть подвигом, на который не каждый решится, но все же здесь усматривается цель – личный интерес, который достигается с помощью подвига, беря верх над интересами менее сильными (например, в данном случае - интересом жить).

Но исполняемые человеком личные интересы не всегда объективные – намного чаще они неосознанные и навязанные - либо насильственно, либо ненасильственно.
Раб работает, потому что в противном случае его отхлыщут – это насильственное навязывание личного интереса - в интересах раба становится работать, а не получать боль. Рабы, конечно, осознавали свой объективный классовый интерес – перестать быть рабами, но у них не было объективной возможности достижения этой цели - рабские восстания жестко подавлялись.
Ненасильственное навязывание же происходит через формирование сознания человека окружающей его средой – он начинает подчиняться нормам морали (готовым ответам) без осмысления, почему то или иное плохо/хорошо; воспроизводить господствующие в обществе идеи, считая их своими собственными и так далее (но все эти идеи, конечно, имеют объективные предпосылки (а иногда и осознанность, и осмысленность), которые их и сформировали, и некоторую пользу).

Чтобы осознать свои объективные интересы, необходимо отринуть все готовые ответы, которые дают мораль, религия, общественное мнение и т.д., а затем диалектически-материалистически проанализировать текущую ситуацию в мире.
Если все было сделано правильно, то человек приходит к коммунистическим взглядам, ведь от прихода коммунистической общественно-экономической формации выигрывают все люди – и пролетарии, и буржуазия, так как представители обоих классов получат возможность заниматься свободным творческим трудом и начнут господствовать над объективными закономерностями и вещами, а не позволять вещам (например, деньгам) господствовать над ними, как происходит в данный момент.
Ещё Жан-Поль Сартр говорил, что социализм освобождает не только пролетариат, но и в известной освобождает самого капиталиста, потому что он тоже загнан в определенную систему общественных отношений.

Таким образом, объективный интерес - построение коммунистического общества. И здесь мы можем использовать любые средства: идти на любые скверные, с точки зрения морали, поступки, ухищрения, предательства и т.д., если все это полезно для достижения объективного интереса.
Владимир Ильич Ленин писал на эту тему, что во время гражданской войны не должно быть «излишнего великодушия пролетариата», что необходимо «истреблять своих врагов» (Ленин, ПСС, т. 16, с. 452). К тому же, разве буржуазия будет придерживаться понятий чести? Конечно же, нет. В битве на смерть нет места жалости.
Конечно, очень романтично гордо умереть в борьбе с капиталистами за идею, но делу это не помогает, намного эффективнее жить за идею и приносить пользу. Понятное дело, что все зависит от конкретных исторических обстоятельств: например, надо ли сохранить свою жизнь, пойдя на сотрудничество с врагом, или все же лучше пожертвовать собой.

Справедливо могут отметить, что это противоречит коммунистической идеологии в области её морали. Дескать, коммунистам положено всем помогать, нельзя обманывать и так далее. Да, в большинстве случаев так делать выгодно, чтобы завоевать доверие масс, но не абсолютно всегда. Надо анализировать конкретные объективные условия, в которых мы находимся, и действовать не по готовому шаблону, а в соответствии с этим анализом.
В то время, как сторонники коммунистической идеологии, действительно, являются наиболее близкими союзниками коммунистов, тем не менее, коммунистическая идеология есть лишь поверхностное, частичное и не во всём достоверное отражение коммунистических идей. Вообще, идеология, по Фридриху Энгельсу, является «ложным сознанием», а не научным взглядом на мир (Фридрих Энгельс. «Письмо Францу Мерингу в Берлин», Лондон, (14.06.1893)).

«В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чёртом - нужно только быть уверенным, что ты проведёшь чёрта, а не чёрт тебя» - Карл Маркс (Сочинения, Изд. 2-е, Т. 8, с. 410).

Объективные условия окружающей среды* определяют сознание человека. Следовательно, индивиды, формировавшиеся при разных общественно-экономических формациях, будут значительно отличаться друг от друга по своей психике.
Но зачастую люди утверждают, что «человек всегда был и будет одинаковый», утверждают что-то про "врожденную жадность" и т.д., поэтому в дискуссиях этот диалектически-материалистичный тезис приходится как-то доказывать. Для этого есть один очень хороший пример, который я и хочу вам показать.

*К окружающей среде, помимо природы, относится также и социум.

Так, европейские колонизаторы Северной Америки очень сильно поражались честностью и благородностью индейцев, там обитавших. Они были совершенно непохожи на меркантильных и индивидуалистичных колониалистов:

Профессор богословия - отец Пьер Биард, назначенный в 1608 году для обращения в христианство микмаков, - писал: "Они (индейцы) считают себя лучше французов. Они говорят: «Вы всегда ссоритесь между собой; мы же живём мирно. Вы завидуете и всё время клевещете друг на друга; вы - воры и обманщики; вы алчные, а не щедрые и добрые; что касается нас, то, если у нас есть кусок хлеба, мы делимся им с нашим соседом»".

Но, если вам кажется, что коренные американцы просто хвастались, то есть еще одна оценка другого религиозного деятеля: двадцать лет спустя после Пьера, другой монах - брат Габриель - дал подобный отзыв о гуронах: "Они оказывают взаимное гостеприимство и оказывают друг другу такую помощь, что удовлетворяют все нужды, а в их городах и деревнях нет никаких нищих и попрошаек; и они сочли очень плохим, когда услышали, что во Франции довольно много нуждающихся и побирушек, и подумали, что это произошло из-за недостатка в нас милосердия, и жестоко обвинили нас в этом".

Такой высокий уровень индейской взаимопомощи был обусловлен их нахождением на стадии разложения первобытной общины, где еще не сформировались классы, имущественное расслоение и государство. Общинники всегда помогали своим ближним, были друг другу братьями и сестрами, и в таких условиях формировались высокоморальные, если судить по современным меркам, люди.
Однако, стоит учесть, что такие отношения существовали только в рамках родни, общины или племени. В контактах же с чужаками индейцы зачастую проявляли агрессию, жестокость, а также воевали друг с другом и колонистами.
В классовых же европейских обществах люди уже изменились под влиянием имущественного расслоения, стали алчными и единоличными.
Таким образом, здесь очень легко можно заметить влияние общественно-экономической формации на психику человека.

Ещё Бущик Л. П. в "Очерках развития школьного исторического образования в СССР" в части о Комплексных Программах Государственного Учёного Совета Народного Комиссариата Просвещения (ГУС НарКомПроса) упоминала, что М. Н. Покровский предлагал вводить для школьников летние практики в деревнях и сёлах для достижения необходимой наглядности в изучении естествознания, сельского хозяйства, развития семьи и общественных классов и страт (рабства, крепостничества, батрачества, фермерства), соответствующих форм крупной собственности и т.д. [1]

Кроме этой немаловажной пользы, которую можно получить с помощью летней практики, я также вижу еë преимущества ещё и в несколько иных аспектах:

1) У учеников, которые будут проводить лето совместно со своими одноклассниками в деревнях, будет развиваться коллективизм и командный дух. Будет происходить сплочение класса, преодоление так распространённого сейчас разделения класса на небольшие группки по интересам из нескольких человек, перемешивание этих группок, установление между ними связей, что будет способствовать социализации обучающихся и образованию у них новых верных товарищей (сужу об этом по своему личному опыту).
Этот пункт также актуален потому, что с одноклассниками, с которыми ребенок проводит 9 - 11 лет (одних из важнейших в формировании личности человека) в совместной деятельности, необходимо иметь хорошие и дружные взаимоотношения;

2) Кроме того, в условиях отдаления от родителей у учащихся будет воспитываться самостоятельность, они, условно, будут учиться там сами стирать себе штаны, готовить еду и многое другое – это всё очень полезные навыки, необходимые в жизни каждому человеку.
Конечно же, на летней практике будут профессиональные повара и, при наличии ресурсов, прачечные, но, в любом случае, детей этим навыкам будут обучать, потому что не все родители и не всегда этим занимаются;

3) Помимо прочего, в сельской местности у школьников будут преодолеваться излишние привередливость, страх грязи, насекомых и т.д., приспособление к обстоятельствам полевой местности для того, чтобы позже, при каких-то непредвиденных обстоятельствах, человек, прошедший летнюю практику, был готов с ними справиться.
Это можно сравнить с подготовкой каких-нибудь пионеров или бойскаутов;

4) Также, летние практики приведут к оживлению деревень, потому что в них начнётся хоть какая-то активная деятельность, что будет способствовать их развитию, а не вымиранию (из примерно 150 тысяч сельских населенных пунктов в России 25 тысяч остались без населения вообще и еще 35 тысяч - с населением не более 10 человек), а также преодолению противоречия между городом и деревней.
Заодно можно начать и цифровизацию сельской местности;

5) На летней практике будет продолжаться обучение детей, их политическая подготовка, они будут в летние месяцы не бездельничать, а посещать образовательные мероприятия: различные экскурсии, интересные лекции и т.д.
Конечно же, это будет происходить не в виде 8 уроков 6 дней в неделю с домашними заданиями, а в более простых и лёгких вариантах.
Это важно потому, что детей всегда нужно держать в тонусе, направлять их на развитие и совершенствование и заинтересовывать в различных занятиях, а не пускать их на самотёк, пока они не имеют собственных способностей к самообразованию, самовоспитанию и саморазвитию;

6) При этом, будут проводиться оздоровительные процедуры и спортивные состязания на свежем воздухе, коммунистические субботники.
Самое главное в этом и предыдущем пунктах – это заинтересовать детей в них и замотивировать их с помощью пропаганды, наград и значков, похвал, установки в пример кого-либо и прочих методов;

7) В свою очередь, родители, у которых нет бабушек в деревнях или денег на летние лагеря, смогут бесплатно летом отдохнуть от своего любимого чада;

8) Вместе с тем, учителя будут летом не страдать в пустых школах, занимаясь заполнением бесполезных бумажек, а продолжать работать с детьми на природе, получая дополнительную материальную и прочую поддержку;

9) В итоге, детям не придется убивать своё свободное время, впитывая глупости из интернета, смотря тикток и прочие аналоги и развивая клиповое мышление, потому что они будут заняты более полезными и интересными для них занятиями.

Сразу оговорюсь, что осуществление всего этого предлагается не в рамках существующей капиталистической системы, а лишь после социалистической трансформации общества, когда уже будут и средства, и государственные интересы в реализации подобных проектов.

По этой причине и современный сельский контингент из алкоголиков и прочих нежелательных личностей не станет помехой для летних практик – этот сброд уже будет направлен в процесс превращения в людей посредством трудовой деятельности.

Средства на это при современном уровне развития производительных сил найдутся точно - в мире только на бесполезную рекламу тратится 500 млрд. долларов в год, на полное решение проблемы голода по всему миру хватило бы в 10 раз меньше ресурсов, а на летние практики – и того меньше.

Конечно же, для родителей все это дело будет бесплатным. Проходить летняя практика может в форме археологических раскопок, работы в поле и колхозах "на картошке", летнего лагеря, похода на природу и многого другого, на что хватит фантазии. В зависимости от выбранной формы, будет приобретаться различный дополнительный опыт и навыки.

Проживание и прочие хозяйственные нужды в селе будут происходить в специально построенных зданиях или отремонтированных и переоборудованных пустующих деревенских помещениях под контролем учителей, вожатых и прочего рабочего персонала.

Длительность летней практики можно сделать не 3 месяца, а 2 или даже 1, чтобы у учеников оставалось свободное время и на занятия, которые возможны только в городе, или на индивидуальное развитие. Но это уже необходимо обсуждать по ситуации.
Важно также обеспечить, чтобы всё это не превратилось в скучную рутину, как в позднем СССР возили на картошку.

Для школьников это мероприятие может быть как обязательным, так и добровольным, при условии, что будет вестись пропаганда, вызывающая мысли, что, если не принять участия, то ты подведешь общество, коллектив и своих товарищей.
В любом случае, это будет воспитывать в детях демократичность, что для успешности жизни общества иногда приходится подчиняться решениям большинства, но и не забывать про своё мнение и высказывать, отстаивать его.

Помимо прочего, в организации летних практик можно воспользоваться опытом Макаренко, который организовывал и создавал коллективные общества из детей, и теория о коллективном обучении которого принесла огромные плоды в социализации, образовании и обеспечении в праве на жизнь беспризорников после первой империалистической и гражданской войн.
Согласно Макаренко, чтобы дети поддержали педагогику, она должна быть верной и сделана людьми для людей, давать максимум знаний с минимумом затрат.

Если обратиться к истории, то, например, в социалистическом Китае уже была подобная практика во времена Культурной революции, и прошла она, по отзывам старшего поколения, весьма неплохо: городская молодёжь приобщилась к труду, крестьяне - к культуре, а воспоминания остались очень тёплые.

Спасибо за помощь и комментарии: Сергею Сараеву, Данилу Пронину, Цзиньмяо Куан, Атеисту Левину, Jard Jawella, Павлу Коту, Александру Семёнову, Ольге Солдатенко, Даниилу Тележному, ライアン ゴズリング, Михаилу Тухачевскому и Андрею Танайлову.

Литература:
[1] Бущик Л.П. "Очерки развития школьного исторического образования в СССР", М., Наука: с. 192, (1961).