Итак, с сегодняшнего дня (включительно) в обширных правилах сообщества "Собачьи будни" появляются новые дополнения и уточнения:
- Запрещены к публикации посты-манипуляции (пример). Все вот эти вот - грозит улица, усыпление и так далее. Только нормальное, вдумчивое пристройство животных, очень желательно - с описанием животного, без литературных историй о том, как оно страдало и скиталось на улице до попадания в руки волонтерам.
- Авторы любых комментариев, поощряющие/призывающие к умервщлению животных будут забанены в сообществе без предупреждения. Исключение - контекст обсуждения возрастного и/или тяжело больного животного.
Непосредственно в правила уточнения внесу до конца дня.
Чуча настолько впечатлилась почти весенним солнышком, светившим 25 февраля, что попросилась второй день подряд пойти в лес. Что удивительно. Ибо в последние полгода она два дня подряд не гуляла далеко.
Намордники для брахицефалов - собак с короткой, плоской мордой
Что-то действительно много новостей о нападении собак за последнее время. Причём нападают как хозяйские так и бесхозные. И среди всеобщего говношторма давайте попробую немного рассказать, что действительно у нас в праве есть и как это работает. Без соплей, просто про право.
В целом у нас регулирование устанавливается:
1. Закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27.12.2018 N 498-ФЗ - это общий закон который устанавливает общие правила и рамки регулирования, можно его отдельно полностью разобрать, но это отдельный пост, или целая серия. Он не только про собак, он вообще про всех. Хотите разобраться, начните с него, или хотя бы с его главы 3 устанавливающей требования к содержанию животных. 2. УК РФ Статья 245. Жестокое обращение с животными, которая устанавливает что будет если жестоко обращаться именно с животным. Состав правда материальный, поэтому за то, что выкинули кису в Крыму, человеку грозит только покушение. 3. Пленумы Верховного суда РФ (они по каждому преступлению или группе свои) неоднократно говорят, что животное в случае причинения им вреда рассматривается как оружие/средство/объект используемый в качестве оружия при совершении преступления. То что это именно животное, не является ни отягчающим ни смягчающим. 4. В КоАП РФ нас касаются больше всего статьи 8.52-8.54 но они опять же про содержание самих животных. 5. "Об утверждении перечня потенциально опасных собак" от 29.07.2019 г. N 974 ПП РФ - вот как раз тот самый перечень в котором действительно государство устанавливает перечень тех собак, которых никогда нельзя выгуливать без намордника. Таких пород всего 12 и, поверьте, вы их встретить можете крайне редко. Остальных Федеральный закон в наморднике выводить не требует, но может требовать региональный! 6. На уровне субъекта, и в том числе города может быть принято своё специальное регулирование, которое будет правила конкретизировать. Например Закон "О содержании и защите домашних животных на территории Ленинградской области" в ст. 11 устанавливает что в целом выгуливать собак можно только в наморднике, если они больше 6 кг. Так что хозяева мопсов готовьтесь превращать вашего питомца в Ганнибала Лектора (нет, там просто правда для брахеоцефалов очень смешные намордники из-за особенностей их морды). 7. ГК РФ - общие положение о возмещении причинённого вреда
Это с регулированием. Наверняка есть ещё дополнительные акты, но это основа. Будут вопросы задавайте. И обратите внимание, если есть региональный закон, он может очень сильно всю картину поменять! Это один из немногих случаев, когда он даже важнее федерального.
Теперь давайте перейдём к некоторым ситуациям и проблемам. Если собака хозяина имеет:
Попробуй докажи что это моя. На сегодняшний день у нас отсутствует правовая обязанность как-то идентифицировать принадлежность хозяина. Чипирование, метки, татуировки, ошейники это всё добровольная инициатива конкретного хозяина. Поэтому особо "недобросовестные" (хочется другое слово использовать) могут попытаться съехать "мол я не я, собака не моя", и это может сработать если участковому будет лень заморачиваться.
Противодействие: Уже есть прецеденты, когда суд устанавливал принадлежность собаки на основании свидетельских показаний, записей видеокамер во дворах и других доказательств. Поэтому просто нужно немного побегать, собрать людей и записи и представить это участковому или в суд.
Апгрейд нормативный: я считаю что обязанность чипировать животных должна быть установлена в законе. Это упростит и ситуацию с потеряшками, и ситуацию когда "бесхозная" собака нападает на человека. Все породистые щенки в питомнике получают татуировки, но с возрастом они растягиваются и расплываются, зарастают шерстью и их уже не прочесть. Если человек забрал собаку с улицы, то она вообще никак не идентифицируется.
2. Она сама. Если собаку натравливают на человека, если владелец прямо даёт команду фас, то ситуация проста - собака это оружие, а человек отвечает по УК РФ в соответствии с тем вредом, который был причинён. Причём "эксцесс исполнителя(это когда человека нанимают избить, а он забил до смерти)" здесь не применяется (или я не нашёл).
Но что делать когда собака, например, находится на самовыгуле и покусала человека? Да, хозяин её не натравливал и умысла на это не было. В такой ситуации, увы, мы уже не можем использовать ст. 111-113 и 115 УК РФ про причинение вреда здоровью, так как они прямо требуют умысла. Остаётся только ст. 118 УК РФ про причинение тяжкого вреда здоровью. Т.е. причинение любого вреда до тяжкого не повлечёт уголовной ответственности.
Апгрейд нормативный: увы, в данной ситуации требовать чтобы изменили УК РФ я не стану. Переформулирование общих статей о причинении вреда чтобы убрать из них только умысел я не могу. Это гигантское изменение для профессионалов, и к нему нельзя подойти просто из желания решить вопрос с собаками. Ввести дополнительные нормы о среднем и лёгком вреде? Вопрос. Я юрист, и юрист криминолог по образованию, поэтому у меня нет желания плодить людей с судимостями, т.к. я знаю что само по себе это проблему не решает.
3. Объект повышенной опасности. В гражданском праве есть такая закавыка - требования о компенсации вреда требуют, по общему правилу, наличия вины причинителя вреда. И если человек совершил административное правонарушение которое сопряжено прямо с причинением вреда. Например выгул без намордника запрещён, хозяин нарушил, собака покусала - всё зашибись. Вина есть, смело идём в суд. Но что если такого акта нет? Да есть общие требования ФЗ об обеспечении безопасности, но этого может быть мало.
Очень бы помогло общее признание собаки как объекта повышенной опасности. Потому что вред причинённый таким объектом компенсируется вне зависимости от наличия вины собственника. Вопрос нетривиальный, вон даже мой коллега из СФУ диплом на этот счёт защитил в 22м году: https://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/148165 .
Противодействие: на мой взгляд говорить о том, что собака всегда объект общественной опасности можно уже сейчас, так как список это не закрытый. А обеспечить полный контроль над животным мы не можем никогда, предсказать также, в тоже время причинить вред этот объект может. Но это нужно будет уже в суде доказывать
Законодательный апргейд: собаку можно определить источником повышенной опасности даже постановлением пленума ВС РФ, в ст. 1079 ГК РФ добавлять может и не нужно, но возможно, чтобы закрыть этот вопрос надолго.
Так, уже простыня получилась, если зайдёт, то напишу про такие же проблемы с законодательным регулированием жизни бесхозных собак.
П.С. у меня есть собака, я в целом собачник, большУю часть моей жизни они у меня были, я их люблю и желаю им процветания и развития. Считаю что у людей перед домашними животными тоже есть обязанности, которые они должны соблюдать. Но жизнь человека для меня несоизмеримо выше жизни собачьей.
Щенок рос. Со временем Гресси успокоилась, стала нас подпускать к щенку, а затем и вовсе прогнала его от себя. За полгода щенок из круглого пушистого комочка вырос в нескладного подростка с висящими ушами.
Конец августа 1993 года. Природа, словно опытный художник, начала наносить первые осенние штрихи на полотно лета. Золотистые листья берез уже кое-где пробивались сквозь зелень. Солнце светило еще тепло, но по утрам уже чувствовалась легкая прохлада – природе предстояло перестроиться.
Дом мы строили на участке в поселке, который только начинал строиться. В одном доме уже жили, мы строились, а остальные участки были в разной степени запустения, где-то был фундамент, где-то котлован, а где-то и просто пустырь.
На нашем участке, где еще не был установлен забор, сидел на цепи герой моего повествования молодой пес Дикарь. Ему было восемь месяцев, и на наш взгляд он был еще несмышленым щенком, уже подросшим, но по юношески нескладным – рослый и худой. Его привязали цепью к столбу возле дома, чтобы он охранял территорию. Участок пока начинали осваивать: забор только планировали ставить. За еще не установленным забором сразу начинался сосновый лес, густой и манящий своей загадочностью.
В нескольких сотнях метров от нашего участка располагалась воинская часть. В ближайшем к нам углу воинского земельного участка был свинарник, где содержались свиньи для обеспечения продовольствием гарнизона.
Но сегодня что-то пошло не так. Где-то в глубине свинарника кто-то или что-то испугал животных, и из загона вырвалось около двадцати свиней разных размеров и возрастов, от совсем маленьких поросят до туш, весом в 70-80 (а может и больше) килограммов. Они бросились к забору, и найдя дыру, рванули через нее прямо в лес. Через несколько минут их восторженные визги разносились по всему лесу и долетали до нашего дома.
Командование части среагировало быстро. На поимку беглецов отправили человек двадцать солдат, вооруженных палками и лопатами. Их задача была ясна – вернуть свиней обратно. Однако, как показала практика, это оказалось не так просто. Свиньи разбегались кто куда, прячась за деревьями. Солдаты, в большинстве своем городские жители, вместо того чтобы методично ловить животных, начали просто гонять их по лесу, создавая хаос и панику. Ситуация вышла из-под контроля.
Дикарь, все это время наблюдал за происходящим со своего места и прямо просился в гущу событий, скуля и повизгивая. Он подпрыгивал, всячески привлекал наше внимание, пытаясь хоть как-то объяснить нам, что его надо отпустить. Но мы боялись, вдруг свинью загрызет или, того хуже, кого-нибудь из людей покусает.
Его мамой была кавказская овчарка – прирожденная защитница стада. Она ничему его не учила – они сидели на цепях на разных концах участка.
Но она передала ему вместе со своими генами и многовековые инстинкты пастуха стад и отар. Теперь эти инстинкты требовали действий. Цепь, которой он был привязан, казалась ему теперь невыносимым препятствием. Молодой пес начал тянуть изо всех сил, рычать, а затем... произошло то, чего никто не ожидал. Дикарь резко рванул, и старая ржавая цепь не выдержала – она лопнула, освободив пса.
Он без колебаний бросился в лес, волоча за собой обрывок цепи. Солдаты заметили его и попытались отогнать. Мне выпала задача, как я ее видел, поймать Дикаря и посадить обратно на цепь.
Но он так рьяно взялся за свиней, что я попросил солдат не мешать. Я, конечно, еще не понимал, что в этом еще неокрепшем теле скрывается нечто большее – инстинкт, который может решить проблему, с которой не справилась целая команда людей.
И мы все остановились и наблюдали филигранную работу прирожденного пастуха.
Дикарь двигался быстро и уверенно. Он сразу же начал отслеживать свиней. Его движения были точными и расчетливыми. Он кинулся на первую группу животных, которые пытались спрятаться за деревьями. Но Дикарь не дал им такой возможности. Он осторожно обошел их, стараясь не пугать слишком сильно, а затем начал аккуратно "собирать" их в одну группу. Покусывая свиней за уши или за окорока, он заставлял их двигаться в нужном направлении. Каждое движение его было продуманным – он не позволял никому убежать и одновременно поддерживал порядок в стаде.
Постепенно к основной группе он стал присоединять остальных свиней, которых находил в разных уголках леска. Через некоторое время он сформировал (по-другому не скажешь) длинную колонну свиней, которая послушно двигалась в заданном Дикарем направлении. Он направил их точно к дыре в заборе, через которую они убежали. Прошло может двадцать минут, а может и час (про время все забыли) как все свиньи уже были возвращены в свой загон.
Иллюстрация от нейросетей. Главного героя не видно. Да и зрители одеты не по форме.
Солдаты, наблюдавшие за этой ювелирной работой, стояли в изумлении. Они, как и я, не могли поверить, что простой щенок смог сделать то, что не удалось им всем вместе.
А Дикарь, словно ничего особенного не совершив, вернулся и снова лег на свое место. А я восстановил цепь, скрутив ее болтом.
Я еще не знал, что мне предстоит ремонтировать его цепи еще десятки раз. И многие порывы станут темами следующих постов.
