Уже прошел Оскар, так что настало время выбрать своих фаворитов: стартует наш 8-й ежегодный опрос – мы с вами будем выбирать лучшие фильмы и киноперсон минувшего года в различных номинациях.
Приглашаем киноманов поучаствовать в опросе по ссылке:
Начнём с вопросов, которые не столько к Вам (хотя и к Вам тоже будут вопросы), сколько к «ЧБУ», «Эпизодам» или кто там является автором теории про того Марти, который не вернулся из прошлого (так как у ЧБУ я нашёл только один ролик по «Назад в Будущее», который называется «Бутылка виски спасает всех» и в нём он, во-первых, отталкивается от принципа самосогласованности Новикова (который в фильме не соблюдается) и, во-вторых, выдаёт, что он сторонник теории о том, что машина времени предотвращала парадоксы (я о ней высказывался вот тут) (ещё он озвучивает и ряд других популярных теорий, но не суть.) Он мало того что не говорит об этой теории, так ещё и его нарратив в целом противоречит принятию подобной идеи. У «Эпизодов» также один ролик, не очень, на мой взгляд, качественный (На момент выхода ролика уже минимум десять лет существовал ответ на вопрос, почему старый Бифф вернулся в реальный 2015, а не в альтернативный (а разом и "парадокс убитого дедушки", и для этого не нужна та шиза с сеттингом, которую автор «Эпизодов» придумал для объяснения.) Но и он повторяет эти позиции, о самосогласованности и о противопарадоксальной защите (При этом он прямо цитирует ЧБУ). Правда, он ещё более одушевляет машину времени и наделяет её суицидальными наклонностями (При этом машина почему-то не может уничтожить себя другим способом... Короче, со всех сторон п****ц. Это не говоря о фактических ошибках) Но гораздо важнее тот факт, что в этом ролике нет той теории. Т. к. я иных теорий от данных авторов не нашёл, @wayneos без негатива, прошу ссылку. Но подводя итог всему этому: эти авторы не проговаривают такую теорию, и не подразумевают подобный вариант).
Но кто бы не был автором этой теории, давайте её разберём.
Первый и самый важный вопрос к любой теории "А н***я?!". Зачем нужна эта теория? На какие нераскрытые вопросы она отвечает? Ни на какие. Существование Марти 1, как его называют в этой теории, не нужно. Теория пустая. Мы с таким же успехом можем предполагать, что Марти вернулся в прошлое и рассказал Лукасу сюжет "Звездных войн" предпосылок и смысла в этом нет, но мы ведь можем.
Но давайте и по аргументам.
Разве это не логично? Но слова Боба Гейла о том, что Марти – белая ворона? Он хорош собой, целеустремлен, амбициозен, встречается с красивой девушкой. Наверняка многие одноклассницы по нему «сохнут». К тому же он играет на гитаре, и это в 80-х!
Нет, это Доку нужно было заинтересовать такого активного парня, чтобы тот был рядом.
Марти, буквально, лох. Весь первый фильм это показывает. Он играет в группе, но она никому не нужна, его чморит директор. С Дженнифер ему невероятно повезло. Над ним издеваются хулиганы (и в комиксах, и в фильмах, вот тот чел, который спровоцировал Марти на гонку, которая привела к аварии).
Док купил все лампы, словно знал, что они понадобятся Марти. Возможно, это должно было привести Марти к нему. Если так, то Док был знаком с Марти с 50-х годов. Ещё до того, как мы впервые увидели Марти в «Делориане» в фильме «Назад в будущее».
Они в петле. В этой же серии комиксов, есть часть, где Док прямо говорит, что боится, что не успеет создать машину времени к 1985! Он познакомился с Марти в оригинальной вселенной случайно, а после это предрешено.
Некоторые блогеры, например, «ЧБУ» или «Эпизоды», предполагают, что Марти Макфлай, отправившийся в прошлое 26 октября 1985 года, не был первым путешественником во времени. Они считают, что был ещё один Марти Макфлай. По их мнению, первый Марти не смог вернуться в настоящее, даже с помощью Дока, и прожил следующие 30 лет.
Жду ссылку)))
По версии авторов ютуб-каналов, Марти 1 занял место Хьюи Льюиса в группе Huey Lewis and the News. Эта группа, кстати, написала трек Power of Love для первого фильма. Поэтому на прослушивании Марти 2 в зале присутствует сам Хьюи Льюис — его музыкальная карьера не сложилась.
Есть такая теория, правда,я видел её в других источниках, но тут всё проще - это камео! Это вымышленная вселенная и тут этой группы могло не быть изначально. Но давайте, даже карандашиком примем это как аргумент. Что дальше?
Мне нравится идея, что был Марти 1 — тот, кто до этого не знал Дока и случайно попал в машину времени, когда его настигли ливийские кредиторы. Марти 1 не знал, что это машина времени, возможно это и не был DeLorean. Возможно, это была просто улучшенная версия автомобиля конца 50х гг, как раз после того, как Дока посетила идея потокового накопителя. Машина могла разбиться, и Док не сразу поверил Марти, у которого не было никаких доказательств, кроме его слов. В итоге Марти был вынужден жить в 1950-х годах.
Начнём с того, что Марти вообще не должен знать куда идти. Он случайно попал ночью на парковку, где увидел разборку, зачем-то сел в чужую машину и уехал. Потом оказался в прошлом и понятия не имеет о том кому принадлежала машина и куда идти. И нужно очень много везения, чтобы, если он начала бы кричать что он из будущего, он бы попал к Доку, который в тот момент сам в это не верил, а не в дурку! Он в отличии от Марти 2 даже не мог сказать про дату конденсатора потока, чтобы ему поверили.
В начале фильма «Назад в будущее» в доме МакФлаев, возможно, на одной из полок стоит книга Джоан Уайлдер. Но, может быть, её там и нет.
Что? Возможно, в этой вселенной Хьюи Льюис не популярен. Возможно, Марти и Док познакомились случайно. Эти предположения более обоснованны чем приведённое.
Марти 1 не знал, что делать. Он решил уехать как можно дальше от родного города, чтобы не влиять на будущее. Думаю, в итоге он покинул страну. Возможно, отправился в Латинскую Америку
"Может быть да, может быть нет, а может быть пошел ты!?"
Как итог теория берется из ничего, для ничего.
Ваша теория о связи двух фильмов тоже пустая. Вы просто хотите связать два фильма, чтобы было. На основании пустой теории по "Назад в будущее" и... схожей куртки?
Это просто жилетки. Они и по цвету схожи только отдалённо, не говоря о фасоне.
Это не отменяет Ваше право на создание таких теорий, но они очень зыбкие и стараться под них подбить базу, в целом бессмысленно - её не будет.
UPD: Мы с автором оригинального поста немного продолжили обсуждение вот в этой ветке комментариев: #comment_360044241
Там и аргументы к его позиции, и мои, так что, если интересно, можете ознакомиться.
Я заметил, что жилетка Джека Колтона (Майкл Дуглас) напоминает ту, которую носил Марти Макфлай в фильме «Назад в будущее» (Майкл Дж. Фокс). И это не случайно: обе картины снял режиссер Роберт Земекис.
Мода 80х одна из лучших в истории, несомненно
После очередного просмотра «Романа с камнем» я вновь погрузился в мир «Назад в будущее». В этой трилогии путешествия во времени создали и уничтожили как минимум две параллельные реальности.
Когда Марти забрал Спортивный альманах Grays, стерлась ветка, где Бифф Таннен стал влиятельным преступником, а Хилл-Вэлли скатился в криминальный рассадник. Когда Марти впервые возвращается в 1985 год, реальность, где его отец был неудачником, тоже исчезает.
Получается мы все живем в альтернативной реальности Трампа?)
Так, а при чём тут «Роман с камнем»? Немного терпения. Давайте вернёмся к «Назад в будущее». Мне всё нравится в этой трилогии, кроме одного: как познакомились Док и Марти? Что общего у школьника и старика, если они даже не родственники?
Один из создателей трилогии Боб Гейл пояснил этот вопрос, что Марти с детства слышал, что Док Браун опасен и сумасшедший. В 13-14 лет он решил выяснить, в чем причина. Пробравшись в лабораторию, он был очарован изобретениями. Док обрадовался его интересу и принял в помощники. Так началось их сотрудничество, ведь оба были "Белыми воронами".
В 2015 году появился комикс, одним из авторов которого стал Боб Гейл. В нем рассказывается о первой встрече Марти и Дока в 1982 году.
Если вкратце, то Нидлз пришел к Марти, репетировавшему на гитаре, и потребовал отдать лампу для звукоусилителя. Марти согласился за 5 долларов, но Нидлс хотел бесплатно. Началась борьба, в результате которой лампа разбилась. Нидлс обвинил Марти и потребовал лампу. Для Марти это был вызов, и он решил достать ее.
Марти пошел в магазин электротоваров, но узнал, что все лампы купил Док Браун. Марти залез в дом Дока через окно, используя мусорный бак. Он попал в ловушку, напоминающую систему кормления собаки из первого фильма. Появился Док и предложил Марти работу, но с условием: он никому не должен рассказывать о том, что увидел в лаборатории.
Марти согласился и спросил о лампе. Док ответил, что выбросил их и сейчас они в том самом баке.
Начало начал
Разве это не логично? Но слова Боба Гейла о том, что Марти – белая ворона? Он хорош собой, целеустремлен, амбициозен, встречается с красивой девушкой. Наверняка многие одноклассницы по нему «сохнут». К тому же он играет на гитаре, и это в 80-х!
Нет, это Доку нужно было заинтересовать такого активного парня, чтобы тот был рядом.
Док купил все лампы, словно знал, что они понадобятся Марти. Возможно, это должно было привести Марти к нему. Если так, то Док был знаком с Марти с 50-х годов. Ещё до того, как мы впервые увидели Марти в «Делориане» в фильме «Назад в будущее».
Некоторые блогеры, например, «ЧБУ» или «Эпизоды» (неточно, что это именно они), предполагают, что Марти Макфлай, отправившийся в прошлое 26 октября 1985 года, не был первым путешественником во времени. Они считают, что был ещё один Марти Макфлай. По их мнению, первый Марти не смог вернуться в настоящее, даже с помощью Дока, и прожил следующие 30 лет.
По версии авторов ютуб-каналов, Марти 1 занял место Хьюи Льюиса в группе Huey Lewis and the News. Эта группа, кстати, написала трек Power of Love для первого фильма. Поэтому на прослушивании Марти 2 в зале присутствует сам Хьюи Льюис — его музыкальная карьера не сложилась.
Мне нравится идея, что был Марти 1 — тот, кто до этого не знал Дока и случайно попал в машину времени, когда его настигли ливийские кредиторы. Марти 1 не знал, что это машина времени, возможно это и не был DeLorean. Возможно, это была просто улучшенная версия автомобиля конца 50х гг, как раз после того, как Дока посетила идея потокового накопителя. Машина могла разбиться, и Док не сразу поверил Марти, у которого не было никаких доказательств, кроме его слов. В итоге Марти был вынужден жить в 1950-х годах.
Док дал слово, что в будущем разыщет Марти и не допустит его путешествия во времени.
Марти 1 не знал, что делать. Он решил уехать как можно дальше от родного города, чтобы не влиять на будущее. Думаю, в итоге он покинул страну. Возможно, отправился в Латинскую Америку
Возвращаясь к «Роману с камнем», я допускаю, что Джек Колтон — это Марти 1.
«Роман с камнем» — это женский приключенческий роман. Но в центре сюжета не только романтика. Джоан Уайлдер живет одна в Нью-Йорке и сталкивается с суровой реальностью Боливии. Все, кроме одного — Джека Олтона. Он американец, собирает птиц в Боливии. Джек кажется эгоистичным, но ради незнакомки отказывается от алмаза.
Кто такой Джек Колтон? Он обожает музыку и читает Rolling Stones. Его реально расстроил распад The Doobie Brothers.
В начале фильма «Назад в будущее» в доме МакФлаев, возможно, на одной из полок стоит книга Джоан Уайлдер. Но, может быть, её там и нет.
Возможно, Земекису просто понравился красный жилет Колтона, и он использовал этот стиль для Марти. А может быть, Марти 1 действительно прожил 30 лет вдали от дома и встретил свою любовь в конце жизни. Почему в конце жизни? Потому что его реальность, где Марти Макфлай не вернулся из прошлого, была уничтожена 26 октября 1985 года. В тот день вооружённый камерой, кассетным плеером и рекламкой Общества охраны Хилл-Вэлли, Марти 2 разогнался на футуристическом DeLorean до 88 миль в час...
А у Марти 1 был счастливый конец, несмотря ни на что.
Отдельное спасибо пикабушникам @OttoPyrkin, и @Timonishe, ещё 5 лет назад рассказавшие про пояснения Боба Гейла и комикс «Назад в будущее»
«Комсомолка» вчера опубликовала моё интервью, просто оставлю здесь фрагмент той нашей беседы:
– Вас называют признанным мастером саспенса. А я, кстати, не понимаю, как это происходит. Я не понимаю, каким инструментарием режиссерским это делается. Потому что иногда я вижу, что режиссер имеет в виду, что это должен быть саспенс, – его нет.
– Там есть очень четкие положения, мы их вывели, сформулировали: должна быть опасность, которая всегда растет, чтоб не статичная была ситуация, при которой у героя есть, как бы сказать, ну, энергия, он должен преодолевать что-то, боясь. Если он не боится, то и зритель за него не будет бояться. А если напряжение растет, и герой переживает все большую и большую опасность, то это работает просто, как по маслу абсолютно. И Спилберг это делает вообще гениально. А вернул это в кино Хичкок.
– Что значит, вернул? Значит, было раньше?
– Ну, оно какое-то было неосознанное. Оно было, но никто не выдвигал его на первый план. А Хичкок сделал это основополагающим принципом, потому что он работал за маленькие деньги, а успех имел довольно большой. И все считали, что это просто такой трюк коммерческого режиссера. И французские интеллектуалы Трюфо, Мельвиль, вся эта команда, они поняли, что он гений, гений структуры, гений рассказа. И тогда американцы открыли рот, сказали, «а, да, смотри, пожалуйста», и зауважали своего Хичкока.
Очень умный, толковый человек, но он не более, чем последователь Шекспира. Самый главный саспенс у Шекспира ну, скажем, в «Ромео и Джульетта», великий саспенс совершенно. Когда Ромео приходит на бал к Капулетти, то вокруг же враги. Мы волнуемся за него. Когда он влюбился в Джульетту и вышел на середину сцены, подвергаясь все большей опасности, мы еще больше волнуемся. Когда он понял, что не может дальше, забрался через забор, чтоб хотя бы увидеть ее, а она ему признается в любви, он лезет к ней, и они целуются, и обнимаются… То есть там каждая клеточка пропитана саспенсом, потому что он драматург, он артист, и у него театр, который должен зрителей собрать. Вот все это, включая коммерческую составляющую, все было у Шекспира. И он это сделал очень четко, грамотно, но, на гениальном уровне, это трудно распознать. А Хичкок, он все-таки попроще.
– Хорошо. А в ваших картинах саспенс, где вообще самый выдающийся, с вашей точки зрения авторской?
– Не будем говорить слово «выдающийся», а скажем так, осознанный, осмысленный.
Где удался? В сериале «Граница. Таежный роман», там целая серия посвящена саспенсу, когда жена героя, жена Миши Ефремова понимает, что они все, они в полном, так сказать, ну, понимаете, вот выбраться не могут никак совершенно, и им грозит ужасная участь. Надо превратиться в дилеров или погибнуть. Дилеров, наркодилеров, чего они не хотят. И она вспоминает, что она обучена отцом карточным трюкам всяким и она идет чтобы в карточной игре с профессионалами отыграть эти деньги. Но оказывается, что она попала не к карточным шулерам, а к бандитам, потому что эту ситуацию в поезде контролируют они. То есть саспенс растёт непрерывно совершенно до самого конца. И это очень успешная серия.
– Я так полагаю, что в картине «Шагал – Малевич», там не место саспенсу. То есть это фестивальное кино в принципе?
– Если говорить с оценкой такой позитивной, нет, это зрительское кино.
Но в том числе и фестивальное, поскольку два великих художника, Шагал – великий художник, а Малевич вообще гений, которого я хочу, наконец, предъявить русской публике, российской публике, чтоб они знали, кем они должны гордиться. И более великого художника в России не было.
Он партнер Шагала в этой картине и его в какой-то мере антагонист и друг. Но он обозначил стилеобразующие принципы искусства ХХ века, и он считается один из пяти самых влиятельных художников Европы и Америки в ХХ веке.
Есть люди, особенно в Америке, которые считают его одним из пяти вообще самых влиятельных художников во всей истории искусства, потому что он придумал абстрактное искусство, он сочинил его. Всю жизнь все художники, все века они связывали все открытия, с тем, как изображается предметный мир, как рисуется пейзаж, как рисуется яблоко, как рисуются цветы, как рисуется то-сё, пятое-десятое, конкретное. И Малевич понял, что есть огромный потенциал, если освободить от всех этих предметов такую формообразующую основу живописи, цвет и форму, отдельно от всего, это простая идея, которая, когда он ее придумал, казалась людям дикой совершенно. У него было два–три таких же, ну, неудачника и последователя. Он эту идею, так сказать, топтал, топтал, топтал и добился.
И он разработал эту абстрактную модель в системе такого супрематизма, так он назвал это течение. Туда же вошел этот пресловутый «Черный квадрат», как точка отсчета нового абстрактного мышления. Что вам сказать. Сегодня 80 процентов авангарда всего живописного – это сотни разнообразных абстракций, сотни разнообразных абстрактных течений, движений, учений. А первым был Малевич.
Вот если мы нарисуем эту чашку, но ее в космосе не поймут, у них все другое. А абстрактные формы, они понятны. Поэтому абстрактное искусство Малевича – это язык, которым Земля может разговаривать со всем Космосом. Вот такие у него были амбиции.
Чего там будет дальше, непонятно. Ну, в общем, когда такой амбициозный авангардист встречается с традиционным грамотным художником, конечно, между ними конфликт. Но получается, что им нужно спасать друг друга, что им нужно вместе работать. И вот как они это формулируют.
Рассказать об этом лекцию на канале «Культура» в дневные часы можно, а заставить людей пойти смотреть этот фильм очень трудно. И я понял, что я решу эту проблему, только если это будет картина для молодежи. Это история о том, как Малевич формировал вокруг себя молодых ребят, собирал свою команду, которой он будет покорять мир, и как Шагал собирал молодых ребят вокруг себя, помогая каждому стать личностью, уникальным человеком, решая их проблемы, избавляя их от комплексов, спаса..
– Ну, Шагал ведь Малевича пригласил сам ведь, потому что они?..
– Да, Шагал пригласил Малевича. Малевич там повел себя определенным образом, об этом кино. Но во всяком случае, прежде чем я не придумал эту картину для молодежи, я держал это все на столе. А потом я понял, все, час настал, могу двигаться. И я решил, что вся моя жизнь будет посвящена многолетним поискам денег на эту картину. И тут мне судьба стала сыпать просто подарок за подарком. Нашелся человек прекрасный, просто бизнесмен толковый. Я ему благодарен невероятно. Он сказал, я возьму на себя расходы по картине. «Госкино» тогда поддержало меня тоже. Я очень быстро собрал деньги. Пришла дивная команда просто. У меня лучшая команда вообще, наверное. Хотя я всегда работал с хорошими людьми. Но на этот раз были вот лучшие из лучших.
– Хорошее тянется к хорошему. Вы когда начинали карьеру рисовальщика (вы же рисовали карикатуры, делали подписи к карикатурам Кукрыниксов), вы тогда знали, допустим, Шагала и Малевича?
– Я его любил всю жизнь, просто всю жизнь. Он великий художник и он…
– Почему тогда, извините, я вас перебью, почему вы тогда поступили в МИСИ, это настолько далеко от живописи?
– Я вырос в семье, которая называется семья врагов народа. У меня отца, слава Богу, не арестовали, а мать ни за что сидела в лагерях, ее сестра сидела.
Этих мужчин постреляли, они все были там академики, или министры, и послы. Но так по ним прошелся сталинский каток. Когда дети подрастали, то их высылали. Старших сестер моих выслали.
– Они все Рабиновичи были?
– Нет, разные были фамилии. Ну, по родителям, так сказать, по отцам. Ну и, как бы так сказать, подползало и ко мне это. Нужна была просто профессия для того, чтобы в лагере…
– Лагерная профессия? Для того чтоб лес не валить?
– Ну, у меня сестры глупые. Они не понимали, что художник это тоже для лагеря хорошая профессия. Мой учитель Константин Павлович Ротов, великий карикатурист-рисовальщик, он был посажен ни за что, но он в лагере оформлял газеты, плакаты, и, в общем, нормально жил не на общих работах. Ну, а архитектор, то бишь строитель, тоже хорошая лагерная профессия. Но мне, конечно, судьба послала невероятный подарок в МИСИ, потому что там преподавал Константин Степанович Мельников, самый великий русский архитектор-авангардист, автор прекрасных проектов. Ну и самое главное, его просто концептуальные идеи были очень хороши.
– Вам-то это пригодилось в профессии режиссера, продюсера, сценариста?
–Да, очень часто, очень. Практически это меня сформировало, потому что я все свои картины рисую самым подробным образом.
Причем, раньше было усердие, нарисовал три раза. Вначале, когда сценарий сочинял. Потом, когда подготовительный период вел и тогда выходили люди смотреть на придурка, который разрисовывает картину, которую предстоит оператору снять. А потом на площадке я уже рисовал уже конкретно.
Но когда я стал преподавать в Германии, то оказалось, что там это норма. Прежде, чем студент не нарисует полностью весь фильм, в полной раскадровке ему павильон не открывают. Это грамотно, это правильно. Сейчас и мы к этому приходим.
– А вы в Германии преподавали без знания немецкого языка?
– Ой, это ужасно. Там довольно много русского народа, и они меня так окружили, что парализовали мою активность по изучению немецкого языка.
– То есть вы нашим соотечественникам читали, да?
– Нет, немцам я читал. Немцам по-английски и по-немецки. Но всегда был английский и немецкий переводчик. Классная школа, вы знаете. У нас два ученика получили «Оскар» студенческий, а одна женщина получила большой «Оскар» за короткометражку. Ни одна школа в мире не имела такого успеха. Но немцы очень жесткие люди. Шефу пришло 65 лет. Он великий немецкий режиссёр. И он думал, что его это ну, обезопасит, и не беспокоился. В 65 лет его так пырнули.
– На пенсию?
– Ну, да, выкинули, и все, и заняли его место. И через два года школа развалилась.
Команда вся ушла, естественно совершенно.
Но это был очень хороший опыт, потому что я старался минимизировать слова и все переводить в визуальный ряд. Поэтому сейчас я преподаю с большим блокнотом, и все рисую.
Люди хотят снимать кино для того, чтобы почувствовать себя свободными. Чем больше вы им даете правил, тем тяжелее у них эти правила висят на их крыльях. Вот я до минимума свожу все, что надо знать. Сделали положение – определитесь. Поняли, пошли дальше – определитесь. Поняли – дальше пошли. Вот к тому времени, когда хотите сесть писать сценарий, забудьте все, пишите свободно, а там разберемся уже.
В этом смысле у американцев поставлено хорошо. Но все-таки у них в перспективе Голливуд. У них в перспективе только жанровое кино. Они с презрением относятся к реализму, хотя артисты у них прекрасные, но, в общем, для них самое главное построить действие так, чтобы зритель открыл «варежку» и не закрывал до конца. Тот же саспенс совершенно. А мы все-таки полагаемся на Константина Сергеевича Станиславского, школу художественного театра и на Сергея Михайловича Эйзенштейна, который привел эту систему в кино и ее трансформировал для того, чтобы тоже удивление зрителей поражало уже при такой быстрой смене кадров.
Фото Семён Оксенгендлер
– А актёры у нас есть хорошие сейчас?
– У нас нет плохих актеров сейчас. У нас все актеры хорошие.
– Хорошо. Ну а, допустим, вот актеры, с которыми вы работали в советскую эпоху, и нынешняя плеяда молодых звезд, в чем принципиальное различие?
– Принципиальное различие есть. Оно заключается в том, что я работал с Олегом Николаевичем Ефремовым, Олегом Павловичем Табаковым, Евгением Павловичем Леоновым, мы были ровесники. Мы общались и до съемок, и после съемок. И я должен был снимать Юру Никулина, Юрия Владимировича, а он застрял в Австралии.
– В какой ленте вы должны были снимать его?
– В ленте «Гори-гори моя звезда».
И я думаю, чего мне делать. Пошел к Ефремову, говорю, Олег, пожалуйста, выручи меня. Он говорит, ну хорошо. Я говорю, слушай, у меня там слов мало, потому что я под Юру это писал, а он прекрасно молчит. Я тебе допишу монологи. Он говорит, не надо. Ты меня снимай, а я буду думать про свое. И он снял абсолютно немую роль. Мы его сняли за пять дней. Даже не заметили, как сняли. А оказалось, что это одна из лучших его ролей. Когда вы знаете артистов, когда вы с ними дружите, когда вы одной крови, конечно, это проще, чем когда режиссер приезжает, ему эти кастинг-директора, отборщики приводят артистов, вы должны в них определиться, они все красивые девушки, все хорошие, надо понять, и совершаете ошибку, конечно.
– Про девушку я вспомню, что мне рассказывали, что у вас же блестящая была эротическая сцена в «Экипаже» с Яковлевой, которая, говорят, с трусами рассталась, чтобы, в общем… Эта сцена не вошла просто. Она смыта полностью, даже не осталось этого эпизода?
– Конечно, она сразу же не просто была смыта с триумфом и с позором для меня, это был акт. Эти женщины, которые должны были каждое утро смотреть, нет ли технического брака… А знаете, любовная сцена нормальная с Яковлевой и Лёней Филатовым. Значит, Лёня сказал, я ничего снимать не буду, как хочешь, так и…
– Вообще ничего?
– Ну, рубашку снял, а дальше – нет. Я должен был только ориентироваться на Сашу. Она была не против. Но вы знаете, нельзя обнаженную женщину – внимание, мотор, – снимать долго. Значит, я ей определил круг движения, и длинным куском её снимал, понимая, что я вырежу где там ненужные части тела засветились, все будет нормально.
– Какие ненужные, там все нужные, по-моему.
– Ну, там были недопустимые по тем временам. И я бы это вырезал тут же. Но тут это все пошло, и у этих баб шары, пошли они с криком, что происходит, Митта на съемках устраивает оргии и снимает их на пленку. И погнали меня к директору на позор. Но умный был директор у нас. Редактура сидела и говорила, какой ужас, какой ужас, какой ужас. Все хором совершенно. А Сизов посмотрел, знаете, давайте дадим возможность режиссеру ввести эти сцены в наши этические нормы. «Нет, нет, нет, это невозможно ввести». Но я ввел, потом еще раз, потом ничего не осталось. А легенда осталась. Ну и слава Богу.
– Легенда осталась. Все, что вы делали, это на самом деле легенда.
Автор текста: Руслан Бахшиев
Сегодня хотелось бы рассказать про хорошую комедию. Сюжет строится вокруг трёх сотрудников патрульно-постовой службы и их нелёгкой службы. Казалось бы, очередной сериал с НТВ, а на деле — очень бодрая комедия. Каждая серия — очередной выезд на дежурство. Каждая серия — это просто концентрированный абсурд, но всё выворачивается так, что кишки порвать можно от смеха.
А уж учитывая, сколько эта весёлая троица народу «положила» на ровном месте, так какой-нибудь Битцевский маньяк отдыхает. Сразу говорю: в сериале очень много мата. Но для тех, кто вообще не переносит мат, есть версия озвучки с цензурой.
Серии недлинные, не затянутые, ситуации, в которые влипают менты, — одна абсурднее другой. Спойлерить не хотелось бы, но меня особенно впечатлила серия, которая один в один копирует анекдот: им под колёса выбросили труп, который на деле оказался живым, и всю серию они пытались от него избавиться.
Если ищете сериал на пару вечерков, строго рекомендую. Отключаем мозг и наслаждаемся зрелищем.
🎮 🎲 Также читайте нас на других ресурсах:
Мы всегда рады новым авторам. Если хотите предложить статью на CatGeek или заинтересованы в сотрудничестве — пишите сюда или сюда.
Подписывайся на нас, чтобы не пропустить новые интересные посты :)
Яр — это место, которое людей держит, и с которым они не могут расстаться. Если уйдут — погибнут. Единственный, кто хочет вырваться из Яра, — наш главный герой Карев. Но уходя из Яра, он тем самым порывает со всеми традиционными ценностями, и невольно становится причиной гибели дорогих ему людей...
«Великая Лилиан Холл» – новый и как будто не слишком замеченный зрителями фильм режиссера Майкла Кристофера, в фильмографии которого есть и «Джиа», и номинации на Золотую малину, и сценарий «Иствикских ведьм». Словом, мужчина с крайне противоречивым кинодосье, поэтому от свежего проекта можно было ожидать чего угодно.
Результат, пожалуй, превзошел все ожидания. Понятно, что когда в главной роли задействована Джессика Лэнг («Тутси», «Американская история ужасов»), а на втором плане отыгрывают симпатичные образы Кэти Бэйтс («Титаник», «Мизери») и Пирс Броснан (взболтать, но не смешивать), то совсем уж плохим кино явно не должно получиться. Но и шедевр ведь не гарантирован, и тем не менее, вот он перед нами.
В центре сюжета, как легко понять, из названия, женщина по имени Лилиан Холл. Она является последней великой театральной актрисой Америки, играет ее, разумеется, Джессика Лэнг. Вся ее жизнь – театр, и нам сразу же дают понять, что ей куда больше нравится разговаривать репликами Раневской из «Вишневого сада», чем придумывать какие-то фразы самостоятельно. Отношения с дочерью (Лили Рэйб) крайне натянуты, горячо любимый муж недавно умер, впереди важная постановка, которая, как выясняется, может стать последней в жизни легендарной актрисы. Режиссер (Джесси Уильямс) готов сделать все, чтобы Лилиан Холл продолжила оставаться самой собой и была по-прежнему великой.
Фильм примечателен тем, что рассказанную в нем историю можно воспринимать как альтернативную судьбу сыгранной той же Джессикой Лэнг в 1980-е голливудской актрисы Фрэнсис Фармер. А что если бы Фармер повезло с женитьбой, если бы родная мать не сдавала в психушку на лоботомию, да если бы мир в целом был чуточку приветливее. Тогда Фармер могла бы стать не главной трагической фигурой в истории Голливуда, а прекрасной театральной актрисой, о чем всегда мечтала. Об этом и фантазирует Майкл Кристофер, назвав выдуманную героиню в честь другой печально известной актрисы старого кино – Лилиан Холл-Дэвис.
За занавесом и декорациями от проблем не спрячешься и от себя не убежишь, и лучше это понять поздно, чем совсем не понять. Сложные персонажи в атмосфере настоящего театра, сыгранные прекрасными актерами, чеховские диалоги – чего еще можно желать? Советуем смотреть всем без исключения.
Обзоры на фильмы и сериалы раньше всего появляются в нашем Telegram-канале «Первый ряд».
1943 год, оккупированная немецкими войсками территория. Советский разведчик получает задание пробраться в тыл врага и добыть секретные документы. Его задачу усложняет то, что выполнить это задание он должен один и то, что на его след нападает коварный и опасный противник в лице капитана контрразведки Абвера, который считает делом чести лично изловить русского диверсанта.
Наверно тренд снимать про восточно-европейских гопников.
