helivert

– что будет с детской психикой? Срочно закрыть книгу!

А что происходит в 1984? Многие, думаю, читали, знакомы с кратким содержанием или знакомы с концепцией. Давайте приведу отрывок:

— Теперь, когда вы разглядели, на что я похож, вам не противно на меня смотреть?

— Нисколько.

— Мне тридцать девять лет. Женат и не могу от нее избавиться. У меня расширение вен. Пять вставных зубов.

— Какое это имеет значение? — сказала она.

И сразу — непонятно даже, кто тут был первым, — они обнялись. Сперва он ничего не чувствовал, только думал: этого не может быть. К нему прижималось молодое тело, его лицо касалось густых темных волос, и — да! наяву! — она подняла к нему лицо, и он целовал мягкие красные губы. Она сцепила руки у него на затылке, она называла его милым, дорогим, любимым. Он потянул ее на землю, и она покорилась ему, он мог делать с ней что угодно. Но в том-то и беда, что физически он ничего не ощущал, кроме прикосновений. Он испытывал только гордость и до сих пор не мог поверить в происходящее. Он радовался, что это происходит, но плотского желания не чувствовал. Все случилось слишком быстро... он испугался ее молодости и красоты... он привык обходиться без женщины... Он сам не понимал причины. Она села и вынула из волос колокольчик. Потом прислонилась к нему и обняла его за талию.

— Ничего, милый. Некуда спешить. У нас еще полдня. Правда, замечательное укрытие? Я разведала его во время одной туристской вылазки, когда отстала от своих. Если кто-то будет подходить, услышим за сто метров.

— Как тебя зовут? — спросил Уинстон.

— Джулия. А как тебя зовут, я знаю. Уинстон. Уинстон Смит.

Это измена? А остальные 80% книги они раздумывают о суициде? Ай-яй-яй

Должен ли присутствовать возрастной ценз? Ну, не думаю, что Баян Ширянов уместен в школьном курсе литературы, поэтому некая цензура нужна. Стоит ли обходить стороной книги со сценами жестокости? Спорный вопрос.

Я не считаю, что в книгах дети найдут что-то такое, что их шокирует. Даже в свои школьные годы, когда ещё не был так развит интернет, я часто (даже случайно) натыкался на треш и откровенную гурятину.

Вопрос и в том, как дети воспринимают текст. Никто не падал в обморок от того, что Данко вырвал своё пылающее сердце. Не думаю, что люди, читающие страсти по Соне Мармеладовой, бросают книгу при упоминании проституции. А Тихий Дон вообще никто не читал.

А ответ на "дитяткам скучно" будет в следующем

2. Физика. Тут вариантов полно: начиная от незакрепленного багажа в автомобиле и до спуска по мокрым камням, увлажнения помещения, предсказания погоды перед рыбалкой и т.п.

Дети не суют пальцы в розетку не потому, что пальцы туда не помещаются, а потому, что этому учат родители. Так устроено общество: умные дяди и тёти создают предметы, которые могут навредить, рассказывают другим дядям и тётям, что эти предметы могут быть опасны, а эти самые другие дяди и тёти объясняют своим чадам. И замечу: другим дядям и тётям даже не нужно знать про ток или проводимость, чтобы понимать опасность.

Это здравый смысл – не совать пальцы в розетку, когда тебя просят не совать пальцы в розетку, а не заслуга или обязанность школы. Хотя не без этого.

А уж о мокрых камнях и говорить не приходится. Найдите мне человека, который перестал бегать по мокрому после школьной физики, а не после пары синяков или (упаси) переломов.

4. География. От выбора места для отдыха до чтения карт без навигатора, умение ориентироваться в лесу – это вообще без вариантов.

Я не пытаюсь сказать, что ориентирование на местности – чушь. Я пытаюсь донести, что этим школьника не заинтересуешь. Городской школьник бывает в лесу раз в жизни.

5. Мировая художественная культура. Чтобы не краснеть при знакомстве с родителями приличной девушки. Критиковать абстракционизм уверенно и на основе интеллектуальной базы, а не «фу, примитивная муйня». Сойти за своего в арт-тусовке и познакомиться с девочкой/мальчиком из нее.

Автор, скажи мне о том многоопытном муже, который, странствуя долго со дня, как святой Пикабу им разрушен, многих людей статьи посетил и мемесы видел...

Достойная причина изучать МХК. Не интерес к предмету, а чтобы присунуть. Браво.

И вообще.

Это снобизм и карго-культ – считать, что искусство следует критиковать "на основе интеллектуальной базы". Если я смотрю на картину и считаю её говном, то я так и скажу. Мне не нужны рационализаторские выкрутасы и ментальная гимнастика. Мне намного ближе собственное мнение человека, а не перенятые штампы.

Отдельно отмечу, что речь именно о мнении, а не о фактах.

У школы слегка другие задачи и инструменты. Школьные знания нужны для формирования фундаментальной базы, а не для того чтобы изображать из себя иного человека.

Кстати, нарыл новостную статью, где в 2019-м году ЦБ не видел кредитного и ипотечного пузыря. Увидят ли его четыре года спустя?

Короче, здесь уместна аналогия с автомобилем. Влияет ли количество бензина на то, доберётся ли автомобиль из точки А в точку Б? Да, влияет. Бензина может просто не хватить. Влияет ли выбор пути? Очевидно: даже с полным баком можно не добраться, выбрав неправильный путь. Но как это отменяет значимость количества бензина?

Противники капитализма имеют особенный взгляд на жизнь. Они ненавидят приватизацию, которая по их мнению породила тысячи миллионеров, разбогатевших на пустом месте. При этом стараются забыть о том, что именно приватизация позволила им стать полноправным владельцем квартиры. Призирают рыночную экономику, но стоят в очереди за продуктами, созданными благодаря конкуренции, маркетингу и глобализации. О других ошибках поговорим далее.

И с чего начать?

Капитализм. Противники капитализма ненавидят приватизацию не столько из-за "тысяч миллионеров", сколько из-за десятков миллионов обнищавших. Влияние приватизации в условиях финансового кризиса привело к повышению субъективной ценности жилья, что снизило социально-экономическое развитие и трудовую мобильность. Это большая и сложная тема, в которой нужно разбираться.

Ещё разбираться нужно в экономической истории. Это чтобы не писать такие статьи, какая указана в ссылке по слову "капитализм". Могу разобрать, но вряд ли это кому-то интересно.

А уж в то, что противники капитализма "призирают" рыночную экономику, что продукты появляются благодаря конкуренции, маркетингу и глобализации, даже дети не поверят. Конкуренция в условиях моно- и олигополий, моно- и олигопсоний не делает продукты лучше. Маркетинг не делает продукты доступнее, а лишь повышает себестоимость, снижать которую будут урезанием зарплат. Ах да, зарплаты же не влияют на благосостояние. Вечно забываю.

Нет ни одной страны в мире, где всё население имело бы высокий уровень финансовой грамотности. Однако где-то таких большинство, где-то меньшинство. Кроме состояния экономики влияние оказывает и опыт, как свой собственный, так и прошлых поколений. В России преобладает мазохистический тип личности, а уже он неизбежно приводит к формировании психологии бедности. И это грустно.

Да, но как-то так странно получается, что:

– уровень финансовой грамотности материально обеспеченных людей выше, чем у малообеспеченных;

– финансовая грамотность увеличивается с ростом уровня образования;

Post hoc non est propter hoc. Это не говорит о том, что обеспеченность или образованность вызывает (приём-приём) финансовую грамотность. Любую взаимосвязь нужно доказывать и подтверждать.

В США почти 85% граждан владеют как минимум одной акцией

Хотелось бы взглянуть на источник.

Травмы потери и низкий уровень финансовой грамотности приводит к тому, что хранить деньги человек боится, а инвестировать боится вдвойне.

...

Бедное мышление диктует свои условия - потрать скорее, хоть денёк поживёшь как человек!

Как один из паттернов мышления – да. Как возможный вариант и сценарий – да. Как симптом мышления бедного человека – да. Но в каком контексте?

Люди делают эти маленькие траты от тяжёлой безденежной жизни, а не от того, что им в кайф в нищете жить. Даже если исключить все эти траты, пускать деньги только в дело, то что кардинально изменится?

Я восемь месяцев назад курить бросил, сэкономил на этому девятнадцать тысяч. Может показаться, что у меня должно было прибавиться почти две с половиной тысячи в месяц, но это – капля в море, которую на длинной дистанции вообще не замечаешь. Богатым становится тот, кто много зарабатывает, а не тот, кто экономит на туалетной бумаге.

Я согласен, что импульсивные траты кошелёк толще не делают, но вот парадокс: отсутствие импульсивных трат не сильно сказывается на кошельке.

Тираны устраняют тех, кто набрал политический вес, обладатели власти и силового ресурса истребляют конкурентов, а бездарные обдирают способных. Всё приходит в баланс такими варварскими методами.

Тираны (имеющие власть), обладатели власти и силового ресурса (имеющие власть) угнетают конкурентов. И тут на сцену выходят бездарные, которые обдирают способных. Диктатура бездариата. Не иначе.

В странах с развитой правоохранительной системой это невозможно, поэтому там чаще всего используется прогрессивная шкала налогообложения. Чем больше зарабатываешь, тем больше платишь. В итоге малоимущие получают поддержку, а талантливых и успешных не ограничивают в развитии их продукта или услуги.

Что? Хотелось бы взглянуть на источники, в которых подтверждается связь правоохранительной системы и прогрессивной шкалы. Существует ли где-то "развитая правоохранительная система" в контексте "а вот там лучше, чем в России" – почитал бы на эту тему. Взамен открою секрет:

У многих совсем другой опыт. К богатым людям приходил рэкет, успешный бизнес душили бандиты и конкуренты, карьерный рост оборачивался недовольством тех, кто хочет жить хорошо, но ума не хватает. Накопления регулярно съедает инфляция и дефолт. Инвестированию никто не обучал, большинство людей дошли максимум до спекуляции, но быстро всё проиграли и разочаровались.

Да было такое. Мафия, кстати, – чисто русское слово. Как и рэкет.

Так и сформировалась психология бедности, которая вылилась в простое убеждение - получаешь немного,на хлеб хватает и радуйся. Будешь получать больше, начнутся проблемы. Лучше мало, но хоть жив останешься. Быть обеспеченным человеком слишком опасно. Никуда не суйся.

Это не общечеловеческая черта, кстати. Это чисто российская, советская тема. Crab bucket theory была придумана русскими, когда они изучали русских. Диплом даю.

В капиталистических странах с развитой экономикой люди привыкли к тому, что всё стоит очень дорого.Если это качественный продукт, требующих внушительных ресурсов при производстве, то цена просто не может быть низкой. Создавать блага бесплатно никто не будет, если он не идиот.

И снова хочу посмотреть на исследования. И снова проговорю очевидное: формирование цен в рыночной экономике – крайне сложный, запутанный и загадочный вопрос. Цена не гарантирует качество. Из того, что качественный товар "не может быть дешёвым", не следует, что качественный товар должен быть дорогим. На цену может повлиять обыкновенный спрос – и ценник улетит в космос.

В России многие живут в другом мире и часто недоумевают росту цен.

Они недоумевают, наверное, из-за того, что вон тот кусок мяса ещё вчера стоит на дцать рублей дешевле. Вот ровно тот же кусок мяса, не какой-то новый и сверхтехнологичный, а тот же самый.

Но нет. Автор полагает, что россияние просто платить не хотят. Подойти к европейцу и предложи ему что-нибудь бесплатно – так он тебя пакетами с одеждой из Гуччи огреет.

Приводят в пример Воркуту, где умудрились буквально из ничего создать целый город с прекрасной архитектурой. В последнее время чаще слышу разговоры про Китай, где буквально сказку создали и отстраивают целые мегаполисы за пару десятков лет.

Что ж, любопытно. Теперь попробуем выяснить сколько заработали те люди, кто отстраивал Воркуту. Те самые заключенные, чьи усилия в большинстве случаев были вообще бесплатными. Открываем статистику по ВВП на душу населения и с ужасом обнаруживаем, что рядовой китаец является представителем беднейшей группы населения планеты. Скажете цифры необъективны? Тогда откуда массовый отказ платить за ипотеку и невозможность покупать жильё? Что с компанией Evergrande Group и с чего это в Китае назревает масштабный кризис?

Спасибо, что спросил. Рыночные экономические реформы позволили китайцам строить и приобретать жильё в собственность, реформы совпали с последним переходом сельского населения в городское. Благоприятная экономическая ситуация и развитый банковский сектор позволили застройщикам и покупателям брать кредиты. Высокие темпы и объёмы строительства стимулировали занятость и увеличивали благосостояние граждан.

В какой-то момент на рынке образовалось огромное количество домов, а темпы роста экономики начали снижаться (невозможно постоянно удерживать темпы роста чрезвычайно высокими). Цены на недвижимость росли. Наконец, бахнула пандемия.

Дальше история умалчивает, но поговаривают, что инвесторы, роняя купюры, помчались прочь с китайского рынка. Что-то кричали про гос.регулирование и свободный рынок.

Что же до ВВП на душу населения... В приведённой ссылке не исследование и даже не википедия, а низкого качества заметка с рассуждениями несведущего в экономике человека. С чего автор решил, что рядовой китаец является представителем !беднейшей! группы населения планеты? Я не знаю.

Даже если взять в порядке номеров. Там автор говорит, что Китай занимает всего 74-е место.

Из 203-х...

Я почему выше сказал, что цидулька автора – даже не статья на Википедии? Да потому что даже на Википедии даётся пояснение в статье о ВВП (ППС) на душу населения. Там есть табличка:

И пояснение:

Ошеломляющие 12 триллионов долларов — почти 40 процентов всех позиций прямых иностранных инвестиций в мире — полностью искусственны: они состоят из финансовых вложений, проходящих через пустые корпоративные оболочки без реальной активности. Эти вложения в пустые корпоративные оболочки почти всегда проходят через хорошо известные налоговые убежища. Восемь основных стран с транзитной экономикой — Нидерланды, Люксембург, Гонконг, Британские Виргинские острова, Бермудские острова, Каймановы острова, Ирландия и Сингапур — принимают более 85 % мировых инвестиций в компании специального назначения, которые часто созданы по налоговым причинам.

Нельзя так обращаться с данными. Это бред, ложь и глупость.

Фух. Так, взглянем на мем...

Всё просто - это психология бедности. Колбаса в СССР наверное и правда была очень вкусная, возможно даже стоила очень дешево, только это особенность той экономики. Люди не получали за свой труд заслуженных денег...

Не получали за свой труд заслуженных денег... Ну а сейчас все всё получают по заслугам. Так?

...а всё что им не доплатили тратилось на производство товаров, важных для власти.

Икорница за 80 тысяч, например.

Колбаса на самом деле стоила очень дорого, просто часть платил покупатель, а остальное государство из неполученных денег того же покупателя.

Это налогом называется. Просто где-то налог платит человек своими ручками (или работодатель), а где-то происходит иначе. И это действительно так: государство взымает налог и распределяет деньги между разными секторами экономики. Потому что некоторые сектора убыточны, потому что без этого распределения те люди, которые не могут обеспечить себя всем необходимым, скопытятся у ближайшего фонарного столба. Потому что коммерциализация идёт на пользу только тем сферам, в которых она уместна.

Вторая проблема такой схемы - дефицит

Нет, это дефицит – проблема закрытой экономики или редких товаров или услуг (по разным причинам). И если мы начали кидаться обвинениями, то я тоже могу. Вторая проблема капитализма – кризис перепроизводства.

На бытовом уровне люди с психологией бедности имею простое убеждение - всё должно быть дешево и бесплатно, если дорожает, это очень плохо.

Полюбите снижение покупательской способности, чаще выступайте с инициативами за инфляцию, выступайте против бесплатного! Видите в пятёрочке наггетсы по акции 1+1 – купите одну пачку, помогите производителю! Как же приятно утрировать и предёргивать.

Гусары, молчать!

Развитие этого недуга приводит к тому, что человек начинает считать всех тех, кто просит за свой труд денег, плохими людьми.

Вот, наверное, единственный момент, с которым соглашусь. Если я стригусь у друга-парикмахера, я оплачу его труд. Это могут быть деньги или взаимная услуга. Не нужно делать бесплатно то, чего вы делать не хотите, не нужно отказываться от оплаты ваших услуг.

Далее всё это уходит в подсознание и индивид уже не использует критическое мышление. Он "точно знает' как надо. Рыночная экономика зло, богатые люди преступники, капитализм нравится только варварам, меня хотят обокрасть!

Во-первых, перечисли минусы. Во-вторых, опровергни.

Заболел сразу после трудоустройства.

Очень часто люди с психологией бедности сталкиваются с неадекватной реакцией организма на рост своего дохода. Удалось найти работу лучше предыдущей, испытал радость, но вскоре простудился на ровном месте, давление подскочило, иммунитет ослаб,  воспалились хронические заболевания.

Так психика блокирует развитие, потому что сильно его боится.

Ммм. Психосоматика.

Наверняка у всех есть такие знакомые, которые генерируют по 10 бизнес планов в сутки

Моя кошка только этим и занята. А всё потому что в совке не жила.

Дальше идёт бездоказательная психологическая часть.

Итоги

Безграмотно по части экономики, жидко по части психологии, криво по части русского языка. Я бы к такому специалисту не обратился.

* - дико извиняюсь за новость в качестве источника. Времени мало. Если кому надо, то я нарою нормальные данные.