Как рождались умирали заводы
6 постов
С наступающим!
С Новым годом !
Исполнения желаний и достижения намеченных планов.
Личного счастья и здоровья!
ferggg
Награды:
34К рейтинг
62 подписчика
34 подписки
91 пост
51 в горячем
Серии постов
Совокупное состояние российских миллиардеров за год СВО выросло на 42,5% — до 456 млрд долларов
Совокупное состояние богатейших российских предпринимателей с начала 2023 года увеличилось на $32,341 млрд, подсчитало «РИА Новости» на основе данных рейтинга Bloomberg Billionaires Index. Наибольший рост в очередной раз зафиксирован в состоянии совладельца ЛУКОЙЛа Вагита Алекперова. Его капитал вырос на $5,9 млрд, до $21,3 млрд.
Составлен ТОП-5 наиболее разбогатевших в 2023 году миллиардеров России, которые в основном связаны с природными ресурсами.
По данным Bloomberg Billionaires Index (BBI) лучше всех дела шли у совладельца компании «Лукойл» Вагита Алекперова, чей капитал вырос на 9,14 миллиарда долларов.
Второе место у бенефициара НЛМК Владимира Лисина, состояние которого выросло на $3,07 млрд.
Третье место занимает совладелец компании «Новатек» Леонид Михельсон, чье состояние выросло на 2,71 миллиарда долларов.
На четвертом месте по росту доходов один из основных владельцев «Норникеля» Владимир Потанин, его состояние увеличилось на $2,11 млрд.
Пятое место у Алишера Усманова («Металлоинвест» и «Мегафон»), чье состояние выросло на $1,87 млрд.
Как появился российский список Форбс?
"Я могу отчитаться за каждый заработанный мною миллион, кроме первого”, – сказал некогда первый в истории "официальный" долларовый миллиардер Джон Рокфеллер. Во времена Рокфеллера миллион весил в сотни раз больше нынешнего.
До 1991 года в СССР официально богатых людей не было. До 1997 года россияне не попадали в списки Форбс. Но с 97 года они там появились, и среди них уже было 4 миллиардера:
Борис Березовский — $3 млрд;
Михаил Ходорковский — $2,4 млрд;
Вагит Алекперов — $1,4 млрд;
Рэм Вяхирев — $1,4 млрд.
Сегодня из этой четверки в живых, в России и с капиталом, остался только Вагит Алекперов. Посмотрим, кто сегодня занимает первые места в списке российских супербогачей и откуда они.
Леонид Михельсон — $24 млрд
Леонид Михельсон — потомственный строитель, его отец руководил прокладкой трубопроводов и в конце карьеры стал директором треста «Куйбышевтрубопроводстрой». Младший Михельсон также строил трубопроводы, работал на Крайнем Севере, и в 1987 году тоже стал директором «Куйбышевтрубопроводстроя».
На базе «Куйбышевтрубопроводстроя» Леонид Михельсон в 1991 году создал частное предприятие «Нова». С этого момента он уже не управленец, а бизнесмен с собственным капиталом. Затем были «Новатек», «Сибур», партнерство с Геннадием Тимченко и Леонидом Симановским. На каждом этапе бизнес Михельсона прирастал активами. Сегодня в русле его интересов газ, нефть и химические производства.
Больше 10 лет состояние Леонида Михельсона колеблется в районе $10-20 млрд. Но цифры на счетах для него, наверное, уже не индикатор успеха, а рабочий инструмент.
Владимир Лисин — $21,3 млрд
Успех Лисина тоже родом из 90-х. В последние советские годы он занимал руководящие должности на металлургическом предприятии в Караганде. Потом переехал в Москву, когда его бывшего директора Олега Сосковца Ельцин назначает вице-премьером правительства.
Владимир Лисин руководил совместным предприятием, которое торговало за границей российским некондиционным металлом. Вместе с несколькими будущими миллиардерами (Искандером Махмудовым и Олегом Дерипаской) работал в иностранной корпорации Trans World Group. Ее владельцев — братьев Михаила и Льва Черных — связывали с Сосковцом, а сама TWG была крупнейшим игроком в российской металлургии.
В 1996 году во время раздела бизнеса Лисин смог установить контроль над Новолипецким металлургическим комбинатом. Именно комбинат стал для него источником богатства и стартовой площадкой для работы в других отраслях: транспорте, финансах и др.
Вагит Алекперов — $20,7 млрд
Алекперов — потомственный нефтяник, родился в Баку в 1950 году. К моменту распада Советского Союза был уже состоявшимся руководителем, с 1987 года – генеральным директором «Когалымнефтегаза», потом замминистра нефтяной и газовой промышленности СССР.
В 1993 году Алекперов создал из нескольких организаций и возглавил компанию «Лукойл», а после приватизации стал ее крупнейшим акционером. На текущий момент «Лукойл» входит в топ-5 российских компаний по капитализации с ценой $60 млрд, а Вагиту Алекперову принадлежит 26% ее акций.
Алексей Мордашов — $20,5 млрд
Первый выпуск российского журнала Форбс в 2004 году вышел с фото Алексея Мордашова и заявлением, что он «ПОЛУЧИЛ КОМБИНАТ НА БЛЮДЕЧКЕ С ГОЛУБОЙ КАЕМОЧКОЙ».
По сути все верно, к богатству Мордашева привел именно Череповецкий металлургический комбинат. Туда он поступил экономистом после окончания ВУЗа. Там же, в 1992 году, стал коммерческим директором и контролировал заграничные поставки металла.
В 1993 году, по поручению директора, Мордашев готовит комбинат к приватизации. Неожиданно для всех, Алексей Мордашев скупил контрольный пакет акций комбината, сменил руководство, и больше с предприятием не расставался.
Сегодня он является председателем правления ПАО «Северсталь» ($12,3 млрд), в состав которого входит сам комбинат, предприятия металлообработки, машиностроения, логистики и пр. Доходы от Северстали Мордашев выгодно вкладывал в другие сферы и теперь имеет свою долю в разных компаниях, от производства фанеры до туризма и связи.
Геннадий Тимченко — $2,1 млрд
Геннадий Тимченко — еще один пример трансформации управленца советских лет во владельца собственного бизнеса. В конце 80-х Тимченко занимался продажей советской нефти за рубеж. В 1997 году, вместе с западным партнером, основал компанию Gunvor, которая стала одним из крупнейших продавцов российской нефти на мировом рынке.
Сейчас Геннадий Тимченко владеет долями в крупнейших компаниях страны: Сибуре, Новатэке, Стройтранснефтегазе, Стройтрансгазе, Трансойле. Активно инвестирует в сельское хозяйство Краснодарского края.
Следующие в списке
Первые пять персон из текущего списка Форбс полностью подтвердили гипотезу о происхождении крупного капитала из 90-х и его связь с сырьевыми ресурсами. Биографии следующей пятерки миллиардеров свидетельствуют о том же. Чтобы не утомляться представлением и перечислением заслуг наших героев, назовем только имя, сферу, капитал и ключевой момент в развитии бизнеса.
Владимир Потанин — $18,1 млрд.
1990 год – Инвестиционная компания «Интеррос». В 1995 группа «Интеррос» получает в управление акции «Норильского никеля», нефтяной компании СИДАНКО, Новолипецкого металлургического комбината и Северо-Западного пароходства.
Михаил Фридман — $15 млрд.
В 1991 году основал компанию Альфа-Эко и Альфа-Банк. В 1995 году Альфа-Банк приобретает 40% акций «Тюменской нефтяной компании». Альфа-Эко совершает экспортно-импортные операции, в т.ч. с нефтью.
Андрей Мельниченко — $13,8 млрд.
В 1993 году стал совладельцем МДМ-банка, который получил право на ввоз в Россию наличных долларов. Потом, правда уже в начале 2000-х, структуры Мельниченко стали инвестировать в добычу угля и производство химических удобрений.
Алишер Усманов — $12,6 млрд.
С 1994 года руководил компанией Интерфин, которая, на паях с Газпромом, владела добывающими предприятиями и создала объединение Газметалл.
Роман Абрамович — $12,4 млрд.
С начала 90-х торговал нефтью на экспорт, вместе с Борисом Березовским купил контрольный пакет акций Сибнефти — конгломерата на основе нескольких нефтедобывающих и перерабатывающих предприятий. Дальше по рейтингу все повторяется с некоторыми исключениями и вариациями.
Кого в российском списке Форбс мало, так это тех, кто заработал не на имуществе, а на идее. Исключения из общей тенденции — Павел Дуров с $2,7 млрд и 39 местом, а за ним еще несколько человек, чей капитал не связан с приватизацией, недрами и зарубежной торговлей в 90-е. Большинство из них разбогатело на IT-секторе
Сергей Галицкий
Еще одну строчку рейтинга Forbes, занял достаточно известный в России человек – основатель сети магазинов «Магнит» Сергей Галицкий. Еще несколько лет назад его позиции были намного выше (он занимал 18 место в рейтинге), но сейчас он отошел от дел, продав свой пакет акций сети магазинов банку ВТБ за огромные 138 миллиардов рублей. Сейчас его состояние оценивается в 3,5 миллиарда долларов.
Начинал Галицкий с того, что начал в 1994 году торговать косметикой, а в 1998 году открыл первый продуктовый магазин Cash&Carry, за которым последовали и другие точки. Он рассказывает, что в начале самостоятельно развозил товары по магазинам, проводя массу времени за рулем грузовика.
Он был жестким бизнесменом: когда сеть начала расти, он буквально лично контролировал все процессы, заставляя подчиненных экономить на всем. «Магнит» долго показывал впечатляющие темпы роста количества магазинов и выручки, в итоге обогнав группу X5.
Тем не менее, когда в сети более 15 тысяч магазинов, такой жесткий контроль работает в минус – компания начала терять темпы роста выручки, проигрывая своим конкурентам. Галицкий понял, что дальше ему будет все сложнее заниматься этим делом, и продал сеть банку ВТБ за 138 миллиардов рублей.
Вместе с тем российскую часть рейтинга богатейших людей планеты после начала специальной военной операции решили покинуть несколько бизнесменов.
5 российских миллиардеров сменили гражданство в списке Forbes
О том, что основатель социальной сети «ВКонтакте» и владелец мессенджера Telegram Павел Дуров стал самым богатым гражданином Объединенных Арабских Эмиратов, в декабре 2022 года написали многие российские СМИ. При этом Дуров предпочел сменить указанное в списке Forbes гражданство гораздо раньше, сразу же после начала специальной военной операции на Украине, в апреле 2022 года, именно тогда же стало известно и о получении им паспорта гражданина ОАЭ.
В марте предприниматель занимал третье место в списке самых богатых россиян — Forbes оценивал его состояние в $15,1 млрд. Опережали Дурова Владимир Потанин ($17,3 млрд) и Владимир Лисин ($18,4 млрд).
В течение года после начала СВО примеру Павла Дурова последовали еще четыре российских долларовых миллиардера. Так, предпочел представляться в списке Forbes не россиянином, а канадцем один из крупнейших IT-инвесторов, основатель компании RTP Global Леонид Богуславский. У 71-летнего бизнесмена двойное гражданство еще с 90-х, со времен его работы в университете Торонто. Уже многие годы предприниматель проживает за пределами России.
Сменил указанное в списке Forbes гражданство и основатель инвестиционной компании Freedom Finance Тимур Турлов. Летом бизнесмен получил казахстанский паспорт. Чтобы не нарушать законодательство новой родины, он отказался от российского гражданства и гражданства карибского государства Сент-Китс и Невис. Тимур Турлов живет с семьей в Казахстане уже более 10 лет.
Еще двое миллиардеров, считавшихся россиянами в марте 2022-го, теперь киприоты. Это основатели международной IT-компании JetBrains Сергей Дмитриев и Валентин Кипятков. После начала СВО компания приостановила работу в России и закрыла офисы в Петербурге, Москве и Новосибирске.
P.S.
Владимир Гусинский (группа «Мост»)
13 июня 2000 года был арестован по обвинению в мошенничестве и помещен в Бутырскую тюрьму. 16 июня был освобожден под подписку о невыезде, но бежал в Испанию. 12 декабря 2000 года Гусинский задержан местной полицией, но испанский суд отказал в выдаче Гусинского в Россию. В дальнейшем Гусинскому удалось достичь соглашения в обмен на отказ от политической деятельности, он даже сумел сохранить часть бизнеса, занимаясь поставкой телепродукции на российские федеральные каналы[31][32]. Одним из условий соглашения было пребывание за границей и отказ от педалирования процесса в ЕСПЧ Сейчас проживает вне России
Александр Смоленский (банк «Столичный», СБС-Агро)
Генеральная прокуратура возбудила в отношении руководства КБ «Столичный» два уголовных дела. Расследования обоих дел позже были прекращены, а Смоленский награжден орденом Дружбы народов. После дефолта 1998 года генпрокурор Юрий Скуратов выдал ордер на арест Смоленского. Банкир уехал в Австрию. Но это дело было закрыто, по неофициальной информации, в знак признательности Смоленскому, финансировавшему избирательную кампанию Ельцина. В 2003 году отдалился от дел.
Показать полностью
1
Советские колоссы: проекты Сталина, которые похоронил Хрущёв
Великое советское прошлое надо знать и о нём надо постоянно напоминать. Во-первых, в знак благодарности нашим предкам за их героические военные и трудовые подвиги. Во-вторых, будет полезно, если прочитают те, кто забыл или не знает. В-третьих, надо знать своё прошлое, чтобы было с чем сравнивать настоящее.
Итоги первой пятилетки
Каковы итоги пятилетки в четыре года в области промышленности?
Добились ли мы победы в этой области?
Да, добились. И не только добились, а сделали больше, чем мы сами ожидали, чем могли ожидать самые горячие головы в нашей партии. Этого не отрицают теперь даже враги. Тем более не могут этого отрицать наши друзья.
У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь. [c.178]
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна единственная угольно-металлургическая база – на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали еще новую угольно-металлургическую базу – на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
Мы имели лишь одну единственную базу текстильной промышленности – на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новых базы текстильной промышленности – в Средней Азии и Западной Сибири.
И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии.[c.173]
(Сталин И.В. Итоги первой пятилетки: Доклад на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)37 7 января 1933 г.)
Первая пятилетка была закончена за 4 года вместо пяти, все цели достигнуты. Реформы Сталина перетрясли страну от царской России не осталось и следа. Сотни труб и печей пылали огнем стали, угля и чугуна. Гидроэлектростанции и каналы гнали электричество и нагруженные корабли как кровь по венам.
После смерти Иосифа Сталина было свёрнуто несколько грандиозных проектов, которые могли бы превратить СССР в передовую цивилизацию, обогнавшую весь мир на многие поколения. Проектов, которые могли бы создать общество «золотого века» и навсегда похоронить хищный западный капитализм, общество потребления и истребления, убивающее человека и природу, а также принести стране большую хозяйственную пользу, способствовать её пространственному развитию, освоению окраин и укреплению безопасности.
Сталин создавал цивилизацию и общество будущего, общество «золотого века». Общество знания, служения и созидания. В центре этого общества был рабочий созидатель, творец, учитель, конструктор и инженер. Это была цивилизация, основанная на социальной справедливости и этике совести. Цивилизация, альтернативная хищному западному миру, паразитическому капитализму, обществу потребления и самоуничтожения.
Гибель общества «золотого века»
Советская цивилизация была устремлена в будущее, к звёздам. Она рвалась в «прекрасное далёко». Сталин создавал национальную, здоровую элиту из лучших представителей народа: героев войны и труда, рабочей аристократии, научно-технической интеллигенции, сталинских соколов-летчиков, боевых офицеров и генералов, профессуры и учителей, врачей и инженеров, учёных и конструкторов. Отсюда такое огромное внимание к развитию науки, техники, образования, культуры и искусства. Созданию целой системы дворцов науки, домов творчества, художественных и музыкальных школ, стадионов и спортклубов и т. д. Советский вождь не боялся умных и образованных людей. Наоборот, при Сталине дети крестьян и рабочих становились маршалами и генералами, профессорами и докторами, летчиками и капитанами, исследователями атома, Мирового океана, космоса. Любой человек, независимо от происхождения, достатка, места жительства, полностью мог раскрыть свой творческий, интеллектуальный и физический потенциал.
Отсюда такой рывок СССР даже после ухода великого вождя. Проживи Сталин ещё одно поколение, либо он, либо его преемники продолжили бы его курс, не испугались творческого порыва и интеллектуального развития народа, и этот процесс стал бы необратимым. К власти пришло бы многочисленное сословие трудового народа (отсюда стремление вождя ограничить власть партии, передать больше власти Советам), окрепшее и набравшее силу, выдвинувшее из своей среды и новых отличных управленцев, и философов-жрецов, разбирающихся в законах мироздания и способных хранить духовное здоровье народа.
На Западе всё это видели и страшно боялись советского проекта, который мог стать доминирующим на планете. Они внимательно следили за каждым шагом Москвы. Для уничтожения советского проекта и русской цивилизации будущего вскормили и вооружили Гитлера, отдали ему почти всю Европу. Гитлеровцы должны были уничтожить первые ростки русского «золотого века». Но силой русских было не сокрушить. Союз победил в страшной войне и стал ещё сильнее, закалился в огне и крови. https://en.wikipedia.org/wiki/Business_collaboration_with_Na...
Тогда хозяева Запада сделали ставку на остатки «пятой колонны», скрытого троцкиста и антисталиниста Хрущёва. Красного императора смогли устранить и привели к власти разрушителя Хрущёва. И он великолепно справился со своей ролью, устроил десталинизацию и «перестройку-1». Хрущёв нашёл опору в партийной номенклатуре, которая не желала уступать власть и теплые места, идти по пути передачи управления народу и космополитичной, прозападной интеллигенции. До конца довести начатое дело он не смог. Советская элита ещё не была полностью поражена гниением, не желала развала, и Хрущёва обезвредили. Однако и на сталинский курс не вернулась. Это стало фундаментом цивилизационной и государственной катастрофы 1985–1993 гг. Теперь Запад мог спокойно ждать, когда уйдут последние представители сталинской гвардии, и к власти придут полные вырожденцы, которые и уничтожат, продадут советскую цивилизацию и советский народ.
Уничтожение океанского флота
При Сталине были воссозданы вооруженные силы СССР. Была создана и закалена в боях лучшая армия в мире, победившая гитлеровский «евросоюз» и своим существованием остановившая новую (третью) мировую войну, которую планировали развязать хозяева Лондона и Вашингтона.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Немыслимое»
Чтобы создать полноценные ВС, Сталин планировал создать большой, океанский флот. Ещё русский государь Петр Первый отмечал: «государи морского флота не имущие токмо одну руку имеют, а имеющие флот — обе!» Такой флот нужен был Советскому Союзу чтобы противостоять агрессивным замыслам лидеров западного мира – Великобритании и США, которые были великими морскими державами. Учитывая возросшую мощь советской промышленности, достижения в области науки и техники, успехи в развитии хозяйства СССР, это был вполне выполнимый план. Такой флот начали строить ещё до Великой Отечественной войны — «Десятилетний план строительства кораблей ВМФ» (1938—1947 годы). Решал эту задачу нарком ВМФ Николай Кузнецов.
Принято считать, что при Сталине недооценивали роль авианосцев в современной войне, но это не так. В 30-е годы в СССР было несколько проектов по строительству авианесущих кораблей
. Наличие таких кораблей в составе флота признавалось необходимым для формирования сбалансированных соединений. Необходимость авиационного прикрытия для кораблей в море также не вызывала сомнений. Авианосцы должны были войти в состав Тихоокеанского и Северного флотов. Перед Великой Отечественной войной подготовили проект малого авианосца (авиагруппа — 30 самолетов). Однако война приостановила эти планы, включая строительство авианосцев. Во время войны пришлось сосредоточиться на малом флоте – эсминцах, подводных лодках, охотниках за субмаринами, тральщиках, торпедных катерах, бронекатерах и пр. Этому способствовал театр военных действий – замкнутые Чёрное и Балтийское моря, большие реки Европы.
Вскоре после завершения Великой войны и успехов в ходе восстановления народного хозяйства страны к этим планам вернулись. Кузнецов представил Сталину «Десятилетнюю программу военного кораблестроения на 1946—1955 годы». Адмирал был твёрдым сторонником авианосцев. В 1944–1945 гг. комиссия под руководством вице-адмирала Чернышева изучала опыт войны, в том числе и использование авианосцев. Нарком ВМФ Кузнецов предлагал построить по шесть больших и малых авианосцев . В командовании советского флота в это время не было единства взглядов на авианосцы. Судостроение задержалось в развитии на 5–10 лет, и авианосцы после войны претерпели ряд изменений. Росло их водоизмещение, усиливалось артиллерийское и радиоэлектронное вооружение, появились реактивные палубные самолеты. Поэтому, чтобы строить новые авианесущие корабли, необходимо было устранить отставание в судостроении.
С 1953 года ведется разработка предэскизного проекта лёгкого авианосца с авиагруппой в 40 машин .
проект 85
Всего планировалось построить 9 таких кораблей. Однако всем этим планам по созданию большого флота, включая авианосцы, не суждено было сбыться. После прихода к власти Хрущёва, который негативно относился к развитию обычных ВС, все эти планы похоронили. Политика в отношении крупных кораблей изменилась коренным образом. Кузнецов в 1955 году попал в опалу(Высказывавший недовольство такой политикой Адмирал Флота Советского Союза Николай Кузнецов был в декабре 1955 года отправлен в отставку с должности Главнокомандующего ВМФ СССР, а в следующем году понижен в звании и уволен со службы.).
К вопросу о строительстве авианосцев вернулись только при Брежневе. Также похоронили проекты тяжелых надводных кораблей, таких, как тяжёлые крейсеры типа «Сталинград» (проект 82), не была завершена серия крейсеров проекта 68-бис (по классификации НАТО — класса «Свердлов»), уже строившиеся корабли списали. Кузнецов боролся за флот и после ухода Сталина. Так, в 1954 году главком ВМФ инициировал разработку крейсера ПВО (проект 84), но и его вскоре зарубили.
Хрущёв сосредоточил усилия по созданию ракетно-ядерного флота. В приоритете оказались атомные подводные лодки и морская ракетоносная авиация берегового базирования. Крупные надводные корабли считались вспомогательным оружием, а авианосцы – «оружием агрессии». Хрущёв считал, что подводный флот может решит все задачи, крупные надводные корабли вообще не нужны, а авианосцы в условиях развития ракетного оружия «покойники». То есть флот теперь развивался только частично. Таким образом, Хрущёв на значительное время сорвал создание полноценного океанского флота СССР.
Интересно, что частично развитие надводного флота СССР «поддержали» американцы. США в декабре 1959 года ввели в строй первый ракетный крейсер стратегического назначения (атомная подводная лодка с баллистическими ракетами) «Джордж Вашингтон»). В ответ в СССР стали строить большие противолодочные корабли (БПК). Также стали разрабатывать и строить противолодочные крейсеры-вертолётоносцы проекта 1123 «Кондор», которые послужили основой для будущих тяжелых авианесущих крейсеров. В дальнейшем Карибский кризис показал необходимость наличия сильного океанского флота, и большие корабли снова стали массово строить.
Хрущёвская «оптимизация» вооруженных сил
Хрущёв «оптимизировал» и армию. При Сталине армию планировали привести к штатам мирного времени – сокращение на 0,5 млн. человек за три года (при численности ВС в марте 1953 г. в 5,3 млн. человек). При Хрущёве к 1 января 1956 года сократили около 1 млн. человек. В декабре 1956 г. в ВС осталось 3,6 млн. человек. Реформы_в_армии. В январе 1960 года было принято решение (закон «О новом значительном сокращении Вооруженных сил СССР») до 1,3 млн. солдат и офицеров, то есть более трети общей численности ВС СССР. Тем не менее, намеченные сокращения так и не были осуществлены в полном объеме: советские Вооруженные силы достигли минимальной численности (3 000 000 чел) к июлю 1961 года, а с августа 1961 года, вследствие Берлинского кризиса 1961 года начался рост армии, достигшей к концу года 3 800 000 человек[58] Хрущёв громил войска без войны и эффективнее любого внешнего врага!
При этом из армии увольняли опытных командиров и солдат с уникальным боевым опытом. Летчиков, танкистов, артиллеристов, пехотинцев и т. д. Это был мощный удар по боеспособности Советского Союза
Более того, Хрущёв планировал нанести по ВС СССР смертельный удар. В феврале 1963 г. на выездном заседании Совета обороны в Филях он изложил свой взгляд на будущие ВС страны. Хрущёв планировал сократить армию до 0,5 млн. человек, необходимых для охраны баллистических ракет. Остальная часть армии должна была стать милицией (ополчением). По сути, Хрущёв хотел реализовать планы троцкистов, которые ещё в годы Гражданской войны хотели создать армию добровольно-милиционного (ополченческого) типа. Хрущёв, не понимал значения армии и флота для СССР. Считал, что ракетно-ядерного оружия достаточно для сдерживания агрессора, и кадровую армию можно пустить под нож (как и флот), достаточно милиции. С другой стороны, Хрущёв зачищал сталинскую военную элиту, видел в ней угрозу своей власти. Генералитет вроде имевшего огромный авторитет Жукова мог сместить «кукурузника». В течение октября 1957 года Жуков находился с официальными визитами во главе военной делегации в Югославии и Албании, отбыв из Севастополя на крейсере «Куйбышев»; тем временем Хрущёв и его партийные единомышленники готовили пленум, который должен был устранить Жукова, который обвинялся в попытках оторвать армию от партии, поставить себя между военнослужащими и Центральным комитетом.[123][124]. Сразу же по возвращении в Москву, 26 октября, Жукова приглашают на заседание Президиума ЦК КПСС.
Постановлением Президиума ЦК КПСС от 26 октября 1957 года Жуков был освобождён от должности министра обороны СССР[125].
Одновременно резались перспективные военные программы, не связанные с развитием ракетно-ядерного оружия. В частности, мощный удар был нанесён по советской военной авиации. Этот враг народа демагогически доказывал, что страна располагает хорошими ракетами, поэтому не нужно обращать столько внимания на ВВС. При Иосифе Сталине массу энергии, сил, ресурсов и времени потратили на создание передовой авиации, различных КБ, где конструировались отличные истребители, штурмовики, бомбардировщики и первые стратегические бомбардировщики. Были созданы десятки авиазаводов, отечественное моторостроение, заводы по выплавке авиационных сплавов и т. д. При Хрущёве авиация сильно пострадала, новые самолеты сотнями забирали из военных частей и отправляли на слом.
Также Хрущёв нанёс мощный удар по престижу армии. Пресса освещала этот погром с «позитивной стороны», на «ура» (позднее этот приём повторили при Горбачёве и Ельцине). Сообщали о «радости» солдат и офицеров по поводу сокращения, уничтожения новейшей техники. Очевидно, что это самым негативным образом сказалось на моральном состоянии армии и советского общества в целом.
Прекращение ежегодного снижения цен и ликвидация индивидуального предпринимательства
При Сталине в экономике главными были натуральные показатели: тонны, метры и т.д. Для каждого вида продукции в соответствии с планом устанавливались контрольные цифры. Это позволило восстановить экономику страны, разрушенную в годы Великой Отечественной войны, провести программу перевооружения, решить крупные инфраструктурные задачи и, начиная с 1947 года, снижать ежегодно цены.
После смерти Сталина предприятия стали отчитываться по стоимости произведённой продукции, в результате чего у нас исчезла сама возможность понижать цены.
При Сталине в стране было развитое артельное производство, в котором было занято почти шесть миллионов человек. Поощрялось индивидуальное предпринимательство: стоимость патента была доступной и являлась своеобразным налогом на вменённый доход. Индивидуальные мастера и артели производили одежду, обувь, мебель, игрушки, бытовую технику, патефоны и т.п.
Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио». Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» — у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы.“
При Хрущёве производственные артели были уничтожены, более 114 тысяч предприятий было закрыто. В краткосрочной перспективе это привело к дефициту продукции, а по многим видам продукции — к товарному голоду.
Сворачивание сталинского плана преобразования природы
В октябре 1948 года было принято Постановление Совета министров СССР и ЦК ВКП(б) "О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоёмов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР". В печати этот план сразу же стали называть "сталинским планом преобразования природы".
Комплексная программа научного регулирования природы предполагала, что за 15 лет будут отвоеваны у степной зоны и включены в сельскохозяйственный оборот 120 миллионов гектаров земли, высажены более четырёх миллионов гектаров леса и созданы государственные полезащитные полосы длиной свыше пяти тысяч километров. Эти полосы должны были предохранять поля от жарких юго-восточных суховеев.
Кроме основных государственных лесополос, тянущихся на сотни километров, высаживались лесополосы местного значения: вокруг отдельных полей, по склонам оврагов, вдоль старых и новых водоёмов, на песках и т.п.
В соответствии с планом улучшались методы обработки полей, вводились чёрный пар, зябь и лущение стерни. Совершенствовалась система применения минеральных и органических удобрений, производился посев отборных семян высокоурожайных сортов, приспособленных к местным условиям. Росли капиталовложения в сельское хозяйство, колхозы и совхозы получали новую технику.
Всё это позволило получить в первый же год реализации сталинского плана высокие урожаи: зерновые дали прирост по урожайности до 30%, овощи — до 70%, травы — до 200%. Была создана прочная кормовая база для развития животноводства. Значительную роль в реализации плана сыграли машинотракторные станции.
При таких темпах роста сельского хозяйства мы могли полностью закрыть внутреннюю потребность в продовольствии к 1960 году и выйти на рост экспорта. Но в 1953 году реализация плана была прекращена, более того, посадки леса стали вырубаться, 570 лесозащитных станций было закрыто.
Вся та техника, которая была задействована в соответствии со сталинским планом преобразования природы: автомобили, трактора, комбайны и т.д., — была переброшена на целину. Вскоре по инициативе Хрущёва были закрыты и машинотракторные станции.
Вопрос продовольственной безопасности нашего государства не решён до сих пор.
Прекращение строительства туннельного перехода на Сахалин
Строительство моста было сопоставимо по расходам со строительством туннеля, и ставка была сделана на туннель. Весной 1950 года было принято решение о строительстве, в соответствии с которым планировалось построить 540 км железной дороги и сделать десятикилометровый туннельный переход от мыса Лазарева к мысу Погиби. К марту 1953 года на материке была проложена часть железнодорожной ветки длиной 120 километров, прорыт ствол шахты, отсыпаны дамбы, сооружены пирсы и т.п.
21 марта 1953 года строительство было остановлено. По сути, остановка строительства туннеля была на руку тем, кто не хотел усиления СССР на Дальнем Востоке, кто мечтал об иной архитектуре международных отношений и другом раскладе сил.
Тема туннеля либо моста на Сахалин актуальна и в наши дни. На самом высоком уровне, на уровне президента страны, обсуждается этот вопрос. Стоимость работ и в наше время необыкновенно высока, и трудно принять политическое решение. Но тогда, в 1950 году, высшее политическое руководство страны по инициативе Иосифа Виссарионовича Сталина такое решение приняло.
Прекращение строительства Трансполярной магистрали
Строительство началось в 1947 году. На нём было задействовано более 80 тысяч человек, примерно треть из них — спецконтингент, остальные — вольнонаёмные. Работа велась в тяжёлых условиях, однако за пять лет дорога практически была построена. Было установлено телеграфное сообщение между северными территориями страны и Москвой. Ходили поезда, только на небольшом участке между Пуром и Новым Уренгоем дорога не была ещё сдана в эксплуатацию.
После смерти Сталина было принято решение дорогу законсервировать. Но когда произвели расчёты, оказалось, что консервация дороги будет стоить примерно столько же, сколько уже затрачено, и тогда дорогу просто забросили. Мы потеряли миллиарды рублей и надежды на быстрое и эффективное освоение Севера.
Дорога была заброшена, но тема эта не забыта. О необходимости восстановления Трансполярной магистрали заговорили в начале 2000-х годов. В 2003 году даже было анонсировано возобновление строительства, однако затем оно было перенесено на десять лет, на 2013 год.
В 2018 году во время предвыборной кампании В.В. Путина к этой теме вернулись и заявили, что дорога в любом случае будет построена: мы обретаем суверенитет, страна восстанавливается, экономика растёт, и Трансполярная дорога нам нужна, несмотря на то, что и сегодня, по прошествии семидесяти лет, перспективы строительства этой дороги пугают наших западных "партнёров".
Отмена судов чести
Суды чести были введены в марте 1947 года Постановлением Политбюро ЦК ВКП(б). Согласно этому Постановлению в министерствах и центральных ведомствах создавались особые органы, которые должны были рассматривать вопросы, связанные с антипатриотическими, антигосударственными и антиобщественными действиями, совершёнными руководящими, оперативными и научными работниками министерств СССР и центральных ведомств, — если эти действия не подлежали наказанию в уголовном порядке. Постановление требовало в первую очередь в двухнедельный срок организовать Суды чести в Министерствах здравоохранения, торговли и финансов. За один 1947 год было проведено 82 Суда чести.
Суды чести были выборными органами, а их полномочия ограничивались вынесением обвиняемому общественного порицания или общественного выговора, а также возможностью передачи дела следственным органам. Суды чести избирались на основе голосования из сотрудников организации или учреждения, где они образовывались, сроком на один год.
Эти суды в первую очередь боролись с проявлениями космополитизма и низкопоклонства перед буржуазной культурой Запада, что было довольно распространено в среде интеллигенции
Следует отметить, что Суды чести не касались рядовых граждан нашей страны, не касались они даже работников областного уровня. Речь шла только о министерствах союзного уровня и центральных ведомствах. С 1947 по 1953 год Cуды чести проходили неоднократно, но после смерти Сталина оказались забыты.
Сворачивание планов по созданию без долларовой зоны международной торговли
В апреле 1952 года по инициативе Советского Союза в Москве прошло Международное экономическое совещание, в котором приняли участие представители 49 стран. Страны-участники согласовали создание широкоформатного блока и без долларовой зоны торговли.
За время работы московского совещания было подписано более 40 торговых и научно-технических соглашений сроком от трёх до пяти лет, которые предусматривали расширение Советским Союзом торговых операций со странами Латинской Америки, Азии и Африки.
В феврале 1953 года, за несколько дней до смерти Сталина, в столице Филиппин Маниле по инициативе СССР прошло совещание по созданию зоны без долларовой рублёвой торговли для стран Азии и Океании. На 1953 год были запланированы подобные региональные совещания в Буэнос-Айресе и Аддис-Абебе.
Но плану Сталина не суждено было осуществиться. Когда в 1953 году его начали запускать, Сталин "ушел".
Правительство СССР не стало продолжать двигаться в этом направлении. Таким образом зона без долларовой торговли канула в историю.
Продолжение следует…
Показать полностью
4
Эксперимент по сравнению образования СССР и США
Много лет назад журналисты решили выяснить, где же образование лучше: в США или в СССР. Тогда публикация американских журналистов произвела настоящую революцию
В далеком 1958 году журнал "Лайф" задумал немыслимое дело — сравнить двух школьников из США и СССР. Космическая гонка в самом разгаре. И вот страна, которая только-только оправилась от последствий Второй мировой, полным ходом опережает сытые, благополучные Штаты, первой запускает искусственный спутник Земли в космос!
Искать секрет успеха журналисты "Лайф" решили в системе образования. Представлять Штаты довелось Стивену Лапекасу из Чикаго. В Советском союзе выбор пал на Алешу Куцкова — ученика московской школы №49. Обоим по 16 лет, и представить себе двух более непохожих подростков просто невозможно. Стивен — румяный тинейджер, словно сошедший с рекламы зубной пасты. Алексей — насуплен и хмур, и только-только отрастил свои первые усы.
- Тогда фотограф специально поставил меня против солнца, поэтому у меня получилось такое выражение лица, - вспоминал потом Алексей.
Советский школьник Алексей Куцков.
Американский школьник Стивен Лапекас
Чем руководствовались журналисты при выборе, неизвестно. Решено было проводить наблюдения на протяжении месяца
- Я до сих пор не знаю, почему выбор пал именно на меня, - рассказывал Алексей Алексеевич. - Директор школы, Мария Скворцова, сейчас уже покойная, объяснила — американцы хотят понять, как живут и учатся советские школьники. Особого акцента на то, что мне надо представлять свою страну, она не делала, но попросила постараться.
О существовании друг друга и тем более о том, что их будут сравнивать, мальчики не знали до тех пор, пока не получили итоговый номер "Лайф". Журналисты попросили их жить своей жизнью, и целый месяц сопровождали ребят во всех их делах. А потом опубликовали фоторепортаж.
СССР. Алексей отвечает на вопрос учительницы. На заднем фоне — огромная приборная доска в полстены, с кучей реле и датчиков
СССР. Алексей отвечает на вопрос учительницы. На заднем фоне — огромная приборная доска в полстены, с кучей реле и датчиков.
США. Лапекас отвечает у доски, а учительница на задней парте листает гламурный журнал, не обращая на ученика внимания
И все снимки в том же духе.
Урок английского.
Алексей учит английский язык (книжка завернута в бумажную обложку с надписью "English" от руки, крупными буквами, чтобы было видно на снимке). Сидит в химической лаборатории за колбами и пробирками.
Урок химии в советской школе.
Проводит оптические эксперименты. Занимался в конькобежной секции ЦСКА, но сейчас начал играть в волейбол за юношескую сборную столицы. Ему нравится одна из одноклассниц — Марина Дубровникова, но о свиданиях он и не думает. В свободное время Алеша играет на пианино, сидит с другом за шахматами или ходит на концерты.
Стивен - со смешком возвращается на свое место, не сумев решить задачку по геометрии у доски. Отвлекается на препарированную морскую свинку во время урока по биологии. Занимается плаванием (на фото — вцепился в специальную доску для детишек, которые только-только учатся плавать). Учится печатать на машинке, шутя "На одно слово у меня уходит целая минута!" А после школы танцует рок-н-ролл со своей подружкой Пегги Донахью.
По результатам эксперимента в издании Life была напечатана объемная статья с развернутым фотоотчетом. Говорилось о том, что советский школьник гораздо более образован, чем американский. Во-первых, перечень дисциплин в советской школе был намного больше, чем в американской, во-вторых, за годы обучения большое внимание уделялось естественным наукам, на уроках химии и физики школьники постоянно проводили опыты.
Американские ученые оценили и подкованность Алексея в литературе, ведь для американской системы образования в то время было приемлемо ограничить школьников чтением литературной критики на художественные произведения или коротких обзоров. Единственный предмет, с которым у советского школьника возникли сложности, - это история. Все же американцы признали, что в послевоенные годы процесс изучения прошлого страны был затруднен, так что это было естественно.
"Алексей опережает Стивена в развитии почти на два года", - делают вывод журналисты.
- Та статья была нелестной, мягко говоря, - рассказывал Стивен 40 лет спустя в одном-единственном интервью. Инцидент с "Лайфом" отбил у него охоту общаться с журналистами на всю жизнь. - Они сделали из меня какого-то придурка, который все свое время проводит на танцульках.
В любом случае, фотоснимки сделали свое дело. Они заставили американцев задуматься о том, что с их системой образования может быть что-то не так.
В глазах американцев (да и всего мира) советский парень Алексей Куцков тут же стал идеалом для подражания, образцом ответственного отношения к учебе.
“У американских подростков нет стимула учиться, они перекормлены и недозагружены, - писал в том же номере "Лайф" Слоан Уилсон, заместитель директора Национальной гражданской комиссии по общественным школам. - В Советском Союзе же ученые и инженеры — это новая аристократия, и попасть в нее можно лишь благодаря учебным достижениям. Если советский мальчик провалится в школе, перед ним будет маячить лишь робкая перспектива быть рабочим на заводе. Никто в России даже не мечтает бросить школу, чтобы заработать миллионы в продажах”.
Стивен изучает английский, американскую историю, геометрию и биологию. За геометрию его мать платит дополнительно, 4 доллара в час. Список предметов Алексея куда больше, и все бесплатны.
- Американская школа тоже хотела бы иметь свою химическую лабораторию, но у нее нет на это денег, - отмечает Слоан Уилсон. - Немногие ученики смогут позволить себе плату за эти занятия.
Если бедный Джонни не в силах освоить математику, школа научит его резьбе по дереву. Не выкидывать же его на улицу, ведь образование позволит ему стать более хорошим гражданином, пишет эксперт. Школе не по карману учитывать потребности каждого ребенка, и все что она может — лишь чуть подровнять детей в знаниях.
В общем, получилась такая “пропаганда наоборот”. Если в Советском Союзе все привыкли к утверждению “Наше образование - лучшее в мире”, то журналисты “Лайф”, наоборот, сделали однозначный вывод “Система образования США крайне слабая, поэтому коммунисты и оказались первыми в космосе”.
Что стало с героями
Стивен окончил Университет Иллинойса, стал пилотом. Дважды женат, дважды разведен, двое детей. Он ни разу не был в России. "Я бы хотел побывать в СССР, в этом параллельном мире тогда. А сейчас, говорят, Россия стала слишком европейской", - рассказал он в единственном интервью.
Алексей окончил Московский авиатехнический институт (МАТИ), дослужился до замдиректора Норильских авиалиний, работал в Межгосударственном авиационном комитете (МАК), занимался расследованиями авиационных происшествий.
Личная жизнь вполне сложилась: женился — "не на Марине, она вышла замуж за моего лучшего друга, того, с которым я играл в шахматы по вечерам".
По некоторым сообщениям, Алексей пытался встретиться со Стивеном во время одной из поездок в США — но тот отказался.
У супруги Куцкова, Людмилы Николаевны, другая версия: Алексей Алексеевич со Стивеном все-таки встречался во время одной из служебных поездок Куцкова в Штаты. Но о том, как она прошла и о чем говорили “антиподы”, муж Людмиле Николаевне не рассказывал - видимо, особого впечатления она на него не произвела.
Американская школа Austin High по-прежнему функционирует, и даже получила скандальную известность после того, как один из ее выпускников написал книжку о местных криминальных бандах.
Той, старой, 49-й школы уже нет на карте Москвы — сейчас в этом здании находится школа дзюдо. Нет и МАТИ — вуз присоединили к Московскому авиационному институту, а после реорганизовали и его. Нет Госавианадзора, и даже “Норильские авиалинии” прекратили свое существование. Как и Советский Союз. А вот по поводу советской системы образования иногда еще возникают вопросы. Впрочем, как говорится, “пациент скорее мертв”.
Американцы наглядно продемонстрировали: система образования в стране находится в упадке. Так стоит ли удивляться, что СССР так легко выиграл космическую гонку?
Статья стала переломным моментом: в США начались реформы. Власти изменили школьную и вузовскую программы, подняли зарплаты преподавателям, выделили стипендии лучшим ученикам и смогли вывести образование на новый уровень. То есть, переняли преимущества советской школьной системы. Мы же, похоже, поступили с точностью до наоборот, заимствовав у американской школы все самое худшее…
И теперь “Роскосмос” с большой ревностью смотрит на успехи NASA, постепенно “заселяющего” Марс роботами, и Илона Маска, поставившего на поток коммерческие запуски аппаратов на орбиту, а Калифорния стала меккой для IT-специалистов во всем мире.
Показать полностью
10
16-летний сын Кадырова получил еще одну должность. Это уже даже не смешно
15 декабря, 20:38
16-летний сын главы Чечни Рамзана Кадырова Адам стал куратором батальона имени Байсангура Беноевского. О новой должности сына главы республики сообщил чеченский министр по национальной политике, внешним связям, печати и информации Ахмед Дудаев в Telegram.
© Telegram-канал Ахмеда Дудаева
Дудаев поздравил сына Кадырова с назначением.
«С детства Адам Рамзанович показывал характер настоящего воина, со временем же он зарекомендовал себя как талантливый организатор», — написал министр, выразив уверенность в том, что Кадыров справится с возложенной на него задачей в новом статусе.
Ранее Адама Кадырова назначили куратором батальона имени Шейха Мансура, который входит в состав Минобороны России. За несколько недель перед этим он принял должность начальника Службы безопасности главы республики.
Ранее Рамзан Кадыров прокомментировал избиение его сыном Никиты Журавеля, поджегшего Коран. Поступок сына глава республики назвал справедливым.
Об этом сообщает "Рамблер".
Показать полностью
1
Судостроение в СССР
Кораблестроение - это показатель промышленного развития государства. В слабом государстве, или однобоко развитом государстве, современный корабль, отвечающий духу времени - не построить.
Можно построить катер, можно даже спортивную яхту, можно рыболовецкую шхуну наконец построить, - но корабль 1 ранга - никогда.
С чего начиналось
Еще в годы гражданской войны специальной комиссией был разработан проект программы транспортного судостроения: предусматривалась постройка 80 морских судов общей грузоподъемностью более 500 тыс. т. Огромное значение имело и подписанное В. И. Лениным 24 марта 1921 г. постановление СНК «О государственном судостроении»: впервые определялся порядок организации и развития судостроения как единой отрасли. Однако приступить к осуществлению намеченных мер удалось лишь несколькими годами позже, после восстановления первых заводов.
С четвертой по счету кораблестроительной программе СССР, принятой в 1936 г. и рассчитанной на период 1937-1943 гг. Ее отличали две характерные особенности: это была первая советская программа строительства «Большого флота» и… последняя программа создания «Большого флота», утвержденная в довоенном СССР.
Сама эта программа была общим документом, и предусматривала строительство 8 линкоров типа «А», 16 линкоров типа «Б», 20 легких крейсеров, 17 лидеров, 128 эскадренных миноносцев, 90 больших, 164 средних и 90 малых подводных лодок. Ее реализация должна была уточняться соответствующими постановлениями Совета труда и обороны (СТО) при СНК СССР, которые ставили конкретные задачи Наркомату тяжелой промышленности и другим участвующим в процессе создания флота структурам на один-два года вперед. И вот, первым таким постановлением стал принятый 16 июля 1936 г. документ «О программе крупного морского кораблестроения», который конкретизировал порядок создания «Большого флота» на ближайшие 2 года. Согласно ему, в 1937-38 гг. кораблестроительной промышленности предстояло заложить 4 линкора типа «А», четыре – типа «Б», по 8 легких крейсеров и лидеров, 114 эсминцев и 123 подводных лодки. При этом все 8 линкоров должны были войти в строй уже в 1941 году!
Если на 1 января 1939 г. в постройке находился 181 корабль, то на начало 1940 г. – уже 203, в том числе – 3 линкора и 2 тяжелых крейсера, а всего за 1939 г. было заложено (вместе с подводными лодками) 143 боевых корабля общим водоизмещением почти 227 тыс. т! Это значительно превышало закладки прошедшего, 1938 г., когда на стапеля встало 89 кораблей водоизмещением в 159 389 т, хотя и эти цифры весьма впечатляющи.
К концу второго этапа (1957-66 гг.) создания ракетно-ядерного флота ракетных надводных кораблей в ВМФ СССР числилось 29 единиц (в ВМС США - 67). За этот период было построено - 4 крейсера, 49 эсминцев, 105 СКР и МПК, 56 атомных ПЛ, 102 ДЭПЛ. По количеству атомных и ракетных подводных лодок, уже к концу 60-х годов, Советский Союз превзошел Соединенные Штаты Америки. Крылатых ракет на борту кораблей СССР, даже без ракетных катеров, было размещено более 500 единиц. Однако, по количеству баллистических и зенитных ракет советский флот отставал от флота США в несколько раз.
С приходом к власти Л.И. Брежнева началась гонка вооружений, в том числе и военно-морских. На третьем этапе развития военного флота в СССР (1967-1991 гг.) началось строительство боевых кораблей с темпом, превосходящим американский. Был построен самый большой в мире по водоизмещению и количеству боевых кораблей военный флот. По количеству размещенного на борту кораблей оружия (без учета авиационного вооружения) СССР, также превзошел США. С середины 60-х годов, выполняя новую программу строительства вооруженных сил Брежнева - Гречко - Горшкова, было развернуто интенсивное строительство крупных надводных кораблей по принципу "корабль за корабль". Практически вся серия тяжелых авианосных крейсеров типа "Киев" вводилась в строй год в год с американскими атомными авианосцами типа "Нимиц".
Гражданское судостроение
Российская империя заметно отставала от развитых стран по суммарной вместимости судов морского торгового флота. В 1938 году СССР не входил в десятку крупнейших по этому показателю стран.
Страна находилась в политической изоляции, а морская мощь являлась мощнейшим дипломатическим аргументом, потому что никто не мог позволить себе игнорировать политические взгляды первоклассной морской державы. Кроме того, военная промышленность к 1936 г. вроде бы достигла приемлемого уровня и не требовала кратного роста, а вторая пятилетка завершалась намного более удачнее, чем первая. В общем, «наверху» складывалось впечатление, что крупная кораблестроительная программа нам вполне по силам, и, при этом, руководство страны испытывало реальную потребность в могущественном флоте.
Гражданское судостроение в СССР было бедным родственником кораблестроения оборонного. ЦСУ и Госкомстат СССР не публиковали статистических данных по постройке судов гражданского флота страны. Данные международных организаций (см., например, статистический ежегодник ООН [S.100]) неполные и зачастую недостоверны.
Для гражданского флота в первые годы после войны в СССР строились буксиры. Первые сухогрузы, теплоходы типа «Алатырь» дедвейтом всего 440 тонн, строили с 1950 года. С начала 1950-х строятся танкеры, с 1956 года - крупные сухогрузы. В дальнейшем в стране строились лесовозы, контейнеровозы, пассажирские суда, морские паромы и многие другие суда.
По данным [S.120] торговый флот СССР на сентябрь 1939 года насчитывал 354 судна суммарным дедвейтом 1,6 млн. тонн. В 1963 году морской торговый флот насчитывал 483 судна суммарным дедвейтом 1,9 млн. тонн [121]. В 1965 году в морском торговом флоте СССР было уже 1345 судов суммарным дедвейтом 9,6 млн. тонн.
Участие зарубежных стран в создании торгового флота СССР
Суда для гражданского флота СССР строились не только в СССР, но и в странах СЭВ, Югославии, Финляндии, Дании, Нидерландах, Италии и в других. Участие зарубежных стран в строительстве судов торгового флота СССР можно оценить по таблицам.
Как видим, социалистическими и западными странами судов гражданского флота для СССР строилось значительно больше, чем их строилось в самом СССР.
На 30.06.1966 общее число заказанных и строящихся для СССР морских торговых судов составило 552, это 28% от общего числа заказанных и строящихся судов в мире [168, S.122]. Непосредственно в СССР заказаны и строились 147 судов (26,6% от 552), в том числе 55 танкеров и 83 многоцелевых судна.
Из социалистических стран наибольшее количество судов заказано и строилось для СССР на 30.06.1966 в Польше (15 танкеров и 46 многоцелевых судов), ГДР (48 многоцелевых судов и 3 грузопассажирских), Болгарии (10 танкеров и 44 многоцелевых судна).
Из капиталистических следует отметить Финляндию, в которой были заказаны и строились для СССР 34 танкера и 68 многоцелевых судна.
В судостроении так было проще, европейские судоверфи штамповали серийные теплоходы по несколько штук в год в рамках СЭВ, советские заводы были традиционно заточены под оборонную технику и грузовой флот. Но было и два исключения: «гордость отечественного судостроения», именно так советская пресса окрестила дизель-электроходы «Ленин» и «Советский союз».
Дизель-электроход «Ленин» был торжественно спущен на воду в 1958 году
Долгие годы дизель-электроходы «Ленин» и «Советский союз» были волжскими флагманами. Их уровень комфорта был широко известен среди речных пассажиров. «Ленин» традиционно открывал навигацию на Волге, этот выход из затона всегда совпадал с днем рождения самого Ленина – 22 апреля.
В 70-е годы на Волгу пришли новые немецкие теплоходы проекта 301. Интересен тот факт, что, занимаясь проектированием теплоходов 301 проекта, их создатель Фридрих Энкель неоднократно обращался к советским дизель-электроходам, как к эталонным на тот момент, но уже делал все нюансы пребывания пассажиров на борту с учетом достижений шагнувшей далеко вперед технологии.
Строительство судов в СССР в 1971 - 1990 годах
С середины 70-х гражданское судостроение постепенно теряет обороты. В период с 1976 по 1980 год количество построенных морских транспортных судов сократилось в 1,5 раза, а промысловых на 200 единиц. Одновременно с этим в СССР освоили строительство теплоходов типа "ро-ро" (наиболее крупное среди них – "Капитан Смирнов" с газотурбинной установкой мощностью 50 тысяч л.с.). Это судно могло развивать невиданные до этого для транспортных судов 25 узлов, что вывело перевозки на принципиально иной уровень. Кстати, уже тогда стали задумываться о загрязнениях, и появились первые экологически чистые танкеры дедвейтом 25 тысяч тонн с двойным дном и двойными бортами.
Строительство атомных ледоколов
За 1959 - 1989 годы в СССР построены 5 атомных лекдоколов. Кроме того, 2 атомных ледокола по заказу СССР построены в Финляндии, их атомные установки изготовлены и установлены на ледоколы в СССР.
За 1971 - 1990 годы построено около 2400 судов для рыболовного флота, а также около 400 речных и смешанного плавания самоходных судов.
Дедвейт морского флота СССР в 1980 - 1991 годах
Таким образом, к 1990 году в СССР был создан крупный морской торговый и рыболовный флот. На начало 1991 года его дедвейт составил 29,4 млн. тонн, в том числе танкеров - 6 млн. тонн.
Максимальная величина экспорта судов и судового оборудования из СССР составила в 1990 году 244,4 млн. руб. Ежегодный импорт СССР судов и судового оборудования в середине 1980-х превышал 2 млрд. руб.
Вывод напрашивается сам собой. В Союзе создали один из самых крупных в мире флот морских транспортных судов, насчитывавший более 1800 судов суммарной грузоподъемностью 22,5 млн тонн. СССР по гражданскому судостроению входил в десятку мировых лидеров. Естественно, часть строившихся судов уходила за рубеж...
Что же сейчас с отраслью
В 1995—2005 гг. на российских судостроительных предприятиях размещалось 4 % объёма российских заказов судов. К 2007 году на российских судостроительных предприятиях стало размещаться 6 % объёма российских заказов судов, в 2008 году — 8 %. В 2008 году объём продаж в российском судостроении составил 150 млрд рублей. С 2000 года «убытие транспортного флота превысило ввод в эксплуатацию новых судов в 13 раз»; за этот срок Россия потеряла свыше 10 тыс. единиц транспортного флота. С 2006 года более 90 % новых судов отечественные заказчики разместили на зарубежных верфях.
В 2019 году была принята Стратегия развития судостроения до 2035 года
В начале 2023 года создан инвестзаказ от государства, в рамках данной программы в 2023–2028 годах на российских судоверфях запланировано строительство не менее 260 судов (119 грузовых, 73 пассажирских, 10 рыбопромысловых, 27 дноуглубительных, один плавдок, пять крупнотоннажных и пять буксирных судов, 20 барж).
И.Г.Калабеков, "СССР и страны мира в цифрах", 2008 - 2023
«Пассажирские дизель-электроходы «Ленин» и «Советский союз», г.Горький, 1959г.
Показать полностью
7
Вся правда о ленд-лизе: зачем Сталин признал, что проиграл бы Гитлеру без американской помощи?
Многие считают: без западной помощи СССР не смог бы победить Германию. Мол, если бы в июле 1941 года Рузвельт не ввел нефтяное эмбарго против Японии, та напала бы на СССР осенью 1941 года. Если бы под Москвой не появились английские танки, а в советских окопах не начали есть тушенку «Второй фронт» – то не удалось бы удержать столицу. А все эти грузы перевозились от Мурманска к фронту американскими паровозами. Утверждают, что даже Сталин на Тегеранской конференции признал: без союзной помощи он проиграл бы войну. Так ли все это? Что было бы с СССР без западной помощи в войне? И, что более важно, что было бы с Западом без советской помощи? Попробуем разобраться.
Советские танкисты среди горных курортов Австрии. Слева танк «Шерман» американского производства. Несмотря на более слабую пушку, чем у соседнего Т-34-85, он в целом был вполне сопоставим с ним – и в Красной Армии его оценивали довольно высоко / ©Reddit.co
Вопрос о том, одолел ли СССР Германию в основном сам или не смог бы сделать это без западной помощи, традиционно получает два противоположных ответа. В Стране Советов утверждали: союзные поставки не превысили 4% советских военных усилий. Правда, это было не вполне информативно: а вдруг именно без этих 4% мы бы не смогли выиграть войну, ведь она вроде бы велась с полным напряжением сил? Вне СССР – с подачи самого Сталина – говорили принципиально иное: без ленд-лиза, без западной помощи, наша страна проиграла бы войну. Так какая из этих точек зрения верна на самом деле?
«Без нефтяного эмбарго Рузвельта Москва бы не устояла» — вот только за этим эмбарго стоял не Рузвельт, а Москва
Распространенная идея гласит: без давления со стороны США с лета 1941 года Япония напала бы на СССР в том же году. Вынесла бы Красная армия одновременно и битву за Москву, и войну на Дальнем Востоке?
Что ж, в 1941 году Штаты действительно объявили Японии фактическое нефтяное эмбарго. Без нефти островная империя лишилась бы возможности защищаться: ее флот требовал нефтепродуктов. Поэтому на деле такое эмбарго было объявлением войны, хотя сами американцы этого не понимали.
Карикатура четко улавливает суть: американское нефтяное эмбарго сделало войну с Японией неизбежной / ©Wikimedia Commons
Будучи не в состоянии понять японскую культуру, они считали, что эмбарго – эффективное средство заставить Японию делать во внешней политике то, что решат США. От этого они ввели его со спокойной душой. К осени 1941 года нефть в запасах Японии упала до уровня, который заставил Токио отдать приказ об ударе по американскому флоту в Перл-Харборе.
На сегодня нельзя достоверно сказать, напала бы Япония на СССР осенью 1941 года без того нефтяного эмбарго или нет. Дело в том, что в 1939-м японские Вооруженные силы под Халхин-Голом были окружены и уничтожены Красной армией, и на тот момент это было самым тяжелым поражением императорской Японии за всю ее историю. Возможно, этот урок остановил бы Токио от нападения даже без американского эмбарго.
Один из американских линкоров тонет после японского удара по Перл-Харбору / ©Wikimedia Commons
Вывод: может, мы и не знаем, напала бы Япония на СССР осенью 1941 года без американского нефтяного эмбарго. Но мы точно знаем, благодаря кому нам даже нет смысла задумываться над этим вопросом. Японцы, в ответ на нефтяной шантаж, напали на США по плану советских властей (операция "Снег"). Уже после этого Германия объявила США войну. И, таким образом, превращение Вашингтона в союзника Москвы случилось не столько само по себе, сколько усилиями той же Москвы.
Постсоветская ревизия значимости ленд-лиза
Хорошо, быть может, Москва не смогла бы вести войну без ленд-лиза?
В 1994 году кандидат исторический наук Б.В. Соколов выпустил в Journal of the Slavic Military Studies статью, в которой предложил принципиально новую картину роли западной помощи Советскому Союзу. Суть ее в одной фразе: «без содействия Англии и США СССР не мог бы вести войну против Германии».
Как он пришел к этому неожиданному выводу? Соколов взял цифры ленд-лиза за весь период Великой Отечественной войны и сравнил их с выпуском советской промышленности за тот же период. В результате у него получился ряд оригинальных тезисов, которые стоит разобрать по пунктам ниже.
Важность их далеко выходит за рамки статьи 1994 года: взгляды Соколова на ленд-лиз за эти годы распространились очень широко, и именно на них основана даже статья «Ленд-лиз» в русской Википедии. При всей очевидной ненадежности сетевой опенсорсной энциклопедии как источника, она оказывает огромное влияние на взгляды масс – ведь никаких других энциклопедий такого размаха и доступности нет и ориентироваться большинству больше не на что. Именно поэтому критический разбор тезисов Соколова по-прежнему актуален и в 2021 году.
Насколько значимыми были союзные поставки танков и самолетов?
По ленд-лизу было поставлено ~17 тысяч боевых самолетов и 12,2 тысячи танков и самоходок (часть – после мая 1945 года). Эти цифры кажутся очень большими, из-за чего само собой складывается мнение о неизбежно большой роли этих поставок в войне.
Английский танк «Матильда», всего в СССР их поставили 1084 штуки. По массе был равен среднему Т-34. Для 1941 года его броня была малоуязвима для огня немецких танков и противотанковых пушек, но уже в первой половине 1942 года (на фото) ситуация изменилась.
Однако это мнение основано на недостаточном знании реальной ситуации с авиационной и танковой техникой в СССР. Дело в том, что в остром виде нехватка танков могла ощущаться СССР только осенью 1941 года – в период эвакуации многих заводов. Однако до конца 1941 года в нашу страну успели прибыть только 466 ленд-лизовских танков (в основном – легких). Повлияли ли они на обстановку, если учесть, что первые 20 из них прибыли на фронт не ранее ноября 1941 года? Если взглянуть на таблицу ниже, то вопрос становится риторическим.
Количество военной техники в действующей армии и в стране в целом. Легко видеть, что за исключением начала войны основная часть танков и боевых самолетов находилась в тылу / ©Г.Ф.Кривошеев. Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил, М., 2001.
Уже к Сталинградской и даже концу Московской битвы у Красной армии не было проблем с количеством танков. Например, на 1 января 1943 года Москва располагала 20,6 тысячи боевыми танками. По ленд-лизу к этому моменту СССР получил четыре тысячи танков. Что было бы, если б их не было? Верно, резервы составили бы не 12, а восемь тысяч таких машин. То есть все еще были бы равны числу танков на фронте, в действующих частях Красной армии. Не все ли равно, 12 или восемь тысяч танков «киснут» у вас в глубоком тылу?
Такая же ситуация была и с авиацией: боевых самолетов у Кремля на 1 января 1943 года было 21,9 тысячи, а на фронте из них – лишь 12,3 тысячи. Даже если вычесть все полученные на тот момент по ленд-лизу самолеты, то их число в тылу, в резервах, все равно осталось бы значительным.
Почему так? Ответ очень прост: воюют не танки и самолеты, а сидящие в них люди. Материальных ресурсов в стране может быть много, но без людей, способных их водить, танки – это просто металлолом. Летчик, не умеющий летать, просто разобьется при посадке – но не сможет сбить врага. Конечно, бывали и обратные ситуации, когда танк с конвейера уходил прямо на фронт. Но лишь там, где рядом есть живые обученные танкисты, потерявшие свои танки, и не желающие подолгу ждать прибытия новых из далекого тыла.
Американский танк «М3 средний». По ленд-лизу СССР получил 1386 из них.
Американский танк «М3 средний». По ленд-лизу СССР получил 1386 из них. У относительно короткоствольной 76-мм пушки справа был ограниченный сектор обстрела, а 37-мм пушка в верхней башне имела слабую бронепробиваемость. Гладкие, за счет обрезинивания, гусеницы плохо показали себя на гололеде / ©Wikimedia Commons
К осени 1941 года советские войска понесли оглушительные потери, в основном лишившие их кадров, имевшихся к началу войны. Именно поэтому танков и самолетов в тылу было настолько больше, чем на фронте. Нужно было сперва научить новые кадры их эксплуатировать – и лишь потом выпускать технику на фронт.
Поэтому количество выпущенных промышленностью боевых машин ни у нас, ни в США никогда не было равно количеству тех же боевых машин на фронте. Обучение всегда занимает куда больше времени, чем производство техники. На 1 января 1944 года – опять в разгар огромного зимнего наступления – на фронте у СССР было всего 5,8 тысячи танков – а в тылу еще 18,6 тысячи. Самолетов в действующей армии было 13,4 – а в тылу еще 19,1 тысячи. Как мы видим, дефицит танков и самолетов уже давным-давно не стоял на повестке дня.
К концу войны с Германией в тылу оставалось 27,1 тысячи танков и самоходок – и лишь 8,1 тысячи были на фронте. 25 тысяч боевых самолетов находились в тылу и 22,3 тысячи – на фронте. Москва и вела, и закончила войну, постоянно имея поистине огромные резервы техники всех видов.
Если из советских резервов танков и самолетов на любую дату войны вычесть все поставки по ленд-лизу, эти резервы все еще останутся значительными. Например, если бы в СССР вообще не поставили ни одного союзного самолета – то к концу войны у него в резерве было не 25 тысяч боевых самолетов, а примерно 8 тысяч. Если бы не поставлялись танки – то в резерве у СССР было 20 тысяч машин. Несомненно, этих резервов было достаточно, чтобы закончить войну на чужой территории и без авиабронетанкового ленд-лиза.
Встает вопрос: зачем тогда мы заказывали эту технику у союзников? Мы думаем, ответ на него станет ясен читателю чуть позже.
Пока же добавим: причиной, по которой Москва так хотела получить побольше западных танков и самолетов, не связана с их более высоким качеством, о котором иногда пишут в популярной литературе.
P-63 Kingcobra, был лучшим истребителем, который СССР получил по ленд-лизу. Каждый седьмой импортный самолет был именно этой модели. Но для боев с Германией его не использовали: в Кремле ему наметили совсем другие цели / ©Wikimedia Commons
Во-первых, не совсем ясно, было ли это качество объективно выше. Живучесть самого массового ленд-лизовского истребителя, «аэрокобры», по данным Генштаба Красной армии была ниже, чем у И-16 и даже И-153 – выпущенных еще до войны. И весьма сходной с живучестью советских истребителей новых типов.
Во-вторых, значительная часть прибывших во время войны самолетов союзников ни на какой фронт войны с Германией вообще не попала. P-63 Kingcobra – самый продвинутый истребитель западного производства, попавший в СССР в заметных количествах – начал поступать в нашу страну еще в первой половине 1944 года, вот только не в войска. Большую часть их направляли в… части ПВО крупных городов. Излишне говорить, что немецкие бомбовые удары советским городам в последние месяцы войны не угрожали. Выходит, 2,4 тысячи лучших ленд-лизовских истребителей нужны были Москве совсем не для войны с Германией.
Американцы дали СССР порох и взрывчатку?
Соколов цитирует маршала Жукова, в послевоенных беседах с Симоновым утверждавшего: «Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не смогли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо».
В принципе, звучит логично: толуол тогда получали коксованием угля, и с потерей Украины Москва лишалась основного источника не только угля, но и толуола, без которого не сделать тротил. При всей весомости свидетельства ясно, что Жуков в годы войны военной промышленностью не занимался, знал о ней понаслышке, отчего его слова нуждаются в проверке.
В конце 1941 года Жуков командовал Западным фронтом, где столкнулся с нехваткой снарядов. Но было и то, чего Жуков, из-за общей атмосферы секретности, не знал: на 1 января 1942 года у РККА было сорок миллионов снарядов и артмин: их нехватка на Западном фронте была вызвана трудностями незапланированной доставки, а не общим дефицитом. Быть может, именно отсюда его преувеличенные представления о трудностях с ВВ и порохом? / ©Wikimedia Commons
Соколов и пытается проверить их. Он оценивает производство взрывчатки и порохов в СССР за 1941-1945 годы в 600 тысяч тонн, а поставки из-за рубежа – примерно в 300 тысяч тонн. (Реальные цифры были выше: если учесть сырье для ВВ, по ленд-лизу прибыло примерно 0,45 миллионов тонн, в СССР выпущено 0,9 миллиона тонн). Выходит, треть взрывчатки и порохов у Красной армии были импортными.
Могла ли страна выиграть войну без них? Вопрос кажется риторическим (без взрывчатки и пороха не повоюешь)… но только пока мы не приглядимся к деталям.
Дело в том, что советский ВПК в годы войны дал армии 775,6 миллиона снарядов и артиллерийских мин. А также 21,4 миллиарда патронов и 1,15 миллиона тонн авиабомб. Однако израсходовать армия смогла только 427 миллионов снарядов и артмин, 17 миллиардов патронов – и только 0,7 миллиона тонн бомб. Остальные банально оказались на складе.
Не стоит забывать, что на начало войны РККА имела 7,6 миллиарда патронов и 88 миллионов снарядов и артмин. Иными словами, реальные запасы к концу войны были даже больше, чем кажется после вычитания расхода боеприпасов из общих поставок за время войны.
К 1945 году СССР имел в запасе почти столько же снарядов, сколько потратил в ее ходе – так, будто готовился повести еще одну Вторую мировую. Бомб на складах было две трети от того, что уже израсходовали за войну – на два года еще одной Великой Отечественной. Производство патронов также превысило их расход на несколько миллиардов – и «излишка» хватало еще на один год мировой войны. Запасы боеприпасов, имевшиеся у Сталина концу войны, были огромными по любым меркам.
Возникает вопрос: а зачем разоренной войной стране производить такое огромное количество так и не востребованных боеприпасов? И ради чего тогда Москва импортировала столько взрывчатки и порохов из западных стран?
Ответ на этот вопрос прост и неприятен: СССР с 1940 года знал о планах Англии и Франции (и, в конце войны, США) нанести удары по СССР. Весной 1945-го западные союзники разработали план нападения на советские войска в Европе. Причем этот план предусматривал привлечение немецких войск на стороне англичан и американцев (подробнее мы писали об этом здесь).
Легко понять, почему Сталин предпочитал иметь максимально крупные запасы снарядов и бомб. Разумеется, в такой ситуации логичнее заказывать в этих странах как можно больше взрывчатки и пороха, упрощая себе возможный будущий конфликт.
К счастью, западные планировщики весной 1945 года пришли к выводу, что военная победа над СССР в Европе выглядит сомнительной, поэтому вся эта предусмотрительность не понадобилась.
И сделали возможным существование советского авиапрома?
Сходная история у историка Соколова повторяется и с самолетами. Он утверждает: «Количество алюминия, поступившее для нужд советской экономики [в период войны], – около 591 тыс. т делает совершенно нереальными официальные данные о производстве самолетов в СССР… Советский Союз будто бы произвел …112,1 тыс. боевых самолетов». Соколов указывает на то, что Германия получила 1,7 миллионов тонн алюминия, но сделала менее 85 тысяч самолетов.
Для Соколова очевидно: раз немцы делали один самолет на 20 тонн алюминия, то уж русские, понятное дело, никак не могли сделать по одному самолету всего на пять тонн алюминия. Он так и пишет: «Совершенно загадочным остается, как советская промышленность, располагая почти втрое меньшими ресурсами алюминия, смогла произвести в 1,3 раза больше боевых самолетов, чем Германия».
Перед нами пример серьезного недопонимания реальной военной техники. Даже так называемые «цельнометаллические» самолеты состоят далеко не только из алюминия: в их моторах, трансмиссии, шасси и лонжеронах немало стали, часто применяли композитные материалы.
По-настоящему дефицитен алюминий в нашей стране был именно в первый год войны. И, на первый взгляд, даже трудно понять, зачем Москва заказывала его у союзников в таких количествах после 1943 года. Но если мы вспомним про вполне реальную угрозу войны с США и Великобританией (с остатками вермахта на их стороне) в 1945 году, то вопрос «зачем Сталину столько алюминия» может прозвучать значительно менее загадочно.
Из-за «алюминиевой загадки» Соколов решил, что «советское производство самолетов в годы войны завышено минимум в два раза» и было, таким образом, не более 56 тысяч. Исходя из этого, утверждает историк, «доля западных поставок по боевым самолетам [17 тысяч получено по ленд-лизу] составит не 15%, как традиционно считалось, а около 30%».
Если бы историк уделил внимание тому факту, что средний советский самолет отнюдь не требовал пять тонн алюминия, то, пожалуй, ему не было нужды так сильно подгонять реальностью под свои идеи.
Красная армия не смогла бы воевать без ленд-лизовского бензина?
Итак, со взрывчаткой, порохами и алюминием мы разобрались. Но у Соколова наготове следующий тезис: половина авиабензина Красной армии поступила из-за рубежа.
Как он приходит к этому необычному заключению? Соколов согласен, что СССР в 1941-1945 году произвел 5,5 миллиона тонн авиабензина. Но, утверждает он, поставки авиабензина и светлых бензиновых фракций нефти из США составили 2,6 миллиона тонн. И, якобы, «импортный авиабензин и светлые бензиновые фракции использовались почти исключительно для смешивания с советскими авиабензинами…»
Английский легкий танк «Валентайн», самый удачный танк этого класса во Второй мировой. В СССР их отправили 3782, но прибыли только 3332. Еще 450 было потоплено вместе с их транспортами /©Wikimedia Commons
То есть из советских 5,5 миллиона тонн, по его мысли, надо вычесть 2,6 ленд-лизовских. Почему это не так? В основном потому, что Соколов забыл: СССР получил от союзников 18 тысяч самолетов, большое число которых было двухмоторных. А моторы западного производства на советском бензине нормально работать не могли, ибо его октановое число было ниже.
Иными словами, лишь менее трети авиабензина, доступного СССР, действительно происходило либо напрямую из ленд-лизовского бензина, либо из ленд-лизовских же светлых бензиновых фракций.
Отдельно заметим: если в начале войны в СССР действительно наблюдался дефицит авиабензинов (правда, тогда и импортные поставки были минимальны), то во второй половине войны его не было. Это ярко подтверждает огромное количество патрулирующих авиавылетов во второй половине войны, когда противник весьма редко появлялся в воздухе — а наличие радаров делало патрулирование не очень нужным.
О том же говорят и цифры потребления авиабензина советскими ВВС: за все время войны они далеко не достигли и двух миллионов тонн.
Интересно, что «бензиновый» тезис Соколова, как и некоторые другие, был некритично воспринят многими и до сих пор обильно цитируется. Русская Википедия, ссылаясь на BBC, даже сообщает: «США поставили 2 млн. 13 тыс. тонн авиабензина (вместе с союзниками — 2 млн. 586 тыс. тонн) — почти 2/3 горючего, использованного за годы войны советской авиацией».
Как мы показали выше – это грубая ошибка. Менее трети советского авиабензина составлял ленд-лизовский. И очень значительная его часть уходила на импортные же самолеты, к которым в СССР было бы весьма сложно произвести требуемый их моторами бензин.
А что с грузовиками?
Традиционно большое значение в литературе уделяют поставкам автотехники по ленд-лизу. Они действительно заметны: 427 тысяч автомобилей. Поэтому на 1 мая 1945 года 32,8% всех машин в РККА были ленд-лизовскими, 58,1% – отечественными и 9,1% – трофейными.
«Студебеккеры» везут ленд-лизовские грузы в СССР через горы
Но стоит напомнить: подавляющее большинство этих машин было поставлено в 1943-1945 годах, уже после того, как советские войска убедительно показали способность к активным маневренным операциям против вермахта. Как метко подмечает британский историк Ричард Овери:
«Ко времени Сталинграда только 5% советского автопарка было импортным по происхождению»
Больше половины всех ленд-лизовских автомобилей поступило в нашу страну в последний год войны. Поэтому весьма сомнительна идея, что без этого транспорта она не могла бы выиграть войну.
Тушенка и иное продовольствие: то, без чего СССР не смог бы выжить?
Широко известно, что по ленд-лизу было поставлено много продовольствия, которое существенно помогло нашей стране в военное время. Но вот вопрос: сколько и когда именно оно поступило?
Согласно официальным данным, всего в СССР попало чуть менее 4,5 миллиона тонн продовольствия – или примерно по шесть килограммов на его жителя за 1941-1945 годы. Не менее 10% этого продовольствия – как и ленд-лиза в целом – поступило к нам уже после окончания Великой Отечественной войны. Поэтому повлиять на ее ход и исход эти поставки не могли.
Часть продовольственного ленд-лиза / ©novate.ru
Всего за время Второй мировой западные продовольственные поставки в СССР составили примерно 18,6 грамм на человека в сутки. Вопреки устоявшимся представлениям, основная часть продовольственного ленд-лиза не была тушенкой: на мясные консервы пришлось только 664,6 тысячи тонн или порядка 2,75 грамм в сутки на одного советского гражданина в период войны. Для периода Великой Отечественной эта цифра ниже: ведь более 10% ленд-лиза пришло уже после ее конца.
Но очевидно, что из местных источников питания советские граждане получали намного больше, чем 18,6 грамм в сутки. Тот же Соколов вполне признает, что и мяса в СССР в годы войны произвели во много раз больше, чем пришло по ленд-лизу.
А как же быть с тем, что сам Сталин признал: «без ленд-лиза мы бы проиграли»?
30 ноября 1943 года на Тегеранской конференции британский генерал Алан Брук на дне рождения Черчилля выступил с тостом. В нем он заявил, «что наибольшие жертвы понесли англичане, что их потери [в войне] превышают потери любого другого народа, что Англия дольше и больше, других сражалась и больше сделала для победы. В зале наступила неловкая тишина».
Легко понять, что Сталин вряд ли был согласен с подобными заявлениями. В пику британцу он заявил: эта война – война машин, и США поставляют их в огромных количествах. Далее, согласно американским записям, он сказал: «Без использования этих машин посредством ленд-лиза мы проиграли бы войну».
Многие люди склонны видеть в этом подтверждение Сталиным описанных выше идей: без ленд-лиза СССР был обречен. Для людей, опирающихся на факты, заявление советского вождя выглядит странновато. Хорошо известно, что основную часть ленд-лиза СССР получил уже после 30 ноября 1943 года. А из общих цифр ленд-лиза понятно, что советская сторона вполне могла довести войну до конца и без западных поставок.
И потом: проиграть СССР мог только в 1941-1942 годах, на которые пришлись менее 2,8 миллиона тонн союзных поставок. Еще 13 миллионов тонн пришлось на 1943-1945 годы, когда перспектива проигрыша войны перед Москвой просто не стояла. Сталин не мог этого не знать – зачем же он дезинформирует союзников?
Для Сталина Тегеранская конференция была первым опытом одновременной и многосторонней дипломатической игры на одном поле. Несмотря на это, он вполне справился / ©Wikimedia Commons
Попробуем ответить на этот вопрос исходя из известных фактов. Во-первых, Макиавелли, а также ряд других умелых манипуляторов прошлого, были среди читаемых (и комментируемых) Сталиным авторов его огромной личной библиотеки. Во-вторых, из контекста – абсурдного выступления генерала Брука – мы видим, что он мог разозлить Сталина. В-третьих, мы знаем, что советский лидер был в курсе идей английских военных об ударах по СССР еще в 1940 году.
Наконец, из рассекреченных на сегодня цифровых данных очевидно, что Сталин на протяжении второй половины войны создавал запасы стратегических материалов. Запасы, масштабы которых слишком велики, чтобы их можно было целиком использовать в ходе Великой Отечественной войны.
В такой ситуации логично предположить, что хозяин Кремля пытался, с одной стороны, вбить клин между американскими и английскими союзниками. А с другой – показать США, что их помощь все еще крайне нужна СССР, несмотря на то, что тот явно переломил ход войны на востоке.
Если он хотел именно этого – то его стратегия частично сработала. До 30 ноября 1943 года, когда он сделал свое громкое заявление, из западного полушария в СССР по ленд-лизу – за два года и пять месяцев – отправили 6,95 миллиона тонн грузов. После – за всего лишь год и шесть месяцев – уже 10,55 миллиона тонн.
Полное доверие дипломатической лести – а тосты в честь иностранных лидеров редко обходятся без таковой – есть признак некоторой наивности. Особенно – если эту лесть произносит человек типа Сталина или какой-то иной любитель Макиавелли.
Как можно оценить общую роль ленд-лиза во Второй мировой войне?
При СССР роль ленд-лиза в материальном обеспечении Великой Отечественной войны оценивали в 4%. После СССР – как решающую. Какой же она была на самом деле?
В принципе, из текста выше это уже понятно. Всего по ленд-лизу нам отправили 17, 5 миллиона тонн грузов, из которых в мае-сентябре 1945 года – 1,79 миллиона тонн Эти 10,2% ленд-лиза на ход и исход Великой Отечественной уже не могли повлиять. Остальные ~15,7 миллиона тонн могли быть использованы в ходе войны. Но нельзя найти ни одной отрасли, где их отсутствие лишило бы СССР возможности эту войну вести.
Лишь 9% от всех западных поставок военного времени отправили в СССР в первый год войны. За май-сентябрь 1945 года, таким образом, поставки были больше, чем за июнь 1941 – июнь 1942 годов / ©NS
Чтобы в самом общем виде понять ограниченность масштабов ленд-лиза, стоит сравнить его с объемами грузов, обеспечивавшими работу советской экономики в годы войны. Скажем, железные дороги страны только в 1943-1944 годах перевезли 647 миллионов тонн различных грузов – в сорок с лишним раз больше, чем пришло по ленд-лизу за всю войну. Общий объем погрузок (грузов, не пассажиров) только на железных дорог за войну примерно в сто раз превзошел ленд-лизовские поставки.
Конечно, среди тех было много сложных изделий, ценность которых выше, чем у угля или чугунных чушек, которые грузили на железные дороги СССР, чтобы доставить на электростанции и заводы. Но по советским железным дорогам перевозили не только сырье. Поэтому да, ценность ленд-лиза, разумеется, не равна 1% от всех материальных ресурсов, потребленных советской экономикой в годы войны. Но, определенно, и решающей ее назвать никак нельзя. Тем более, что подавляющее большинство этих грузов прибыло к нам только во второй половине войны.
Скорее всего, общий вклад ленд-лиза в возможности советской экономики того времени не выше 10%. Но он может быть выше, чем 4% – советской оценки ленд-лизовских поставок. Напомним, эти проценты получились методом перевода долларовой стоимости ленд-лиза в рубли и сравнения ее с общим советским производством тех лет.
Еще один важный момент в оценке этой помощи: значительная ее часть не была использована в ходе Великой Отечественной и, по всей видимости, накапливалась советским руководством на случай войны со странами, которые и поставляли нам товары и сырье по ленд-лизу.
Почему так живуч миф «без ленд-лиза СССР не победил бы»?
Все озвученные выше цифры вполне доступны и были доступны уже много лет назад. Откуда изобилие оценок, повторяющих тезисы историка Соколова? И почему они со временем не только не теряют, но и увеличивают популярность? Как могут пользоваться поддержкой идеи, явно не находящие никакой опоры в реальных цифрах?
Наиболее вероятный ответ на этот вопрос таков: все дело в переносе людьми своего восприятия современности на прошлое. Многие наши современники по-прежнему мыслят известными фразами персонажей классика русской литературы девяностых. С их точки зрения страна, руководимая Москвой, никогда не могла быть иной, чем сегодня – то есть, не вполне полноценной экономически и технологически. И, разумеется, в смысле умственного потенциала как минимум ее руководства.
Если кто-то мыслит в такой парадигме, для него всегда будет казаться дикой идея, будто государство, населенное русскими, в принципе могло самостоятельно выиграть мировую войну у сильнейшей сухопутной армии западного мира.
Ленд-лизовское стрелковое оружие не пользовалось особой популярностью в Красной армии. В отличие от отечественных пистолетов-пулеметов с начальной скоростью патрона ~500 м/с и в силу этого большой дальностью прицельной стрельбы, западные ПП под 45 калибр имели начальную скорость пули не выше 150 м/с – и малую дальность прицельной стрельбы / ©Wikimedia Commons
Поэтому у таких людей возникает необходимость в обнаружении какого-то тайного канала «перекачки» мощи Запада – заведомо более полноценной, во всех отношениях, части мира – в заведомо менее полноценный «совок». Без такой перекачки история Великой Отечественной войны для них бессмысленна: она противоречит их устоявшимся представлениям о мире. Идея о самостоятельном выигрыше войны СССР вводит такого человека в состояние сильнейшего когнитивного диссонанса и понижает его уровень психологического комфорта. Мы живем в эпоху, когда человек, выбирая между своим комфортом и фактами, чаще всего выберет первое.
Военные усилия западных стран на роль такого тайного канала перекачки «мощи Запада» просто не годятся. Совершенно очевидно, что к моменту открытия второго фронта в Европе СССР уверенно шел от одного крупного успеха к другому. Он уже подошел к своим довоенным границам и явно перешел бы их в те же самые сроки и безо всякого второго фронта.
Ленд-лиз, напротив, выглядит намного более привлекательным вариантом. Материальная мощь США кажется очевидной любому нашему современнику. И не менее очевидно, что промышленность Штатов не могла не быть сильнее советской.
Естественно, на самом деле, все эти представления разбиваются в тот момент, когда мы смотрим на цифры. Но это совершенно неважно – пока мы говорим о восприятии ленд-лиза в массовом сознании. Люди, в норме, стараются любой ценой избежать крушения своих представлений и идеалов. А определенной части общества будет не так просто сохранить свои представления целыми иначе, чем признав советскую победу в Великой Отечественной войне результатом американских усилий,
Поэтому принятие идей Соколова о решающем вкладе ленд-лиза – какими бы неосновательными они не были фактически – вряд ли когда-нибудь пойдет на спад.
Использованные ресурсы
Книга Владимира Котельникова «Авиационный ленд-лиз»
Гамильтон Фиш: мемуары американского патриота
Показать полностью
14
Что советские министры советуют нынешним?
Последний глава станкостроения СССР провел параллели между Советским Союзом и его правопреемницей и рассказал, почему современные «эффективные менеджеры» не эффективны и почему импортозамещение и промышленность в России буксуют. В общем, экс-министр поведал много интересных вещей, выводы из которых не самые утешительные.
Экс-министр станкостроения Николай Паничев.
Немногие знают, но в России наряду с функционирующим кабинетом министров существует и Совет министров СССР. Собственно, советские министры политикой не занимаются, объединение бывших чиновников - это так называемый общественный совет, к которому обращаются за консультациями по самым разным вопросам, если быть точным, раньше обращались.
Алексей Макурин, «АиФ»: Николай Александрович, сколько министров в вашем совете?
Николай Паничев: До сих пор здравствуют 37 бывших руководителей министерств СССР и РСФСР. Многим уже под 90 и больше. Но кого ни возьми – опыт колоссальный, мы прошли в своих отраслях все ступеньки. Я начинал работать на станкостроительном заводе учеником токаря. А сейчас у многих руководителей Минпромторга нет даже технического образования. Когда я встречаюсь с такими «эффективными менеджерами», чувствую, что им неинтересно со мной говорить. Они думают о финансовых потоках, а продукцию, выпуск которой курируют, не понимают.
– Хотя бы желание использовать опыт своих предшественников есть?
– Когда премьером был Евгений Примаков, он создал при Правительстве РФ консультативный совет из советских министров. Было решено, что все отраслевые новации должны проходить его экспертизу. Затем совет распустили. Как-то я рассказал о нём нынешнему главе Минпромторга Денису Мантурову. Он попросил собрать всех промышленников. Но с 2014 г. мы встречались только 3 раза. Министерство поздравляет нас с праздниками, а реально наши предложения не задействует.
– Что лично вы предлагали?
– Самая большая проблема сегодня в том, что нет технологической политики, позволяющей планировать разработку новых станков. Никто не знает, какое оборудование понадобится через несколько лет авиастроению, ракетостроению, тяжёлому машиностроению… Все наши отраслевые НИИ погибли после приватизации! В 2011 г. была принята федеральная программа, по которой на станкопром было выделено 5,6 млрд руб. И я тогда предложил создать на базе института «ВНИИинструмент» научный центр, сделав его головной организацией по развитию отрасли. Что в итоге? Среди руководителей государственного холдинга «Станкопром», через который пошли бюджетные деньги, снова не оказалось станочников. Гендиректор и замглавного конструктора Савёловского машиностроительного завода, входящего в его состав, попали под суд за хищения. Университет «Станкин», который Минпромторг вопреки нашему мнению выбрал в качестве головного научного центра, со своей ролью не справился. Деньги освоены, но нашим предприятиям по-прежнему проще купить нужный станок за границей, чем в России.
– Как в СССР создавалась техника, которая не производилась в стране?
– Одному из таких проектов я отдал 5 лет, когда работал в Ленинграде на заводе имени Ильича. Нам было поручено сделать сверхточный станок для обработки подшипников с посадочным отверстием 1 мм. Эти подшипники применяются в ракетно-космической промышленности, а оборудование для их шлифовки выпускалось только в США. В 1962 г., когда начался Карибский кризис, американцы запретили его поставку в СССР. Через третьи страны всё же удалось 2 таких станка получить. Мы их разобрали, изучили – ничего хитрого. Но нужно было разработать особую технологию изготовления массы деталей, из которых состоит станок. Для этого на заводе была организована специальная бригада. Никакой нацпроект, как принято сегодня, не принимался. Был составлен график работ, за выполнение которого полагалась премия, – и всё. Сам я, когда проект был успешно закончен, получил премию в размере оклада. В то время я был уже директором завода.
– Кстати, сколько тогда зарабатывали директора?
– У меня был оклад 980 руб. Но мы тогда трудились не ради денег. Я как-то во время встречи с Мантуровым сказал: «Денис Валентинович, послушай... Я ведь не претендую ни на зарплату, ни на акции». А он мне: «Ну и зря!» – «Почему?» – «Потому что тогда у вас мотивации нет». А по мне, лучшая мотивация – интерес к своему делу и гордость за свою работу.
МГТУ "Станкин"
– При этом ребят, которым интересно станкостроение, становится всё больше. Конкурс в тот же «Станкин» растёт.
– А где потом работают выпускники? Лучшие уезжают в США, Германию и Израиль. Утечка мозгов продолжается.
– Как её остановить?
– Надо на деле развивать станкостроение. А для этого нужны две вещи: политическая воля и изменение нормативно-законодательной базы. Правила госзакупок, налогообложения и кредитования не стимулируют промышленность вкладывать в инновации. Все платят одинаковые налоги – и «Газпром», и станкозавод. Или, скажем, 60–65% станков потребляет оборонка. Но законодательство о госзакупках запрещает авансировать деньги на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Льготные кредиты на эти цели тоже не дают. Процентные ставки в коммерческих банках неподъёмные. Как в таких условиях создавать что-то новое? Для сравнения: в Японии кредит на создание оборудования стоит всего 0,1% в год!
– Заводы брали кредиты только на расширение производства. А на НИОКР всегда выделял деньги Минфин. У нашего министерства был фонд, который я беспроцентно распределял по предприятиям в зависимости от важности тематики, которой они занимались.
Сегодня российские конструкторы создают новые станки только под заказ. А серийные модели выпускаются по немецким или китайским лицензиям. Но когда я был в Китае, мне там признались, что полностью скопировали советскую систему станкостроительной промышленности. По выпуску металлообрабатывающего оборудования СССР занимал 3-е место в мире. Когда в 1986 г. я возглавил министерство, наши предприятия выпускали в год 220 тыс. разных станков. Сейчас – не больше 14 тыс.
– Почему станкостроение растеряло свои достижения?
– Предприятия купили те, кто был близок к власти и имел деньги. Они считали, что делать станки легко. Но быстро убедились, что это не так. Больше половины заводов просто закрылись, в их корпусах теперь офисы, склады и магазины. В 90-е мне тоже предлагали: подбери пяток заводов, мы тебя сделаем хозяином, а доход – 50 на 50. Но я такого доброхота послал. А потом обо мне прошёл слух: с этим на такие темы лучше не разговаривать.
– Можно ли было приватизацию сделать иначе?
– Конечно. В бывшей ГДР заводы продавали всего за 1 марку. Но претендент представлял план развития с выкладками – какое оборудование и в каком количестве он продолжит выпускать. То есть предприятие продавалось под инвестиционный проект, в который новый владелец должен был вложить свои деньги. А если он этого не сделает – завод потеряет.
В станкостроении о рыночной экономике мы задумались задолго до перестройки. И во второй половине 80-х без всяких программ по импортозамещению затащили в страну много технологических решений. У нас было 22 СП с иностранными партнёрами и 70 соглашений о проектировании и производстве станков. Но не было такого, как сейчас в автопроме, когда на российском заводе собираются иномарки из зарубежных деталей и большая часть прибыли остаётся за рубежом. Мы выпускали советское оборудование, получая от зарубежных партнёров только отдельные комплектующие.
Кстати, тратило министерство заработанную прибыль тоже не так, как принято сегодня. Я в своих зарубежных поездках никогда не жил в 5-звёздочных отелях, как некоторые нынешние министры. Суточные выдавались в размере 40 долл. в день. В СССР даже для министров правила были строгие, и их соблюдали.
Показать полностью
2