anetto1502

В выводе будет значение ключа:

# при запуске в python3.12

Settings: green

Для старых версий покажу, какая возникает ошибка. Полезно для "насмотренности", когда вы визуально будете отличать, это баг в коде или кто-то использует старый интерпретатор. Раньше так было нельзя, python3.11 и ранее выдаёт ошибку

# при запуске в python3.11 и ранее

print(f"Settings: {settings["color"]}")

^^^^^

SyntaxError: f-string: unmatched '['

Можно вставлять многострочные f-строки и внутри указывать любые валидные python-выражения. Красивое. Это как в 3.8 добавили мега-удобную мелочь: с помощью знака равно после переменной в f-строке мы получаем вывод в формате "название_переменной=значение". Типа

user='Gvido'

>>> print(f"{user=}")

# вывод

user='Gvido'

Пример 2: python3.11 – дополнение к исключениям

У исключений теперь есть метод add_note, с помощью которого можно дополнять порождённое исключение дополнительной информацией. Раньше нужно было либо отдельно логгировать нужное, либо колдовать над классом исключений. Укажем время возникновения исключения:

В 3.11 дополнение (note) будет выведена после самого исключения. Выглядит так:

# при запуске в python3.11

File "/app/examples.py", line 17, in main

1/0

~^~

ZeroDivisionError: division by zero

Except at 2024-08-25 11:14:18.920230

До 3.11 метода add_note не существовало:

# при запуске в python3.10 и ранее

err.add_note(f"Except at {datetime.datetime.now()}")

AttributeError: 'ZeroDivisionError' object has no attribute 'add_note'

В 3.11 также ввели Exception Groups PEP654, но мне синтаксис не очень зашёл. Вы используете?

Пример 3: python3.10 – объединение контекстных менеджеров

Починили объединение контекстных менеджеров (parenthesized context managers). Как я понял, в теории так можно было изначально, на практике это был баг. Под одним with теперь можно собирать множество сущностей:

В 3.10 работает

# при запуске в python3.10

<_io.TextIOWrapper name='/tmp/1' mode='w+' encoding='UTF-8'> <_io.TextIOWrapper name='/tmp/2' mode='w+' encoding='UTF-8'>

А в 3.9 и раньше жалуется на рандомную часть выражения

# при запуске в python3.9 и ранее

with (open("/tmp/1", "w+") as file1,

^

SyntaxError: invalid syntax

Пример 4: python3.10 – pattern matching

Основным нововведением 3.10 считается введение Structural Pattern Matching. В питоне изначально не было switch/case, и вопрос решался либо цепочками elif, либо с помощью словаря. Пример такого словаря можете посмотреть в полном коде к этой статье внизу. Попытка внедрить switch/case была ещё в 2006 году, но тогда решили не вводить. В 2020 году Гвидо ван Россум презентовал новую реализацию, и ещё какую. В case запихнули сразу регулярки. Встречайте: PEP636. Ну, технически 634 вводит этот функционал, а в 636 предлагается туториал. Что теперь можно сделать? Представим, что мы парсим команду, состоящую из действия и объекта, вроде "нажать кнопка"

При запуске в 3.10 после ввода двух слов получаем верный ответ

# при запуске в python3.10

Example 4. Python3.10, PEP636 https://peps.python.org/pep-0636/

Write action and object (example 'push button'): push button

You did 'push' on 'button'

На более старых версиях match не известно

# при запуске в python3.9 и ранее

match command.split():

^

SyntaxError: invalid syntax

В case можно фиксировать какие-то блоки, использовать логическое "или" и переменные

# обработчик для направления или варианта go направление

case ["north"] | ["go", "north"]:

# обработчик для разных вариантов получения объекта get, pick up, pick ... up, при этом сам объект попадёт в переменную obj

case ["get", obj] | ["pick", "up", obj] | ["pick", obj, "up"]:

И в этом match/case ещё много разных вариантов и нюансов. Это и хорошо (потому что мощь), и плохо (потому что разбирать чужой код может быть больно). Про детали у нас в канале был отличный пост.

Какие фичи показались важными вам? Я намеренно опустил всё про типы, это заслуживает отдельной статьи.

Весь проект "на потыкать" лежит тут.

В телеграм-канале DevFM пишу о полезном для разработчика: инструментах вроде parabol или fcron, интересных хаках вроде запуска LLM прямо в шрифте, оптимизаторе join в PostgreSQL. А ещё у нас есть бесплатный курс cli-for-dev по Linux на степике, немного подкастов и видео.

Давайте разбираться. Двойные квадратные скобки в современном bash - это ключевое слово, такое же, как for. Проверить это можно с помощью команды type. Одинарные квадратные скобки - это встроенная команда, такая же, как test. Что из этого следует? Да фиг знает, по факту. Просто интересно. А вот внутри одинарных и двойных квадратных скобок можно использовать разные конструкции.

Для сравнения [[ и [ нашёл для вас очень наглядную таблицу

Например, знак меньше для одинарных скобок нужно экранировать, как и скобки. Для двойных скобок работают привычные программисту логические операции, регулярные выражения и прочие приятные штуки. Глобально, нет причин сейчас использовать одинарные квадратные скобки. Разве что ради переносимости.

Но про переносимость куда мы говорим? Действительно, двойные квадратные скобки появились не сразу. В разделе 7.1 книги Advanced Bash-Scripting Guide (версия на русском) написано, что конструкция появилась в bash версии 2.02. Кстати, это очень большая и вкусная книжка по bash, рекомендую её, если вы зачем-то решили стать в баше экспертом. Там под тысячу страниц, материал не для слабых духом. Есть и на русском, и на английском.

Так когда появились двойные скобки? Проверим changelog баша, там можно найти первое упоминание конструкции [[]] в версии 2.02. А потом можно найти релиз, и это 1998 год. 1998, Карл. Надеюсь, все обновились с тех пор.

В man bash можно найти описание [[]], лучше посмотрите в видео этот фрагмент.

Соберём на коленке пример демонстрации важности двойных кавычек.

a="hello world"

if [[ $a == "hello world" ]]

then

echo "success"

fi

# в видео показан однострочник ниже

if [[ $a == "hello world" ]]; then echo "success"; fi

И всё хорошо, внутри [[]] действительно можно не применять кавычки, bash всё сделает корректно. Но потом модифицируем пример

# так неправильно!

if [[ $a == "hello world" ]]; then echo "success"; touch $a; fi

И вот этот код уже ломается. Вместо создания одного файла "hello world" создаются два отдельных файла. Потому что в touch надо кавычками защищать переменную

# так нормально, но тяжело объяснить, где нужны кавычки

if [[ $a == "hello world" ]]; then echo "success"; touch "$a"; fi

А теперь объясните джуну, где надо ставить кавычки, а где не надо. Самое простое правило - кавычки должны быть везде. Великий и ужасный Гудвин, ой, то есть баш, очень неустойчив к разного рода ошибкам. По опыту жить проще с ядрёным стайл-гайдом, по которому чисто визуально можно выявить ошибку. Есть переменная? Должны быть кавычки.

# так безопаснее всего

if [[ "$a" == "hello world" ]]; then echo "success"; touch "$a"; fi

Давайте попробуем сконструировать выражение для оценки времени выполнения. Как корретно измерять время выполнения я планирую снять отдельное видео. Пока не будем вдаваться в детали и попробуем собрать нужную конструкцию

Утилита time выдаёт временные характеристики работы программы. Сейчас нас интересует блок real, где указано общее время работы программы согласно системному таймеру, то есть время от запуска команды до её завершения

time echo $( i=0; while [[ $i -lt 1000000 ]]; do i=$(( $i+1 )) ; done; echo $i )

Если заменить двойные квадратные скобки на одинарные, по неведомой мне причине скорость выполнения драматически падает. Нет ни одной адекватной причины использовать одинарные квадратные скобки уже лет десять как.

Вернёмся к замене -lt на треугольный знак меньше. Попробуем

# ОШИБОЧНОЕ 2 итерации вместо 1кк

time echo $( i=0; while [[ $i < 1000000 ]]; do i=$(( $i+1 )) ; done; echo $i )

Вау! Отработало мгновенно. Но неправильно. Обратите внимание на вывод - прошло только 2 итерации. Потому что два больше миллиона, если смотреть на них как на строки. Строковое сравнение идёт посимвольно, и два больше 1 - истина, дальше смотреть не требуется.

По факту, нужно использовать арифметическое выполнение

time echo $( i=0; while (( $i < 1000000 )); do i=$(( $i+1 )) ; done; echo $i )

А теперь ещё раз. Как вы думаете, в большом скрипте легко обнаружить такую ошибку? Это отладочный ад. Поэтому используйте -lt и аналогичные конструкции в баше, чтобы сэкономить себе время

Подытожим: всегда используйте двойные квадратные скобки в if и while, всегда защищайте ваши переменные двойными кавычками, даже если в отдельных конструкциях баш делает это за вас. Пишите поддерживаемый код, и да пребудет с вами баш.

Заходите в наш канал DevFm в телеграмм, где выходят годные материалы для middle плюс python разработчика. Если хотите разобраться с азами Linux, то добро пожаловать в наш бесплатный курс cli-for-dev на степике. Буду рад, если вы поддержите нас позитивными оценками и обратной связью по курсу.