Люди в интернете спорят - трахать все подряд это в биологии человека или нет. Моногамность - искусственная конструкция?
ТС обосрал первого ТС, согласен, что моногамия оптимальный вариант, но для чего?…
П.С. у человека НЕТ инстинктов. Инстинкт это прописанная программа, против которой ты НЕ МОЖЕШЬ ПОЙТИ, даже такой мысли допустить не можешь.
Это проблема дефиниции. Инстинктов, как у насекомых - ну наверное нет. Но что это за биологические импульсы: связанные с влечением, или материнским ( может и не абсолютным ) «инстинктом» , что с самосохранением? ( тем самым, что подавляется больным и искаженным разумом ).
Шаблоны? Но кажется, что все, что вне рамок этих понятных шаблонов - является отклонением от общепринятой нормы. Если эти нормы - отпадают / меняются с течением времени или эволюции / развития, тогда возможно и моногамия — не вечный императив, а лишь один из возможных социальных форматов, который доминирует не потому, что «так заложено природой», а потому, что он лучше других соответствует текущим условиям выживания общества.
Как минимум можно себе представить, какие конфликты могут создаваться на почве полигамии - конкуренция, иерархия, неравенство, социальные конфликты, экономическое давление, психологические проблемы…. А! Дак это и так все присутствует?
Моногамия — удачный социальный паттерн на сегодня. Для спокойного существования. Для порядка. Который поддерживается осознано. Если условия изменятся — изменятся и нормы.
При том, что человек может стремиться к обратному, просто не у всех есть такая возможность. Это удобно для массового общества, тогда как альтернативы требуют особых условий, решительности и возможностей :) ресурсов, времени… кароче половая распущенность или многоженство — дано не каждому. Это дорого, для здоровья, да и… минусов хватает.
Я уже не говорю о том, что полиамория, сознательная бездетность, и прочее, что активно распространяется по планете ( а я решительно против всего плохого и непонятного ) + развитие технологий — все это совсем выводит отношения чисто на удовольствие ( выводя из репродуктивного контекста ), а бытие в чистый гедонизм.
Поэтому первый ТС скорее обращается к желаниям / но низким потребностям, когда как в цивилизации человек настолько извратил свое сознание, что у него там в голове много других…куда более высоких и важных стремлений помимо поиска сексуальных партнеров… но зачем? Наверно чтобы достичь этих высот… и осознать, что он имеет возможность*** (необязательно делать это), но знать, что он достоин и мог бы спариваться с большим количеством партнеров 😂
Если бы у человека были инстинкты - детдомов не существовало, люди не занимались бы экстремальными видами спорта, не было бы героев, которые прыгают в пламя за чужими детьми, а мужчины не пожимали бы друг другу руки в офисе, а ебашились бы насмерть с каждым другим самцом. Ты же не прыгаешь на каждую первую жопу на улице по 10 раз на дню - значит это не инстинкт.
А он мб не прыгает - а хочет.
Экстремальные ситуации - Еслиб это не была банальная химия. Я бы сказал, что это скорее отклонения. Чувак который лезет на дзот / амбразуру - не герой, а скорее существо доведенное до крайности психологического состояния, которое ( по большей части за счёт химических процессов в мозгу ) приводит к иррациональным и деструктивным действиям - обычно к самым простым и понятным для него в этот момент ( исходя из его опыта, искажений ) исключая оценку долгосрочных последствий. Особенно если происходит групповая идентификация — и человек считает, что он себя отождествляет с бандой/«муравейником»*
Биология говорит, что почти все птицы моногамны, что высшие приматы (наши ближайшие родственники) и гиббоны - моногамны.
Шимпанзе нет, ебутся как хотят вроде. Гиббоны к нам ближе?
Ладно доебался ) Но я задумался… Волки могут изи жить без охоты, на корму, одни … им будет наверно неуютно, как чуваку который хочет прыгать на каждую женщину… но выжить и без этого может. Его эти инстинкты - не жесткие, не догма, не обязательны.
Волк естественно - не будет отказываться самостоятельно от мяса … но и человек тоже сам этого не может сделать.
Интеллект и право выбора, который он дает заменил нам инстинкты.
Иллюзия выбора. У человека даже желаний своих нет. Ему все это навязано, обстоятельствами. Если хотите - то человек просто реагирует на окружающую действительность. Любые наши действия это просто реакция. Химическая. Мы не можем никак повлиять на то, что уже было запущено большим взрывом. Мы - просто электрохимия нейронов. Мы - пародия на интеллект, имитация «личности». Реакция. Но с иллюзией. Что круто конечно. Спасибо!
Так что. Преувеличением будет сказать, что моногамия - причина цивилизации:
Куда важнее кооперация больших групп, разделение труда + может быть «воспитание внуков» более старшим поколением ( в случае с женщинами после менопаузы ). И большой взрыв.
А вот самок окучить в больших количествах — это просто сложна. И я без понятия кто такой Дробышевский, но насколько я понял у него есть шансы.
