Я проверил свойства файлов. Дата создания — вчерашняя. Местоположение — медиасервер NASA.

Это был не архив старых технических тестов. Это были рабочие материалы.

Глава 2: Кроличья нора

Следующие две недели я жил в состоянии постоянного стресса. Днём выполнял обычную работу — обрабатывал "космические данные", создавал презентации, участвовал в совещаниях. Вечерами тайно копировал файлы с резервных серверов, изучая структуру папок, к которым у меня был доступ.

Картина вырисовывалась ужасающая.

Папка "Production_Archive" содержала тысячи файлов, датированных последними пятнадцатью годами. Съёмки в павильонах, компьютерная графика, монтаж. Всё, что NASA представляло как "реальные космические исследования", создавалось в студиях.

Марсианские ландшафты снимались в пустыне Мохаве. "Поверхность Луны" — в специально построенном павильоне в Неваде. "Выход в открытый космос" — в бассейне с подводной съёмкой и последующим монтажом.

Самым шокирующим оказался файл "ISS_Live_Stream_Master". Это был цикл из нескольких часов съёмки в имитации космической станции, который транслировался как "прямая трансляция с МКС". Актёры в скафандрах имитировали невесомость с помощью тросов и компьютерной обработки.

Я нашёл документ "Production_Budget_2023.xlsx". Бюджет на "космические съёмки" составлял 2.4 миллиарда долларов. Больше, чем тратят на блокбастеры в Голливуде.

Но самое страшное было в папке "Staff_Protocols". Там лежал файл "Compartmentalization_Guidelines.pdf" — инструкция по разделению персонала. Оказалось, что 90% сотрудников NASA не знали правды. Они работали с "данными", не подозревая, что обрабатывают сфабрикованные материалы.

Только узкий круг посвящённых знал реальность. Я случайно получил доступ к файлам из-за технической ошибки в системе безопасности.

Глава 3: Попытка разоблачения

Я понимал, что молчать не могу. Человечество имеет право знать правду. Но кому рассказать? Журналистам? Они подумают, что я сумасшедший. Коллегам? Большинство из них такие же жертвы обмана, как и весь мир.

Я решил собрать неопровержимые доказательства.

Используя свой служебный доступ, я копировал файлы на внешние носители. Исходные видео съёмок, сметы расходов, переписку между режиссёрами и администрацией, технические инструкции по созданию "космических эффектов".

За месяц я собрал около 50 гигабайт компрометирующих материалов.

Первым делом я обратился к журналисту Washington Post Дэвиду Мартинесу, который специализировался на расследованиях правительственных скандалов. Встретились в кафе в Вашингтоне.

— У меня есть доказательства самого большого обмана в истории человечества, — сказал я, протягивая ему флешку.

Мартинес скептически посмотрел на носитель:

— Очередная теория заговора про NASA?

— Посмотрите сами.

Он взял флешку, но я видел в его глазах недоверие. Через неделю он перезвонил:

— Алекс, эти файлы могут быть подделкой. К тому же, даже если они настоящие, у меня нет возможности проверить их подлинность независимо. Извините.

Я попробовал обратиться к другим журналистам. Результат был тот же — никто не хотел связываться с "теориями заговора".

Тогда я решил действовать через интернет.

Глава 4: Цифровая война

Я создал анонимный сайт "NASA-Truth.org" и загрузил туда часть собранных материалов. Видео со съёмок, документы, анализ несоответствий в официальных заявлениях агентства.

Сначала сайт посетили несколько сот человек в день. Потом — тысячи. Материалы начали распространяться в социальных сетях.

Но через две недели случилось странное. Сайт стал недоступен. Хостинг-провайдер сообщил о "технических проблемах". Мои аккаунты в Twitter и Facebook были заблокированы за "распространение дезинформации".

Я попытался восстановить сайт на другом хостинге. Через день и он был заблокирован. Затем ещё один. И ещё.

Но самое тревожное началось в реальной жизни.

Сначала у меня дома пропал интернет. Провайдер ссылался на "технические работы". Потом начались странные звонки — молчание в трубке, потом отбой. Машину кто-то обыскал, хотя ничего не украл.

На работе коллеги стали относиться ко мне холодно. Мой непосредственный начальник Джеймс Кларк вызвал меня к себе:

— Алекс, до меня дошли слухи, что ты распространяешь какие-то конспирологические теории про агентство.

— Я не распространяю теории. Я раскрываю факты.

— Факты? — Кларк усмехнулся. — Алекс, ты работаешь здесь восемь лет. Ты видел, как мы запускаем миссии, как получаем данные с зондов, как работают учёные. И ты реально думаешь, что всё это — подделка?

— Джеймс, а ты знаешь, что происходит в других отделах? Видел ли ты лично запуск ракеты? Был ли в центре управления полётами во время реальной миссии?

Он замолчал. И я понял — он не знал. Как и я восемь лет назад, он верил в то, что ему говорили.

— Алекс, — сказал он наконец, — советую тебе взять отпуск. Отдохнуть. Привести мысли в порядок.

Глава 5: Паранойя или реальность?

Принудительный отпуск дал мне время для размышлений. Я анализировал собранные доказательства, пытался понять масштаб обмана.

Если NASA действительно не занимается космическими исследованиями, то куда деваются миллиарды бюджетных долларов? Кто и зачем поддерживает эту иллюзию? Что происходит с настоящими астронавтами — они участники заговора или тоже жертвы?

Я попытался связаться с бывшими сотрудниками NASA, которые могли бы подтвердить мои подозрения. Нашёл в интернете несколько человек, которые увольнялись при странных обстоятельствах.

Первый — доктор Роберт Стивенс, бывший специалист по планетологии. Его телефон был отключен. По адресу, который я нашёл, жили другие люди. Соседи сказали, что Стивенс съехал полгода назад, не оставив контактов.

Второй — инженер Сара Джонсон. Её LinkedIn-профиль был удалён. В университете, где она работала после NASA, сказали, что такого сотрудника у них не было.

Третий — пилот Майкл Райт. Официально умер в автокатастрофе год назад. Но когда я изучил полицейский отчёт, оказалось, что в машине не нашли тела. "Сгорел дотла", сообщалось в протоколе.

Я начал понимать, что попал в нечто гораздо более серьёзное, чем простая фальсификация научных данных.

Глава 6: Преследование

В середине мая началось открытое преследование.

Сначала ко мне домой пришли люди в чёрных костюмах, представившиеся агентами FBI. Они сказали, что расследуют "утечку засекреченной информации" и требовали сдать все материалы, связанные с NASA.

— У вас есть ордер? — спросил я.

— Мистер Ричардсон, — сказал старший агент спокойно, — вы можете сотрудничать добровольно или мы получим санкцию суда. В любом случае, эти материалы будут изъяты.

Я понял, что времени у меня мало.

Ночью я скопировал все файлы на несколько флешек и спрятал их в разных местах. Одну закопал в лесу за городом, другую оставил в камере хранения на вокзале, третью передал своему старому другу Дэну с просьбой хранить до востребования.

Утром агенты вернулись с ордером. Они изъяли мой компьютер, все носители информации, которые смогли найти, и официально предупредили о недопустимости разглашения "государственной тайны".

— О какой государственной тайне речь? — спросил я. — Я раскрываю обман, а не секреты.

— Мистер Ричардсон, — ответил агент, — есть вещи, которые превышают ваш уровень понимания. Забудьте о том, что вы думали, что видели.

В тот же день меня уволили из NASA "в связи с нарушением режима безопасности".

Глава 7: Последняя попытка

Оставшись без работы и под наблюдением, я решил предпринять последнюю попытку раскрыть правду. У меня оставалась одна флешка, которую агенты не нашли — я спрятал её в стене своей квартиры.

Я связался с российским журналистом Игорем Петровым, который работал в международных расследованиях. Подумал, что зарубежная пресса будет более независимой.

Мы встретились в Торонто — я сказал FBI, что еду к родственникам в Канаду.

— Если это правда, — сказал Петров, изучая материалы, — то это крупнейший скандал века. Но мне нужно время, чтобы проверить подлинность документов.

Я дал ему две недели.

Но через неделю произошло невероятное. Петров позвонил мне и сказал:

— Алекс, я проверил ваши материалы через независимых экспертов. Они пришли к выводу, что всё это — искусная подделка. Видео смонтированы, документы сфабрикованы. Вас кто-то очень профессионально обманул.

— Что? Но я сам копировал эти файлы с серверов NASA!

— Возможно, кто-то подложил их туда специально. Возможно, вы стали жертвой операции по дискредитации. Извините, но я не могу публиковать заведомо ложную информацию.

Я не верил своим ушам. Но когда я вернулся в отель и открыл флешку на своём ноутбуке, увидел нечто шокирующее.

Все файлы были заменены. Вместо оригинальных съёмок и документов там лежали очевидно поддельные материалы — примитивно смонтированные видео с видимыми артефактами и документы с анахронизмами.

Кто-то подменил содержимое флешки.

Глава 8: Окончательный крах

Я вернулся в США сломленным человеком. Все мои доказательства оказались подделками. Все свидетели исчезли. Все попытки раскрыть правду провалились.

Но хуже всего было то, что я начал сомневаться в собственной памяти.

Действительно ли я видел те файлы в папке NASA? Или это была галлюцинация? Может быть, психологическое давление работы в секретном агентстве довело меня до паранойи?

Друг Дэн, которому я передал одну из флешек, сказал:

— Алекс, на флешке только пустые папки. Ты уверен, что записал туда что-то?

Я проверил тайники, где спрятал другие носители. Везде — пустые флешки или файлы, которых я не помнил.

Психиатр, к которому меня направили в рамках "социальной реабилитации", поставил диагноз: "Параноидное расстройство с бредовыми идеями". Выписал антипсихотики.

— Мистер Ричардсон, — сказал он, — ваша психика не справилась со стрессом от работы в серьёзной организации. Мозг создал альтернативную реальность, где вы — герой, раскрывающий заговор. Это классический защитный механизм.

Но даже принимая лекарства, я не мог избавиться от ощущения, что правда где-то рядом.

Глава 9: Жизнь после

Прошло два года. Я работаю программистом в небольшой IT-компании, живу один, принимаю таблетки. Официально — выздоровевший параноик, который придумал теорию заговора, чтобы справиться с профессиональным стрессом.

Иногда я смотрю новости NASA по телевизору. Запуски ракет, открытия новых планет, планы полёта на Марс. И не могу понять — это реальность или очередная часть глобального шоу?

Несколько месяцев назад я получил странное письмо. Без обратного адреса, в конверте — только листок бумаги с адресом заброшенного склада и временем: "21:00, 15 октября".

Я пришёл туда. В темном помещении меня ждал человек в капюшоне.

— Вы Алекс Ричардсон? — спросил он.

— Да.

— Я работал в NASA двадцать лет назад. Тоже случайно узнал правду. Тоже пытался её раскрыть. — Он помолчал. — Хотите знать, что происходит на самом деле?

— Да.

— NASA действительно существует. Космические исследования ведутся. Но не так, как думают люди. — Он протянул мне конверт. — Здесь координаты настоящего центра управления полётами. Но помните — узнав правду, вы не сможете жить как раньше.

Я взял конверт. Человек исчез в темноте.

Эпилог: Новая правда

Координаты привели меня в подземный комплекс в горах Колорадо. Через систему туннелей я попал в огромный зал с мониторами, показывающими реальные космические аппараты.

Но это был не тот космос, о котором рассказывают людям.

На экранах я увидел военные спутники, шпионские зонды, орбитальные платформы с вооружением. NASA действительно изучает космос — но не для науки, а для войны.

Все "мирные космические исследования" — прикрытие для создания орбитального оружия массового поражения. Марсоходы ищут не следы жизни, а месторождения полезных ископаемых для военной промышленности. МКС — не научная станция, а командный пункт космических войск.

Человечеству рассказывают сказку о мирном изучении космоса, пока над их головами разворачивается подготовка к звёздным войнам.

— Теперь вы знаете правду, — сказал мой проводник. — NASA лжёт людям. Но не так, как вы думали раньше.

Я вышел из бункера на рассвете и понял, что больше никогда не буду спать спокойно. Потому что правда оказалась ещё страшнее, чем самая безумная теория заговора.

И теперь я знаю, что небо над нами — не пустота между звёздами, а поле битвы, к которой готовятся люди, называющие себя защитниками человечества.

И все бы ничего, но только флаг почему-то колышется на ветру после того как астронавты его установили. Но в вакууме на Луне ветра то быть не может. И как тогда объяснить то, что флаг движется? Фигня какая-то получается? Тут и родилась идея, что видео постановочное, снималось на Земле, и не кем-нибудь там, а великим режиссером Стенли Кубриком, который снял «Космическую Одиссею», «Сияние» и один из моих самых любимых фильмов «Заводной апельсин».

Для того чтобы понять, что на самом деле происходит на видео представьте себя прыгающим на батуте. И флаг вам в руки. Ну вот буквально, держите!

В какой-то момент вы  останавливаетесь. А батут еще продолжается колебаться. И если вы потрясете сейчас флаг, то он будет раскачиваться чуть дольше обычного: дольше, чем это происходило бы на земле. Ведь инерцию еще никто не отменял.

Тоже самое происходит когда что-то начинает двигаться в вакууме, без воздуха - оно просто-напросто движется дольше. Ведь ему ничего не мешает! Это же происходит и с флагом на Луне.

Астронавты вставляют флаг в лунный грунт и разворачивают его на специальной перекладине, чтобы его тупо было видно. Из-за того, что они его немного потрясли, то он колышется дольше обычного, ну прямо как будто он стоит на батуте. Вот и вся разгадка.

Если хотите знать про эту и другие популярные теории заговоров больше:

Глава «Роскосмоса» Юрий Борисов подтвердил реальность полета американцев на Луну. Доказательством этого стал лунный грунт, который привезли астронавты с единственного естественного спутника Земли, сообщил 3 июля Борисов на пленарном заседании Госдумы, пишет РИА Новости.

Часть грунта, который взяли американцы с поверхности Луны, передали советским ученым. Исследование, проведенное в Академии наук СССР, развеяло все сомнения. По его результатам грунт оказался действительно лунным.

«По экспертизе нашей Академии наук, лунный грунт оказался именно лунным. Вот это и ответ на вопрос», — сказал Борисов.

Напомним, что первую посадку на Луну совершил американский космический корабль «Аполлон-11» в 1969 году. В составе экипажа были астронавты Нил Армстронг, Эдвин Базз Олдрин и Майкл Коллинз. Они находились на поверхности Луны более 21 часа. Первый выход на лунную поверхность длился 2,5 часа.

Пруф_1

Пруф_2

Пруф_3

Дело в том, что ужасное, предынфарктное состояние космонавтов по понятном причинам скрывалось, в СМИ писали, только что космонавты чувствуют себя хорошо.

Сейчас ясно, что спастись от этого можно только многочасовыми физическими нагрузками в невесомости и специальным стягивающим костюмом. Но в маленьких капсулах ничего этого не было.

После пребывания в космосе более суток - космонавт не может самостоятельно передвигаться по Земле

А вот посмотрите какими счастливыми вылазят американские астронавты из капсулы Джемени...

И... а вот посмотрим какими счастливыми и бодренькими вылазят (и далеко не только вылазят!) советские космонавты из своих капсул:
https://www.nkj.ru/archive/articles/10225/

Миссия Союз ТМ-18 -

А вот что рассказывает Валерий Владимирович Поляков, который спустя четверть века провел на орбите 437 суток 17 часов 58 минут 32 секунды (для В. В. Полякова его рекордный по длительности полет на орбитальную станцию "Мир", который проходил с 8 января 1994 года по 22 марта 1995 года, был вторым. Первый полет, совершенный в 1988-1989 годах, продолжался 240 суток 23 часа 35 минут 49 секунд).

И в первом и во втором полете я добросовестно занимался профилактической физкультурой, благодаря чему после посадки на Землю оба раза самостоятельно покидал спускаемый аппарат и делал несколько шагов по Земле. Это было частью большого эксперимента, который я проводил. Нужно было доказать, что космонавты смогут самостоятельно эвакуироваться в случае аварийной посадки после длительного полета. Кроме того, после второго полета нужно было продемонстрировать, что космонавты в состоянии передвигаться по Земле после длительного пребывания в невесомости. И я сделал самостоятельно несколько шагов.

Но произошел небольшой конфуз. Дело в том, что по расписанию первым из спускаемого аппарата эвакуировали командира, второй должна была выйти бортинженер Лена Кондакова и только после нее - я. Поэтому я неторопливо готовился к выходу. Неожиданно поисковики предложили мне покинуть аппарат вторым, а Лене третьей. Я с готовностью поднялся из кресла и начал выбираться наружу. Но какая-то сила неумолимо тянула меня обратно. Такого ощущения после первого полета не было.

Господи, думаю, неужели я так слаб, что не могу преодолеть земное притяжение?! В глазах темно! Ну не могу дальше двигаться! Но все-таки напрягся, зад вытащил и сел на обрез люка. Аппарат стоял наклонно. Я посмотрел внутрь и увидел шланги подачи кислорода и вентиляции скафандра, которые впопыхах не успел отстегнуть. Они связывали меня с кораблем, как пуповина. Освободившись, я спустился на землю и пошел нормальной походкой.

Но долго идти мне не дали. Окружили журналисты, поисковики, врачи. Усадили в кресло. Посыпались вопросы. Кто-то просил, чтобы я сказал несколько слов в микрофон. Игорь Гончаров, врач отряда космонавтов, начал измерять давление.

Миссия Союз-18 -

Помню, при возвращении со станции (это был второй полет В. И. Севастьянова в качестве борт-инженера на корабле "Союз-18" с командиром П. И. Климуком к орбитальной станции "Салют-4", который продолжался почти 64 дня) наш спускаемый аппарат приземлился набок. Климук оказался сверху. Он отстегнул систему фиксации и вылез наружу. На его место залез товарищ, который должен был забрать документацию и помочь мне выбраться. Он был так взволнован, что никак не мог разобраться, где что взять, не мог развязать тесемки и открыть дверцы контейнеров. Наконец дошла очередь до меня. И вот я на земле. Даже не верится, что могу стоять самостоятельно. После первого полета не мог.

Ну и вишенка на торте - миссия Союз Т-12 -

Продолжительность полёта — 11 суток 19 часов 14 минут 36 секунд. Персональный позывной — «Памир-3». В рамках испытаний сразу после приземления пилотировал вертолёт и самолёты Ту-154 и МиГ-25 по маршруту Байконур — Ахтубинск — Байконур с целью оценки возможностей пилота после нахождения в условиях невесомости. Как считает сам Игорь Петрович, главной целью его полёта было доказательство возможности космонавта пилотировать «Буран» после работы на орбите, и ему это удалось в полной мере.

А как же Николаев и Севастьянов с миссией в 18 суток? Где множественные инфаркты, потери сознания, кома, ползание в самолёте на четвереньках - какое уж там его пилотирование то вообще!

И выходит у конспирологов из всего этого простой вывод - полёты СССР по их же мнению фальсифицировались куда как более массово и активно... но об этом они, почему-то, молчат.

Из ещё забавных выкрутасов:

Он испытывал ужасные 10-кратные перегрузки, представьте, что на вас навалили вес в 10 раз больше вашего. Маленькая капсула постоянно кувыркалась, а за обшивкой плавился металл.

Сравнили первые баллистические спуски с последующими управляемыми по скорости входа капсулами. Ну тут просто браво - ещё бы этажерку братьев Райт с SR-71 сравнили - и то и другое самолёты же...

А теперь сравните обгоревшие советские капсулы и новенькие с иголочки капсулы американцев.

И ведь не смущает из ни абсолютно различная аэродинамика этих капсул, ни то что в следствии управления смещением центра тяжести капсулы тех же Аполлонов таки шлифовались плазмой с одной из сторон до самой теплоизоляции.

Американская космическая программа уже уличена во вранье, стоит ли дальше что-то рассматривать?

Уже не первый и не второй год задаю буквально тот же вопрос к советской космонавтики исходя из предоставленных выше примеров.
Ещё ни один конспиролог за эти годы нигде ни разу так и не смог ответить НИЧЕГО кроме как "да потому что амеры тупые а вот советы никогда не врали".

Про "глобальный предиктор", "ничего нового и интересного" и "развивать своё ментальное тело" в эпилоге же очень наглядно говорит какого состава 99% разоблачающих лунные миссии конспирологов являются - буквально те же самые люди с плоской землёй, нибируанскими рептилоидами и эфирными эманациями.

Стоит ли удивляться что они так легко и советскую космонавтику отменяют по типу миссии Зонд-5 из-за его слишком неудобных выводов?

Для ЛЛ стенограмма выступления.
Виталий Егоров: Итак тема – Лунный заговор. Были ли или не были? Для начала оговорюсь, что я не учёный. Блогер это не научное звание. Но, я постараюсь показать на тех слайдах, что я подобрал, что научный метод и стремление к истине необязательно должно сопутствовать учёным, а вообщем-то всем. У меня тоже были вопросы по этой теме и были сомнения. Многие российские космонавты, хотя они не отрицают факт полёта американцев на Луну, говорят, ну да, что-то там могли снять в павильоне. Вот мы сейчас об этом и будем говорить и о том, как это проверить, как установить истину, по крайней мере попытаться.

Но, для начала, несколько пунктов, которые мы с уверенностью можем считать доказательством реальности полёта.

ото – видео немногие считают реальными. Кстати, давайте проголосуем, кто уверен, что они не были на Луне? (буквально несколько рук) Давайте, теперь искренне, кто сомневается, что они там были? (рук стало больше, см. фото)

Ну вот уже побольше. И кто уверен, что они там были? (очень много рук, см. фото)

- Мощно! Моя лекция скорее для тех, кто сомневается (смех в зале). Потому что, я тоже долгое время сомневался — не в факте полёта, а скорее сомневался по многим пунктам из тех, что я перечислю. Иногда, действительно, читаешь какое-то разоблачение и всё так логично и обстоятельно. Такое проведено огромное исследование и приведены формулы. Читаешь и думаешь, блин, неужели меня на самом деле обманули, на самом деле мне Голливуд показали? Потом просто начинаешь в детали углубляться и понимаешь, откуда выплывают основные, единственные причины появления всех этих исследований Лунного заговора. Понимаешь откуда появляются эти аргументы, когда говорят, что там же такое море аргументов, доказывающих, что они не летали! Откуда берётся всё это море?

Всего, три причины:

Банально, незнание фактов, если человек не углубился в тему, ему может показаться что-то ненормальным, нелогичным. Как они летали, например, неделю без туалетов, или просидели в скафандре неделю? Да разве, такое возможно?! Они на самом деле не сидели в скафандре. Они улетели в скафандре, прилетели в скафандре, скакали там в скафандре, логично предположить, что они все семь дней были в скафандре. Но, чтобы узнать факты нужно углубиться в тему, а время на это есть не у всех.

Многие разоблачения построены на ошибке, просто человек взял не тот параметр, не туда приложил, там что-то не сошлось — и всё началось, про это мы тоже поговорим.

Ну и последнее — это обман. Просто кто-то захотел нас обмануть, чтобы его поддержали те, кто верит, что их не было на Луне, или ввести в замешательство тех, кто считает, что они там были.

Вообщем с примеров обмана мы и начнём. Многие, наверное, видели это видео, недавно его по НТВ в очередной раз показывали. [Ролик с выходом астронавта на поверхность когда на него падает осветительная ферма]

Смотрите, что это? Вот оно разоблачение, которое отважный сотрудник NASA, выкрал плёнку, выложил в интернет — и все увидели поддельное видео. Если мы попытаемся найти корни — тут уже есть спойлеры, потому что меня попросили сделать ссылки на источники — и там вы можете увидеть, что это совсем не NASA. Этa пиар-компания, называется Viralfactory (см. слайд)

Самая ранняя версия этого ролика была выложена на youtube в 2006 году. Это видео опубликовано, это можно найти на сайте на их канале. Раньше этой публикации этого видео нигде в интернете нет. Просто потому, что оно было создано в 2003 году, и там написано: «да, наше видео вызвало 3000 телефонных звонков в NASA и возмущённые люди звонили и говорили, ага, мы видели, что вы нас обманули!» Они довольны и радуются, и запостили всё это в раздел «юмор». Подобное продолжается, есть отдельные сайты поддельных новостей, так называемые fake news, и недавно была очень популярна новость о том, что советник по науке Трампа, признался, что мы, американцы, в данном случае не были на Луне.

Этот же сайт несколько лет назад порождал подобный фейк о том, что китайский луноход не нашёл признаков, что американцы были на Луне.

Эта новость была разнесена отечественной прессой, естественно без пояснений. Что естественно, потому что китайский луноход сел в 4000 км, но это не уточняется, здесь, просто посмотрел и не нашёл. И даже не в этом дело, просто нужно посмотреть, что за сайт? Источник этих двух новостей. Смотрим сайт и читаем см. слайд.

Всё это написано большими буквами внизу сайта. Про этого советника Трампа до сих пор рассказывают — даже любят это показывать в новостях по центральным каналам. А это просто фейк, кто-то пошутил.

Так же как и следующий источник [видео, в котором бородатый человек, назвавшийся Стэнли Кубриком, признается в авторстве съемки высадки людей на Луну] который является видео-записью специально снятой в таком ракурсе, чтобы было сложно опознать человека. Большая борода и автор этой записи в первоначальной версии опубликованного фильма убеждает нас, что это Стенли Кубрик 15 лет назад перед смертью признаётся, что да, я снимал, но этим очень разочарован, что мне пришлось это сделать. И эту запись человек хранил 15 лет. Выложив первую запись — следом за ней было выложено и второе видео. Там на фоне видео сам режиссёр, который правда нигде больше не засветился, называет этого мужика в кадре Том и очень обстоятельно его инструктирует, что ему говорить на камеру.

Режиссер — это Патрик Мюллер. Потом, он этот ролик удалил, но сейчас снова выложил на своём канале, в разделе «юмор». И на том же самом НТВ в ролике, в котором нас убеждали, что «не летали», они взяли интервью у Мюллера — и он в общем-то не скрывает, что это фейк. И неоднократно у него спрашивали — и он, разводя руками, говорит «да, пошутил». При чём этот ролик вышел за месяц до Голливудского фильма о Лунном заговоре — о том, как Кубрика заставляют снимать фильм, ну просто совпало. В любом случае, это просто подделка, это никакой не Кубрик и автор этого видео спокойно в этом признается.

Переходим к ошибкам, а именно к ошибкам перевода.

Недавно Базз Олдрин, активный твиттер-блоггер, может быть кто-то знает его как второго человека, который ступил на Луну, написал: «в прошлом году я был у космического корабля, на котором не летал». И некоторые российские журналисты сразу всполошились: «Ага, он сам признался! Не летал!» А там маленький хештег #Apollo10. На «Аполло 10» Баз Олдрин действительно никуда не летал. Он честно сказал: «Я на нём не летал». Но поняли это по-другому.

А теперь поговорим о более сложных ошибках. Многие, наверное, слышали про космическую радиацию, про радиоционные пояса и о том, что вообщем-то туда лучше не соваться! МКС летает на высоте 400 км, потому что если выше подняться — там радиация. И задаётся вопрос как же они мотались за 400 000 км, как же они пролетели через всё это?

Есть серьёзно подготовленное разоблачение, с огромным количеством формул, с подсчётом пробега протонов, всё подробно изложено. И ошибка там только одна: ошибка идёт из расчёта толщины корпуса корабля. Как можно получить толщину? У корпуса «Аполлона», в котором они летели, было два слоя: внутренний – алюминиевый, который держал внутренний гермообъём, и внешний – термозащита, которая обгорала во время входа в плотные слои атмосферы. Если мы суммарно посчитаем и то и другое, то плотность — здесь она будет считаться в пересчете на плотность воды — равна 6,5 г/кв.см (или толщина получается 6,5 см).

Если мы переведём это в алюминий, то эквивалентная толщина их корпуса получится меньше трёх сантиметров. Если, действительно, посчитать поток протонов в нижнем поясе Земли, который пронзает всю эту защиту, то получается, что да, действительно их должно было облучить гораздо сильнее. А они слетали, неделю там были, а облучение получили — как будто бы на рентген сходили. Сделали флюорографию пару раз и всё.

Это просто ошибка. Потому что учитывается корпус, но не учитывается всё остальное. А что там было всего остального? Оборудование, стыковочные узлы, двигатель, остатки топлива. Если мы всё это вместе посчитаем, то эквивалентная толщина корпуса у нас получится не 6 см, а 15 см.

И ещё забывают про скафандры. Сегодня уже упоминали про доспехи рыцаря весом 30 кг, экипировку гусара 30 кг, снаряжение у современного солдата – 30 кг, у космонавтов тоже скафандры 28,1 кг. И это тоже защита, скафандр обеспечивает защиту — в эквиваленте воды — в полтора сантиметра. Получается и обшивка 15, и ещё 1,5. Это побольше, чем те самые 6, под которые проводились все расчёты с выводами о том, как это опасно. Просто надо было пересчитать точнее. И это ещё не всё. За спиной у командного модуля, у космонавтов, был ещё служебный модуль (см. слайд)

Надо посчитать ещё толщину служебного модуля и перевести в эквивалентную толщину, например, свинца. Получается, что у них за спиной 18-сантиметровая плита из свинца. По крайней мере этот огромный модуль у них за спиной именно такую защиту им обеспечивал. А если мы будем считать в воде, то у них за спиной была защита два метра. И самое главное, почему МКС не поднимается над протонным поясом? Потому что люди там находятся по пол года. Они [Аполлон] протонный пояс с самой опасной пронизывающей протонной радиацией пролетали за 5 минут. Если бы они там сутки болтались — тогда бы им уже что-нибудь по-серьёзней даже через такой корпус прилетело.

Далее, миф о том, что астронавты слишком бодрые и весёлые [Видео входа экипажа «Аполлона 8» на палубу авианосца после полета].

Меня тоже долго волновал этот вопрос. Действительно, ребята кажутся довольно бодрыми. Их полёты составляли 6, 7 самый долгий полёт составлял 9 дней — и они после всего этого так бодро машут руками! Правда, если посмотреть чуть подольше, то не кажется, что они машут руками и уж такие бодрые, видно, что их пошатывает немного, но всё равно видно, что всё весело. Особенно если сравнить с нашими космонавтами, которых, в довольно аморфном состоянии, вытаскивают из скафандров и они пытаются как-то шевелиться. Вот Аполлон 11 прилетел, они прилетели в костюмах хим защиты, потому что боялись, что они заразу привезут с Луны.

В Аполлоне 14 и 15 уже прилетали без них. На экипаже «Аполлона 17» тоже не кажется, что они совсем уж не дееспособны. Их, конечно, иногда поддерживают, помогают идти, их иногда пошатывает, но в целом незаметно, что они аморфные.

В чём причина? Во-первых, когда нам показывают космонавтов, которые только возвращаются из космоса, есть небольшая разница между 6 днями и полу-годом. Во-вторых, когда они садятся и тут же к ним мчатся машины, садятся вертолёты, их оттуда вытаскивают — между посадкой, тем моментом, когда они начали находится в земной гравитации, и вытаскиванием их из «банки» проходит примерно 15-20 минут. Здесь же [в случае Аполлона] мы видим людей через пол часа. Они садились в океан, к ним должны были подлететь вертолёты, сбросить лодки, сбросить аквалангистов, вытащить их оттуда, надеть на них сетку, поднять вертолётом, довезти до авианосца и только потом нам показывают их бодрых и весёлых. Час проходит. Наука это сравнение, и мы можем сравнить, есть ли разница, вот ребята через час прилетели после шаттла [видео выхода 125-й экспедиции Space Shuttle после полета]

Я посмотрел по времени, они летали 12 дней. Видно, что они ходят тяжеловато, но не падают. Смотрите, а это наши космонавты три часа после посадки. Здесь мне нравится больше всего Лазуткин, как он тянется к женщине и как его оттаскивают (смех в зале).

Это уже не час после посадки, всё таки чуть по-больше. Ещё один пример, это Геннадий Падалка, это его последний полёт (см. фото) всего у него было 5 полётов, в сумме он налетал больше 700 суток.

вот три человека прилетели из космоса, примерно три часа прошли после посадки, угадайте кто из них, сколько пролетал?

Один из этих троих находился в космосе 168 дней, остальные по 10. Те, которые по бокам, они были в космосе 10 дней, а Геннадий Иванович был там 168, и мне кажется, что он бодрее всех выглядит. Конечно — это опыт, но про него и сами космонавты говорят, что он киборг и его возможности не сравнимы с возможностями ни одного другого космонавта. Жалко, что он ушёл из отряда.

А теперь, мы пройдёмся по некоторым фактам, о которых часто говорят и преподносят нам их либо в виде заговора, либо просто не дают нам возможности разобраться, увидеть картину полнее, комплексно.

Во-первых, да, были павильоны (см. слайд)

Это отрицать бесполезно. Были павильоны для посадки (в центре), для выхода на орбиту (нарисована гигантская Луна художником), всё это было. Были съёмки в павильоне (слева, внизу, на выходе из модуля), на машинке они катались. В пустыне было выделено несколько гектар и разбомблено, чтобы идеально поверхность напоминала лунную. Это можно увидеть на фото, где они тренировали посадку, там неестественная Луна, как в Незнайке на Луне, а справа видна уже практически как настоящая. Всё потому что физика появления этих воронок была похожа на ту, как появлялись воронки на Луне. Но, если мы попробуем сравнить фотографии, которые они наснимали, они всё таки совпадут с тем, что наснимали на Луне, а не с тем, что есть здесь. И мы можем это проверить.

Я подхожу к вопросу о достоверности фотографий, в которой многие сомневаются. Фотографии проверили, не все, но пейзажи, которые были запечатлены на этих фотографиях совпадают с тем, что реально есть в том месте на Луне. Это проверено японцами. Японский зонд Kaguya в 2009 году пролетел над Луной и построил 3D карту — и трёхмерную карту местности сравнили с тем, что наснимали астронавты. И совпало! Сама камера не имела возможности из-за слабой детализации, рассмотреть следы, но следы рассмотрели другие. Правда это были сами же американцы со своего спутника, но, всё таки следы есть и следы луномобиля и тропинки по которым ходили люди. На фото справа внизу темное пятно - это сам луномобиль

В зависимости от времени суток, мы увидим движение тени потому что меняется угол освещения, в том числе движение тени флага. Там ее не везде видно, иногда струя стартующего корабля сбивала флаг, на Аполлоне 11 его нет, а вот у 17 его видно. И тут логичный вопрос: так могли бы автоматы послать и снять? Луноход посылал Советский союз, посылал стационарные зонды, были у NASA Surveyor, могли бы снять. Вот Лунная панорама, снятая Surveyor 6, который садился на Луне.

Как-то по качеству непохоже на то, что наснимали люди, лучшей по сути фотокамерой Haselblad, которая была на тот момент. Если использовать сегодняшние программы сведения фото и оцифровки, можно сделать красивее картинку. Но суть её от этого не изменится. Мы можем сравнить разные кадры и проследить так называемый параллакс, разницу угла обзора разных по расстоянию крупных объектов рельефа местности и сравнить, как они меняются, и видно, что это не с одной и той же точки снятая панорама.

И ещё несколько вопросов. Вот один из моих самых любимых и популярных вопросов: почему флаг развевается?

Действительно, если посмотреть, как будто он веет на ветру, но это иллюзия, потому что он мятый. Если мы смотрим несколько кадров одновременно, то видно, что он неподвижен.

Да, он развевается, правда не на ветру, просто когда нам показывают и говорят, мол, смотрите ветер, нам показывают моменты, когда его кто-то обязательно касается. Если мы возьмём ролик и посмотрим его чуть-чуть подольше, то мы увидим, что так называемый «ветер» связан с рукой человека касающегося флага. Потому что как только он отошёл – ветер стих. Конечно, всегда можно сказать, что техник закрыл форточку и сквозняк исчез, но, как оказалось эта «форточка» была привязана к этой палке, поскольку сразу сквозняк понялся, когда человек коснулся флагштока. Просто касание и движение руки передавалось на флаг, и если его отпустить он тут же успокаивался.

Ещё один момент. Нам говорят – где звёзды? Неубедительно смотрится чёрное небо.

Наши представления о звёздах на чёрном небе в космосе настолько плотно вошли в сознание, что нам это кажется логичным, при этом источники этого впечатления – художественного плана. Во «Время первых» нам показали звёзды, «Салют 7» нам показали звёзды, «Космическая одиссея 2001 года», «Звёздные войны», везде на темноте, на чёрном небе есть звёзды.

Но, если мы посмотрим на фотографии, которые снимают российские космонавты на МКС, вообщем-то все космонавты, какие там есть, делают море кадров. И днём звёзд не видно. Когда мы видим яркое освещение или объекты ярко освещённые Солнцем – звёзд не видно.

Это банальная физика. Я провёл собственный эксперимент, взял фотоаппарат, пошёл снимать Луну в тот момент, когда она проходила сближение с яркой звездой. На фото, разная выдержка, например здесь мы видим на первом кадре поверхность Луны ярко освещённую солнцем.

Тот же самый режим съёмки в котором снимали астронавты на Луне, звёзд нет, просто потому что они слишком тусклые для этого. Если мы ставим фотоаппарат на более длинную выдержку — мы накапливаем достаточно света, чтобы увидеть, что звёзды появляются, но Луна в это время превращается в Солнце.

Всё таки астронавты хотели снимать поверхность, а не звёзды. Они попытались снять Венеру. Есть один кадр, когда они сфотографировали Венеру. А потом Аполлон-16 просто привез телескоп, поставил его в тень лунного модуля и спокойно наснимал звёзд, галактик — и все эти съёмки есть в интернете.

Теперь о мифе про скафандры.

На слайде вы видите «разоблачение», которое появилось несколько лет назад . Вытащили скафандр Армстронга в музее — и тут отважные разоблачители разоблачили. Посмотрите на ботинки и посмотрите на следы. Всё. Заговор разоблачён. Это опять вопрос о фактах. Просто надо узнать поподробнее, что было. А что было? Из-за ограниченности объёма и запаса по массе им пришлось использовать уникальное решение для современной космонавтики и в принципе для космонавтики: использовать один скафандр для нахождения внутри корабля в качестве аварийно-спасательного, на случай разгерметизации, и для выхода на поверхность.

В отечественной космонавтике, наверное, единственный такой пример это «Беркут» у Леонова, потому что он летел в нём в ракете, вышел в нём и вернулся обратно. У американцев была такая же причина для уменьшения объема, единственное: у них были разные версии для нахождения внутри и вне корабля.

И эти версии можно рассмотреть дополнительно, потому что у них был отдельный капюшон для выхода в космос — и были дополнительные ботинки (справа на слайде), которые надевались для выхода на улицу.

И эти лунные валенки или лунные галоши и имеют ребристую подошву, которая и оставляла эти ребристые следы.

И ещё один момент, про те самые семь суток в космосе. Как они провели их?История космонавтики не скрывает таких подробностей, и на фото вы можете видеть, что вот в этом они и находились. И если приспичит в скафандре, то вот у них есть даже не памперс, а его прототип. А другого выхода нет, но вопрос, сколько им нужно было терпеть, чтобы вернуть в сохранности такой чистый образец для музея?

В скафандры они одевались во время опасных этапов полёта. Старт, посадка, выход на поверхность. Старт длится 10 минут, если учесть выход на траекторию, чуть побольше, в целом потерпеть на старте надо было часов 6, может быть. Потом можно было спокойно раздеться, при чём раздеться можно было по всякому [и до гола] и сделать всё в специальный космический пакетик.

Когда мне говорят, ну ты посмотри, что это такое, такая великая техническая держава, неужели они не смогли сделать какой-то туалет? Это значит заговор, это значит не летали. Я говорю, ребята, если они нарисовали 100 метровую ракету, если они нарисовали Луну, неужели вы думаете, что они не нарисовали бы себе туалет?

Идём дальше к любимому сегодня российскими политиками аргументу, сейчас он немного потускнел, конечно, после недавнего пуска Falcon Heavy — о том, что, да, Америка продолжает покупать российские двигатели. Да, кислород-керосиновые российские двигатели – лучшие в мире, надёжные в мире или одни из надёжных. РД 180 – точно, один из самых надёжных. 81 полёт и ни одной аварии, на движке РД 180, полёт американских ракет, которые они покупают у нас. Это всё верно и это всё правда. Но, есть другая правда: две самые мощные ракеты современности, эта пред-самая мощная, а вот 6 февраля самая мощная ракета полетела — и они обе американские.

Только ракета с российским двигателем стоит 170 миллионов, а та стоит 360. А вот ответ, почему они продолжают покупать наши ракеты, да, они такие сделать не могут, но у них есть двигатели других типов.

Но есть секрет экономического плана. Наши – дешевле. Дешевле по-разным причинам, но это факт, который дополняет то, что они самые надёжные и одни из самых мощных. И в сумме, грех от такого отказываться.

Вообщем я завершаю и в качестве напоминания – резюмируем: я не перечислю и не разоблачу все мифы, это бы требовало всех 6 часов, которые длится форум, даже больше. Но, вот вам простой тезис: если вы встретите любое, самое убедительное доказательство лунного заговора — объяснение или причины появления этого доказательства одни и те же.

Либо разоблачающий человек что-то просто замалчивает, либо он где-то ошибся, либо он вас обманывает.