Однако в данном случае было решено поделиться с тем, как вообще велась полемика между иконопочитателями и иконоборцами. В качесиве показательного и, что самое главное, забавного примера, выступит подход к ведению дискуссии Константинопольского патриарха Никифора (806–815) – сторонника икон в период их второго запрета, который вел полемику не с кем-нибудь, а с самим императором Константином V Копронимом. Правда уже заочно.

Труд патриарха-иконопочитателя "Apologeticus atque Antirrhetici" (Апологетика и антиретика) был создан в 815–820 годах, а спор шел с богословским учением давно почившего еще в 775 году василевса-иконоборца. Так в чем же особенность этой работы?

Когда начинается спор и чем-то абстрактном и не очень понятным, побеждает обычно тот, кто первый даст четкое определение предмету дискуссии, обозвав соперника неразумным дегенератом. И патриарх Никифор с этим справляется просто великолепно, задавая вопросы к сочинениям противника и осуждая не его ересь, но способ выражения мысли. По сути на протяжении всего текста Никифор использует прием, который заключается в том, что полемист рассматривает заблуждения своего оппонента как следствие не еретических взглядов, а всего лишь ошибки в употреблении того или иного философского или богословского термина. То есть вина оппонента не просто в том, что он еретик. Но также в том, что он неумелый богослов, который настолько тупой, что не смог разобраться в правильных догматах, из-за чего и впал в ересь.

Так, например, Никифор говорит, что в богословском рассуждении нельзя пользоваться общими понятиями и определениями, как это свойственно Константину V, поскольку такая манера делает предмет разговора неконкретным и открывает простор для манипуляций. Рассуждая о важных богословских вопросах, требующих большой точности, необходимо, по мнению Никифора, употреблять слова в их основном, терминологическом значении. При этом пользоваться литературными тропами, которые могут придать понятию глубины нельзя – некорректно.

Сходные утверждения появляются и в других сочинениях Никифора, где тот упирает на "коварность" и "примитивность" построений Константина V. Мол, вот ведь дурак, использовал слово "икона" в общем смысле без уточнения, чей образ она изображает. А ведь "икона" – это понятие относительное, не существующее отдельно. Вот сразу видно – еретик. Даже двух слов связать не может.

Отсюда вытекает и общая претензия к манере Константина: василевс не владеет необходимым философским инструментарием. К примеру, не понимает, чем отличаются "подобие" (ὅμοιος) и "тождество" (ταὐτὸν), что в свою очередь ведет к смешению других понятий, определящих отношение к божественной ипостаси. Вывод, который делает Никифор на основании своих наблюдений над манерой Константина, заключается в том, что тот не обладает ни "следами благочестия", ни "хотя бы крупицей логики", что для Никифора одинаково достойно порицания.

Исключительно важную роль такой прием "докапывания до слов" сыграл в рассмотрении ключевого в иконоборческой полемике вопроса об изобразимости и описуемости Христа. Вот как это работало.

Известно, что особое значение в иконоборческих спорах приобрели вопросы христологии. По мнению обеих сторон, от решения вопроса об изобразимости Христа зависела судьба и всех остальных священных изображений. Константин V предложил следующее решение: Христос неизобразим (ἄγραπτος), поскольку неописуем (ἀπερίγραπτος), неописуемость при этом не подвергается сомнению, поскольку является одним из атрибутов Божества и отрицать ее значит утверждать, что Христос есть "всего лишь человек", а значит впадать в ересь.

С точки зрения логики возможны два пути опровержения этого тезиса:
– можно отрицать зависимость изобразимости от описуемости;
– можно признавать эту зависимость, но опровергать саму неописуемость Христа и доказывать, что Он изобразим в силу описуемости.

Последний – богословский – подход часто встречается в работах полемистов-иконопочитателей гораздо чаще. Не избегает его и Никифор, утверждая, что Христос не может быть охарактеризован ни как "только описуемый", ни как "только неописуемый". Ведь хотя Божество Христа неописуемо, признание неописуемости ипостаси Христа приводит к ереси, поскольку делает призрачным Воплощение и крестное страдание, а значит невозможным и Спасение: "Неописуемое не присутствует в каком-либо месте; то, что не присутствует где-либо, – не тело; если же не тело – то тем более и не человек. А это значит, Он не вочеловечился и не воспринял падшую природу".

Таким образом, изображение Христа на иконе не делает Его описуемым, а Его изображения допустимы не в связи с Его описуемостью или неописуемостью, но исключительно благодаря Его изобразимости: "Итак, мы Его не описываем, ибо как это возможно, если телесно Он не присутствует? Но мы изображаем Его не благодаря Его описуемости, но только в силу того, что по природе Он телесно изобразим". Шах и мат, иконоборческие дешевки. Думайте. Подписаться.

Что почитать?

1. Roberts М. The Dubious Hand: a History of Controversy // From Oxenstierna to Charles XII. Four Studies. 1991.

2. Whitehead J. The False King Charles XII // The New Philosophy: Journal of the Swedenborg Scientific Association 55. 1952.

3. Bring S.E. Benjamin Duster - en falsk Karl XII // Karolinska Forbundets Arsbok (KFA). 1917.

«Бои за Историю» в ВК: https://vk.com/com_pour_his

«Бои за Историю» в Телеграме: https://t.me/com_pour_his

В своих скитаниях по запрещённым книгам
Нам очень часто вместо книги кажут фигу.
А инквизиторы в сутанах и калигах
Поют над нами свой экзорцизм,
Поют над нами свой экзорцизм.
Я подарю тебе билет на "Dies irae",
И это мило, Боже мой, как это мило.
Беги, любимая, кострище не остыло,
А то сожгут за сатанизм.

А вообще хорошо бы сделать AI-кавер на "Овощное танго" с этим текстом, но увы, я не разобрался, как.

В эпоху Возрождения Европа переживала переход от средневековых структур к более современным формам общества. Возрождение интереса к античной культуре, развитие гуманизма и нарастание конфликтов между традиционными религиозными институтами и новыми идеями создали почву для формирования тайных сообществ. Люди искали новые способы обмена знаниями и идеями, часто в обход официальных каналов, которые могли быть ограничены церковью или государством.

Масонство и его истоки

Хотя официальное возникновение масонства как организации относится к началу XVIII века, его корни часто связывают с каменщиками и строителями средневековых соборов. В эпоху Возрождения гильдии мастеров-строителей могли сохранять профессиональные секреты и передавать знания через символы и ритуалы.

• Символика и ритуалы: Использование геометрических и архитектурных символов помогало сохранять и передавать профессиональные знания. Это создавало основу для формирования более широких философских и этических учений, которые позже стали основой масонства.

• Влияние на архитектуру: Строительство грандиозных соборов и дворцов требовало высокой степени мастерства и знаний, которые передавались внутри гильдий.

Розенкрейцеры и мистические учения

Розенкрейцеры — одно из самых известных тайных обществ, возникших в XVII веке, но их идеи и предшественники появились в период Возрождения.

• Манифесты розенкрейцеров: Публикация "Фама Фратернитатис" (1614) и других манифестов вызвала большой интерес и споры в Европе. Они призывали к духовной и научной реформе общества.

• Алхимия и оккультизм: Многие мыслители эпохи Возрождения, такие как Парацельс и Джон Ди, занимались алхимией и мистическими науками. Их работы повлияли на формирование розенкрейцерских учений.

Герметизм и каббала

Возрождение интереса к античным текстам привело к распространению герметических и каббалистических учений.

• Марсилио Фичино: Под покровительством Медичи он перевел на латинский язык "Герметический корпус", приписываемый Гермесу Трисмегисту. Это произведение оказало большое влияние на философию Возрождения.

• Джованни Пико делла Мирандола: Он изучал каббалу и пытался синтезировать христианство с еврейскими мистическими традициями, что отражало стремление к объединению знаний.

Орден Золотой Зари и другие мистические общества

Хотя Орден Золотой Зари официально был основан в XIX веке, его идеи и символика опирались на более ранние традиции эпохи Возрождения.

• Синтез различных традиций: Общество объединяло элементы герметизма, каббалы, алхимии и христианского мистицизма.

• Влияние на культуру: Эти идеи повлияли на искусство, литературу и философию, стимулируя интерес к скрытым знаниям и эзотерике.

Политические тайные общества

В эпоху Возрождения политические интриги и конфликты были обычным явлением. Тайные общества часто играли роль в этих процессах.

• Орден Дракона: Основанный в 1408 году в Венгрии, он объединял дворян для защиты христианства от османской угрозы. Влад III Цепеш (Дракула) был одним из членов ордена.

• Испанская инквизиция: Хотя не является тайным обществом в традиционном смысле, ее деятельность была окружена секретностью. Она преследовала еретиков и тайные общества, считая их угрозой для церкви и государства.

Роль тайных обществ в распространении знаний

Тайные общества способствовали обмену знаниями и идеями вне официальных институтов.

• Научные сообщества: Ученые и мыслители часто собирались в частных кружках для обсуждения новых идей. Это помогало распространять научные открытия и философские концепции.

• Печать и книги: Тайные общества могли использовать подпольные типографии для распространения запрещенных или спорных трудов.

Конфликты с церковью и государством

Тайные общества часто сталкивались с враждебностью со стороны официальных властей.

• Преследование алхимиков и астрологов: Церковь часто относилась к ним с подозрением, обвиняя в ереси или колдовстве.

• Запреты и ограничения: Государства вводили законы против тайных собраний, опасаясь заговоров и подрывной деятельности.

Влияние на искусство и культуру

Символика и идеи тайных обществ проникали в искусство, литературу и архитектуру.

• Символы в произведениях искусства: Художники могли скрывать в своих работах эзотерические символы и аллегории, понятные посвященным.

• Литература: Произведения, такие как "Гипнэротомахия Полифила", были наполнены символикой и могли интерпретироваться на нескольких уровнях.

Наследие тайных обществ

Влияние тайных обществ эпохи Возрождения ощущалось и в последующие века.

• Развитие Просвещения: Тайные общества способствовали развитию критического мышления и скептицизма, что подготовило почву для эпохи Просвещения.

• Современные тайные общества: Многие современные организации и движения черпают вдохновение из традиций, заложенных в эпоху Возрождения.

Заключение

Тайные общества и ордена сыграли значительную роль в формировании интеллектуального и культурного ландшафта эпохи Возрождения. Они способствовали распространению новых идей, поддерживали науку и искусство, а также влияли на политические процессы. Их деятельность отражала стремление людей к знаниям и пониманию мира вне рамок официальных институтов. Наследие этих обществ продолжает влиять на современную культуру, напоминая о богатстве и сложности истории человеческой мысли.