Ладно, я обещал @Malfar рассказать о своём отношении к Нилу Гейману, как к автору.Сразу скажу, что это моё и только моё мнение, не претендующее на какой то серьёзный анализ творчества автора. Уверен, что будет множество замечаний, не стесняйтесь, высказывайтесь в комментариях, главное без оскорблений.
Итак...Нил Гейман. Нил Мат Его За Ногу Гейман. Автор, к которому у меня откровенно двоякое отношение. С одной стороны - это гениальный писатель с огромным количеством превосходных работ. Его "Песочным Человеком" я зачитывался, а "Коралину" прочёл на одном дыхании буквально за один вечер, есть просто великолепные "Благие Знамения". Но вот с другой стороны... Есть геймановщина, из-за которой возникает ощущение, что над ним в это время не было строгого редактора, что мог заставить писателя что то переписать, а что то выкинуть за ненадобностью. Так давайте пройдёмся по самым заметным проявлениям Нила Геймана в его произведениях.
Растягивание. Нил Гейман на мой взгляд - гений описывания ситуаций. Любых, кроме обыденных. Вот они у него получаются максимально скучными. В "Коралине" первая половина сказки излишне скучная именно из-за большого количества подробностей. Ну зачем мне, как читателю, знать, во что была одета главная героиня или пол призрака? И это ещё плохой пример, потому что для детской сказки эти приёмы работают, всё таки детям зачастую надо подогревать их фантазию, давая маленькие детали, за которые может зацепится их фантазия. Но существуют "Американские Боги", где вроде бы с одной стороны есть очень напряжённые сцены, такие как разговор с Чернобогом или собрание богов, разговор Мира и Интернета и многое другое. А с другой стороны есть целые главы пустых разговоров, ну а самым скучным подсюжетом было нахождение Тени в ритуальном агентстве Анубиса и Тота. Даже смерть того ирландского лепрекона была описана скучно. И это я молчу про большое количество вставок, не влияющих на сюжет, таких как появление Одина в Америке или перенос ифрита в другое тело.
Двойные концовки. Этим грешат многие, но у Геймана это смотрится почему то хуже. Отчасти потому, что возникает ощущение, будто Нил пытается увязать все сюжетные линии в одну концовку, потом вспоминает про что то, что он упустил и ему приходится как то выкручиваться. Снова возьмём "Коралину". Вот Коралина сбежала от другой мамы, прихватив с собой три души и души родителей. Всё хорошо, заканчивай. Но ведь есть же правая рука ведьмы, которой она в своё время клялась, надо бы и про неё написать. Зачем? Это не добавляет ничего к образу Коралины, не развивает её характер да и в целом без этой части легко можно было обойтись. Или "Звёздная пыль". Мы всё закончили, главные герои влюблены друг в друга, встретили маму Тристана, выяснили, что последний оказывается теперь целый король, но ведьма то ещё жива. Что делать? Сделать последнюю битву как в фильме? Зачем?! Просто ведьма придёт на ярмарку, увидит что сердце Ивейн отдано другому и отпустит их с миром. Это никак не развивает персонажей, не создаёт препятствий и никак не двигает историю в другом направлении. Это просто существует. Да даже в любимом мною графическом романе "Песочный человек. Увертюра" две концовки. Но там это хотя бы оправдано, поскольку связывает воедино "Увертюру" и начало оригинального "Песочного человека".
Звёздная Пыль. Да, вся. Потому что это единственный на моей памяти проект, в котором я могу смело сказать - фильм лучше. В фильме есть развивающиеся характеры, колоритные персонажи, химия между героями, в конце концов вменяемая трёхактная структура с неплохой финальной битвой. Да, согласен, трудно сравнивать фильм с большим бюджетом и небольшую сказку. Но это моё мнение и я буду сравнивать. И сравнение будет сильно не в пользу оригинала. Если в фильме мы видим трансформацию Тристана из мальчика в мужчину, то в книге этого нет. Так же нет сильной химии между Тристаном и Ивейн. Отсутствует прямой конфликт между протагонистом и антагонистом. Ну а про то, что любая проблема решается с лёгкостью, я вообще молчу.
Обилие секса. Или, как я его называю, геймановский недотрах. Скажу честно - это моя самая большая претензия к Нилу Гейману, потому блок будет объёмным. Все эти его вставки с сексуальным подтекстом, а порою откровенные сцены секса, никак не влияющие на сюжет. Да, в большей степени я говорю об "Американских богах" хотя есть и другие истории где это присутствует.Но начнём с "Богов". Вопрос зачем для истории нужны все эти вставки я уже задавал. Но мне в память впечатались две из них. Первый - это секс Иштар (вроде бы, я сейчас не вспомню), работающей проституткой, со своим клиентом и последующее его поглощение. Второе - секс ифрита, работающего таксистом с рандомным мужиком-мусульманином (видимо это было важно, поскольку на этом делается особый акцент). Ладно, можно притянуть за уши, что таким образом Гейман показывает, что большая часть языческих ритуалов была так или иначе завязана с сексом. Но остаётся вопрос - а зачем это в произведении? Что это привносит в сюжет? Может быть, показать, как мистические сущности подстраиваются под современные реалии, что бы не умереть? Так нам и внутри сюжета это прекрасно показали. На собрании боги посылают Одина, поскольку им как раз нормально, они адаптировались. Потом Чернобог рассказывает нам о своей работе на скотобойне и как это ему помогает. В конце концов нам показывают, как Анубис и Тот проводят частично древнеегипетский ритуал погребения, поедая кусочек мозга. И всё это в рамках сюжета, не отвлекаясь от основной истории. Вообще это надо было в главу про растягивание, но напишу здесь. Лично у меня порою возникает ощущение, что Гейман пишет некоторые максимально отвлеченные рассказы в той же вселенной просто для себя, что бы понимать то, как этот мир работает, но включает их в основную историю. Видимо платят за объём. А редактор, вместо того, что бы выкинуть эти ненужные вставки в, например, отдельный сборник рассказов, оставляет всё как есть.
И всё же, почему я называю это геймановским недотрахом? А вы читали как он описывает секс? Подобное я читал в женских любовных романах и яойных фанфиках. Причём описывает он всё это гораздо сочнее, чем основной сюжет. Джа, да он даже вкус спермы ифрита описал. Зачем? Я не знаю!
Но наверное самый лютый пример геймановского недотраха случился в малоизвестном комиксе "Проблема Сьюзен", где уже на первой странице у нас целый фрейм посвящён конскому члену мёртвого кентавра. А в конце истории Аслан и Снежная королева (да, дело происходит в Нарнии) убивают, потрошат и едят детей, после чего занимаются сексом на их трупах. Да, это есть в печать на русском языке. Нет, я не буду скидывать картинку-пример. Вы можете возразить, что конский член и секс на трупах это решение художника. Нет. Те, у кого есть хотя бы один том комикса знает, что зачастую сценаристы пишут комиксы как пьесу, при этом давая описание важным на их взгляд кадрам. Типа "Фигура, похожая на Дарксайда стоит в темноте и обращается к Супермену. Вот фигура выходит из тени и мы видим что это Орион. После определённых слов Орион недобро смотрит на Супермена". То есть автор показывает художнику, на что надо обратить внимание и где расставить акценты. То есть описанные мною выше кадры находятся там не просто так, а с какой то целью. И пожалуйста, объясните мне кто нибудь, зачем. Потому что иначе, чем геймановским недотрахом я это объяснить не могу.
Заключение. Повторюсь, Нил Гейман прекрасный писатель. Но ему жизненно необходим жёсткий редактор, который смело может заставить переписать текст, а что то оттуда просто выкинуть. Ведь если над ним нет редактора, по типу Терри Пратчетта, с которым они писали "Благие знамения", Гейман уходит в безумный полёт фантазии, уходит от темы куда то сильно не туда и вписывает необоснованные сцены секса.
Так что для себя я решил так: Геймана читать можно, но сильно аккуратно, понимая все его недостатки и ожидая их в тексте (а они скорее всего будут). Наверное, надо было вынести это в начало, но, что сделано то сделано. Надеюсь, я правильно донёс свою мысль. Ну и прошу прощения, что в этот раз не получилось разбавить простыню текста изображениями. Как всегда - приглашаю в комментарии для обсуждения. С удовольствием подискутирую.
