Ответ на пост «Напишите сюда топ ваших лучших книг, писателей, которых вы бы хотели посоветовать прочитать каждому»1
Роман "1984" к 1996 году потерял интригу и занимательность.
Роман "1984" к 1996 году потерял интригу и занимательность.
Всем привет! Я бы хотел узнать от вас то, что написано в заголовке. Я сам прочитал лишь пару книг. Помню, что прочел все книги по школьной программе, так что не рекомендуйте мне здесь Достоевского, Толстого. Я, вообще, не люблю читать книги, которые слишком долго длятся. Те книги я ненавижу, что написаны скорее для "критиков", а не для обычного читателя. Я бы хотел прочитать такую книгу, что дала бы мне сразу невероятные эмоции, так что рекомендуйте сюда, что хотите.
Сейчас я читаю «1984», так что можете рекомендовать сюда антиутопии. Можете даже рекомендовать книги-ужастики (я очень хочу прочитать Лавкрафта).
Во время поиска фанатских теорий для СПГС по «Назад в будущее» я наткнулся на Reddit на одну теорию по «1984». И иначе чем «искал медь, а нашёл золото» я это описать не могу.
Итак, оригинальный текст, чтобы вы могли проверить, не выдумываю ли я это, или не сгенерировала ли этот текст нейросеть здесь.
Итак, вы готовы к этому откровению?
По сути, Старший Брат — не более чем маскот Партии, существующий только благодаря пропаганде. Цель этого — создать для людей образ уникальной личности, на котором они могли бы сосредоточиться, чтобы скрыть истинный источник власти: саму Партию как коллектив. Это, в свою очередь, позволяет Партии консолидировать и укреплять свою власть, утверждая, что они действуют исключительно по воле Старшего Брата. С другой стороны, если произойдёт катастрофическая ошибка, которую невозможно будет скрыть, Большого Брата можно будет легко сделать козлом отпущения (например, «Это вина Большого Брата, а не Партии!»), что позволит Партии сохранить власть. Моя теория основана на следующем:
1. О’Брайен намекает на то, что Гольдштейн — это порождение Партии, объект ненависти населения. По очевидным причинам Гольдштейн ни разу не появляется в сюжете, и никто не упоминает о том, что его видели вживую. Однако это относится и к Старшему Брату. Сам Старший Брат ни разу не выступал с публичным обращением или личным заявлением ни по телевизору, ни лично; все его указы передаются через Партию, что странно, учитывая его обожествление Партией и его вездесущность. Для сравнения представьте себе президента или премьер-министра, о существовании которых заявляет правительство, но которых никто никогда не видел.
2. Во время того, как О’Брайен рассказывает о Партии и её хитросплетениях, о Старшем Брате почти не упоминается. Несмотря на то, что Старший Брат является очевидным лидером и почти божеством Океании, О’Брайен постоянно называет Партию источником власти (например, «Партия этого хочет» вместо «Старший Брат этого хочет» или «Партия бессмертна» вместо «Старший Брат бессмертен»). Действительно, единственное упоминание о Старшем Брате сводится к тому, что любовь к нему будет единственной разрешённой формой любви, а всё остальное принадлежит Партии. Это противоречит пропаганде Партии, в которой Старшему Брату приписывают все «достижения» и действия Партии. Другими словами, несмотря на то, что Старший Брат является столь почитаемой фигурой, его собственная партия не уделяет ему особого внимания, за исключением публичной пропаганды.
3. Во время своей речи о власти О’Брайен конкретно заявляет, что, цитирую, «...власть — это коллективное явление. Человек обладает властью лишь постольку, поскольку он перестает быть человеком». Независимо от того, правда это или нет, О’Брайен (и, соответственно, Партия) считает, что это так. Однако это убеждение противоречит самому существованию Большого Брата как такового, который является человеком. Таким образом, Большой Брат не может обладать реальной властью, поскольку он не является коллективом в соответствии с убеждениями самой Партии. Хотя это можно объяснить двоемыслием, следует отметить, что такая концепция создана специально для пролов и Внешней Партии, а не для членов Внутренней Партии.
4. Судя по заявлениям О’Брайена, контроль Партии ещё не абсолютен. Когда он говорит о намерениях Партии, обратите внимание, что О’Брайен использует слова в будущем времени (например, «Там будет…» и «Когда мы…»). Это означает, что до тех пор, пока их цель не будет достигнута, у Партии будут уязвимые места, которые нельзя показывать людям. Поэтому их нужно отвлечь. Как говорит О’Брайен, «люди бесконечно податливы», и сам Уинстон подтверждает это ранее в рассказе: «Если мы хотим навсегда предотвратить равенство людей… то преобладающим психическим состоянием должно стать контролируемое безумие». Это имеет отношение к Большому Брату в том смысле, что Партии требуется определённый контроль, который, по мнению людей, проще осуществлять в отношении одного человека, а не безымянного коллектива. Что касается ненависти и гнева, то, как упоминалось ранее, этой цели служит Гольдштейн. Однако О’Брайен также утверждает, что до тех пор, пока любовь не будет искоренена, будет позволена только любовь к Большому Брату. Другими словами, до тех пор, пока Партия не будет полностью контролировать население, такие эмоции, как любовь и ненависть, должны быть направлены в сторону, противоположную самой Партии. Это, в свою очередь, требует, чтобы Большой Брат был номинальным лидером, которого народ будет любить, пока не установится полное господство Партии.
Кратко: Большого Брата не может существовать, потому что само его существование противоречит убеждениям и целям Партии. Однако концепция Большого Брата вполне соответствует целям Партии.
Чувствуете, какая глубина? Чувствуете, какая новизна? Я буквально увидел эту историю в новом свете. После ознакомления с этой теорией я осознал, что никогда не понимал «1984» по-настоящему.
Судя по всему, кто-то реально прочитал «1984», с другой стороны, учитывая, что в комментариях ему напихали, он такой не первый, остальные просто оказались достаточно разумными, чтобы прочитать текст внимательно и не иметь нужды путём логических умозаключений додумывать то, что книга говорит прямым текстом. Но это всё ещё лучше, чем теория о том, что «1984» может перерасти в Warhammer 40k.
Зачем я вообще поднял эту тему? Честно говоря, особой причины нет. С одной стороны, просто хотел продемонстрировать, насколько невнимательно, буквально жопой можно ознакомляться с произведением. С другой, напомнить, что глупость — вещь интернациональная, а то так уж получилось, что, живя в русскоязычной среде, мы фокусируемся в основном на том, что происходит у нас (так, я, когда пишу какие-то эссе, если ссылаюсь или анализирую альтернативные мнения, в подавляющем количестве случаев иллюстрирую всё русскоязычными примерами, так как их легче искать и с ними легче работать). С третьей, не мог молчать, когда увидел настолько дурную вещь.
Неглубокий, эмоционально не насыщенный. Средний роман на злобу дня. Держится исключительно за счет сюжета. В художественном плане ни о чем. Скотный двор много сильнее, чем 1984. Если берешься писать сказку, то и пиши ее как сказку, не делай серьезную мину.
существует особая категория «мейнстримных» книг, в которую попадают произведения, когда-то снискавшие бешеную популярность и по инерции оную не только не потерявшие, но наоборот — увеличившие. они стали культурными феноменами, обреченные быть у каждого на слуху и, что удивительно, почти каждый, даже не читавший их, может в общих чертах знать идеи и смыслы, в них заложенные.
одним из самых популярных жанров был и по-прежнему остаётся жанр антиутопия. готов поспорить, что хотя бы раз вы слышали про «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери, «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, «Мы» Евгения Замятина, «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд и, конечно, роман «1984» Джорджа Оруэлла, который, по моему мнению, стоит в этом списке особняком — недаром он занимает восьмую строчку в топе самых популярных книг по версии BBC.
слово Оруэлла рисует в романе мрачный мир механического будущего, в котором существует три супергосударственных образования — Океания, Остазия, Евразия —, находящиеся в постоянном состоянии войны. это состояние обусловлено необходимостью поддержания мира, под которым понимается внутренняя устойчивость тоталитарных режимов трёх стран.
действия романа разворачиваются в Океании — стране победившего олигархического коллективизма. главной идеологией Океании является английский социализм (Ангсоц), предполагающий полное подчинение всех людей Партии и Большому Брату. система, которую описывает в романе Оруэлл, создала «минимального человека» — лишенной всякой индивидуальности обезличенную функцию, которая сегодня есть, а завтра нет. и никогда не было.
за каждым шагом человека в этом мире следят через специальные устройства — телекраны. дети-шпионы, воспитанные Партией и не привязанные к семье (такого института как семья больше не существует), доносят на своих родителей. общество пропитано ненавистью и сплочено вокруг образа общего врага. эмоции людей подавлены, а под корку их сознания вмонтированы неоспоримые догмы:
«Большой Брат следит за тобой»
«Партия превыше всего»
«Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила»
главный герой Уинстон Смит — 39-летний мужчина, страдающий от язвы на ноге и кашля — работает в Министерстве правды. Миниправ — на новоязе — занимается каждодневной дизинформацией населения и переписыванием истории. последнее здесь особенно важно для осмысления. для Партии история есть не что иное как гибкий податливый материал, который можно изменять столько раз, сколько необходимо для сохранения идеологической монополии.
«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым»
в этих словах прослеживается истинная цель партии: власть ради власти., но чтобы управление было эффективным, человека надо лишить того, что делает его личностью. прошлое — вот, что необходимо разрушить в первую очередь.
для этой цели Партия в числе другого придумала новый искусственный язык, который так и называется — новояз. с каждым годом словарь уменьшается, а вместе с этим исчезает и всякая возможность «думать не так». контроль есть даже на уровне языка, и это страшно.
Уинстон пытается вспомнить настоящее, не переписанное, прошлое. поэтому он хватается за каждую крупицу. это — его хрупкая попытка сопротивления исчезанию самого понятия реальности. его преступление не в действиях, а в мыслях: через чувства, память и сомнение. в новоязе для обозначения этого есть отдельное слово — мыслепреступление. Смит находится в постоянном страхе и паранойи от того, что его вот-вот раскроют.
и пусть Партия старалась уничтожить хоть какое-либо влечение между мужчиной и женщиной, даже в таких нечеловеческих условиях осталось место для любви. любовь Уинстона и Джулии есть акт бунта против системы, подавления эмоций и сексуальности — всего, что находилось под контролем Партии., но они просчитались в самом начале.
в Министерстве любви Партия доводит до совершенства свои методы контроля. здесь не убивают мыслепреступников — здесь их «излечивают». изощрённые пытки и психологические приёмы ломают волю каждого. ломают любовь через предательство. заставляют отказаться от своих последних убеждений. это вычищение внутреннего мира человека. это поражение личности.
в этой рецензии я попытался абстрагироваться от личности Оруэлла и уделить вниманию его magnum opus — «1984». существует много споров на тему того, какой строй изобразил Оруэлл. кто-то говорит, что он показал Советский Союз. кто-то говорит, что он описал то, что переживал сам в Англии. склоняюсь больше ко второму, но это совершенно неважно. важно то, что «1984» получился глубоким и эмоционально насыщенным романом, в котором поднимаются важнейшие проблемы. проживите его, и он оставит в вашей душе след. гарантирую.
Читайте меня тут:
Играли в эту игру? Не с кем играть. Лежит бедная. Не распакованная.
Ещё поиск планеты Х...