"Это процесс века, господа. Наступают последние дни. Если теория эволюции верна, то христианству наступает конец."
10 июля 1925 года, 95 лет назад, в американском городке Дейтон (штат Теннесси) начался так называемый «Обезьяний процесс» – суд над учителем Джоном Скоупсом. Учителя обвиняли в нарушении закона, запрещавшего преподавать теорию эволюции Дарвина, который к 1925 году был введен в 15 штатах.
Джон Скоупс на суде
Судебный процесс был начат по инициативе бизнесмена Джорджа Раппелье (в соавторстве с местным аптекарем Фредом Робинсоном). В то время экономика Дейтона находилась в упадке, численность населения постоянно сокращалась. У Раппелье, Робинсон и несколько их товарищей появилась мысль, что какое-нибудь шумное судебное дело привлечет внимание общественности, туристов и инвесторов.
24-летний Джон Скоупс, тренер школьной футбольной команды, иногда замещающий учителя биологии, согласился участвовать в процессе. Был подан иск по поводу правомерности закона, запрещавшего «преподавать любую теорию, которая отрицает историю божественного создания человека, которая описана в Библии, и учить вместо этого тому, что человек произошел от более низкого класса животных».
К процессу были привлечены известные адвокаты и журналисты того времени. Накануне суда в Дейтоне царила атмосфера карнавала. Улицы украсили плакаты, шимпанзе, которые по слухам должны были свидетельствовать в ходе судебного процесса, участвовали в представлениях на главной улице. В день суда в зале собралась почти тысяча человек, журналисты установили аппаратуру, чтобы передавать радиослушателям новости в прямом эфире из зала суда.
Если изначально защита планировала делать ставку на поддержку принципа академической свободы, то в ходе процесса стратегия изменилась. Адвокаты Скоупса доказывали, что теория эволюции в принципе не противоречит Библии. Защита пригласила к участию в суде учёных, а затем привлекла обвинителя учителя Дженнингса Брайана в качестве свидетеля, у которого спрашивали, стоит ли понимать текст Библии исключительно буквально. В результате допрос превратился в соревнование в остроумии: у Брайана спрашивали, откуда взялась жена Каина, а он в ответ призывал привлечь к её поискам агностиков. Впрочем, судья быстро прекратил разозлившие его дебаты.
Уильям Дженнингс Брайан выступал за запрещение преподавания теории эволюции в школах. Когда его пригласили участвовать в качестве обвинителя в суде над Джоном Скоупсом, он с радостью согласился, несмотря на то, что прошло уже 30 лет с тех пор как Брайан перестал заниматься юридической практикой. Он говорил: "Если мне хочется почитать сказки, я не берусь за книги про Шахерезаду, а читаю труды по биологии. Теория сама по себе абсурдна: она приравнивает розу к луку, лилию к чертополоху, орла к комару, соловья к гремучей змее, волка к ягненку, королевскую пальму к кустарнику и человека ко всему этому".
Дженнингс Брайан
Под конец процесса адвокат Дэрроу заявил, что верит в невиновность своего подзащитного, но призвал суд поддержать позицию прокуроров — чтобы у адвокатов была возможность развалить обвинения в судах более высокой инстанции.
Кроме того, защита прибегла ещё к одной уловке, отказавшись от последнего слова: в таком случае по закону этого права автоматически лишалась и сторона обвинения, тогда как Брайан подготовил блестящее с точки зрения риторики официальное заявление, в результате попавшее в прессу значительно позже. В своём выступлении он намеревался заявить суду, что наука прекрасна, но без учёта морально-этических аспектов даже самые выдающиеся теории могут привести к "чудовищным последствиям".
Председатель суда предложил перенести заседания на открытый воздух, под тент, под которым умещалось около 20 тыс. человек.
В итоге Джон Скоупс был признан виновным и приговорён к штрафу в размере $100 (деньги он, впрочем, так и не заплатил, потому что адвокат смог оспорить выплату штрафа, так как он был назначен судьёй, а не присяжными, как того требовал закон).
Дженнингс Брайан скончался спустя пять дней. Он давно был болен. По мнению части историков, косвенной причиной смерти Брайана мог стать стресс из-за того, что ему так и не дали произнести ту самую финальную антиэволюционную речь.
Джон Скоупс в 1925 году
Три человека, проигравшие "Обезьянний процесс": сторонник эволюционной теории, бизнесмен Джордж Раппелье (бывший прокурор Дейтона и главный инициатор дела), учитель Джон Т. Скоупс и адвокат д-р Дж. Р. Дин, старший защитник Скоупса, профессор права, защитник прогресса и гражданских свобод, ярый противник религиозной нетерпимости.
Из этих троих мужчин только Скоупс доживёт до отмены антинаучного "закона Батлера" 18 мая 1967 года (Джон Скоупс скончался в 1970-м году, Джон Рэндольф Нил-младший умер в 1959 году, а Джордж Раппелье в 1966 году).
По словам Джона Скоупса: "После процесса я не смог преподавать ни дня, меня травили в прессе, преследовали в частной жизни. Я был вынужден покинуть Теннесси и сменить профессию. Это был вопрос не преподавания. Это был вопрос конституционных прав. Права личности против диктата религиозной группы. Мир не безнадёжен, господа, мир не безнадёжен".
Зачем нужен секс
Станислав Дробышевский - Почему теория эволюции - это теория, а не гипотеза?
Почему теория эволюции — это теория, а не гипотеза? Чем теории отличаются от гипотез? Как развивалась теория эволюции? Как она подтверждается и применяется? Почему теория эволюции Дарвина работает?
Рассказывает Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU
Эволюционное наследие #3
От рыб нам много чего "досталось" - планы строения головы, конечностей и гены, которые всем этим безобразием управляют (об этом написано в первых двух постах: 1 и 2). Но есть нечто более глубокое и более общее, что объединяет вообще всех многоклеточных существ - это план развития тела.
Часть 1. Эмбрионы
Эмбрионы позвоночных до определённого момента выглядят строго одинаково. На картинке ниже первые три недели после зачатия: из одной клетки наш организм превращается в сферу из клеток, а затем в две трубки, одна внутри другой.
Так же обстоит ситуация и с отдельными органами - разные конечности, как птичьи крылья и лягушачьи лапки, на ранних стадиях развития устроены очень похоже.
Вообще, эмбрионы разных видов отнюдь не во всем одинаковы, но между ними есть черты глубокого сходства. У эмбрионов всех позвоночных имеются жаберные дуги и хорда, и все они на определенном этапе развития оказываются устроены примерно так:
И, что особенно важно, даже эмбрионы таких разных организмов, как рыбы и люди, обладают одними и теми же тремя слоями, открытыми в 19 веке Пандером и Бэром. Названия этих трех важнейших слоев (зародышевых листков) соответствуют их положению: наружный слой называют эктодермой, внутренний — энтодермой, а средний, расположенный между ними, — мезодермой. Из эктодермы образуются наши покровы (то есть кожа) и нервная система. Из энтодермы (внутреннего слоя) развиваются органы пищеварительного тракта и связанные с ним железы.
Средний слой (мезодерма) формирует многочисленные ткани, расположенные между пищеварительным трактом и кожей, в том числе скелет и мускулатуру. Не только у человека, но и у лосося, курицы, лягушки, мыши все органы развиваются из эктодермы, энтодермы и мезодермы.
Результаты подобных сравнений подталкивают нас к новым фундаментальным вопросам. Как получается, что эмбрион «знает», где нужно сформировать голову, а где анус? Какие механизмы управляют развитием и позволяют клеткам и тканям эмбриона развиваться в сложное многоклеточное тело?
Часть 2. Чудеса развития
В 20-х годах ХХ века Хильда Мангольд, аспирантка в лаборатории, взяла у эмбриона тритона небольшой участок ткани и пересадила другому эмбриону. Но не просто участок, а из области, где перемещались и образовывали складки клетки, из которых должны были образоваться зародышевые листки. Результат этого эксперимента принес приятный сюрприз.
Пересаженный участок ткани привел к образованию целого нового тела, наделенного спиной, позвоночником, брюхом и даже головой.
Почему все это так важно? Хильда Мангольд открыла небольшой участок ткани, который заставлял другие клетки сформировать целое тело, обладающее нормальным планом строения. Крошечный, но необычайно важный участок ткани, ответственный за такой характер развития, назвали организатором.
Самое удивительное, что участок ткани с организатором не обязательно брать из эмбриона того же вида. Вид тритона может быть другой - на внешний вид сформировавшейся половинки это не повлияет, она будет точной копией эмбриона, которому произвели имплантацию. В этом и есть главная фишка организатора: он сам не превращается в другие клетки, а лишь даёт химический сигнал, влияющий на их самоопределение.
Чтобы докопаться до самой сути работы организаторы, учёным пришлось сделать ряд важнейших открытий. Сначала, при работе с мухами-дрозофилами были открыты гены, мутации в которых приводили к радикальным перестановкам в теле мухи: нога росла там, где должен быть усик, или кроме нормальной пары крыльев была еще одна, лишняя, или не хватало некоторых сегментов тела. Очевидно, что-то здесь не давало телу развиться в соответствии с нормальным планом строения - и это, понятное дело, были мутации в определённых генах, отвечающих за развитие организма.
В середине каждого такого гена учёные обнаружили короткую последовательность почти идентичную у всех изученных видов, её назвали Homeobox (гомеобокс), а гены, содержащие последовательности, Hox (хокс) генами.
Эту последовательность стали искать у разных других видов животных, и эти поиски принесли общий вывод, который стал настоящим сюрпризом. Оказалось, что варианты Hox-генов есть у всех многоклеточных животных.
Эти гены идут друг за другом в одной из больших хромосом дрозофилы. Причем гены, мутации в которых вызывают нарушения строения головы, идут перед теми, мутации в которых вызывают нарушения в средних отделах тела, например в сегментах, несущих крылья. В самом конце этого ряда расположены гены, отвечающие за развитие заднего конца тела. Удивительное дело: оказалось, что эти гены расположены на хромосоме в том же самом порядке, в каком расположены связанные с ними структуры тела в направлении от головы к хвосту.
У таких разных организмов, как мухи и мыши, организация тела вдоль оси, идущей от головы к хвосту, регулируется вариантами одних и тех же генов. Если так или иначе вмешаться в работу Hox-генов, мы определенным предсказуемым образом вмешаемся и в план строения тела. Если получить муху, у которой не работает или отсутствует один из генов средних сегментов, то средние сегменты ее тела не разовьются или окажутся деформированы. Если получить мышь, у которой отсутствует один из средних Hox-генов, то у такой мыши будет видоизменено строение среднего участка позвоночника.
Hox-гены также определяют пропорции наших тел, то есть размеры различных участков головы, грудной клетки и спины. Эти гены участвуют в развитии отдельных органов, конечностей, гениталий и пищеварительного тракта. Изменения этих генов меняют строение наших тел.
На картинке ниже показаны Hox-гены у мухи-дрозофилы и у человека. Организацией тела в направлении «от головы к хвосту» управляют разные Hox-гены. У мух имеется один набор из восьми таких генов, каждый из которых представлен на схеме в виде маленького прямоугольника. У людей есть четыре набора таких генов. И у мух, и у людей порядок, в котором включаются эти гены, соответствует порядку их расположения в ДНК: гены, работающие в голове, находятся на одном конце молекулы ДНК, работающие в хвосте — на другом, а те, что управляют развитием органов, расположенных посередине, и на ДНК расположены посередине.
У разных видов имеется разное число Hox-генов. У мух и других насекомых их восемь, у мышей и других млекопитающих — тридцать девять. При этом все тридцать девять Hox-генов мыши представляют собой варианты Hox-генов мухи. Объясняется это тем, что многие из Hox-генов млекопитающих возникли в результате удвоения Hox-генов из меньшего набора - вроде того, что имеется у насекомых.
Несмотря на различия в числе этих генов, в процессе развития мыши они активируются во вполне определенном порядке, точно так же, как и в процессе развития мухи или любых других многоклеточных животных.
Часть 3. Организатор
В начале девяностых, в ходе исследования Hox-генов, был выявлен один весьма необычный ген. Он активировался в том самом участке организма эмбриона, где расположен организатор, и действовал именно на том этапе развития, на котором проявляется эффект организатора. Определённо это был легендарный участок-организатор, и внутри этого участка работал ген, который, похоже, им управлял или по крайней мере был связан с его действием в процессе развития эмбриона.
После этого во многих разных лабораториях стали находить гены, связанные с организатором, один из которых назвали Noggin. Этот ген делал в точности то, что должен делать ген организатора. Когда учёные взяли немного продукта этого гена и ввели его в определенный участок тела развивающегося эмбриона, эффект был точно таким же, как от пересадки организатора. Тело развившегося эмбриона обладало удвоенной продольной осью и двумя головами.
Новейшие методы позволяют нам наблюдать, как в клетке одновременно работают тысячи разных генов. Эти методы вместе с новыми компьютерными технологиями, дающими нам возможность разбираться в функциях конкретных генов, обладают огромным потенциалом для выяснения того, как гены обеспечивают формирование клеток, тканей и тел.
Выяснение этих сложных взаимодействий между батареями генов проливает свет на механизмы, благодаря которым формируются наши тела. Работа гена Noggin - прекрасный тому пример. Продукт этого гена сам по себе не указывает ни одной клетке, где она должна располагаться на оси, идущей от спины к брюху. Этот ген действует лишь в унисон с множеством других генов. Их совместная работа и определяет положение клеток.
Ещё один ген, BMP-4, представляет собой «брюшной» ген. Он включается в клетках, из которых развиваются структуры, расположенные на брюшной стороне тела. Для развития зародыша очень важно взаимодействие между генами BMP-4 и Noggin. В тех клетках, где активен Noggin, BMP-4 не может выполнять свою работу. В итоге получается, что ген Noggin не столько говорит клеткам, что им нужно стать «клетками спинной стороны тела», сколько выключает сигнал, который сделал бы их клетками брюшной стороны. Такого рода отношения, включение и выключение, и лежат в основе всех процессов развития живых организмов.
Часть 4. Небольшой итог
Все животные и похожи друг на друга, и отличаются друг от друга. Подобно тому как рецепт пирога передается из поколения в поколение, на каждом этапе изменяясь и совершенствуясь, так же и рецепт построения наших тел передавался из поколения в поколение - и изменялся в течение многих миллионов лет. Может быть, мы и не похожи на примитивных актиний и медуз, но рецепт, по которому формируется наше тело, представляет собой лишь более замысловатую версию того рецепта, по которому формируются их тела.
Убедительные свидетельства существования общего для всех животных генетического рецепта развития можно получить, используя вместо генов одних организмов гены других. Что произойдет, если мы заменим один из генов «бодибилдинга» (то есть построения тела) существа, тело которого организовано примерно так же сложно, как наше, на соответствующий ген актинии?
Вспомним ген Noggin, который у лягушек, мышей и людей включается в местах, где образуются структуры спины. Введем дополнительную порцию продукта этого гена в икринку лягушки, и у этой лягушки сформируются дополнительные спинные структуры, иногда даже дополнительная голова. В эмбрионах актиний разновидность гена Noggin тоже включается на определенном этапе развития в клетках одного из концов директивной оси.
Проведем принципиально важный эксперимент: возьмем продукт гена Noggin актинии и введем его в эмбрион лягушки. Результат? Лягушка с дополнительными спинными структурами, примерно такая же, как в опыте с введением в эмбрион лягушки продукта собственного гена Noggin.
На этом тему строения тела можно смело закрывать. В следующих главах осталось рассмотреть такие интересные моменты как зрение, обоняние, слух, икоту, геморрой и паховые грыжи.
PS Собственно этот текст и все следующие основаны на книге Нила Шубина "Внутренняя рыба". Всем, кому понравилась данная тема, очень советую либо подписаться на сообщество "Наука", либо вообще не ждать моих постов, которые представляют собой скромные выжимки отдельных глав, а прочитать книгу целиком.
Как победить в споре? А никак
Так уж получилось, что я периодически выкладываю на пикабу посты об эволюции, генетике и происхождении жизни. Само собой, при таком наборе тем в комментариях постоянно появляются товарищи, которые принципиально считают всю эволюционную теорию чушью. "Это всего лишь теория", - говорят они, даже не преполагая, что теория в науке есть высшая форма научного знания.
Естественно, находятся те, кто им отвечают, и начинается обсуждение, переходящее в спор. (картинка не совсем соответствует, но очень уж мне нравится этот комикс)
И знаете что? За всё время моего пребывания на пикабу я воочию наблюдал тысячи подобных споров, и только в двух случаях одна из сторон меняла своё мнение.
Первый случай когда скептически настроенный агностик после совета прочесть книгу об эволюции стал материалистом и собрался поступать на биолога (@kriptonuh, как ты там?), второй случай когда человек после целого поста признал, что эволюция языка дятла легко объяснятся с точки зрения науки.
А теперь пара моих наблюдений, почему споры с противниками науки в интернете неэффективны.
Во-первых, практически любая полемика на глобальные вопросы типа происхождения человека уходит от поиска правды в противостояние личностей. Один в раздражении поддевает второго, второй отвечает, и всё, с этого момента спорящие не ищут правду, а пытаются подавить соперника. Весь мой опыт говорит о том, что любой переход на личности уничтожает весь смысл обсуждения на корню.
Во-вторых, люди оспаривающие теорию эволюции обычно имеют практически нулевую базу по естественным наукам (доводы о 50% общих генов у человека и банана, означающие что человек наполовину банан, это всегда гвоздь программы). Поэтому любые сложные доводы, выходящие за рамки базы, их сознанием (или подсознанием) игнорируются. Ну и любимый всеми эффект Даннинга-Крюгера - чем меньше знаний, тем больше уверенности в себе.
Третий момент - большинство глобальных научных вопросов, вроде теории эволюции или большого взрыва, настолько многогранны и объёмны, что даже самые длинные комментарии никак не поспособствуют возникновения у вашего оппонента системных знаний. Он будет задавать бесконечные вопросы, прыгая с темы на тему, всё больше раздражаясь и раздражая вас. Системные знания могут дать учебники, научно-популярные книги, в крайнем случае лекции на ютубе, но точно не комментарии на пикабу.
Ну и чтобы подытожить, напишу принципы, которые я вывел сам для себя. Надеюсь, мои постоянные читатели и комментаторы тоже что-то в них найдут:
- Если берешь на себя бремя доказательства, полностью избегай перехода на личности. Только поиск правды, только хардкор.
- В споре по максимуму указывай на принципиальные ошибки его аргументов (вспоминаем чайник Рассела), избегай обсуждения частных вопросов, так как без базовых знаний у оппонента это бессмысленно. Советуй читать книги и смотреть лекции, а не задавать бесполезные вопросы. Без системных знаний любые вырванные из контекста факты не имеют обучающей силы
- Ну и самое главное - ни в коем случае не вступай в спор, а если вступил, уходит от него при первой возможности. Это самое сложное правило, которое я сам время от времени нарушаю, собственно как и первые два.
Зачем я это написал? Да просто под впечатлением от последних постов, состоящих из срача чуть более чем полностью. Процитирую одного известного на пикабу персонажа: не надо так.
Что надо успеть за выходные
Выспаться, провести генеральную уборку, посмотреть все новые сериалы и позаниматься спортом. Потом расстроиться, что время прошло зря. Есть альтернатива: сесть за руль и махнуть в путешествие. Как минимум, его вы всегда будете вспоминать с улыбкой. Собрали несколько нестандартных маршрутов.
Наука и рациональность на YouTube (авторские плейлисты)
Пользуясь каждой найденной истиной для нахождения новых.
— Рене Декарт, «Рассуждение о методе».
Что это и зачем?
Последние 1,5 года регулярно смотрю видео по темам: научпоп, научный метод, рациональность. В какой-то момент я начал складировать наиболее удачные видео по различным плейлистам. Делюсь тем, что из этого вышло.
Законы Науки
• Про то, как работает наука, и чем научное мышление отличается от бытового, в плейлисте Научный метод
• Наука говорит на языке цифр. А здесь не обойтись без главной служанки и главной царицы наук: Математики
• Чему мы обязаны науке смотрите в плейлисте Изобретения и технологии
Законы Природы
Изучением законов природы занимается Физика.
• Про объекты, размером примерно с Вас, лучше всего расскажет Классическая физика
• Про очень большие и очень быстрые объекты (и их связь с пространством и временем), расскажет Теория относительности
• Про историю нашей вселенной, расскажут Астрофизика и Астрономия
• Про очень-очень маленькие объекты, из которых состоит вообще всё (и их странные законы), расскажет Квантовая механика
Законы Жизни
• Вопрос происхождения жизни, называется Абиогенез.
• Но жизни мало появиться. Она должна развиваться. Тут понадобится Теория Эволюции.
• Тем, как это всё работает, занимается Химия жизни (Молекулярная биология, Биоинформатика, Биология клетки)
Законы Мышления
• Вопросом работы человеческого мозга занимаются Нейрофизиология и Когнитивная психология
• Наш мозг устроен не идеально, он систематически плодит ошибки. То, с помощью чего он их плодит, называется Когнитивные искажения
• Какие ошибки, заблуждения и мифы бывают у нас в голове можно посмотреть здесь: Ошибки мышления
• А к чему они приводят, можно посмотреть в плейлисте История
• Конечно, с ошибками можно и нужно бороться. Есть даже форум такой Учёные против мифов
• Вопросом работы нечеловеческого мозга, можно поинтересоваться здесь Искусственный интеллект
• Про то, как чинить сломанного человека эффективно, расскажет Доказательная медицина
Лекторы и спикеры (кого искать?)
Чуть позже я занялся вопросом оптимизации подбора видео.
Конечно первым делом я пытался отсортировать каналы. Но быстро обнаружил, что даже самые лучшие каналы-агрегаторы куда меньше фильтруют контент, чем спикеры следят за своими словами. В итоге я регулярно обновляю список наиболее интересных спикеров с их предметными областями.
• Александр Панчин (Химия жизни, Когнитивная психология, Научный метод)
• Станислав Дробышевский (Антропогенез)
• Алексей Водовозов (Доказательная медицина)
• Владимир Сурдин (Астрофизика)
• Александр Сергеев (Научный метод)
• Михаил Гельфанд (Химия Жизни)
• Вячеслав Дубынин (Нейрофизиология)
• Майкл Стивенс – Vsauce (Когнитивная психология, Научный метод, Физика)
• Дерек Мюллер – Veritasium (Когнитивная психология, Научный метод, Физика)
• Ярослав Ашихмин (Доказательная медицина)
• Сергей Попов (Физика, Астрофизика)
• Андрей Кузнецов - космос просто (Астрофизика)
• Артём Оганов (Химия, Геофизика)
• Евгений Попадинец - Utopia Show (Когнитивная психология)
• Константин Северинов (Химия Жизни)
• Егор Зырянов - RedRoom (История)
Где посмотреть научные новости?
Да много где, сейчас это достаточно популярный формат. Но лично я смотрю в качестве именно новостей вот эти три канала:
• QWERTY – Новости науки (широкий профиль) – еженедельно ~15 мин.
• Alpha Centauri – Новости Космоса – еженедельно ~15 мин.
• Постнаука – недавно запустили новости нейронауки с Вячеславом Дубыниным (~120 мин.), и озвучили планы масштабировать данный проект и на другие направления
Запрос
Есть ли у Вас подобные плейлисты? Совпадает ли что то в наших плейлистах или списках спикеров? Буду рад рекомендациям, особенно конкретных видео.
P.s.
Есть планы убрать видео, которые уже не соответствуют текущему пониманию этих тем. Так же есть план расставить видео в порядке возрастающего когнитивного сопротивления. Руки дошли пока только до того, чтобы поднять самые важные видео в верхние части плейлистов. Всё остальное пока – это планы, буду держать в курсе (t.me/bayesyatina).