С учетом большой нагрузки и недостатка такого ценного ресурса как время, у судебного пристава-исполнителя нету никаких причин для наложения ареста на транспортное средство из-за крошечного долга. Кроме того, это противоречит закону (читаем выше).

В-третьих, наложение ареста не означает изъятие имущества.

По общему правилу арест имущества ограничивает право распоряжаться имуществом (продать, подарить, произвести отчуждение иным образом). Если речь идет о движимом имуществе, то судебный пристав-исполнитель должен также определить объем и срок ограничения права пользования имуществом (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Изъятие, как правило, не производится.

По своему опыту могу сказать, что арестованное движимое имущество обычно передают на хранение должнику или членам его семьи (ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, абз. 5 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Короче говоря, транспортные средства обычно не изымаются, передаются под охрану должнику, возможно даже с правом беспрепятственного пользования.

В-четвертых, надо различать арест транспортного средства и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В последнем случае должник может беспрепятственно пользоваться имуществом.

Как многие уже знают, с начала января многие нарушения ПДД взлетают в стоимости по штрафам. При этом даже изменённая скидка на оплату в определенный срок не поможет, с ней любой нарушивший ПДД водитель будет оплачивать штраф больше, чем он платил бы но нового года.

Такси, это всё-таки транспорт.
Такси в Москве и иных мегаполисах имеет высокий риск что-нибудь нарушить.
Собственно, и не такси в том числе.

Современные агрегаторы рассчитывают стоимость проезда для потребителя заранее. Для появления на свет суммы поездки основными параметрами служит проложенный на картах маршрут и данные по этому маршруту, такие как время его прохождения и собственно, расстояние.

Затраченное на поездку время колеблется от загруженности городских дорог, и чем больше пробок, тем оно выше, тем выше начинает стоить сама поездка.

Ну а с учётом возросших штрафов, скорее всего все автомобилисты начнут ездить более строго. А это значит что и дорожный трафик станет более сложным и забитым. И как следствие скажется на ценообразовании в такси в момент расчета стоимости при заказе.

Возможно не сразу, не с первых дней января все произойдет. Но как только начнут поступать постановления по почтовым ящикам автолюбителей , и вместо 250-ти придется платить 562 рубля ( со скидкой), то основная часть людей за рулём станут на дорогах более дисциплинированными. Более медлительными и тем самым усложняющими дорожную обстановку в целом.

Опять же, сами такси тоже гнать куда-то перестанут. Будут более медлительными. Ибо гонять и получать штрафы , это лишить себя заработка.
В сравнении с сегодняшним временем быстрее в разы ( лишить заработка).
Занятость такси может создать спрос на него. Спрос на такси , это увеличенный коэффициент .
И т.д.

Ну а если агрегатор будет вести свой расчет без учёта пробок изначально, как это порою делается в угоду снижения конечной стоимости для потребителя. То вызовет шквал недовольства в части времени на подачу и движение автомобиля во время выполнения заказа. Ибо показать можно все что угодно меньшее, а по факту на все уйдет гораздо больше.

Так что прогнозирую повышение стоимости. Не сразу возможно, не с первых дней.
Но к концу января , думаю, это точно может произойти из-за возросших штрафов за нарушения ПДД , где уже большинство водителей просто так рисковать не станут, ибо удар по бюджету вырастет в два и более раза.

В ГИБДД возбудили дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»). В ГИБДД настаивали на штрафе в размере 30 тысяч рублей и лишении Б. водительских прав на 1 год и 6 месяцев.

Что решили суды?

На судебном заседании Б. не отрицал, что управлял самокатом в состоянии алкогольного опьянения. Однако он настаивал, что наказание по ст. 12.8 КоАП к нему применено быть не может, так как он управлял не автомобилем, а самокатом.

По его мнению, правильной квалификацией было бы нарушение по ст. 12.29 КоАП («Нарушение ПДД лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, совершённое в состоянии опьянения»), за которое предусмотрен штраф в размере 1,5 тысячи рублей без лишения прав.

Тем не менее суд решил, что самокат, на котором передвигался Б., по своим техническим характеристикам приравнивается к мопеду (мощность 0,5 кВт).

Поскольку Б. имеет водительское удостоверение, он считается водителем транспортного средства, а значит, подлежит ответственности по ст. 12.8 КоАП.

Суд назначил Б. наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Б. попытался обжаловать решение в апелляционной и кассационной инстанциях.

В своей жалобе он указывал, что электросамокат нельзя считать транспортным средством в контексте ст. 12.8 КоАП. Однако суды отклонили его доводы, подтвердив, что самокат, исходя из мощности, действительно приравнивается к мопеду.

Что сказал Верховный суд?

Даже Верховный суд не удовлетворил жалобу.

Судьи указали, что нижестоящие суды сделали обоснованные выводы. Б. сам признал факт управления электросамокатом в состоянии алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования была проведена корректно, ее результаты Б. не оспаривал.

Верховный суд оставил постановления всех инстанций без изменений, а жалобу Б. – без удовлетворения (Постановление Верховного суда РФ по делу N 5-АД23-39-К2).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

https://rutube.ru/video/c15da4452bccf432d2153bc4173e42fe/

https://m.youtube.com/watch?v=sQ-qFVJ-LDc