Спросил меня чел про ответственную работу, рассказал, что его подбивали на кражи. И потом спросил: ты же бы не воровал если бы стал огроомным челом.
Я не задумываясь: нет. только пользовался бы возможностями. Типа есть техника, ему нужно, и мне.. Ебите
Напомним, ранее я писал о случае, когда женщину оштрафовали на 250 тысяч рублей за съёмку депутата. В этой статье преследовал цель объяснить, почему так получилось, исходя из судебных актов и законодательства.
Теперь героиня (Наталья Гаряева) дала свой комментарий на моем канале в Телеграмм — и он меняет картину лично для меня подтверждает правильность позиции судов.
Ещё раз отмечу, ни одну из сторон не защищаю и не обвиняю. Выражаю, сугубо моё личное мнение. Тем более, в моих публикациях и комментариях, вы не увидите эмоций (их приберегу для домочадцев 😄), а только мышление и аналитика.
Почему считаю позицию судов правильной? Кроме тех доводов, которые уже ранее указывал в первой статье, примечательно следующее. Как указал суд:
"...обращение ответчика к главе Красноармейского района не имело под собой оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Ковалеву Р.И.... "
Интересно, для чего Гаряева Наталья исключительно намеревалась причинить вред Ковалёву Р.И. своим обращением? Для меня останется загадкой...но могу предположить, что между Натальей Гаряевой и муниципальной властью в Красноармейском районе Краснодарского края давняя борьба, так как последняя является активистом местного движения против свалки в станице Полтавская. Но это совсем другая история..., однако, явно накладывающая свой "пазлик" в данное конкретное судебное дело.
Сегодня, мне приятель возмущено заявил о недовольстве нашим правосудием, и что я работаю в цирке😁
А поводом для этого стала новость, которая как я понял активно тиражируется в СМИ:
ЗАСНЯЛА ДЕПУТАТА — ЗАПЛАТИЛА 250 ТЫСЯЧ 🚗⚖️
Местная жительница зафиксировала на видеорегистратор, как «Тойота» депутата выехала на встречную полосу прямо перед сотрудниками ГИБДД.
Женщина отправила жалобу главе района, депутата оштрафовали на 5 000 рублей. Однако позже народный избранник подал в суд — и обвинил её в подрыве своей репутации. Суд встал на сторону депутата: теперь женщина обязана выплатить 200 000 рублей компенсации и 50 000 — на оплату его юристов.
Заголовок новости действительно громкий, резонансный...депутат, чиновник, беспредел, и в конечном счёте - несправедливость. Это и подхватывает массовую волну возмущения читателей, а на эмоциях легко повысить рейтинги для СМИ.
Но, яжемать я адвокат, и мне интересна суть этого судебного дела с учётом установленных обстоятельств. Ни одну из сторон дела не защищаю и не обвиняю.
Отброшу эмоции от смысловой нагрузки новости, предоставляемых нам СМИ, только сухие выводы исходя из норм законодательства.
Первое, в новости говорится, что депутата оштрафовали на 5000 рублей, а лицо подавшее жалобу теперь обязано выплатить депутату 200 000 рублей компенсации + 50 000 рублей за судебные расходы.
Какая несправедливость!
Ну тут нужно отличать разные уровни установленной законом ответственности: административная ответственность за нарушение ПДД (ст. 12.15 КоАП РФ) и гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 9 ст. 152 ГК РФ).
Справедливо?! По закону - справедливо!
Второе, исходя из судебных актов (Решение Красноармейского районного суда от 25 марта 2024 по делу 2-581/2024) и вышестоящей инстанции, ответчик (женщина) предоставила заявление в адрес главы муниципального образования на депутата, кроме сведений о нарушении ПДД и подтвержденных видеоматериалом, иные сведения, которые не смогла достоверно доказать о их наличии в действительности. А именно: "по отзывам жителей станицы депутат систематически нарушает ПДД, в том числе любит управлять транспортным средством в пьяном состоянии, так как пользуется безнаказанностью со стороны полиции".
В этом, и заключается её ошибка, точнее нарушение, предусмотренное ст. 152 ГК РФ, за что судом привлечена к гражданско-правовой ответственности в размере 150 00 рублей, по итогам апелляции.
Справедливо?! С точки зрения закона опять таки да!
Но, в настоящий момент, у ответчика (женщины) есть право добиваться "справедливого" по её мнению судебного решения в надзорной инстанции. Буду следить за развитием ситуации по судебному делу.
А могли ли привлечь ответчика (женщину) к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ "Клевета"? Объясню при каких обстоятельствах наступает уголовная ответственность на данном примере в следующей статье, которую в первую очередь опубликую на своем канале в Телеграмм (ссылка в описании профиля).
P.S.: Будьте осторожны и действуйте добропорядочно при реализации своих прав и интересов посредством подачи жалоб (заявлений) в отношении конкретных лиц.
Направил письма с жалобой в адрес Администрации Президента РФ, Прокуратуры города Москвы, Следственного комитета РФ и в Государственную Думу ФС РФ
"Я коммунист которого оскорбил гражданин Ткачёв Андрей Юрьевич и ещё миллионы людей которые отдали свои силы и жизни на благо нашей страны, поднимая экономику и защищая нашу родину от фашистких захватчиков во время Великой Отечественной войны. Андрей Ткачев в своём выступлении сказал: "коммунисты безумцы, нынешние европейцы безумцы, сумасшедшие люди" 4.00 минуты ролика https://vk.com/wall-211547415_5609 прошу обратить на это внимание так как такое высказывание относится к статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации и предусматривает уголовную ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а также за унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. Далее шла речь о женщинах на 8.30 минуте ролика: "наступило такое время когда бабы никого уже не нарожают стали дохлые, трусливые, развратные и не хотят рожать" это оскорбление всех женщин, такое недостойное поведение в церкви при народе ведёт к возбуждению ненависти в нашей стране. Ткачёв открыто провоцирует наших дорогих женщин, создаёт повод для вражды, ведёт открытую агрессию против коммунистов. В нашей стране есть коммунистическая партия которая участвует на законных основаниях в управлении государством. Получается что своими словами Ткачёв А. Ю. нанёс оскорбление партии КПРФ и всему государству в целом. Прошу разобраться с этими враждебными высказываниями при многотысячной аудитории каналов которые ведёт Андрей Юрьевич и ответить мне в установленный законом срок.
С уважением Костян Станислав Вадимович"
Мизогиничные взгляды, ну а вот вам не все равно, когда и с кем взрослой девушке встречаться, с кем у нее был первый опыт. Она не ваша вещь, не ваша собственность. Во вторых, женщины так же получают образование, так же ходят на работу, так же зарабатывают себе на жизнь. Не станет перед мужчиной никто оправдываться, потому что котику из 17 века, в 21 веке делать нечего. P.S. Называть девушек "порванками", вынуждены те, кому не дали первому, а очень хотелось им быть. 🥒 🍩 😎
⚖️ Правовая оговорка:
Настоящий текст является исследовательским материалом, основанным на открытых официальных данных и предназначен исключительно для академического и аналитического использования. Автор выражает уважение к Российской Федерации, её законодательству и Вооружённым силам. Цель текста — объективный анализ и сравнение практик обеспечения военнослужащих, не содержащий призывов, оценочных суждений или попыток дискредитации.
Анализ системы денежного довольствия военнослужащих по призыву в сравнительной перспективе
Введение
«Разум — это внутренний свет, который освещает всё.» — Марк Аврелий, «Наедине с собой»
На основании открытых данных Минобороны РФ (Приказ №727 от 2023 г.) и международных источников предлагается рассмотреть параметры финансового обеспечения срочной службы в сравнительном контексте.
1. Нормативно-правовая база РФ
Согласно ст. 19 ФЗ-53:
Базовый оклад: 2 100 ₽/мес.
Максимальное довольствие с надбавками: 17 100 ₽/мес.
(Источник: официальный сайт Минобороны РФ)
2. Сравнительная таблица: Денежное довольствие срочников (2024–2025 гг.)
3. Ключевые выводы
Россия:
Символические выплаты (до 17 100 ₽/мес.), не учитывающие профессиональные навыки.
Отсутствуют механизмы компенсации потерянного гражданского дохода.
Израиль:
Гибкая система: боевые части получают до 81 000 ₽/мес., тыловики — до 53 000 ₽.
С 2026 года планируется сокращение срока службы при повышении оплаты за дополнительные месяцы.
Финляндия:
Принцип возмещения: 80% от зарплаты на гражданке (минимум 120 000 ₽/мес.).
Альтернативная служба для гражданских специалистов (архитекторов, IT-специалистов и др.).
Почему такая разница?
В России срочная служба воспринимается как обязательная государственная служба, которая накладывает на гражданина обязанность пройти службу, зачастую с минимальной компенсацией. В то время как в Израиле и Финляндии призыв рассматривается как временная работа с соответствующими финансовыми и социальными гарантиями.
Экономические приоритеты:
Израиль и Финляндия инвестируют в мотивацию призывников, чтобы сохранить кадры для профессиональной армии.
Что это значит для срочников?
В РФ год службы — это потерянный доход и карьерный простой.
В Израиле и Финляндии — стартовый капитал (накопления на жильё и учебу).
«Армия, которая не ценит своих солдат, не получит их лояльность после демобилизации.» — адаптация принципа финской системы.
4. Экономические аспекты
Бюджетные расходы на 1 срочника в РФ: ~205 200 ₽/год
5. Историческая ретроспектива
1861 г.: стоимость рекрута — 85 руб. (≈500 000 ₽ в пересчёте)
2024 г.: эквивалент — 205 200 ₽
Заключение
Денежное довольствие призывников в Российской Федерации существенно отстаёт от международных стандартов и исторических аналогов, что ставит под сомнение его справедливость и экономическую обоснованность. Такая ситуация требует объективного переосмысления и конкретных действий.
«Действуй так, чтобы максима твоей воли могла бы стать всеобщим законом.» — Иммануил Кант
Несправедливость в оплате труда — не признак недостатков тех, кто служит, а отражение системных проблем, требующих решительного реформирования.
Послесловие
Данный анализ отражает мои претензии к государству в части денежных выплат. На момент службы (2022–2023) я уже имел образование и опыт работы. После армии поступил в университет и перевёлся на ландшафтную архитектуру. Технику для работы собрал и обновил на собственные средства.
Однако большинство срочников такой возможности не имеют: многие не окончили школу, были призваны сразу после неё, не смогли или не захотели поступать в университет. Они не могут позволить себе инвестиции в образование или технику после службы. Именно ради них стоит обсуждать справедливость денежного довольствия.
В конечном итоге, истинная сила общества проявляется в том, насколько оно заботится о тех, кто не может позаботиться о себе самостоятельно.
P.S.
Обращаю внимание, что данный материал основан исключительно на официальных данных и направлен на профессиональное обсуждение существующих проблем в рамках законодательства Российской Федерации.
Привет пикабухи, у меня тут назрел вопрос.
Коротко.
Почему когда был коровавирус один дядька на аж вертолёте летал над Москвой с кадилом, а скинуться на СВО они не хотят? То что там миллиардные доходы, это как бы на слуху, или они бедные несчастные не могут собрать колонну из 100 нив или уазиков? Которые там расходники?
Невский, Георгий, Донской, Пересвет,Ослябя им не о чем не говорит?!
