2. «Научная» необоснованность существования Создателя
3. Отсутствие возможности видения Создателя, Его ангелов и джиннов
4. Отсутствие Чудесных знамений ранних поколений, на сегодняшний день
5. Природные процессы исключают Божественное влияние
Особо не относящиеся к вопросу существования Создателя сомнения, но используемые в ярко эмоциональном контексте в качестве попытки опровержения существования Создателя:
3. Терроризм и другие плохие поступки мусульман
5. Предопределение Аллаха
6. Плагиат Корана из Библии
8. Многочисленность религий и их течений
9. Уничтожение свитков Корана халифом Усманом
11. Появление Посланника среди арабов и ниспослание Корана на арабском языке
12. Может ли Бог, создать камень, который не способен поднять?
13. Зачем Богу наше поклонение?
14. Почему не достаточно просто быть хорошим человеком, хоть и неверующим?
15. Бог Один! Главное вера в сердце, остальное Богу не важно.
17. Чрезмерный фундаментализм и строгий запрет легких спиртных напитков, музыки, песен, танцев, изображений и т.д.
18. Неуместность ислама в 21 веке
19. Физическое насилие в отношении жены и детей
20. Смертная казнь за вероотступничество
21. Ислам, тирания, свобода слова и толерантность
В этом разделе я хотел бы рассмотреть с вами теорию эволюции как в целом так и в частом (эволюцию из обезьяны в человека), правда ли она настолько сильно противоречит религиозным концепциям? И можно ли приводить её как неоспоримый аргумент в пользу отсутствия Создателя?
Сначала я хочу перечислить вам различные слабые стороны этой теории, а в дальнейшем мы подведём с вами итоги:
1. Наличие разнообразных теорий, как опровергающих теорию Дарвина, так и выступающих в качестве её аналога
Теория деградации - это концепция, согласно которой системы, общества, личности или даже биологические организмы со временем могут ухудшаться, разрушаться или терять свои первоначальные свойства. Сторонники этой теории придерживаются того взгляда, что виды не эволюционируют, а наоборот, теряют информацию.
Теория адаптации - это концепция, объясняющая способность систем (живых организмов, обществ, технологий и т. д.) изменяться и приспосабливаться к окружающим условиям для выживания и развития. Адаптация - это не эволюция в полном смысле этого слова, это приспособление уже существующих черт вида к условиям среды, а не обязательно создание новых видов с помощью эволюции.
Теория стационарного состояния. Некоторые ученые (например, Томас Голд) предполагали, что виды существовали всегда и не произошли от общих предков. В этом контексте они отвергали идею постепенной эволюции.
Концепция минимального гена - это модель, которая предполагает, что для существования жизни существует минимальный набор генов, который необходим для поддержания основных функций клетки, таких как репликация ДНК, синтез белков, метаболизм и поддержание клеточной структуры.
Теория эволюции предполагает, что все формы жизни развивались постепенно, начиная от простейших форм, которые с течением времени становились более сложными и разнообразными. В этом контексте минимальная клетка должна была возникнуть в результате множества последовательных шагов, начиная от более простых молекул и постепенно усложняясь.
Концепция минимального гена может быть воспринята как аргумент против идеи, что жизнь должна была сложиться постепенно через сложные цепочки химических эволюционных изменений. Минимальный генетический набор может предложить идею, что появление "минимального генома" могло бы требовать определенного переломного момента - например, внезапного возникновения жизни, а не медленного процесса эволюции.
В связи с этим может возникнуть вопрос, кто же вложил, минимальную необходимую информацию в эту клетку? Или же как она могла обзавестись ею самостоятельно?
Возможно существуют и другие теории, поэтому кому интересно, может заняться самостоятельным изучением.
Так почему же атеисты, когда вступают в спор с верующими, так уверенно занимают позицию теории преобразования обезьяны в человека? Может потому что, это удобно и популярно?
2. Теория это теория, не факт и не закон.
Во-первых, нет ни одной научной теории, которая была бы «неподвержена обсуждению». Это противоречит самому принципу науки. Если эволюция - абсолютный факт, так почему она всё ещё теория, а не закон?
Кто-то может сказать, что теория в научной среде, это далеко не гипотеза и её можно воспринимать как факт и при этом может привести такое её описание:
Теория в науке - это система идей или принципов, которая объясняет определённый набор явлений и основывается на большом объёме доказательств (фактов), а гипотеза - это предполагаемое объяснение какого-либо явления, которое ещё требует проверки и подтверждения.
Хорошо, допустим мы согласимся с этим определением, но в этом случае становится ли теория мгновенно, фактом или законом?
Факт — это наблюдаемая, объективная реальность. Например:
Вода активно кипит при 100°C (при нормальном давлении)
А теория — это попытка объяснения фактов и закономерностей. Например:
Теория эволюции пытается объяснить, почему человек произошел от обезьяны, на основе фактов о гомологии (внешней схожести) или возможных фактов генетической схожести.
Но становится ли сама попытка этого объяснения, теперь фактом? В этом, то и заключается весь вопрос. Ведь любая теория (объяснение), постоянно поддается изучению и критики, в зависимости от новых данных, само это объяснение может координально измениться, вплоть до того, чтобы стать отвергнутым.
Теория фиксизма. До 20 века считалось, что континенты и океаны не двигаются и всегда остаются на одном месте. Земная кора считалась неизменной структурой.
А в 1960-х годах, благодаря палеомагнитным исследованиям и открытию тектоники плит, стало ясно, что континенты действительно двигаются.
Теория флогистона. В 17–18 веках существовало представление, что горение происходит за счёт вещества, называемого флогистоном, которое содержится в горючих материалах и выделяется при их сгорании. Чем больше флогистона в веществе, тем лучше оно горит.
В конце 18 века французский химик Антуан Лавуазье провёл эксперименты, показывающие, что горение – это не выделение флогистона, а реакция с кислородом. В результате теория флогистона была полностью опровергнута и заменена современной теорией окисления.
Теория Ламарка. В начале 19 века Жан-Батист Ламарк предположил, что организмы передают своим потомкам признаки, которые они приобрели в течение жизни. Например, жирафы стали длинношеими, потому что их предки растягивали шею, чтобы достать листья.
В 20 веке генетика доказала, что изменения в организме не передаются по наследству, если они не затронули ДНК.
Опыт Вейсмана (отрезание хвостов мышам) показал, что даже если мыши рождались без хвостов в течение нескольких поколений, у их потомков всё равно вырастали хвосты.
Дарвиновская эволюция и генетика Менделя полностью заменили эту идею.
Закон неизменности атомов Джона Дальтона в начале 19-го века звучал так:
1. Атомы – неделимые и неразрушимые частицы.
2. Атомы одного элемента всегда одинаковы.
3. Химические реакции – это просто перестановка атомов, но сами атомы не изменяются.
В конце же 19-го века Дж. Дж. Томсон открыл электрон, доказав, что атом не неделим.
В 1911 году Эрнест Резерфорд показал, что атом состоит из ядра и электрона.
В 20 веке ядерная физика доказала, что атомы могут разрушаться (ядерные реакции, деление урана).
Изотопы (открыты в 1913 году) показали, что атомы одного элемента могут быть разными.
Поэтому как вы видите, ранее существовавшие не то, что теории, но и разнообразные законы могли претерпеть полный крах. Заявление о том, что теория эволюции является каким то постулатом веры или абсолютной истинной в последней инстанции - абсолютно не научно!
3. Проблема переходных видов.
Многие люди неверно понимают теорию эволюции и предполагают, что человек произошел напрямую от обезьяны, но для того чтобы не оставлять их предположения без внимания, давайте немного обсудим это. На сегодняшний день ни одна обезьяна не превращается в человека, ровно настолько как и корова не превращается в птицу.
Если эволюция происходит постоянно, то почему за всю историю наблюдений мы не видели ни одного примера перехода одного вида в другой? Наоборот же опыт показывает, что организмы не меняются радикально, а остаются в своих видах.
Даже в различных исторических или библейских или иудейских записях не говорится о различных полу-видах.
Просто задумайтесь, почему мы на сегодня, например не видим коров или баранов, у которых, сотни тысяч лет назад или пусть даже миллионы (как любят оперировать такими словами атеисты), не начали формироваться когти или клыки или способности распространения яда, ведь на протяжении большого времени, их нещадно истребляют люди и другие хищники.
Да и к тому же, почему вообще так мало образцов, которые нам подаются как переходные формы, которые далеко не факт, что таковыми являются? На планете так, много живых существ, помимо человека, которые из за дня в день рождаются в количестве может более чем сотни тысяч, а так же каждый день умирают, но «чтож такое!», никак палеонтологи не могут толком найти многочисленные примеры и скелеты, различных полу-видов)) А мы простолюдины в свою очередь можем только по «великим праздникам» посещать красиво отстроенные музеи и под красноречивый голос экскурсовода, лицезреть те самые остатки редкого вида полу-человека полу-обезьяны!
Сторонники эволюции, чтобы избежать этого аргумента, стараются ссылаться на огромное количество времени и говорят о том, что этот процесс занимает миллиарды лет, поэтому мы не можем наблюдать изменений. Но как это противоречит тому, что мы не видим сегодняшнюю стадию формирования??? Вот условно, корова начала формироваться в хищника 10 млрд лет назад и этот процесс у нее займет например еще несколько миллионов лет, но в этом отрезке времени, почему мы не можем наблюдать у нее хоть один клык, коготь или крыло? Опровержение временем абсолютно не работает в случае полу-вида!
На сегодняшний день уже есть разоблачение различных фальсификаций, например таких как, подставленных костей обезьян к костям человека.
Если есть раскрытые фальсификации, то где уверенность в том, что нет не раскрытых?
Если эволюция настолько явна и достоверна, зачем ученым вообще прибегать к фальсификациям? Достаточно сделать пару раскопок у себя во дворе и вот вам новый материал) Такие события могут указывать на недостаток фактов и материала для исследований.
5. Знания о превращении людей в животных в самом Писании
Даже если условно были найдены реальные достоверные свидетельства кости или остатки, так эти остатки могут быть остатками "людей субботы» или других народов, тех кого Аллах превратил в животных в наказание. Есть как аяты так и хадисы указывающие на то, что Аллах наказывает таким образом некоторых людей.
Вы знали тех из вас, которые нарушили субботу. Мы сказали им: «Будьте обезьянами презренными!» (Корова, 65 аят)
Скажи: «Сообщить ли вам о тех, кто получит еще худшее воздаяние от Аллаха? Это — те, кого Аллах проклял, на кого Он разгневался, кого Он превратил в обезьян и свиней и кто поклонялся тагуту. Они займут еще более скверное место и еще больше сбились с прямого пути» (Трапеза, 60 аят)
Как проходило превращение? Мы не знаем. Стали ли они обезьянами мгновенно? Или же превращение проходило несколько дней или месяцев? Какой по итогу внешний вид они приобрели? Остались ли в них некоторые, человеческие черты? Были они превращены, в какой то новый вид обезьян? Даже на сегодняшний день, есть много разных видов обезьян.
6. Влияние школьного образования
Нас с детства в школе обучали такому происхождению человека, поэтому конечно многим людям тяжело искоренить это убеждение. Любому человеку, тяжело выходить из своей зоны комфорта, поэтому многим тяжело рационально рассматривать вопрос теории эволюции.
Если атеисты так любят критическое мышление, пусть лучше ставят под сомнение эту теорию, а не Слова Господа миров.
7. Мутация друг или всё же враг теории эволюции?
Многие люди сегодня пытаются выдать некоторые моменты мутации (информации которая уже заложена в вид особи), за глобальную эволюцию видов. Они говорят о том, что в некоторых организмах, на протяжении долгого периода времени, происходят случайные мутации и если изменения позитивные, то организм постепенно перестраивается и наследственным путем старается передать эту информацию потомству. НО…
Случайность мутаций - спорный момент. Некоторые исследователи считают, что мутации могут быть не случайными, а определёнными внутренними механизмами.
Если мутации случайны, как объяснить тогда обьяснить сложные системы (например, развитие глаза)? Глаз бесполезен на 50% стадии развития. Также где доказательства того, что полезные мутации происходят достаточно часто, чтобы объяснить сложные системы?
К тому же мутации разрушают гены, но не создают новую сложную информацию. Все известные мутации или нейтральны, или вредны. Где примеры мутаций, которые дают что-то принципиально новое?
Вот например учёные Института биологии Общества имени Макса Планка обнаружили, что мутации в геноме растений не происходят случайно.
В функционально важных областях генома мутации возникают реже, что может быть связано с эпигеномными механизмами, повышающими стабильность этих участков ДНК. Это открытие ставит под сомнение представление о полной случайности мутаций
Раньше мутационная теория воспринималась людьми как полное опровержение теории Дарвина, но сейчас люди пытаются выдать её, наоборот как помощника и дополнительный подкрепляющий инструмент. Но тем самым перед нами встает еще больше неясностей, если раньше мы пытались разобраться в теории Дарвина, то теперь нам предстоит еще полностью разобраться в мутационной теории и как то совместить одно с другим. Как говорится «час от часу не легче»))
8. Искусственная деформация скелета
На сегодняшний день есть племена, которые любят деформировать свой внешний вид разными способами. Они могут надевать на себя или своих детей, различные приспособления, для постепенного изменения скелета или черепа. Как много народов было до нас? Что только люди не творили)
Во вторых, даже сегодня есть много людей с различными мутационными отклонениями в развитии черепа и скелета.
Может остатки, которые нашли палеонтологи, являются лишь следствием существования, таких людей?
9. Разложение костей и сомнительность окаменелостей
Ни для кого не секрет, что кости имеют свойство разлагаться, поэтому находки различных костей, скелетов и черепов позиционирующие себя огромными датами назад, очень сомнительны.
Кто-то может сказать, а как же слепки и окаменелости? Но даже у них есть ряд проблем:
1. Чаще всего могут находить небольшие части скелета - отдельные кости, зубы, осколки черепа и только потом пытаться теоретически достроить полную картину
2. Были случаи, когда ископаемые ошибочно считали новым видом, а потом выяснялось, что это уже известное животное
3. Возможное изменение структуры и формы останков под внешним воздействием, до того как они попали в среду минерализации или оставили слепок, тем самым выдавая не корректный результат при рентгеновском анализе и компьютерной томографии
4. Возникновение ошибок из-за загрязнения образцов, тектонических процессов или неправильного хранения.
5. Всевозможные проблемы с датировкой. Например, в некоторых вулканических породах изначально может быть избыток аргона (захваченного при застывании лавы), который может привести к искусственному завышению возраста.
10. Мотивация исследователей
Ни для кого не секрет, что каждый человек совершая какую-то работу, чем то старается себя мотивировать. Раскопки естественно спонсируются богатыми людьми, которым нужно предоставлять какие то отчеты, иначе кормушка закончится. Так что же мешает исследователям, выдвигать всевозможные удивительные теории, для получения очередного гранта? Хорошо, даже если условно мы согласимся, что явная ложь и фальсификация может иметь последствия в виде административного или уголовного наказания, но что мешает им как минимум, скрыть или умолчать о некоторых слабых или проблемных моментах своего исследования или же наоборот немного приукрасить некоторые моменты, стараясь выдать желаемое за действительное.
11. Теория «общего предка»
Наконец-то мы добрались до еще одного очень интересного пункта. Ранее я писал, что люди в основном не правильно понимают эволюцию человека и обезьяны. Они предполагают, что человек напрямую произошел от обезьяны. Но теория эволюции, же говорит лишь о наличии общего предка, «некого существа», которое в определенный момент времени, начал преобразоваться по нескольким эволюционным путям, некоторые виды этого существа, эволюционировали в современных обезьян, а другие в людей. К таким выводам ученые исследователи могли придти путем молекулярных и генетических экспериментов. Они заявляют, что высокая схожесть генетических данных обезьян и людей указывает на их родство. Конечно есть также критики, которые утверждают, что те способы сравнительного анализа, исключали много различных факторов и могли быть просто так сказать «подогнанными» к желаемому результату, но этот вопрос очень обширен поэтому не хочу сейчас его развивать.
Но самое интересно, так это то, что нам мусульманам не обязательно отвергать молекулярное, генетическое сходство c другими видами живых существ. Ведь также известно что у людей есть высокое генетическое свойство с свиньями, кошками, собаками, коровами и мышками))
Почему же нам не имеет большого смысла опровергать эти сходства?
Аллах сотворил все живые существа из воды. Среди них есть такие, которые ползают на брюхе, такие, которые ходят на двух ногах, и такие, которые ходят на четырех. Аллах творит то, что пожелает. Воистину, Аллах способен на всякую вещь. (Свет, 45 аят)
Неужели неверующие не видят, что небеса и земля были единым целым и что Мы разделили их и сотворили все живое из воды? Неужели они не уверуют? (Пророки, 30 аят)
Воистину, Мы сотворили человека (Адама) из эссенции глины. (Верующие, 12 аят)
Все живые существа на земле и птицы, летающие на двух крыльях, являются подобными вам сообществами. Мы ничего не упустили в Писании. А затем они будут собраны к своему Господу. (Скот, 38 аят)
Если всё живое было сотворено из воды, а также как сказал Аллах о Адаме (мир ему), что была задействована земля. То например, что мешает нам рассматривать животных со стороны подобной эссенции земли, но немного другой консистенции и состава?!
Вот вам и генетическая схожесть и общий предок в виде воды и земли! А сказками про неких древних волосатых чудищ, пусть питаются атеисты-исламофобы)
Сегодня принято и модно считать что эволюция проходит постепенно, естественно миллиарды лет, а то сторонникам эволюции пребывали бы в тяжелом положении.
Например сторонники теории «разрывов» в эволюции утверждают, что многие виды появились внезапно (например, «Кембрийский взрыв»), за относительно не большой промежуток времени. То есть в течении нескольких миллионов лет появились почти все основные типы животных, которые существуют и сегодня
Также куратор Чикагского музея естествознания Дэвид М. Рауп отмечал: «Вместо того, чтобы подтвердить картину плавного постепенного становления жизни, находки дают отрывочную картину, а это значит, что виды сменялись неожиданно, резко, почти или совсем не изменяясь»
Некоторые исследования в области молекулярной биологии ставят под сомнение возможность постепенных эволюционных изменений на молекулярном уровне. Например, отмечается, что сложность биомолекул делает их «островками жизнеспособности», между которыми лежат «огромные пропасти», что затрудняет представление о постепенном переходе от одной формы к другой. Предполагается, что некоторые биологические структуры настолько сложны, что их функциональность исчезла бы, если бы они были менее сложными. Например, флагелла бактерий или система свёртывания крови. Критики утверждают, что такие структуры не могли возникнуть путём постепенных изменений, поскольку их упрощённые версии были бы нефункциональны.
Предположение о постоянной скорости мутаций используется для оценки времени расхождения видов. Однако некоторые исследования показывают, что скорость мутаций может изменяться, что затрудняет точное определение временных рамок эволюционных событий.
13. Эволюция к выживанию или естественный отбор.
Естественный отбор – это главный механизм эволюции, описанный Чарльзом Дарвином. Он объясняет, как организмы с полезными признаками выживают и передают их потомкам, а менее приспособленные исчезают.
Но в таком случае возникает целый ряд вопросов:
Некоторые вредные мутации не исчезают, а передаются дальше. Почему естественный отбор их не устраняет? Например, у человека есть тысячи наследственных болезней, и они не исчезают.
Если естественный отбор так эффективен, почему у нас до сих пор есть гены, вызывающие диабет, рак и другие болезни?
Некоторые учёные, например, Джон Санфорд, утверждают, что накопление мутаций в ДНК приводит к деградации генома, а не к его улучшению. Это явление, известное как генетическая энтропия, ставит под сомнение возможность накопления полезных мутаций, необходимых для эволюции видов.
Если даже предположить, что естественный отбор может удалять слабые признаки и усиливать уже существующие, но где доказательства того, что он обязательно может создать принципиально новые сложные структуры?
Также если основным мотиватором является борьба за выживание, теория эгоистичного гена, то почему например многие люди, занимаются вещами, которые не являются условием для их выживания? Такими как:
Проявление сочувствия к слабым
Ведение бессмысленных философских споров
Просмотр фильмов или прослушивание музыки
14. Противоречие физическим законам
Вопреки тому, что теория эволюции предполагает, что жизнь развивается от простых форм к более сложным, некоторые критики утверждают, что это противоречит второму закону термодинамики (закону сохранения информации), который гласит, что любые системы склонны к увеличению беспорядка, а не к их усложнению. Таким образом, они утверждают, что эволюция, направленная на усложнение видов, противоречит известным нам законам физики.
15. Эволюция непроверяемая религия!
Долго думал, следует ли мне добавлять этот пункт в статью. Смогут ли люди его правильно понять? Но все же решил попробовать.
Один австрийско-британский ученый-философ сказал: «Теория, которую невозможно опровергнуть никакими мысленными или реальными экспериментами, не является научной»
Что же это значит? Это значит, что любая «научная" теория, которая способна обьяснить всевозможные развития событий, даже будь они полностью противоречивы и при этом нет возможности её проверить, так сказать на «вшивость» или опровергнуть, то она является не научной, лже-наукой.
Хороший пример, такой лже-науки является астрология, не зависимо от происходящих событий и результатов, ответ будет универсальным: «Так совпали звезды»
Если мы спросим эволюциониста - почему люди любят противоположенный пол - они ответят, что люди так эволюционировали.
Если мы спросим эволюциониста - почему люди любят людей своего пола - они ответят, что люди так эволюционировали.
Поэтому теорию эволюции можно больше отнести к непроверяемой религии нежели к прикладной науке, только вот разница в том, что если например у Авраамических религий есть критерии опровержения, то у эволюции - они в принципе отсутствуют.
Представьте ситуацию, что на сегодняшний день коровы начнут рожать человеческих детей, львы начнут рожать птиц, а птицы насекомых и допустим это станет нашей обыденностью, то в таком случае:
Авраамические религии будут опровергнуты, ведь ни в одном из Писаний не упоминается о обыденности таких зачятий, можно даже сказать, присутствуют противоречивые таким явлениям заявления:
Творец небес и земли! Он создал для вас супруг из вас самих, а также скот парами. Так Он размножает вас. Нет никого подобного Ему, и Он — Слышащий, Видящий. (Совет, 11 аят)
Но эволюция очень легко и просто объяснит данные события, сказав: «Что мы наблюдаем новый эволюционный процесс»))
Поэтому обратите внимание как сторонники эволюции легко работают с противоречивыми возражениями:
На вопросы о переходных видов, они ссылаются на длительное время и незаметное глазу изменения.
На вопросы естественного отбора в помощи посторонним людям, они ссылаются на необходимость в групповом выживании)
На самом деле при написании этого пункта, у меня не было цели полностью опровергнуть всю теорию эволюции. Всевышний Аллах не рассказал, нам о том, как в точности зародились животные и растения, эволюционировали ли они из одного вида в другой или же претерпевали изменения только в пределах самого вида. Поэтому нам мусульманам, не обязательно вступать в спор по поводу эволюции животных или растений, а также не обязательно соглашаться с такого рода заявлениями. Аллах знает лучше как все было на самом деле.
Также мы разобрали, что нет проблем в теории «общего предка», если только при этом не присутствует уточнения например в виде «некого волосатого чудища». Поэтому единственное что мы железобетонно отрицаем - это преобразование обезьяны в человека!
Также мы разобрали множество слабых моментов как самой теории, так и подхода к ней эволюционистов. Эволюция для них «религия», Дарвин их «пророк», Предки их обезьяны, а «Бог» их наука, слово которое толком они не понимают. Всю эту чепуху, им внушали еще в школьных классах, а после они укрепились в заблуждении, посредством «10 минутных» видео в ютубе, постов в Инстаграм и Тик Токе и т.д. Если им приятно, объяснять свою любовь к бананам), теорией эволюции, то Аллах им судья! А нам мусульманам следует набираться фундаментальных знаний посредством Кораны и Сунны, а не блуждать в предположениях неверных.
Для многих людей, не только неверующих, но и мусульман, истории о динозаврах могут вызывать много вопросов о совместимости с религией.
От Абу Хурайры сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: "Аллах сотворил Адама высотой в шестьдесят локтей! ...И творения не переставали уменьшаться до сегодняшнего времени!" аль-Бухари 3326, Муслим 2/328.
Но какие могут быть тут проблемы? Если неверующие говорят о возможном существовании больших животных, а мы знаем, что первые поколения были большими людьми, то почему, те же динозавры не могут быть просто питомцами прежних поколений, немного с прикрашенным воображением эволюционистов)
Это наверное даже больше подтверждает, а не опровергает нашу прекрасную религию - Ислам.
