если в обществе избыток ресурсов, после удовлетворения основных потребностей можно тратить на удовлетворение потребностей высшего порядка: культуру под видом наскальных рисунков, организации общества с целью повышения добычи от простых многоклеточных до сложно устроенных государств, сохранение и переумножение знании от сказок старожилов до науки и полетов в космос. без разницы достигнуто это благодаря плодородной земли, удачному дарвинизму в прошлом с достижением успешного географического положения, или прорывам в науке, все это внутри общества. это и есть потребность высшего порядка, по воле прихоти проявить благотворительность и помочь тому слабее, в надежде его усиления и совместного развития в будущем.

дальше идет социальный дарвинизм: общества с более совершенной внутренней организацией пожирают менее развитые в организационном плане сообщества. сообщества, которым хватает фруктов экваториального леса в шаговой доступности или овощей вдоль арыка, останавливаются в своем развитии. общества, которым приходилось воевать с неблагоприятными условиями вне Африки в прошлом, с трудностями лесов и полей зоны рискованного земледелия в средние века, или с вызовами Крайнего Севера до сих пор, развиваются и технологически, и в плане внутренней организации. в том числе помогают другим, менее развитым сообществам, как раз по прихоти и в форме благотворительности.

общества могут помогать другим обществам в случае симбиоза: первое поставляет дешевых жителей аулов в большом количестве, второе прививает им цивилизацию и отсеивает непригодных к обучению. опять тот же самый дарвинизм - набравшиеся сил поискать счастье в новом месте, с новыми и непривычными условиями цивилизации, и закалившие себя в трудностях освоения новых знании, выживут. в том числе знания технологические, знания общественных наук, и знание языка. неохочие до науки получают тем же дарвинизмом по хлебалу и вправе вернуться назад в свой аул. там могут не учить иностранный язык, могут сохранять традиции и могут пасти овец. пасти, как пасли их предки пять тысяч лет назад.

никто никому ничего не обязан! ни амеба обязана уважать традиции фитопланктона, ни многоклеточные морально обязаны каким-либо образом амебе, ни рачки и креветки в неоплатном долгу перед мелкими многоклеточными, ни рыбки должны убирать камни с дороги креветок, ни птицы и косатки должны подавать руку рыбкам.

всякий либерализм головного мозга и призывы о моральных обязаностях к представителям чужого общества всего лишь сбой программы. я не против, если моральные глыбы пашут на двух, трех, или даже пяти работах, лишь бы прокормить нежелающих учить язык страны, в которой пытаются переехать. это будет их прихотью и их благотворительностью. но никто не обязан разделять их идеалы. иностранцы должны получать возможность доказать, что они хотят принести пользу стране переезда. не доказал, или доказал причинение вреда - отбраковывать и в лучшем случае отправлять обратно. в худшем - утилизировать, дабы не было повторения и чтобы другим неповадно было.

В США действует система оценки уровня английского как иностранного и отдельной поддержки тех, у кого недосаточно высокий уровень. Эффективность такой поддержки сильно разнится. В некоторых школах ограничиваются "мониторингом", то есть раз в год проводят тестирование и пару раз в год спрашиваю и школьника и учителей, всё ли в порядке. "Всё в порядке!" - говорят учителя и сам ученик и еще несколько месяцев не видят учителей английского как иностранного. Чистая профанация. В других школах поддержка эффективнее, со школьниками-неносителями занимаются отдельно каждый день или пару раз в неделю, забирая с обычных уроков.

По американской статистике, в среднем ученику требуется около 5 лет посещения школы, чтобы владение языком дошло до уровня, когда дальнейшая помощь не нужна. Это не значит, что ребенок говорит по-английски как носитель. Нет, это всего лишь значит, что он вряд ли завалит обучение из-за слабого английского. Выдергивание ученика с обычных уроков ради дальнейшего улучшения английского теперь пойдет в ущерб прочим навыкам.

По моим наблюдениям, ученики выходят из программы примерно за три года, причем независимо от того, занимались с ними или только мониторили. Выше написал, что по статистике 5 лет, но статистику, видимо, собирали более отвественные отделы английского как иностранного, где с иммигрантами занимаются всерьез.

Бывают откаты, когда ученик, успешно повысивший уровень до пятого потом начинает настолько отставать от ровесников, что не может нормально учиться.

Поэтому новость о Трампе вызывает двоякие ощущения. С одной стороны, такие школьные программы реально жрут немало ресурсов и на практике не очень полезны. С другой стороны, если даже с ними дети в среднем по пять лет не понимают, что говорит учитель или пишет книга, что же будет без языковой поддержки.

Остается надеяться, что Трамп имеет в виду программы, где мексиканцев обучают на испанском. Такие довольно массовы. Некоторые перегибы просто возмутительны.

Я участвовал в выборе программы по математике для обычных англоговорящих классов нашего гороно, и в тендере участвовало только две программы. Потому что стояло жесткое требование: материалы должны иметь качественный перевод на испанский. Прочие критерии (наше экспертное мнение об их математическом качестве, цена, удобство материалов) играли второстепенную роль, из десятка доступных вариантов все, кроме двух, не были даже представлены комитету из-за машинного перевода на испанский. Самое дикое, что испаноговорящим ученикам наших школ эти программы были на фиг не нужны: они занимались по собственным программам, которые выбирал комитет по делам испаноязычных.

Да и вообще их как правило качество обучения не интересует. Любопытный факт: китайские ученики, выбравшие в старших классах испанский, лучше сдают письменные тесты, чем урожденные испаноязычные.

Да и в PISA последние годы результаты Финляндии тоже не впечатляют.

Более того я лично считаю, что система образования в СССР и в России полная хуйня, как и система образования в большинстве стран мира, а вот Финляндия

Ты свое мнение строишь на изучении этих систем? На собственном опыте? Или просто на основании того, что где-то в интернете десять лет назад вычитал, будто по неким рейтингам Финляндия оказалась на высоте, не давая домашки?

Разумно было бы просто проигнорировать юродствующего. Но так как эта тема мне близка и интересно, я хочу поделиться фактами, на ознакомление с которыми я потратил уйму времени. Поехали. Ефремова пропущу: извините, брался за несколько книг и ни одну не одолел. Одну из них мне, кстати, вручили за победу на зональной олимпиаде.

Безграмотное население не способно поддерживать (не говоря уже о развивать) высокий технологический уровень.

Это очевидно неверно. Мы видим это на примере тех же США. Надо быть слабоумным, чтобы тыкать пальцем в наблюдаемое явление и говорить: "Этого не может быть, я читал советских фантастов 60-летней давности". Вы считаете, что население США безграмотно, и я согласен (в среднем). А в предыдущие сто лет население было еще более безграмотным. А до 1870-х в США не было ни одного исследовательского вуза. Но с технологическим уровнем там все в порядке сейчас, 20, 40, 60, 80 и даже 150 лет назад.

Долгое время в США это компенсировалось притоком высокообразованных мигрантов из других стран (так называемой "утечкой мозгов"), но лавочка уже закрылась.

Поразительно, что этот странный тезис вы сопровождаете рассказами о китайцах, учившихся в Китае, из которых якобы состоят американские олимпиадные сборные. США побеждали в олимпиадах и до притока азиатов, но в XXI веке приток из ручья превратился в поток. Население США уже на 6% азиатское, а сто лет назад их не было и 1%, причем тогда это были в основном обамериканившиеся и малообразованные азиаты, а сейчас - свежие иммигранты с отличным образованием.

И вишенка на торте.

Если б вы умели разбирать латинские буквы или немного разбирались бы в международных олимпиадах, то увидели бы, что это - сборная США не по математике, а по химии.

А еще сборная США по математике много раз опережала сборную Китая. Да и по химии, возможно, тоже, точно не уверен.

А еще на фотографии только два китайца. Один кореец и один точно не китаец, скорее всего малаец. Все четверо учились в школах США. Трое родились в США, у одного и родители тоже родились в США.

Для сравнения, задачи по геометрии там всегда есть, и обычно они не решаются школьными методами (даже методами из российских школ, не говоря уже о чрезвычайно слабой школьной геометрии США).

Во-первых, в США почти не было сборных, состоящих из китайцев. Да, китайцев последние 20 лет там очень много, обычно не меньше трех. Но они почти всегда разбавлены индийцами и одним-двумя белыми.

Например, сильнейший американский математик-олимпиадник последних лет - Люк Робитай (если читать его фамилию на французский манер). Он белый, американец в 4 или большем поколении.

В этом году четыре восточноазиата (вероятно, китайцы) на одного индуса и одного еврея.

В 1994 году все шесть американских участников набрали максимально возможный балл. Один из них - азиат, еще один - русский, только что приехавший и даже не ставший резидентом США, но еще четверо - белые американцы.

В победившей в 2015 году сборной США было два китайца, один индиец и трое белых.

Во-вторых, США стали хорошо выступать на ММО с самого начала. Уже в первый год, как вообще присоединились к олимпиаде, в 1974 году они заняли 2 место, а в 1977 - 1 место. Китай присоединился в середине 80-х и быстро попал на пьедестал (но первые годы результаты были посредственные), но и потом американцы иногда побеждали китайцев. Никаких китайцев в американских командах тогда не было.

Также, как я уже сказал, в американских сборных последних десятилетий постоянно встречаются индийцы. Но команда самой Индии хороших результатов никогда не показывала. Лучший за всю историю - 4 место в этом году, и то фальшивое (на самом деле 5, просто Россию выкинули из таблицы), обычно же ближе к 20-му месту. Получается, США готовит индийцев к олимпиадам гораздо лучше, чем Индия. Хотя в Индии у них господдержка, а в США нет, см. ниже. У сборной США в среднем по 3 золотые, 2 серебряные и 1 бронзовую медаль за выступление, а у Индии - по половинке золотой, 2 серебряные и 2 бронзовые.

В-третьих, хотя в сборных США попадаются ребята, учившиеся в других странах, большинство участников учились именно в школах США или получили домашнее образование - тоже в США.

У меня нет статистики за все годы и по всем дисциплинам, тем более что предыстория участников обычно не разглашается. Но я собирал данные за некоторые годы по математике и физике. Вывод такой: две трети или больше участников родились в США или живут там с раннего детства. Но многие учатся не в школах, а с родителями.

Я это упомянул в предыдущем посте, на который вы отвечали. Многих способных американцев учили родители-иммигранты.

Тем не менее, учившихся в китайских или иных зарубежных школах гораздо меньше, чем тех, кто учился в школах США.

В-четвертых, и самое главное.

Предыдущие пункты я привел чисто чтобы показать, что ваши домыслы ложны. Американские олимпиадные сборные не состоят из китайцев, хотя их там много. Американцы побеждали и с азиатами, и в то время, когда азиатов в американских сборных не было. Азиаты в американских сборных в массе своей учились не в Азии, а в США. То есть вы просто соврали.

Но главное не в этом. Нет смысла смотреть на олимпиады, оценивая школьное образование. Только в некоторых странах школьная система готовит к олимпиадам школьников. Так в России и странах бывшего СССР. Так в некоторых странах Восточного блока. Олимпиадное движение развито и имеет серьезную государственную поддержку в некоторых странах, например в России, на Украине, в Белоруссии, Румынии, Индии. Вероятно, в Китае тоже.

В большинстве стран не так. В США совершенно не так.

В школах США не изучают того, что поможет на олимпиадах. Совсем. Стандартная российская программа полезна для стандартных российских олимпиад. По сути старательный и сообразительный школьник любой сельской школы, знакомый только со школьной программой, но хорошо, имеет большие шансы решить все задачи муниципального этапа и неплохо выступить на регионе.

Американская программа - ни простая, ни продвинутая - на олимпиады не заточена совсем. Уже на первом этапе американских олимпиад иногда встречаются задания, решение которых подразумевает знакомство с методами, которые в школах не проходят.

Продвинутая школьная математика в современной России - чаще всего уроки, рассчитанные именно на олимпиадные задачки. Это могут быть темы, позволяющие изящно и быстро решать типичные задачи олимпиад, и у этих тем может не быть иных приложений (например, практически вся геометрия типа леммы о трезубце), эти приложения могут быть очень узкими (антицепи), это могут быть обрывочные сведения из больших тем (функция Эйлера).

Продвинутая математика в США - просто следующие уровни обычной последовательности изучения математики. Опережаешь всех на класс - проходишь первую половину школьной алгебры уже в 8 классе. На два класса - проходишь геометрию. На три - вторую половину алгебры. Обгоняешь на семь классов - проходишь дифференциальные уравнения, тебя обеспечивают вузовскими курсами.

Но на сколько б ты ни опережал, какие бы успехи ни делал, в американской школе тебе не расскажут про символ Лежандра, лемму Холла или круговые многочлены. В России - расскажут в десятках школ, причем не отдельным олимпиадникам, а всем подряд. В США - не расскажут ни в одной.

Участники американской сборной на Международной физической олимпиаде прошли весь курс общей физики для вузов, причем многие из них прошли еще классу к 8-9. Некоторые прорешали задачники типа Иродова (МИФИ) и Козела (МФТИ). А в школе они зачастую вовсе физику не проходили и уж точно никогда не будут проходить ничего олимпиадного.

В США школы не проводят олимпиады. Их могут проводить школьные кружки, которые ведут энтузиасты-старшеклассники или преподаватели, но сами школы к олимпиадам отношения не имеют. Олимпиады платные. На них надо записываться заранее. На них тебя никто не повезет. Если школьник пошел на олимпиаду, ему надо отпрашиваться в школе и потом отрабатывать пропущенный день. За победу ему не дадут не только денег, но зачастую и книжки в награду. Вузы могут заинтересоваться олимпиадными успехами, но гарантий поступления нет никаких, это всего лишь строчка в заявлении из серии "я помогал приюту для котят".

Олимпиадные успехи и неудачи США не имеют никакого отношения к школьной системе. Школы отдельно, олимпиады отдельно, школа им даже мешает.

И последнее.

Если в США такая офигительная школьная программа, то почему ВСЕ олимпиады у них выигрывают китайцы обученные в китайском социализме?

Может быть потому что хорошее обучение для среднего гражданина США слишком дорого?

Про дороговизну. Школьное образование в США бесплатное. Более того, оно бесплатное и почти всеобщее с гораздо более древних времён, чем в России. К тому моменту, когда в РСФСР вводили обязательное бесплатное 4-летнее образование (на тот момент далеко не везде реализуемое на практике), во всех штатах США уже было бесплатное 8-летнее, причем в большинстве штатов оно было уже обязательным.

Да, некоторые школы, дающие американских олимпиадников, это престижные частные школы. Но во-первых, последние десятилетия там стипендии для небогатых. Например, в школе "Лейксайд", где учился Билл Гейтс, небогатыми считаются семьи с доходом ниже 250'000 долларов в год - они могут учиться бесплатно. В самой престижной частной школе США - "Филлипс Эксетер" - порог пониже, 125 тысяч.

Во-вторых, большинство американских олимпиадников учились либо в бесплатных государственных школах, либо вообще не в школе. И даже те, кто учился в частных, обычно именно олимпиадным навыкам овладели не в школе. За долгие годы, как я интересуюсь этой темой, я нашел только три школы, где есть курсы подготовки к олимпиадам и откуда действительно выходили участники американских сборных (причем одну основали недавно - выходцы из России).

В-третьих, опять же, если читать не задницей, то можно заметить, что это вообще нерелевантно тезисам моей статьи, с которой вы спорите. Я сказал, что для американской промышленности вполне достаточно тех тысяч хорошо образованных выпускников школ, которые обеспечивала система среднего образования США. И неважно, платно они учились или нет, побеждали в олимпиадах или нет. Тысячи хорошо образованных наберутся, и их достаточно для развития аэрокосмической и прочей промышленности, а будут ли остальные три миллиона уметь решать дифференциальные уравнения с полпинка, тригонометрические без труда или линейные еле-еле - для успехов промышленности по фиг.

Американская школьная система для подобных точечных рывков даже более подходит, чем тогдашняя советская: в советских школах была академическая уравниловка. К 1960-м в СССР не было даже единичных элитных школ, где бы готовили по математическим программам, на годы опережающим стандартные. В США же наоборот, считалось нормальным, что отдельные немногочисленные школьники в старших классах проходят вузовскую программу. Американское население в целом по советским меркам вопиюще безграмотное. Особенно если сравнивать американцев не с реальным усредненным советским выпускником (включая ПТУшников и троечников, которые вроде бы интегралы прошли, но на практике с трудом складывают дроби), а с положенным по советском программе знаниями - уровнем отличника. Но и тех тысяч, кого американская система готовит по лучшим доступным вариантам, достаточно для передовой промышленности. Возможно, их достаточно даже для того, чтобы обеспечить страну подготовленными подростками-вундеркиндами, опережающими таких же советских вундеркиндов (это лишь моя догадка, никто таких соревнований не устраивал).

Так что сильные всеобщие школьные программы в СССР по сравнению с обычными в США - это факт, но он не имеет отношения ни к запуску спутника и космонавта Советским Союзом, ни к посадке американцев на Луну. Чтобы отправить Гагарина или Армстронга, школам достаточно выпускать сотни хорошо подкованных выпускников в год, миллионы не требуются.