Ситилинк и возврат видеокарты Финал
Всем добрый день , хоть в заголовке и указан финал , но это не совсем верно , так как это не конец истории , просто говорить о каких-то дальнейших сроках будет сложно.
Что касается судебного заседания , то я сам закрыл иск после появления результатов экспертизы , почему , будет описано далее , а кому лень читать , можете просто перемотать сразу в конец)
Теперь начнём разбирать экспертизу.
Начнем с вывода экспертизы:
Казалось бы , ТС всё наврал , вот ответ экспертизы , который это доказывает , но давайте разберём её более подробно.
Кстати , специально для тех людей , которые говорили о том , что если карта не имеет пломб , то термопрокладки можно заменить самостоятельно и не потерять гарантию:
Начнём с самого начала , с того , что я указал , как проблему:
Особенно обратите внимание , на информацию в FurMark (позже это пригодится)
Дальше эксперт описывает характеристики видеокарты и вроде всё бы ничего , сначала в письменной форме всё сходится с характеристиками , так как информацию он берёт с сайта производителя :
Но тут он решает добавить и потребление и для этого почему-то заходит на сайт NVIDIA , после чего прилагает данный скрин:
Который не имеет отношения к моей карте , хоть и указано , что это она , данный характеристики принадлежат обычной модели , без приставки Xtreme , это подтверждает и производитель:
После идёт описание датчиков видеокарты , на что они влияют и говорится о том , что HOT SPOT особо не показатель и вообще он погуглил и нашёл инфу только у AMD и решил взять её за основу))
Тут хочется спросить , а мои претензии и Иск кто-то читал , именно из-за Hot Spot и начались проблемы , ну , учителю по литературе виднее , что же хотел сказать автор своими стихами или рассказами)
Далее он говорит о том (Закроем глаза на том , что эксперт ушёл от главной проблему в сторону показателей , с которыми проблем не было), что GDDR6X способна работать до 120°C , я конечно с этим согласен , но работать и работать нормально - это разные вещи , также сама поддержка NVIDIA говорит о том , что нормальной температурой памяти считается показатель до 110°C:
Дальше он снова вспоминает про Hot spot и говорит очень умную мысль:
То есть видеокарта отклоняется от данных заявленных производителем и работает уже не так , как должна. О чём мной и заявлено. После он решает разобрать представленный мной график из Furmark:
Он прав , видеокарта и правда повышает частоту , так как видит запас , по крайней мере , так должно быть и говорит , что это и является причиной высокой температуры, но если вы прочитаете мой пост с тестами , то там будет видно , что даже когда чистота ниже заявленной , то температура не сбрасывается , а остаётся на том же уровне , что не соответствует заявлениям эксперта.
Также он обращает внимание на то , что кулеры работают не на полную мощность (запомните данные слова), а следовательно запас есть. (но стоит учесть , что так было на момент подачи иска , а к моменту экспертизы кулеры уже сами выставляли 100% и всё равно температура не падала)
Теперь карта в разборе:
Видите карту показатели которой "соответсвуют заявленным производителем" , вот и я не вижу , а она есть , эксперт это тоже видит:
А теперь самое вкусное , ТЕСТЫ:
Извините за качество , за несколько перебросов оно превратилось в месиво из пикселей)
Но на изначальной фотографии отчётливо видно , что тест в Furmark шёл целых... 52 сек)
Также и не указывается на каком разрешении проходили тесты:
Видите что-то подозрительное в тестах?))
Вот вам скрин с тестом из моего поста с тестами:
Из чего делаем вывод , что ЭКСПЕРТ даже не смог на полную загрузить карту, а про время тестов я вообще молчу)))
Но при этом она у него прогрелась до 101°C даже при самой слабой нагрузке , а в остальных тестах она спокойно ушла за этот показатель даже с вертушками на 100% и после этого он пишет , что запас есть)
Также он говорит о том , что раз температура Hot Spot при смене разрешения возросла всего на 2.7 (Всего-то , на не полностью загруженной карте и при поднятии оборотов кулеров на 30%) , она нелийненая , что можно сказать про данные тесты и вывод:
При этом эксперт в конце говорит интересную вещь:
Ну вы знаете , дефектов нет и всё соответсвует заявленным характеристикам производителя , но обратитесь в сервисный центр)
Теперь ответ тем , кто спрашивал почему я не хочу чинить карту в СЦ магазина, начнём с того , что GIGABYTE не имеет АСЦ , его карты чинит сам продавец , о чём и говорит сам производитель:
А теперь о ремонте карт в СЦ от эксперта:
Перевод: если вам поставят говно , которое проживёт ровно до гарантии , то это норм)
Ещё эксперт провёл тесты с новыми термопрокладками , ах да , тестов мы не увидим , как и какой либо температуры кроме ГП , а зачем?)
Подведя итог , мы видим , что эксперт особо не вникал в проблему и искал проблему там , где её нет , не связывался с производителем (это не сложно) и не утруждал себя поиском спецификаций и долгими тестами , что привело к такому результату.
Вы меня спросите , если я обнаружил столько проблем в экспертизе , то почему не оспорил её и не сделал новую, на это есть 3 причины :
1) Суд не имеет оснований сомневаться в правильности и достоверности судебной экспертизы.
2) Для проведения 2 экспертизы необходимо найти достаточно квалифицированную организацию , чтобы она могла сделать повторную экспертизу и рецензию на 1 экспертизу , а в нашем городе таких попросту нет, а для поиска организации в Москве , данного судом мне времени было мало
3) Пропал недостаток о котором было заявлено в иске)
Как это пропал недостаток спросите вы , его устранили ?
Нет , всё куда интересней , вот вам тест из Furmark в день прихода карты из экспертизы:
Вы всё правильно видите , проблема перекочевала на память)
Произошла значительная потеря частоты процессора , а также потребления.
Прокладки карте вернули , да и при тестах видно , что перегрев у эксперта идёт по HOT Spot , как в итоге проблема перешла на память , останется загадкой.
Что касается того , что я буду делать дальше , скорей всего я сделаю независимую экспертизу и заодно зафиксирую состояние внутренней части карты , после чего обращусь в магазин по новому , в этот раз я подготовлюсь более детально , а моя проблема будет описана гораздо шире , чтобы эскперт уже не мог так просто отвертеться.
Выводы делайте сами)
Всем до новых встреч ;)
Где продолжение?
Всем хай , с вами снова я🖖
Думаю многие из тех , кто следит за моей историей задаются вопросом , куда же я пропал?
А всё до банального просто , более 2 недель назад я сдал видеокарту на экспертизу , после чего со мной пока больше не связывались, поэтому я тоже в ожидании.
Из интересного могу отметить , что при сдаче на экспертизу видеокарту разобрали , тогда сразу установили первые дефекты , почти полное отсутствие термопасты на чипе и почти пришедшие в негодность термопрокладки , на остальное сказали будут проверять уже на самой экспертизе и при тестах , так как на тот момент у них не было оборудования для запуска данной видеокарты.
Ситилинк и возврат видеокарты Ч.3
Всем хай , с вами снова я.
Вот и прошло второе заседание.
По сути оно было промежуточным, на нём , я как истец внёс ходатайство о дополнительных вопросах к эксперту и предпочтительные экспертные организации.
Также было сказано о том , что я не согласен с организациями предоставленными Ситилинком и настоял на выборе независимой организации судом.
В итоге список вопросов эксперту выглядит примерно так:
1) Присутствует ли в товаре недостаток ?
2) Причина возникновения недостатка ?
3) Является ли Недостаток существенным ?
4) Возможно ли устранить недостаток заменой термоинтерфейса ?
5) Есть ли иные недостатки не указанные в деле ?
Так как пока спор идет о недостатке , вопрос о том , является товар технически сложным или нет и на каких основаниях не задавались.
Суд постановил , что будет выбрана независимая экспертная организация и в кратце рассказал о правилах её проведения.
В течении 20 дней дело поступит к экспертам и после этого в течении нескольких недель будет назначена сама экспертиза, так что пока ждём
Первое учебное пособие по судебной геодезической экспертизе выйдет в свет в мае 2023
12 мая будет опубликовано первое в Российской Федерации учебное пособие под названием «Судебная геодезическая экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе».
Авторы книги – судебные юристы и практикующие судебные эксперты Юлия Саенко и Дарья Пархоменко. Они используют как свои наработки в делах, где принимали участие, так и опыт коллег по всей России. Стоит отметить, Ю. В. Саенко практикует в Иркутской области – одном из самых скандально известных земельными спорами регионов после Краснодарского края и Московской области. Ведь ни для кого не секрет, что знаменитый закон «о лесной амнистии» в основном создан на кейсах Иркутской области и Подмосковья. А к особо ценным землям Прибайкалья интерес, в том числе правоохранительных органов, не утихает по сей день, что порождает колоссальное количество земельных споров и требует привлечения к их рассмотрению большого числа квалифицированных судебных экспертов. С другой стороны, в учебном пособии содержатся и теоретические наработки ведущего вуза Новосибирской области – Сибирского государственного университета геосистем и технологий, коллаборация которых с обширной судебной практикой делает представленный в книге материал очень ценным.
Ректор университета, профессор Александр Петрович Карпик отметил в рецензии к изданию, что труд является первой работой, издаваемой преподавателями новой кафедры СГУГиТ – кафедры юриспруденции, где планируется готовить сильнейших в стране земельных юристов, учитывая общую направленность вуза. Он в полной мере отражает сущность деятельности кафедры, направление ее работы и профессионализм ее сотрудников.
Судебная экспертиза по удалёнке...
Доброго времени суток.
1 часть:
После начала этого увлекательного судебного процесса прошло уже 6 месяцев времени и 5 заседаний.
Во время процесса соседка сверху хотела переложить вину за потоп на управляющую компанию. УК категорически не согласилась и в процессе выяснилось, что соседка имела незаконную врезку в систему обратного т\провода горячей воды через которую и произошёл потоп. Получается, как минимум 15 лет эта прекрасная женщина пользовалась горячей водой на халяву, но это уже совершенно другая история, которая надеюсь найдёт своё продолжение и пройдёт уже без моего участия. УК соответственно не виновата.
Затем, эта замечательная женщина написала на меня три заявления в течении полугода в разные инстанции (про которые я знаю и давал объяснения в соответствующие органы):
-Полиция. Вымогательство (переписка в которой я предлагал договориться в досудебном порядке).;
- Полиция. Разглашение персональных данных, моральный вред (это я брал информацию о собственниках в МФЦ, где указанно лишь ФИО, чем и повредил их здоровье. Остальную информацию нашёл суд.).;
- Следственный комитет. Угроза жизни и здоровью (вообще не понял ни я ни следователь, как и где я мог ей угрожать).
Ладно, пережили мы и это. На последнем заседании, когда уже хотели подводить итоги, соседка захотела провести судебную экспертизу за свой счёт, которую до сих пор не оплатила. Вроде какой может быть подвох, но…
Осмотр в присутствии меня, ответчика, юриста ответчика, представителя УК проводился одним, местным экспертом. А саму оценку проводил другой эксперт в другом городе по описи и фото.
По итогу срезали почти половину суммы. Много чего не приняли во внимание. Хотя на месте эксперт соглашался с тем, что повреждения имели место быть, но коллега «на удалёнке» дефекты не обнаружила, а которые имеют место быть возможно были проявлены во время эксплуатации, связи с затоплением не установлено. В общем оставили порванные потолки и замену обоев с наличниками дверей, а проваленный и временно отремонтированный пол, ранее разбухшие двери с потёртыми порогами, антисептик поверхностей вычеркнули.
Я не поленился, сходил к этому эксперту, спросил, как это моя квартира на 50 процентов помолодела. Разводит руками, типа вы же всё подписали.
-Так-то да, подписали только основные моменты (пол, двери, стены, потолки и двери), а где подробное описание, ваше заключение? Ведь бланк осмотра элементарно имеет лишь пару строчек где все повреждения не указать. ВЫ же были согласны с объёмом ущерба на месте, почему не согласовали с коллегой?
Ответа мне не дали, позвонили второму эксперту ответила: что дали, то и посчитала.
Как думаете, это нормально оценивать ущерб по затоплению дистанционно?
Думаю, брать с собой эксперта из независимой который оценивал через неделю после потопа и идти в суд или же соглашаться и пытаться выбивать то что есть…
В общем не скучно)))
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Поиск экспертного учреждения
Всем привет, подскажите кто сталкивался
нужно экспертное учреждение, которое сможет выполнить экспертизу, которая сможет установить стоимость восстановительного ремонта фундамента и стен бревенчатого дома? экспертиза нужна для суда для определения цены иска (в будущем чтобы ориентироваться на стоимость ремонта)
дом находится в Нижегородской области, фундамент потрескался от копания большой ямы (котлована) рядом с домом. Связь копания ямы и повреждений установлена другим экспертом
Поиском искал экспертные учреждения, но после обзвона выяснилось, что никто стоимость ремонта высчитать не может, только построить с нуля
ну или я задачу не совсем понятно объяснил...
прошу помощи и совета