Прав и неправ
Скажу вам, малята, и можете мне поверить...
Что-то доказываешь, споришь, упираешься...
Ну, - у тебя же логика, и всё понятно-объективно, - ты прав!
И почему-то не можешь понять, что оппоненты тоже правы...
Проходят годы... Иногда десятилетия... Что-то вспомнится, - ну, да! я был прав! Но зачем и почему именно так?! Или не прав?..
R2D2 Сандального Мира
Однажды мы покупали с другом сандали. Он взял хорошие Экко, а я максимально похожие по виду, но супердешевые ноунейм. Он утверждал, что это на годы, я говорил порвутся так же быстро, как мои нищенские.
Мы решили поспорить на ящик пива, у кого быстрей порвутся - тот и торчит.
Прошло время. Мы живем в разных городах. Успели сменить работы, девушек, повидали мир, научились новому, стали чуть-чуть взрослей внутри.
И тут он переезжает ко мне в город. Мы идем по улице, обращаем внимание, что оба в сандалях
- У тебя те же Экко?
- Да, у тебя те же ноунейм для нищебродов?
- Да
Мы выясняем, что наши сандали на двоих прожили удивительное время. Купались в морях, были в горах, чуть коптились в кострах, одалживались знакомым, терялись и находились, повидали мир в разных странах, много раз были в стирке. Становились молчаливыми свидетелями наших жизненных взлетов и падений.
И тут, хрясь, и его сандали со скрипом рвутся:)
Мужики, дело такое.
Работа, деньги, женщины, место проживания - это все приходит и уходит. Сандали - вот кто всегда с тобой.
И да, какое там пиво вкусное в бутылках нынче?:)
#R2D2СандальногоМира
Философия - наука или нет?
ссылка на ветку #comment_299166171
сам не претендую на статус эксперта, тоже офицер диванных войск и в голове тот еще сумбур, но:
В комментариях к одному посту влез в один спор. Оппонент утверждает, что сама по себе философия – это не наука. Он утверждает, что «никакой объективности, истинности, универсализма, воспроизводимости, достоверности в философии нет», Он не видит научных принципов. При этом он говорит (пунктуация сохранена), что «раньше была только философия, из нее вышли все науки, да. Этого никто не отрицает. Но что же сейчас люди занимающиеся физикой новых материалов, могут подчерпнуть из философии а потом еще и вернуть что-то?». На мое замечание, что у философии есть и предмет, и метод, и функции, оппонент ответил, что «у гомеопатии, говорят, тоже есть». Также оппонент пояснил, что будь его воля, он бы возможно убрал их, так как это жуткий «анархизм» на его взгляд. (надеюсь, он опечатался и хотел употребить «анахронизм»).
В контексте рассматриваемого вопроса, а именно попытки объяснить, почему философия – это наука, было бы некорректно (изначально) использовать философские словари как источник определения науки. Поэтому на данном этапе ограничимся толковыми словарями (в том числе теми, на которые ссылается оппонент).
Оксфордский словарь дает следующее определение науке: Наука - знания о структуре и поведении природного и физического мира, основанные на фактах, которые вы можете доказать, например, экспериментами.
Согласно Кембриджскому словарю, наука – это изучение и познание структуры и поведения природных объектов организованным образом
Согласно словарю Ожегова, наука – это Система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний.
Таким образом, наука в общем может пониматься либо как процесс познания, либо собственно знание. Но у знания и познания должны быть какие-то критерии научности. Знание условной бабы Зины, сидящей на скамейке у подъезда, о том, что Светка из сорок седьмой квартиры – шалава, вряд ли можно отнести к науке (как собственно и процесс получения бабой Зиной такого знания).
Забавно, что сами критерии научности в свое время были разработаны именно философами. Учитывая, что оппонент отрицает философию как науку, то это создает противоречие – мы не можем в доказывании ссылаться на труды тех, чью «научность» мы, собственно, доказываем. Таким образом, мы ограничены в средствах доказывания, поэтому изначально остается, что прибегать к логике и лишь логикой определить критерии научности.
Итак, знание – это какие-либо сведения об окружающем мире. Познание, в таком случае, - это процесс получения таких знаний.
Что может отличать знание научное от знания о том, что условная Светка – шалава? Наверное, такое знание должно быть объективным. (вопросы объективности знания, кстати, тоже очень большая тема и проблема философии). То есть, знание должно быть обосновано и доказуемо (ведь каждый «базар» должен быть пояснен), например, проверено экспериментом (знание, которое не подтверждается, а опровергается экспериментом, это, очевидно, ложное знание). Такое знание должно иметь четкую структуру (оппонент ссылается на естественные науки, такие как физика, однако, думаю, он согласится, что отсутствие структуры в физике, как и любой другой науке, было бы фатально). Также, это должно быть не одно знание о каком-то факте, это должна быть система знаний, которая в своей совокупности рисует нам объективную картину окружающего мира.
Итак, теперь мы приходим к выводу, что наука – это система знаний, а также процесс получения таких знаний об окружающей нас реальности либо какой-то сферы реальности. Такие знания должны быть обоснованы, доказаны, в идеале подтверждены экспериментом.
А теперь обратимся к любому философскому словарю. «НАУКА — сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении и включающая в себя все условия и моменты этого производства: ученых с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда; научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование; методы научно-исследовательской работы, понятийный и категориальный аппарат, систему научной информации, а также всю сумму наличных знаний, выступающих в качестве либо предпосылки, либо средства, либо результата научного производства».
Ссылка: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. — М., 1981. С. 236.
А теперь попробуем найти информацию, какие критерии научности существуют. Если мы перероем весь интернет, все научные работы, то обнаружим, что вопросами научности занимаются как раз философы. Итак, они нам говорят, что существуют следующие критерии научного знания:
1. Доказательность, или рациональность, - логическая обоснованность каждого положения другими, уже доказанными, положениями. В случае ненауки истинность знания либо вообще не доказывается (например, в искусстве), либо в качестве обоснования приводятся лишь некоторые доводы (в обыденном знании, религии, псевдонауке). И только в науке неукоснительно соблюдается логический закон достаточного основания. Под таким основанием понимается полная совокупность заведомо истинных положений, из которых логически вытекает обосновываемое положение. Например, из положений «все металлы электропроводные и «медь - металл» следует, что медь электропроводна. Данный критерий исключает из науки аргумент верой, т. е. утверждение: «Это истинно, так как я в это верю».
2. Непротиворечивость - в научном знании не должно быть взаимоисключающих суждений. Критерий служит следствием логического закона противоречия: два отрицающих друг друга предложения не могут одновременно быть истинными. В ненаучном знании противоречия встречаются.
3. Эмпирическая (опытная, практическая) проверяемость - возможность установления истинности или ложности теоретических положений путём их соотнесения с практическими результатами, получаемыми в эксперименте или наблюдении за естественным ходом событий. Критерий включает в себя два компонента - подтверждение (верификацию) и опровержение (фальсификацию). Первый компонент ориентирует на нахождение истинного, второй - на отсечение ложного в научном знании. Совпадение предсказанных гипотезой следствий
с фактами (достоверными практическими результатами) служит критерием её истинности, их несовпадение - критерием ложности. Один акт подтверждения или опровержения не решает проблему истинности какого-либо знания. Только благодаря длительному многоактному процессу верификации и фальсификации знание гносеологически приближается к объекту, и можно сделать заключение об его истинности. Эмпирическая подтверждаемость - ведущий критерий истины. Критерий истинности уже критерия научности. Гипотеза может быть научной, но не истинной, например, гипотеза теплорода или мирового эфира.
4. Воспроизводимость эмпирического материала - факты, которые использовались при создании теории, должны статистически устойчиво повторяться в наблюдении или воспроизводиться в эксперименте. В научных публикациях принято описывать источники и методику получения эмпирического материала, по которым каждый учёный может повторить наблюдение или эксперимент и убедиться в достоверности эмпирических фактов.
5. Общезначимость (интерсубъективность) - вначале новые открытые положения, в том числе и законы, обычно признаются немногими лицами, но после их логического доказательства, включающего и эмпирическое подтверждение, они принимаются всем научным сообществом или большинством его членов.
6. Системность (целостность, когерентность) - все элементы научного знания связаны между собой и зависят друг от друга. На свойстве системности знания основывается логический критерий истины: если гипотетическое знание по законам логики соответствует уже принятому знанию, то оно тоже истинно.
7. Эссенциальность (от латинского «эссенция» - сущность) - направленность на выявление сущности объекта. Под сущностью понимается совокупность причин и законов, определяющих существование и функционирование объекта. Знание этих причин и законов позволяет не только описывать, но и объяснять функционирование объектов - отвечать на вопрос не только о том, как, но и почему наблюдается данное явление или протекает данный процесс. Поэтому чисто описательное знание не может ещё считаться научным, в лучшем случае его можно признать начальной стадией зарождения науки.
8. Однозначность - термины, выражающие главные научные понятия, должны иметь одно значение. В научном тезаурусе не должно быть омонимов (слов одинакового написания и звучания, но разного значения) и синонимов (слов разного написания и звучания, но одинакового значения). Однозначность наряду с доказательностью обусловливают точность научного мышления.
9. Способность к развитию - в науке постоянно генерируются новые идеи, уточняется и углубляется содержание понятий, критикуются гипотезы, ставятся новые эксперименты, осваиваются новые объекты, создаются инновационные методики, возникают неисследованные проблемные поля. В результате этого наблюдается непрерывный рост научного знания. По указанному критерию научное знание особенно сильно отличается от мифологии и религии, которые представляют собой неразвивающиеся системы знания.
Ссылка: Губанов Н.И., Губанов Н.Н., Третьяков Н.Г. Критерии некоторых аспектов научного знания // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. Серия: Педагогика. Психология. Философия. – 2016. – №1(01). – С. 25-35.
Итак, философия, если мы говорим о ней как о науке, должна соответствовать критериям научности:
Доказательность, или рациональность
Непротиворечивость
Эмпирическая (опытная, практическая) проверяемость
Воспроизводимость эмпирического материала
Общезначимость (интерсубъективность)
Системность
Эссенциальность
Однозначность
Способность к развитию
Кроме того, она должна иметь свой предмет, метод, функции. Короче, тут я для понимания просто приведу справочную информацию, которая имеется в любом учебнике философии.
Предметом философии являются вопросы места человека в окружающем мире.
Основными философскими методами в современных условиях являются диалектика, метафизика, трансцендентальный и феноменологический методы. Они тесно связаны с методами, где наука и философия практически нерасторжимы и органически дополняют друг друга, как в науках биосферного и ноосферного классов. Философские методы тесно коррелируют с основными вопросами философии, большое значение которым придавали К. Гельвеций, Ж. Ж. Руссо, Ф. Бэкон, И. Кант, Ф. Энгельс, К. Поппер. Эти основные вопросы выдвигают человека и его назначение в окружающем мире на первый план.
В современных условиях перечисленные методы дополняются методами ноосферогенеза, синергетики, глобального универсализма. Большинство методов философии связано с рационализмом, который на протяжении своего развития (классический, неклассический, постнеклассический этапы) становился все более и более гибким. Классическая парадигма рационализма была создана Р. Декартом, Н. Мальбраншем, Б. Спинозой, В. Лейбницем, тогда как в современных условиях его активно развивали неокантианцы, Э. Гуссерль, К. Поппер и многие другие.
К функциям же философии можно отнести социально-аксиологическая, культурно-воспитательная, гуманистическая функции; основными функциями философии являются воспитательная, координирующая, познавательная, ценностная
Для того, чтобы конкретизировать точки «несоприкосновения» прошу оппонента привести конкретные примеры в современной философии, где труды ученых (я говорю именно об ученых, имеющих соответствующие степени) пренебрегают каким-либо из указанных критериев.
Вроде все. Так вот, по сути философия определила науку как таковую. Я согласен с тем, что современная философия претерпевает кризис. Наличие различных теорий, школ, подходов и т.д. создает проблему отсутствия конкретного вектора развития, возможно требует дополнительной систематизации. философия. Например, вопросы человеческого сознания и искусственного интеллекта, объективности истины, вопросы бытия и сознания. Но само по себе отсутствие прорывов не отменяет научности философии.
@INEknow - приглашаю к обсуждению.
Проспорила желание
Ещё когда мне было 16 лет, я осознал, что каждая девушка/женщина имеет непреодолимое желание сильно обрезать волосы.
В то время я учился в колледже и в моей группе была девушка, которая мне очень нравилась и я имел на неё виды. И вот однажды она заявила, что будет отращивать волосы, потому что хочет длинные и красивые. Я был жёстко уверен, что за 4 года, она не выдержит и всё равно пострижётся, я предложил ей спор на желание (абсолютно любое, включая 18+), что до выпускного она обрежет свои волосы, она согласилась, будучи жёстко уверенной что выиграет!
Так вот, угадайте, кто мне делал отчёт по дипломной работе?))) Она реально предлагала от..сать вместо этого, но к тому времени у меня уже была девушка, а отчёт было писать лень)
Недвижимость в селе
Наверняка всем известно - недвижимость в вымирающих городах и поселках - обуза для их владельцев. Данная недвижимость особо никому не нужна, а платить коммуналку каждый месяц за нее - будь добр. Такую квартирку хозяева рады сдать за оплату ком.услуг.
Родители (и мы соответственно с ними) жили в таком, некогда цветущем, селе. В советское время была ферма, все было развито. Народу в селе проживало уйма. Клуб, школа, сад, библиотека, магазины- все как полагается. Со временем село угасало, народ разъезжался. Отец мой, человек консервативных взглядов, с места не сдвинешь. Уезжать никуда не собирался из села - тут и пожилая мать и сестра, которой помогать нужно (непутевый пьющий муж). У бабушки была своя квартира, в которой она жила одна - дети-внуки старшие все разъехались. Жила одна, пока совсем не ослепла и не слегла, тогда родители забрали ее к себе, дохаживать.По прошествии нескольких лет бабушка умерла.
Квартира ее осталась пуста и никому не нужна. Родители исправно платили ком услуги, но там никто не жил.
Сестра отца предложила эту квартиру сдать ее подруге - за оплату коммуналки. Родители согласились - минус лишние траты.
Подруга эта начала исправно платить по квитанциям, но по каким-то своим причинам в квартиру не заезжала- вроде решала свои семейные проблемы. Так прошло полгода.
И вот однажды родители узнают, что администрация района готова выкупить квартиры для переселенцев. Что большая удача. Село хоть и рядом с райцентром, но недвижимость спросом не пользуется.
Цену предлагали не слишком высокую, но лучше, чем ничего.
В общем, сообщают они этой женщине, что квартирка мол продается, просимо вас на выход.
И тут начался скандал - оказывается за эти полгода, что она исправно оплачивала квитанции, в квартиру она так и не въехала!
И требует с родителей потраченные деньги за полгода - примерно 30 тыс руб. Мол, я не жила, а платила, вы меня кинули.
Родители, естественно, в отказ - ничего мы тебе не должны, не жила - твои проблемы, никто не мешал.
Тогда она со своей болью обратилась к своей подруге - сестре отца. Посодействуй говорит, повлияй на родственников, деньги не хотят вернуть. Тетушка моя дама мягкого характера, от отца конечно тоже получила отказ с разъяснениями, что ничего мы не должны.
И тогда она решила, что должна вернуть своей «подруге» долг сама. Отдавала потом по частям, хоть отец и уверял ее этого не делать.
Ну и кто в этой ситуации мудак?
Спор в P2P сделках. Как решать вопросы с Арбитром. Арбитраж Криптовалюты
🤔 Как решать споры и вопросы с Арбитром в P2P сделках?
1️⃣ Не отпускайте монеты.
Важно помнить, что при P2P торговле монеты находятся в депонировании на бирже и блокируются на время сделки. Если вас что-то не устраивает при продаже, ни в коем случае не отпускайте монеты. Это позволит вам иметь контроль над активами до окончания спора.
2️⃣ Откройте спор и обратитесь к Арбитру.
Спор - это ситуация, когда одна из сторон не соблюдает условия сделки. Вам необходимо правильно объяснить арбитру вашу ситуацию и, при необходимости, предоставить доказательства вашей правоты. Например, если продавец не указал комментарий при переводе, что вас не устраивает, важно указать это в споре.
3️⃣ Вмешательство Арбитра.
При споре в сделку вмешивается третья сторона - Арбитр биржи, предоставляющий платформу для P2P сделок. Арбитр, являющийся представителем сервиса, будет рассматривать ваш спор и принимать решение. Важно внимательно слушать все, что говорит арбитр и выполнять его требования. Например, если арбитр попросит предоставить доказательства, убедитесь, что вы предоставляете соответствующую информацию.
4️⃣ Доказательства и подлинность.
Предоставление доказательств и подлинности важно при разрешении споров на P2P платформе. Вам может потребоваться предоставить скриншоты переписки, подтверждения платежей или другие доказательства, подтверждающие вашу правоту.
👮 Не паникуйте, если возник спор на P2P платформе. Если вы действовали правы, не имели намерений обмануть кого-либо и уверены в своей правоте, то вероятность разрешения спора в вашу пользу однозначна. Подача апелляции и соблюдение инструкций арбитра помогут вам достичь справедливого решения. Важно помнить, что P2P платформы предоставляют механизмы для разрешения споров, и ваша защита обеспечена.
Больше интересного и полезного контента о криптовалютах и арбитраже в ТГ канале - КриптоМарс
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Перемены
Если ты споришь с директором громко,
Изливаешь негодования рвоту.
Можешь найти ты истину ловко.
Ну а можешь - новую работу.