Особенно устойчивый результат наблюдался в исследованиях длительностью от одной недели и дольше — там дополнительный сон почти всегда улучшал показатели (1).

Интересно, что реакция разных физических качеств различается. Если говорить о силе, то максимальная динамическая сила (например, 1RM) чаще всего остаётся стабильной после одной плохой ночи (3). Но силовая выносливость и общий тренировочный объём реагируют сильнее: они заметно снижаются после ограниченного сна (4). Это согласуется со структурами исследований: работы с небольшим объёмом нагрузки чаще показывали нейтральный эффект, а тренировки до отказа и высокие объёмы — снижение результата (3, 4).

В аэробных и анаэробных тестах тенденция та же: большинство исследований фиксировали улучшения при увеличении сна, и ни одно — ухудшение (2, 5, 7, 14, 18).

Что из этого следует на практике?

Одна плохая ночь сна чаще всего не сказывается критично на тренировке. Но если ваш вид спорта требует быстрой реакции, точности движений или сложных технических действий, даже небольшой недосып способен заметно повлиять на результат.

Хронический недосып — куда более серьёзная история: если вы стабильно спите меньше нормы, ваши результаты начинают постепенно ухудшаться (1).

В сумме данные выглядят однозначно: общее количество сна — самый надёжный регулируемый фактор, связанный с улучшением спортивных результатов. Другие стратегии (гигиена сна, дневной сон, ограничение воздействия синего цвета) тоже могут работать, но их эффект заметно слабее, чем у простого увеличения продолжительности сна (1).

Источники:

1. Kirschen et al., 2020 — Clin J Sport Med

2. Ben Cheikh et al., 2017 — J Sports Med Phys Fitness

3. Blumert et al., 2007 — J Strength Cond Res

4. Cook et al., 2012 — Int J Sport Nutr Exerc Metab

5. Cook et al., 2011 — J Int Soc Sports Nutr

6. Duffield et al., 2014 — Int J Sports Physiol Perform

7. Fullagar et al., 2016 — Chronobiol Int

8. Hausswirth et al., 2014 — Med Sci Sports Exerc

9. Lastella et al., 2014 — Eur J Sport Sci

10. Léger et al., 2008 — J Sports Sci

11. Mah et al., 2011 — Sleep

12. Mah et al., 2008 — Sleep

13. Mejri et al., 2016 — J Exerc Rehabil

14. Mougin et al., 1996 — Int J Sports Med

15. Reyner & Horne, 2013 — Physiol Behav

16. Schwartz & Simon, 2015 — Physiol Behav

17. Silva & Paiva, 2016 — Eur J Sport Sci

18. Skein et al., 2011 — Med Sci Sports Exerc

19. Souissi et al., 2013 — J Strength Cond Res

• 20. Staunton et al., 2017 — J Sci Med Sport

Зачем и для чего:
Пауза в 1-3 секунды полностью гасит рефлекс растяжения (эластичность мышц и сухожилий). Чтобы подняться, вы не можете использовать инерцию — только мышечное усилие.
Борис Шейко, легендарный российский тренер по пауэрлифтингу, часто включал такие приседания в программы своих подопечных. Он считал, что они идеально развивают стартовую силу с самой сложной точки амплитуды, что критически важно для прохождения «стоек» в соревновательном приседе.

Дэйв Тейт, основатель EliteFTS, постоянно твердит о важности «позиционной прочности». Приседания с паузой — это лучший тренинг для создания «железного» корсета по всей амплитуде движения. Вы учитесь контролировать штангу внизу, а не бояться этой позиции.

Ну и конечно находиться с весом на плечах в самой нижней точке — это вызов не только для мышц, но и для разума. Вы учитесь сохранять спокойствие и концентрацию под нагрузкой.
Подход, пропагандируемый многими западными тренерами, как Джим Вендлер (автор книги "5/3/1 для пауэрлифтинга"), заключается в ментальной устойчивости. Преодоление этого «затора» внизу строит невероятную уверенность в себе. Когда вы встанете с паузой, обычный соревновательный присед без паузы покажется вам значительно легче.

Всем добра ✌️

Мой спортивный канал:

https://t.me/AntCorePower
Заходи, смотри, используй

Тест FMS (Functional Movement Screen) состоит из 7 упражнений — от глубокого приседа до теста на стабилизацию корпуса. Каждое движение оценивается по шкале от 0 до 3 баллов, максимум — 21. Долгое время пороговым считалось значение 14 баллов: ниже — высокий риск травм, выше — условно безопасная зона (Kiesel, 2007 [2]).

Однако последующие исследования показали, что эта граница нестабильна. Например, оптимальные значения отличались у мужчин и женщин (Knapik, 2015 [3]).

Систематический обзор Moran et al., 2017 [4] объединил данные 24 исследований (4 120 участников). У мужчин с результатом ниже 14 риск травмы был выше на 47% (RR = 1.47). Но на практике это означало лишь увеличение с двух до четырёх случаев на тысячу человеко-дней (Knapik, 2013 [7]). То есть статистически связь есть, но она крайне слабая.

Для таких видов спорта, как футбол, хоккей и бег, результаты оказались «ограниченными» или «противоречивыми» (Moran, 2017 [4]; Bonazza, 2017 [5]; Dorrel, 2015 [6]). Три независимых метаанализа пришли к схожему выводу: FMS надёжен как тест (разные эксперты ставят схожие оценки), но невалиден как инструмент прогнозирования травм.

Основная проблема в том, что травмы многофакторны. Они зависят не только от техники движений, но и от вида спорта [7], нагрузки в тренировках [9], времени сезона [10]. Скрининг пытается разделить спортсменов на «высокий» и «низкий» риск, хотя травма всегда вероятностна.

Какой практический вывод можно сделать? Более оправданно уделять внимание не универсальному скринингу, а тем практикам, которые доказали эффективность в снижении риска. Например, нордические сгибания уменьшают вероятность повреждений подколенных мышц у игроков командных видов спорта (Goode, 2015 [8]). Такой подход работает независимо от «исходного риска».

Несмотря на популярность, сегодня нет доказательств, что FMS способен прогнозировать травмы. Более перспективно — мониторинг нагрузки и внедрение профилактических упражнений (Gabbett, 2016 [9]; Jones, 2017 [10]).

Источники:
[1] Cook, 2010 — Movement: Functional Movement Systems
[2] Kiesel et al., 2007 — N Am J Sports Phys Ther
[3] Knapik et al., 2015 — J Strength Cond Res
[4] Moran et al., 2017 — Br J Sports Med
[5] Bonazza et al., 2017 — Am J Sports Med
[6] Dorrel et al., 2015 — Sports Health
[7] Knapik et al., 2013 — BMC Musculoskelet Disord
[8] Goode et al., 2015 — Br J Sports Med
[9] Gabbett, 2016 — Br J Sports Med
[10] Jones et al., 2017 — Sports Med