К Позднему Периоду в Египте уже во всю используют железо. То есть, мы можем вполне оправданно предположить в наличие у скульптора, уже не бронзовый, а настоящий железный инструмент. Что в свою очередь, значительно расширяет возможности древних мастеров в вопросе обработки камня.

Так же, судя по дошедшим до нас кадрам кинохроники на стенках гробниц, производство скульптур было процессом массовым, с привлечением специалистов различной квалификации.

Схема создания скульптуры не менялась веками, и нам хорошо известна. Я приведу цитату из книги Лапис И.А., Матье М.Э. 'Древнеегипетская скульптура в собрании Государственного Эрмитажа':

Прежде чем начать вырубать статую, мастер расчерчивал поверхность прямоугольного каменного блока вертикальными и горизонтальными линиями. Эти линии иногда процарапывались, иногда наносились черной или красной краской. На получившейся сетке вычерчивали контуры фигуры, отводя для каждой ее части определенное количество клеток. Сеткой покрывали пять сторон блока и соответственно рисовали пять проекций фигуры: переднюю, две боковые, заднюю и верхнюю. При этом боковые проекции имели строго профильный ракурс плеч (в отличие от изображения человеческой фигуры в рельефе, где плечи всегда были развернуты). Интересно, что на египетских рельефах статуи часто изображались именно таким образом; вероятно, в этих рельефах использовались образцы, существовавшие для скульптуры.

Теперь понятно откуда появилась знаменитая древнеегипетская симметрия в статуях.

Подведем краткий итог выше перечисленному.

Древний мастер мог иметь в своем распоряжении:

- хороший инструмент

- большое количество работников для "черновой" работы

- схему по которой должен был создавать свои шедевры.

В последнем пункте слово "должен" не случайно - скульптор был обязан соблюдать каноны. На протяжении почти трех тысяч лет, менялись правители, менялись династии, одно поколение сменяло другое, но древнеегипетская скульптура сохраняла свои традиции.

Однако, наличие хорошего инструмента, как я уже говорил ранее, не равно наличию хорошего результата его применения.

Давайте еще раз посмотрим на фото из предыдущего поста, только теперь более внимательно на верхнюю часть рисунка парика, там где рисунок граничит с ушами.

Вы можете подумать, что линии парика слегка заползают на уши сверху, особенно это заметно если смотреть на ухо справа.

Так вот, если вы так подумали, то вы совершенно правы - линии парика действительно заползают на уши. И не просто заползают, я "отгрызают" у ушей кромки.

Прекрасно видно, как разрушения по верхней кромке уха согласуются с приходящими линиями рисунка парика.

С другим ухом картина еще печальнее, но в следствии этого, виновность линий в разрушении красоты ушей становится еще очевидней.

Как такое могло произойти?

Основная часть линий проведена достаточно ровно и точно, из чего можно сделать вывод, что инструментом пользоваться мастер умел. Тогда почему не остановился, когда увидел что портит элемент?

Если бы такое произошло с одной линией, то и вопросов бы не было, но на фото видно, что все линии "заползают" на уши!

Может это делал ученик?

Ну испортил заготовку, ну ничего страшного - через годик другой сделают новую, и на ней потренируются опять :)

А если говорить серьезно, то подобного рода ошибки совершенно необъяснимы. Если с торцом полосы парика, еще можно было предположить какой либо авторский умысел, то тут мы совершенно точно видим явный брак в работе.

И это тем более странно, что со второй полосой парика, все более или менее неплохо, я бы сказал, что даже очень хорошо.

То есть, хорошо работать с камнем древние гробовщики все же умели, тогда с чего вдруг такие ошибки в работе?

Надо признать, что рисунок парика, при вдумчивом рассмотрении, задает немало вопросов подобного рода.

Предлагаю немного отойти от темы "неправильного расположения" рисунка парика, и обратить свой взор на техническое исполнение самих линий рисунка. Оказывается даже такой простой элемент как линия, может открыть много интересного, если дело касается Древнего Египта.

Вот например, так в общем выглядит рисунок парика идущего по верху головы с высоты среднего человеческого роста -

Вроде ничего необычного, но стоит посмотреть поближе и повнимательней, как сразу начинают проявляться всякие интересности.

Например, четко прослеживается связь между качеством исполнения линий и качеством обработки поверхности между ними.

Вот ровные линии, и поверхность саркофага между ними тоже ровная-

А вот уже и линии не такие тонкие и ровные, и поверхность между ними начинает бугриться -

Для тех, кто вдруг подумал, что такая разница видна на фото из-за разного угла обзора, вот фото на котором видно переход от "нормального" к "не очень"

Тонкие и ровные линии наверху, превращаются в едва заметные полосы внизу, так же и с поверхностью между ними - гладкая и ровная наверху, в практически не обработанную внизу.

Вот самые нижние полосы

На фото выше видно, как одну полосу позже попробовали превратить в ровную линию, но получилось "не очень". Так же видно, что работал совершенно другой инструмент, чем тот который делал хорошие линии.

Фото не передает точно ощущения от увиденного, поэтому придется поверить мне на слово - когда смотришь на эту полоску, полное впечатление, что ее продавили пальцем, как по пластилину.

Связь между качеством линий и качеством обработки поверхности между ними настолько очевидна, что нет никаких сомнений - создание линий и обработка поверхности между ними, производилась одновременно одним инструментом.

Если бы мы говорили про какой-то современный объект, то я бы предложил инструмент у которого вместо постоянной твердой режущей кромки, что-то типа пескоструя с точкой фокусировки.

Предположим (!) что такой инструмент существует, тогда в точке фокусировки мы будем иметь максимальную эффективность и точность, и будем получать ровные и глубокие линии, в случае если же, если точка фокусировки будет выше чем нужно, то эффективность работы инструмента будет падать в зависимости от того, как высоко точка будет находится. И соотвественно, вместо ровных и глубоких линий, мы будем получать неглубокие полосы, и "рваную" поверхность между ними. Естественно, чем выше мы поднимаем точку фокусировки относительно обрабатываемой поверхности, тем более незаметнее будет эффект от применения инструмента.

Применение подобного рода инструмента не могло бы не остаться незамеченным, если бы не один очень важный момент.

Нет никаких сомнений в том, что гроб в последствии "допиливался" каким-то инструментом, который существенно уступал по точности и качеству результата применения. И не смотря на то, что те кто доделывал саркофаг очень старались, отличить их работу от предшественников,  при определенном навыке, хоть и сложно, но все же можно. Я уже приводил пример выше, как полосу пытались доделать в линию, а вот еще один хороший пример:

С первого взгляда ничего особенного, линии плюс/минус одинаково выполнены, поверхность между ними тоже вроде как обработана одинаково.  Однако, именно тут мы видим работу двух совершенно разных инструментов. Я помогу "увидеть невидимое" закрыв кусочек поверхности :)

Прекрасно видно, что концы линий, часть которых я закрыл, совершенно не стыкуются между собой. Слева они устремляются в горизонт, а справа наоборот загибаются слегка вверх. И что характерно, качество выполнения самих линий не вызывает никаких вопросов, что слева от закрытого участка, что справа - дно ровное, линии глубокие, и поверхность между ними обработана достаточно хорошо.

А теперь еще раз посмотрим, что я закрыл -

Разница между используемыми инструментами, просто колоссальная, не только в техническом плане, но и в художественном: слева и справа от белого четырехугольника, линии имеют постоянную кривизну, а под закрытым белым участке линия прямая.

Вот еще хороший пример:

На этом фото видно, что полоски не имеют следов ярко выраженных точечных ударов инструмента, и выглядят так же как поверхность между ними, за тем лишь исключением, что внутри полосок "бугристость" помельче. Я бы очень хотел посмотреть как такое можно сделать железным долотом, или маленьким долеритовым шариком.

Как говорил классик - "вечер перестает быть томным".

Подводя небольшие промежуточные итоги, можно сделать вывод о том, что саркофаг создавался как минимум в два этапа, с привлечением принципиально разных по своей сути "инструментов". Так же, совершенно очевидно, что уровень исполнительного мастерства участников второго этапа создания, сильно уступает первому, как в техническом, так и художественном плане.

Следуя логике, получается, что раз есть два этапа, то значит в первом что-то пошло не так, ведь если бы в первом все было ок, то второго просто бы не было.

Откуда, возникает вполне закономерный вопрос - что именно на первом этапе пошло не так?

Давайте попробуем разобраться.

Продолжение следует...

Возможно, вам уже попадались в интернете мои краткие заметки на тему саркофагов. Я должен отметить, что за прошедшее время в некоторых моментах существенно продвинулся вперед, и здесь я планирую изложить более полную версию своих наблюдений, включая материалы не публиковавшиеся ранее.  

Прежде чем рассказывать о загадках, немного общей информации по теме.

Антропоморфные гробы - по простому, это гробы с обозначенными частями тела человека. Есть гробы на которых обозначена только голова, есть более сложные варианты с "руками" и "ногами". Обычно подобные гробы называют - саркофаги, хотя можно и так, и так.

Я буду говорить о саркофагах изготовленных из твердых пород камня, которые датируются Саитским (Саисским) периодом, это времена 25-26 династии.

В Эрмитаже есть два саитских (саисских) саркофага - это гроб принца Яхмеса, сына одного из последних царей Египта, и  матери этого принца - царицы Нехтбастетру.

В их аутентичности происхождения этих гробов сомневаться не приходится:

Происходят они из Гизы, гробница LG 83

Известны с 1820-х гг.; в середине XIX в. приобретены герцогом Максимиллианом Лейхтенбергским, а в 1852 подарены им Эрмитажу.

Вот описание саркофага принца Яхмеса из труда "Les Mastabas" Auguste Mariette от 1889 года

С происхождением гробов неясностей нет, есть небольшая непонятность с самим принцем Яхмесом.

Дело в том, что жизнь царя Яхмеса (то есть папы принца) неплохо задокументирована Геродотом, и в его записях о Яхмесе-царе, Яхмес-сын упоминается ровно 0 (ноль) раз, что достаточно странно, учитывая наличие других мелких подробностей описывающих жизнь царя.

В общем дело ясное, что дело темное, и я буду очень признателен если кто-то сможет подкинуть исторических данных по данному персонажу.

Кстати, вот саркофаг Яхмеса-старшего:

Саркофаг сына определенно выглядит немного хуже:

Глядя на саркофаг принца Яхмеса, сложно говорить о высочайшем уровне исполнительного мастерства камнерезов Древнего Египта. Но давайте не будем торопиться с выводами, и  посмотрим более внимательно на данный артефакт.

Материал из которого сделан саркофаг - гравуакка, это очень твердая осадочная порода. Надо отметить, что египетская гравуакка настолько прочная, что некоторые ученые при исследовании древних артефактов ошибочно определяли гравуакку как базальт, . В любом случае, гравуакка это вам не мрамор и не известняк - камень очень прочный, и медной иголкой его не возьмешь.

И у древних египтян, судя по всему, на такой случай был очень серьезный инструмент.

Вот макросъемка иероглифа "змея" с поверхности  саркофага:

Голова змеи в самой широкой части не более 3 мм! Отчетливо видно, как именно автор рисовал этот элемент - вначале режущая кромка инструмента сделала петлю, а потом мастер точечным движением убрал оставшийся "островок" материала.

Края иероглифа очень ровные, по всей длине не видно ни одной случайной "ступеньки", сложно представить как это можно было сделать медным или даже бронзовым долотом.

Однако, справедливости ради, нужно отметить что иероглифы на нижней части саркофага выполнены значительно хуже, и совершенно определенно другим инструментом.

Тут уже четко прослеживаются следы мелких ударов, и места, где инструментом царапали поверхность. Четкости линий нет, хотя видно что иероглифы старались наносить очень аккуратно и ровно.

Наглядное пособие - "Как нарисовать сову" почти 3000 летней давности)))

Сделать такое в очень твердом камне мог только очень качественный инструмент.

Однако качественный инструмент, не дает гарантию качественного итогового результата его применения. От рук мастера зависит очень много, и если по иероглифам к мастерам претензий почти нет, то к остальному...

Давайте повнимательней взглянем на фото, которое я жу размещал чуть выше, точнее на его правый нижний угол, ничего странного не замечаете? Там где торцевая часть парика соприкасается с ожерельем...

Вот тоже самое место с другого ракурса.

Вот еще, для более полного понимания.

Рисунок парика вышел за пределы предназначенного для этого рисунка элемента формы. Как такое могло произойти?!

Сами линии проведены ровно и выведены точно на одну длину, значит мастер был уже достаточно опытный, что бы без проблем сделать это. Однако, этот же опытный мастер не замечает что вылез за границы формы? Вывод может быть один -  данный рисунок сделан так специально, но зачем?

Исправить рисунком недостатки формы? Это было бы достаточно хорошим объяснением, если бы не то, что... линии рисунка ожерелья, в свою очередь, так же выходят за границы отведенной им формы, но уже в противоположном направлении линиям парика.

Для древнего египтянина все что связано с загробной жизнью имело сакральное значение. По сути, вся жизнь египтянина  древности была подготовкой к жизни загробной, и в этой подготовке не было мелочей. Даже имя усопшего начертанное на гробе имело очень важное значение, настолько важное, что человек которого заставили эти имена стереть, не посмел это сделать полностью. Об этом можно почитать у Андрея Большакова  "Древний Египет в Эрмитаже. Новые открытия".

Не мог древний мастер настолько халтурно отнестись к такого рода работе, ну или по крайне мере, должно было быть что-то, что заставило его нанести рисунок именно так.

Попробовав разобраться в этом вопросе, я начал более подробное изучение данного саркофага, что привело к совершенно неожиданным наблюдениям и еще более неожиданным выводам.

Продолжение следует...

В конце сентября сообщалось, что в погребальной шахте Саккары было найдено 14 саркофагов. После этого археологи обнаружили еще две шахты, заполненные гробами. Их возраст насчитывает порядка 2500 лет. Сейчас 40 из 59 найденных саркофагов выставили на всеобщее обозрение, а остальные сохранили для доставки в Большой египетский музей — туда планируют отвезти все найденные саркофаги.

Кроме гробов, в шахте обнаружили резную бронзовую статую бога растительности Нефертума, инкрустированную драгоценными камнями, а также коллекцию из 28 статуй Птаха-Сокера, главного бога саккарского некрополя. Там также были найдены коллекции амулетов и статуэтка ушебти, которые, по поверьям, сопровождали усопших в загробном мире.

Власти Египта нашли массовое захоронение, возраст которого достигает 2500 лет, в некрополисе города Саккара. Об этом сообщает Science Alert.

Главной особенностью обнаруженных саркофагов стал факт сохранившейся до наших дней неприкосновенности древней усыпальницы. Все гробы по-прежнему запечатаны и сохраняют упокоенные сотни лет назад тела.

Находка была сделана в бурильном тоннеле на отметке в 11 метров под землей. Саркофаги были сложены друг на друга. При этом они настолько хорошо сохранились, что даже краска на дереве местами осталась нетронутой. Первоначальный анализ показал, что все саркофаги не вскрывались с момента захоронения. В шахте обнаружили еще несколько запечатанных проемов, где, предположительно, археологов могут ждать другие находки.

Саккара служила древнейшим и крупнейшим некрополем Древнего Египта в эпоху Древнего Царства. На протяжении 3000 лет на территории города хоронили умерших. Спустя века это место стало объектом большого интереса для исследователей. Здесь погребены не только представители знати того времени, но и простые рабочие.

Однако самое главное, что в Саккаре можно найти нетронутые места погребения. Многие обнаруженные ранее гробницы до археологов успевали посетить мародеры или простые искатели древних ценностей. Археологи намерены изучить новые места захоронения, чтобы выяснить, кому именно принадлежала гробница и расширить понимание устройства погребальных служб Древнего Египта.

https://hi-tech.mail.ru/news/unikalnye_sarkofagi/