Может ли супруг претендовать на квартиру?
При разводе будут ли правомочны претензии со стороны супруга, если квартира приобретена в браке исключительно на мои деньги и оформлена в собственность на меня?
При разводе будут ли правомочны претензии со стороны супруга, если квартира приобретена в браке исключительно на мои деньги и оформлена в собственность на меня?
Я купил подержанный автомобиль. В договоре купли-продажи указали полную стоимость, зарегистрировал в ГАИ, всё как положено. Вложил в авто около ста тысяч рублей. А месяц спустя мне пришло исковое заявление от бывшей супруги продавца о том, что автомобиль является совместно нажитым имуществом и просьбой признать сделку недействительной.
Я связался с продавцом и он объяснил это тем, что бывшая супруга проходит процедуру банкротства. Сегодня мне пришло письмо уже из суда. В письме указано, что я, как и продавец, являюсь ответчиком по данному гражданскому делу.
Могут ли у меня забрать мой автомобиль?
Все помнят про сроки исковой давности?
По искам о разделе имущества супругов этот срок тоже три года.
Павел и Дарья поженились в 1989 году. Родили дочь. А через 10 лет влезли в долевку и построили квартиру в Москве.
По договоренности оформили жилье на Дарью и оба зарегистрировались в ней. Но в 2005 году Павел собрал вещи и ушел из семьи. Развелись.
А через 3 года мужчина захотел вернуться. Однако, Дарья в квартиру его не пустила. Павел даже участкового вызвал. Но тот только развел руками - дело семейное и рекомендовал общаться в суд.
Прошло время. Дарья вышла замуж, в квартиру заехал новый муж.
Больше 10 лет Павел не объявлялся, за квартиру не платил. Общие знакомые ей сказали, что он вообще уехал жить на Кипр.
Поэтому Дарья решила привести документы в порядок и выписать бывшего мужа из квартиры. Да и зачем ему регистрация в Москве, если он на солнечном Кипре постоянно загорает?
Однако лишаться московской прописки не входило в планы Павла. Конечно, на Кипре все замечательно, но мало ли что... Как в воду глядел.
Лучшая защита - это нападение. Поэтому Павел подал встречный иск о разделе имущества и потребовал себе половину квартиры.
Не ожидавшая такого поворота, Дарья, конечно же, возражала: мол, прошло уже 10 лет даже после официального развода, а не живет он в ней 13 лет. У нее новая семья. Бывший муж ушел добровольно, вещей его нет. Вообще, устно они договорились, что он оставляет квартиру для дочери.
Да и три года срока исковой давности прошли уже три раза. Нужна была бы ему квартира - давно бы уже подал такой иск.
Однако, судья Тушинского районного суда не согласилась с Дарьей, отказалась выписывать Павла и разделила квартиру по 1/2 доли каждому.
Потерять полквартиры женщина не хотела и обжаловала решение. И на радость Дарьи Московский городской суд отменил решение районного суда.
Судьи посчитали, что Павел все же пропустил срок исковой давности по неуважительной причине.
Ведь еще в 2008 году он уже знал, что его не пускают в квартиру. Почему тогда в суд не обращался?
Но, хорошо смеется тот, кто смеется в последней инстанции.
Второй кассационный суд отменил определение апелляционного суда и оставил в силе решение районного суда.
ВАЖНО: течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
(пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998г. №15)
Под "нарушением права" в данном случае понимается право такого супруга на жилище.
То есть пока 10 лет Павел не жил в квартире, Дарья и не пыталась нарушить его право: она ее не продала, не подарила, никому не сдавала, выписывать его из квартиры не пыталась, коммуналку не взыскивала и т.п.
Квартира была зарегистрирована на ней. Всех все устраивало. Следовательно, квартира по-прежнему фактически являлась общим имуществом уже бывших супругов.
Конфликтные отношения сами по себе никак не влияют на течение срока исковой давности.
В итоге Павел остался и с половиной квартиры и с московской пропиской.
_________________________
У меня вопрос. От несправедливости судебного решения меня до сих пор трясёт. Но стараюсь продумывать следующие шаги. Мне в наследство досталась ипотечная недвижимость от отца, последняя страховка была продлена (или приобретена, не знаю как считается) после развода и ей же ипотечный долг закрыт. Его бывшая супруга развелась с отцом за 2 года до его смерти, при разводе имущество не делилось, договора не было. Она отсудила половину квартиры, как созаемщица и как взята была в браке (за 10 мес до развода). Будем подавать регрессные требования на то, что не платилось после развода. Есть ли у меня шанс, что суд ей присудит половину ипотечного долга с момента развода? Не смотря на полное погашение остатка страховкой.
По сути договор приобретённый в браке истёк и силы больше не имеет по отношению к браку. Новый договор был заключён после развода и к бывшей супруге не должен иметь отношения. Но как посмотреть, если она созаемщица? На момент развода не был погашен заём, был долг, который должен делиться пополам
Сестра отца добрая справедливая женщина. У нее даже не было сомнений, что бывшую жену отца суд оставит с носом за такую наглость. С другим жила, ни копейки не вкладывалась, даже не знала, где находится эта квартира.
Но бывшая (она же истец) является на суд с юристом (ну и мы с адвокатом) и задвигает свою версию. Версия бывшей. С мужем они решили взять ипотеку, чтобы сдавать в старости и зарабатывать на этом (ага, уже имея кредит они решились ещё взять кредитных обязательств под немалый процент для «заработка»). Был накоплено на первоначальный взнос/ осталось с продажи ее квартиры (точно она не определила , откуда же именно взялись деньги). Обратились к риэлтору для подбора квартиры. Риэлтор оказывает свои услуги: подбирает квартиру, помогает с оформлением ипотеки, находит арендатора. Ипотеку оформляют на отца, так как у него была выше зп (нет). Покупают квартиру. Квартиру оформляют в собственность только на супруга/отца, потому что «ну мы же не думали расставаться». Затем супруги осенью расстаются на месяц. Но квартира взята 29.11, на логичный вопрос «30го ноября расстались чтоли?» ответила утвердительно. (То есть ты на следующий день после оформления ипотеки расстаёшься с мужем и все равно решаешь на него полностью записать «общее» имущество?!). Далее квартиру через несколько месяцев сдают в аренду. Но счастье длилось недолго и они расстаются, разводятся без дележки имущества. Финансовое ее участие заключалось в том, что она снимала деньги и наличными передавала ее супругу (конечно, все могла переводить, а ему только наличкой, чтобы нигде не светиться ).
Итог допроса бывшей/истца: много слов, и никаких документов в подтверждение своих слов.
Допрос свидетелей истца.
Риэлтор. Риэлтор повествует о том, что занималась у истицы и другой квартирой с этой спорной заодно. Риэлтор отработала своё, оформила все сделки по купле, продаже, молодец. Правда есть одно но. Обозначила она, что были все эти сделки с один момент, продали-тут же купили. Пришлось юристу истицы вмешаться (что-то пошло не по плану) и дать подсказку риэлтору, что разница в продай-купи аж 3 года! ( Да, помнит кто с кем был на просмотре и что смотрели, а вот разница 3 года для нее запомнилась как один день). Все договоры на оказание услуг, конечно же, не сохранились, ни одного. Ни у риэлтора, ни у истицы. И четко ответила, что договор на аренду не оформляла (это важно, так как он всплывёт в последствии у них же, конечно же без подписи отца). Итог допроса риэлтора: слов много, документика ни одного!
Через несколько заседаний вдруг появляется нотариально незаверенная переписка ВК истицы/бывшей с риэлтором, в нужных датах, в ней все очень складно получается. И! В переписке появляется договор на аренду! Которого не было по словам риэлтора. Конечно же подписи не видно на фото. Можно же было бы заказать экспертизу. Попытки убедить суд не принимать это в качестве доказательства, так как правильно не оформлена, технически можно менять даты не увенчались успехом.
*Кстати, если поменять текущую дату в телефоне, поменяются и даты переписок ВК. В других мессенджерах это не работает. Поэтому, когда проверяете переписки, обращайте внимание на даты в телефоне.
Соседка. Рассказывает, что да, жили, потом расстались. Но! Называет даты в нашу пользу! И прямо говорит, что расстались они и потом решили купить эту квартиру. И потом она отца больше у бывшей не видела (Да! И мы о том же!). итог допроса соседки: высказалась в нашу пользу.
Были ещё свидетели и разные фэйлы.
У нас тоже были свидетели: сестра, друзья, которые помогали и поддерживали отца в период расставания и переезда. У одного даже жил некоторое время до покупки своей квартиры. Правду говорить легче : не нужно обговаривать придуманную историю со всеми, чтобы всех все совпадало, не путаешься на допросе. Поэтому показания наших свидетелей не путались.
Итог допроса истца и ее свидетелей: да, участвовала финансово, но доказать это бумажкой не могу, всем перевожу деньги, а ему наличкой даю. Да, к этому риэлтору обращались и сдавали квартиру, но бумажкой доказать не могу, ни я, ни риэлтор эти бумажки не храним. Есть даже переписка с риэлтором, которая появилась намного позже и договор без подписи отца. Да, не стали оформлять собственность на двоих, потому что надеялась жить вместе долго и счастливо, но правда расстались на следующий день. День на первоначальный взнос накопила, бумажки нет, на счетах нигде это не фиксировалось. Я же созаемщик, этим все сказано!
Мы предоставляем: вот бумажка откуда первоначальный взнос. Вот бумажка с пропиской сразу после покупки (нафига прописываться просто так?), вот бумажка единственного собственника (ей бы в голову не пришло при жизни претендовать на это), вот бумажка с чьих счетов это все оплачивалось и пр.
Вердикт суда первой инстанции: даём ей половину! и не меньше! И ничего, что у неё нет документальных свидетельств, а у вас есть, она созаемщик же!
А в решении суда просто цирк. Суд не принял во внимание некоторых свидетелей истца, которые запутались, и ту которая говорила в нашу пользу. А на показания наших свидетелей суд отписался, что показания противоречат показаниям той стороны и они не будут приняты во внимание! Шта?! Так в этом же и спор! А как наши показания должны быть такими же, если они лгут?! Ни малую часть, ни денежный эквивалент периоду брака, нет! Половину! Без денежных возмещений. За 10 месяцев юридического брака без доказательств своего участия.
У меня опустились руки и пропала вера в справедливость.
Спойлер, мы подали апелляцию, и ее тоже проиграли. Тут я поникла совсем.
Возможно, будет кассация, но как-то рвения уже нет.
Поясните, пожалуйста. Может я вижу неправильно эту ситуацию? Почему суд, не обращает внимания на эти очевидные несостыковки? Почему человек должен проходить через эти страдания, переживать предательство, батрачить на все долги, и ценой своей жизни закрыть их, чтобы потом такая тётя пристроилось и заявила: не твоё, а наше.
Дано: неприватизированная кгт в которой прописан я и моя дочь от первого брака. Моя сестра хочет её приватизировать на себя, я не против, но вроде как при этом доля будет у ребёнка, сестра этого не хочет. Мой отец который ранее там проживал погиб и на кгт висит долг по коммуналке около 500тр. Чем грозит приватизация сестры для меня? Я хотел выписаться но сестра говорит что если выпишусь она не сможет приватизировать.
Никогда официально не была замужем. В активе недвижимость, которую нажила с помощью родителей и планирую оставить только своим двум детям. У любимого мужчины ребенок от предыдущего брака и тоже своя собственность. Вся его и моя собственность была нажита до начала наших с ним отношений. Планируем в скором времени приобретать также общую недвижимость уже совместными усилиями. Боялась юридически оформлять наши отношения, т.к. хочу, чтобы после моей смерти все, что принадлежит мне, осталось только моим детям.
Узнала про то, что появилась такая вещь, как совместное завещание супругов. Подскажите, кто сталкивался, оно способно развеять мои страхи перед официальным оформлением брака? Боюсь не раздела в случае развода (здесь все ясно), а лишение моих детей части моего, в случае моей смерти раньше мужа.
Еще раз отмечу - у меня нет цели отобрать что-то у мужа или его ребенка, цель - оставить своим детям целиком то, что сейчас принадлежит мне, не создавая никаких долей.
Супруги Виктор и Ирина в браке нажили дом.
Не очень большой, но вполне достаточный для проживания с двумя детьми: с гостиной, тремя комнатами, двумя санузлами, со всеми удобствами.
Живи и радуйся. Но... развелись.
После развода Ирина вместе с детьми выехала из дома. Имущество делить не стали. А чего там делить? Дом и так был зарегистрирован на обоих в равных долях.
Через некоторое время Ирина все же решила вернуться обратно в дом. Только уже не одна, а с новым ухажером - Денисом, о чем и сообщила Виктору.
Жить под одной крышей с бывшей женой, да еще и с Денисом в планы Виктора точно не входило, поэтому он предусмотрительно сменил замки на входных дверях.
Однако, Ирину это не остановило.
На этом показания бывших супругов расходятся.
Со слов Виктора, именно после этих событий ему пришлось покинуть дом и снять квартиру.
Ирина и Денис же утверждали, что Виктор выехал добровольно. Мол, никто его и не выгонял вовсе. Сам ушел.
Правда, Ирина снова сменила замки, а ключи Виктору не передала. Ну это так, на всякий случай.
🙍♂️ В суде Виктор потребовал вселить его в дом, передать ключи, выделить ему для личного пользования гостиную, комнаты - передать Ирине и детям, а Дениса - выселить. Да еще взыскать с бывшей жены 30 000 рублей, которые он потратил на найм жилья.
Напомню, что они были собственниками дома по 1/2 доли.
🙎♀️ Ирина возражала. Уверяла суд, что Виктор конфликтный, дети не желают с ним общаться. А вот с Денисом, наоборот, у них сложились теплые отношения. Поэтому Дениса нужно оставить, а Виктора не пускать.
Даже помощник прокурора поддержала Ирину и дала заключение, что Дениса можно оставить: пусть живет в комнате с Ириной.
Денис в суд не пришел. Решил, что разберутся и без него.
Однако, судья Белгородского районного суда согласилась с требованиями Виктора и удовлетворила их полностью.
Такое решение, естественно, не устроило ни Ирину, ни Дениса.
И теперь, по мнению молодоженов, Денис, как законный супруг Ирины, уж точно имел право проживать совместно на ее доле. Тем более, что Виктору суд выделил целую гостиную - они ему не помешают.
Фактически, ответчики хотели сделать из дома наподобие коммуналки. Две семьи под одной крышей. В чем сложность - то?
И тем не менее, ни апелляция, ни кассация не поддержала их идею.
Как разъяснили им суды всех инстанций,
владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. (п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ)
❗ВАЖНО знать: ни один из сособственников жилого помещения не вправе вселять в это помещение сторонних лиц без получения на это согласия других участников общей долевой собственности.
Отсутствие согласия в определении порядка пользования общим имуществом между сособственниками влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них.
Даже если это супруг одного из сособственников!
Для тех, кто любит самостоятельно почитать официальные источники: