В институтские годы увлекся я созданием -треков- музыки на компьютере (Cubase, Logic Pro, Adobe Audition). Собственно, в этом посте речь пойдет о новом витке моего музыкального развития, который, впрочем, как и все предыдущие, закончился ничем. Но "у самурая нет цели, есть путь" (с)
Поэтому усаживайтесь поудобнее, мы начинаем наш мой путь в бездну!

Чтобы дать вам наиболее полную картину, отмотаем немного назад, в мои лицейские годы. В предыдущем посте я писал о том, что когда учился в муз.лицее, то нужно было мне освоить некий новый тип аккордеона, причем сделать в это в максимально ускоренные сроки. Дело это неблагодарное стало попахивать говной очевидным провалом, а потому мой интерес к нему начал постепенно угасать. Но тут вдруг я обнаружил в себе композиторский талант (спорное утверждение)... Ладно, желание писать музыку - это, всё-таки, не одно и то же. Оказалось, в лицее есть целый композиторский класс, куда я немедленно записался, и у меня появился учитель по композиции. Мои корявые опусы подвергались профессиональной оценке и корректировке, и последнее меня изрядно напрягало, потому что композиторские амбиции не позволяли существовать никакой самотритике. И тем не менее, мои работы доживали до показательных выступлений. Писал музыку я, в основном, для аккордеона и фортепиано, и тут надо сказать, что отменным пианистом я ни в коем случае не был. Зато, возомнив себя Шопеном, стал писать такие вещи, которые сам никогда в жизни не смогу исполнить: музыка придумывалась в голове и записывалась нотами в программке Sibelius. Понятное дело, что исполнять это я просил моих коллег-пианистов (жаль конечно этих добряков).

Чуть позднее я добрался до народного оркестра, для которого написал несколько вещей. Когда я принес ноты дирижёру, тот очень сильно плевался. Сам материал был ничего, но оркестровка чуть не повергла его в коматозное состояние. Так что я немедленно был отправлен на занятия по аранжировке и оркестровке.
Увлёкшись всей этой композиторской темой, понятное дело, аккордеон я задвинул в сторону. Я из исполнителя все больше превращался в теоретика, а амбиции уже рисовали мне будущее, где я дирижирую собственное гениальное произведение в Карнеги-холл. (тут нужен мем про "вставай! ты обоср@лся")
Мой преподаватель по аккордеону знатно с этого бесился, пытаясь вернуть меня на рельсы исполнительства, но ничего не вышло. К концу первого года обучения я окончательно утвердится в мысли, что исполнитель из меня не выйдет - слишком часто я менял муз.инструмент, а сроки на освоение каждый раз были все меньше.

Кое-как я окончил лицей. Вернулся на клавишный аккордеон и поступил в РГПУ им. Герцена. С этого момента моя исполнительная карьера официально застрелилась - ушел в расцвете, так сказать :)
А вот с сочинительством расставаться я не желал, хотя что именно мне с ним делать, тоже не совсем понятно. Надо сказать, у меня сформировался музыкальный вкус к тому моменту - я очень полюбил джаз. Он и сегодня мне доставляет удовольствие, но отнюдь не весь - я стал очень избирателен в музыке, и угодить мне крайне непросто.
А тогда же моя любовь к джазу отражалась в моих сочинениях, и я от "классического" академического стиля перешел к более свободному, джазовому.

В институте со второго курса начинались модули по выбору, которые как бы задавали направленность всего обучения. Один из них назывался "Музыкально-компьютернве технологии". Тут у меня опять загорелись глаза, появились желание творить и абмиции, напрочь убитые моим корявым выпуском из лицея, опять начали ползти вверх.

Для справки: модуль включал в себя музыкальную звукорежиссуру, электронную композицию и как часть обучения - освоение специализированных программ для создания музыки на компьютере  Steinberg Cubase для написания музыки, Adobe Audition или Sound Forge для мастеринга.

В общем, я с головой окунулся в эту новую для меня тему по созданию музыки, ведь теперь, с возможностями этого софта мне не нужен был живой исполнитель. Существует огромное количество плагинов и библиотек звуков музыкальных инструментов, с помощью которых можно делать музыку "от" и "до"

И, собственно, этим я и занимался, попутно работая над дипломом, кстати, по этой же теме. Аккордеон у меня был теперь всего один раз в неделю, чисто потому, что положено, но с этой частью своей истории я давно уже попрощался. Теперь я пытался писать джазовую музыку на компе, чё-то там сводить, мастерить  и даже пытался выкладывать на цифровые площадки.
Между тем, преподы мне твердили, что джазом музыка не ограничивается, и мне нужно научиться освоить рэп, хип-хоп, ар-эн-би и прочие прелести современной музыкальной индустрии. Но какое мне было до всего этого дело, если я теперь могу озвучивать весь мой джазовый ужас, звучащий в моей голове, через компьютер и программы, и превращать фантазии в .mp3?

Разумеется писал я не только джаз. Я пробовал себя и в других жанрах и направлениях, и этому пожалуй еще будет уделено внимание в других постах.
Так пролетели четыре года, и я не успел заметить, как обзавёлся женой, детьми и ипотекой, а так же работой в должности, которую до сих пор ненавижу яростно: учитель музыки в средней школе.

Что же пошло не так?
Да всё, начиная с того момента, как я решил сунуться в музыку, но не довел ни одного дела до конца, постоянно меня спектр своих интересов. Музыка - дело неблагодарное. Педагогика - там более.
После окончания 4 курса института я вдруг понял, что мне нужны деньги здесь и сейчас. О блестящей карьере композитора, звукорежиссёра, саунд-дизайнера, пришлось забыть, и, засунув все свои амбиции в глубокое темное место, пойти на работу в школу, так как это единственное место, куда меня брали без лишних, так сказать, вопросов.
Как я дошёл до жизни такой - это тема нового цикла постов, там есть, что рассказать) О создании семьи в столь неподходящее для этого время я, скорее, не жалею, но мозгом (его "здоровой" частью) понимаю, что вписался в это ну прям не в самое подходящее время.
В общем, на этот раз уже амбиции разбились о взрослую жизнь, и оголтелый авантюризм, с которым я в нее вступил.

Резюме: самая первая, на мой взгляд, проблема - я никогда не держался одного единственного курса. Меня постоянно швыряло из исполнителя - в дирижёра, из дирижёра - обратно в исполнители, оттуда - в композитора, из композитора - в звукорежиссера и аранжировщика. Т.е. попытавшись взяться за дохрена чего - я не преуспел ни в чем. А мог бы, выберав что-то одно и доведя это до идеала. В общем, трудно было, правда. А потом - внезапно - настала взрослая жизнь, а у меня на руках только выстраданный диплом музыкального педагога. Вторая проблема - проблема брака в неподходящее время. О том, чем это обусловлено, почему я нисколько не жалею о создании семьи, но корю себя за свою на тот момент несостоятельность, как мужа, читайте в следующих выпусках!)

На этом завершается мой цикл постов про амбиции (музыкальные). Я поведал вам о том, как шел путём их реализации, и как много раз сворачивал, меняя курс. А морали - нет и не будет! :)

О «Белоснежке» писали, что у неё рекордно низкие оценки на IMDb, а в соцсетях высмеивали исполнительницу главной роли за то, что она назвала проект «фильмом № 1 в мире». Мы выяснили, какие проблемы были реальными, а что додумали хейтеры, и заодно — какие распространённые заблуждения о кино можно разобрать на этом примере.

1. Огонь до премьеры

Фильм начали критиковать в интернете ещё на этапе производства. Активнее всего недовольство выражали по поводу решения взять на роль заглавной героини, чья кожа в оригинале «бела как снег», артистку с колумбийскими корнями. У части пользователей этот кастинговый ход вызвал расистскую реакцию в отношении Зеглер. Другие критические замечания вызвали комментарии актрисы по поводу проекта. Она, например, говорила, что в ремейке главная героиня будет сильнее, чем в оригинале, а в одном из интервью Зеглер заявила: «Реальность такова, что мультфильм сделан 85 лет назад, и поэтому он крайне устарел, когда речь заходит о том, что женщины должны быть наделены властью, и о том, каково их предназначение в этом мире». Кроме того, по мнению актрисы, принц в мультике «буквально преследовал» Белоснежку. Некоторые посчитали, что так Зеглер унизила классический мультфильм (Пикабу не разрешает вставлять ссылки на BBC, но посвященная холивару статья гуглится по запросу "Snow White, Rachel Zegler and a toxic debate that's not going away").

Политические взгляды актрисы также не всем нравились. Под одним своим твитом о просмотрах трейлера «Белоснежки» Зеглер оставила реплай: «И всегда помните: свободу Палестине». Актриса утверждает, что она придерживается пропалестинской позиции с 2021 года, ещё до нападения ХАМАС на Израиль в 2023-м и начала войны. Некоторые активисты призывали бойкотировать фильм из-за участия в нём израильтянки Галь Гадот (Пруф гуглится по запросу "Bad apple? How Disney’s Snow White remake turned sour", на Гардиан Пикабу тоже не разрешает давать ссылки даже в виде заархивированной страницы).

Кроме того, после президентских выборов в США Зеглер написала в своих соцсетях «Fuck Donald Trump» и добавила: «Пусть сторонники Трампа, избиратели Трампа и сам Трамп никогда не узнают мира». Впрочем, актриса быстро извинилась за свои комментарии.

Бурные дебаты вызвали и новости о том, как в ремейке будут выглядеть семеро гномов (пруф в той же статье Гардиан). Газета The New York Times поясняла, что из-за слитых фото со съёмочной площадки, которые опубликовал таблоид The Daily Mail, и неаккуратной реакции Disney на эту утечку (представители студии опровергли причастность к снимкам, а затем подтвердили их подлинность) многие сделали ошибочный вывод, что в фильме появятся «политкорректные гномы». На вирусных фото были запечатлены люди с разным цветом кожи, полом и ростом. Однако, по данным The Hollywood Reporter, режиссёр Марк Уэбб с самого начала хотел, чтобы эти персонажи были нарисованы при помощи компьютерной графики на основе оригинальных образов из мультфильма 1937 года.

2. Не смотрел, но осуждаю

К моменту написания текста на Rotten Tomatoes на основе 254 отзывов критиков ремейк получил рейтинг «свежести» 40% при средней оценке 5,2 из 10 баллов, то есть большинству профессиональных кинообозревателей он не очень понравился. Многие журналисты хвалили Зеглер и песни, но ругали фильм за визуальный стиль. «Благодаря яркой роли Рэйчел Зеглер в "Белоснежке" вы вряд ли станете брюзжать, но небрежное обращение фильма с первоисточником и некоторые нелепые стилистические решения также не всех обрадуют», — гласит консенсусное описание ленты на портале.

Рейтинг «свежести» от зрителей на Rotten Tomatoes бывает двух типов — от пользователей, подтвердивших просмотр билетом в кино, и от всех, кто просто решил поставить оценку. У пользователей с билетами рейтинг «Белоснежки» составил 72% при оценке 3,9 из 5 («Может быть, диснеевская "Белоснежка" и не самое верное воплощение, но её добродушная песня и дух заставят вас подпевать»). У тех, кто не подтвердил просмотр, — только 19% при оценке 1,5/5. Число зрителей, которые, по данным Rotten Tomatoes, купили билет в кино перед выставлением баллов, составляет не менее 2500 человек, а общее количество поставивших оценку — как минимум в 10 раз выше. То есть свои оценки на Rotten Tomatoes в основном выставляли пользователи, которые не ходили в кинотеатр.

Иная картина на IMDb: по состоянию на 14 мая там у «Белоснежки» указана оценка 1,6 из 10 баллов при 353 000 голосов, из которых 90,0% составляют единицы. Из-за этого в соцсетях и СМИ появились многочисленные сообщения, будто фильм получил рекордно низкий рейтинг от пользователей этого сайта и возглавил список худших картин по версии портала.

Благодаря заархивированным копиям страницы фильма можно проследить примерное изменение как оценки, так и числа проголосовавших. При этом ещё с 27 марта платформа предупреждала, что фиксирует признаки ревью-бомбинга, то есть намеренного занижения оценки. «Наш рейтинговый механизм обнаружил необычную активность голосования по этому проекту», — гласит дисклеймер на странице «Белоснежки».

Аналогичное предупреждение можно встретить на странице «Русалочки» — ещё одного диснеевского ремейка, главную героиню которого сыграла темнокожая актриса и который также вызвал критику похожего плана. Рейтинг «Русалочки» пытались занижать, однако в этом случае дисклеймер на IMDb дополнен уточнением: «Чтобы сохранить надёжность нашей рейтинговой системы, был применён альтернативный расчёт значения». Немного подробнее об этой системе рассказано на соответствующей странице сайта, однако точный метод не раскрывается. Сейчас оценка «Русалочки» составляет 7,2 из 10.

На кампанию по занижению рейтинга «Белоснежки» указывают другие признаки. Мировой прокат начался 19 марта, а в США она вышла на экраны через два дня. Таким образом, примерно за полторы недели ремейк получил на IMDb порядка 300 000 оценок. Точное число зрителей «Белоснежки» установить сложно, но к началу мая мировые кассовые сборы ленты составили скромные $200 млн, из чего можно сделать вывод, что зрителям она была не слишком интересна. Такое соотношение общей кассы и аномального числа оценок вызывает вопросы. Для сравнения: вот актуальные данные нескольких недавних семейных проектов голливудского производства:

Видно, что детские и семейные картины, вышедшие в прокат намного раньше и получившие сборы в разы больше, чем «Белоснежка», до сих пор не набрали на IMDb 300 000 оценок, а ремейку с Зеглер на это потребовалось менее двух недель. Это также с высокой вероятностью свидетельствует, что большинство пользователей, которые оценили ленту на 1 балл, вряд ли смотрели фильм.

3. Худший фильм в истории IMDb?

В рейтинг худших фильмов по версии IMDb включены полнометражные кинотеатральные фильмы, получившие оценки не менее 10 000 пользователей. Короткометражки, телефильмы и документалки там не учитываются. «Белоснежка» появлялась в этом списке 24 марта на 13-й позиции, но затем пропала. Вероятно, это связано с аномалиями, которые зафиксировали алгоритмы.

По умолчанию участники рейтинга худших фильмов ранжируются по особой формуле, и поэтому на первом месте может оказаться картина с баллами выше, чем у занимающей вторую строчку. Если выбрать сортировку по оценкам пользователей, то окажется, что там есть несколько лент с меньшими баллами, чем у «Белоснежки».

Если подвести итог, можно сказать, что фильм подвергся ревью-бомбингу и что оценка ремейка «Белоснежки» не отражает подлинную реакцию зрителей. Этот фильм никогда не возглавлял антирейтинг IMDb и не получал самую низкую оценку пользователей за историю платформы.

4. Фильм № 1 в мире?

Некоторые комментаторы в соцсетях насмехались над заявлением Зеглер о том, что «Белоснежка» стала фильмом №1 в мире. 24 марта актриса действительно опубликовала фотографию со съёмок ремейка и написала*, что «Белоснежка» стала фильмом № 1 в мире. В тот же день публикация на эту тему появилась в соцсетях Walt Disney Studios, где спустя несколько дней выпустили ещё один похожий пост.

На самом деле, заявления о том, что твой фильм стал первым в мире, если он получил самые большие кассовые сборы в мировом прокате за уик-энд, — это распространённая голливудская практика среди студий и именитых актёров. И он действительно им был! По данным медиа, ремейк с Зеглер в первый уик-энд (в США это 21–23 марта) заработал $42,2 млн на американском рынке и немногим больше ($43,9 млн) в остальном мире, что дало общую кассу в $86,1 млн и вывело «Белоснежку» в топ выходных. Первым фильмом в мире легко может стать и обласканный критиками хит, и финансово провальный проект с низкими оценками (если, например, на той же неделе не было сильных конкурентов).

4. И, наконец, это самый провальный фильм Disney за годы?

В русскоязычных постах и статьях приводили много вариантов предполагаемого бюджета: $209 млн, $240 млн, $250 млн, $270 млн, $300 млн. Авторы некоторых публикаций заявляли, что стоимость могла быть куда выше, а предыдущие цифры — «чья-то шутка», ведь на кино потратили более  $350 млн. В итоге появилась новость, что стал известен окончательный бюджет новой «Белоснежки», который составил колоссальные $410 млн. В связи с этим в интернете встречается мнение, что фильм либо станет, либо уже стал самым большим провалом для Disney.

Однако студии редко сообщают официальные бюджеты блокбастеров, поэтому чаще всего мы знаем лишь примерные стоимости тентполов от профильных изданий и журналистов, чьи оценки могут разниться. «Белоснежка» не стала исключением: в Disney не комментировали публикации о бюджете.

Цифры взялись из предыдущих публикаций: в 2023 году британский таблоид The Daily Mail заявлял, что на фильм было потрачено $330 млн. Затем в 2024-м более авторитетные СМИ сообщали, что «Белоснежка» обошлась в более чем $300 млн (снова та статья Гардиан, на которую нельзя дать ссылку).

Про стоимость картины в $240 млн в конце 2024 года рассказал журнал Variety, который уже весной 2025-го упоминал, что производственные затраты составили свыше $250 млн. В свою очередь, Deadline утверждало, будто стоимость ленты составила $270 млн — эта сумма взялась из статьи Forbes в ноябре 2024 года, в которой сделали вывод из финансовых отчётов студии, что к концу 2023 года стоимость ремейка выросла до $269,4 млн. Этот бюджет не учитывает затраты на пересъёмки, которые проходили летом 2024-го, однако в Forbes отмечалось, что основные съёмки прошли в Великобритании, где студия

Видео: @Disney (YouTube)

23 марта 2025 года The New York Times выпустила заметку, в которой упоминалось, что стоимость ленты составила по крайней мере $350 млн. Однако там было важное уточнение: столько денег якобы было потрачено на съёмку и рекламу «Белоснежки». Ранее в той же газете писали, что по разным причинам бюджет вырос с $210 млн до $270 млн, на что повлияли протоколы безопасности по борьбе с пандемией, пожар на площадке, забастовка актёров в 2023 году и осложнения со здоровьем Гадот из-за беременности.

31 марта на Deadline была озвучена сумма ещё больше — $410 млн; бюджет складывался из стоимости производства в $270 млн и затрат на рекламу в $111 млн, а ещё $29 млн ушло на остаточные выплаты и прочие расходы. В итоге эксперты по-разному оценивали стоимость ремейка, но были едины в том, что «Белоснежка» принесёт компании убытки. Но сколько? По оценкам того же Deadline, потери составят около $115 млн, если по итогу проката лента сможет собрать $225 млн (пока немного меньше). Такой прогноз складывается из оценочной выручки в $295 млн, которая формируется от мирового проката ($101 млн), продажи домашних носителей ($62 млн), стриминга и телепоказов ($130 млн) и продажи мерча ($2 млн). Отмечается, что в перечне не учтены будущие доходы от тематических парков и круизов.

Убытки на $115 млн — это много, но далеко не рекорд. Согласно подсчётам того же Deadline, прошлогодние «Джокер: Безумие на двоих» и «Фуриоса: Хроники Безумного Макса» от Warner Bros. принесли потери более чем на $144 млн и $119 млн соответственно. За год до этого дела не лучше были и у Disney, поскольку, по данным того же издания, убыточными оказались проекты «Капитан Марвел-2» (–$237 млн), «Индиана Джонс и колесо судьбы» (–$143 млн), «Заветное желание» (–$131 млн) и «Особняк с привидениями» (–$117 млн). А в 2022 году самым большим провалом оказался диснеевский мультфильм «Странный мир» (–$197,4 млн).

*Российские власти считают компанию Meta Platforms Inc., которой принадлежит социальная сеть Instagram, экстремистской организацией, её деятельность и символика на территории России запрещены.

«Проверено» в Телеграм
В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)