Пенсионный фонд + Право

Направление из поликлиники, по мнению ПФР, не является «правильным», и выданная справка об инвалидности считается недействительной. Следовательно, по версии ПФР, с 2015 года Б. утратил право на выплаты и 4 года получал их незаконно.

Б. обратился в суд с требованием признать действия ПФР незаконными и возобновить выплаты.

Что решили суды?

Суд первой инстанции постановил, что Б. нарушил установленный законом порядок подтверждения инвалидности, так как прошел освидетельствование не в том бюро, куда его изначально направили.

Кроме того, Б. не сохранил справку из второго бюро МСЭ, поэтому не смог доказать факт установления инвалидности в 2015 году. Он просил суд запросить сведения в самом бюро, где данные могли быть сохранены в электронном виде, но суд почему-то отказался это сделать.

В результате суд заключил: если освидетельствование в первом бюро больше не проходилось, а документов из второго бюро нет, то и доказательств инвалидности нет. В иске было отказано.

Апелляция и кассация поддержали это решение. Б. пришлось обратиться в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Согласно закону, прекращение выплат по инвалидности возможно только в случае признания заключения МСЭ недействительным. Однако в данном деле ПФР не оспаривал заключение и не доказал его недействительность.

А сомнения ПФР в правомерности установления инвалидности не являются законным основанием для прекращения выплат.

Кроме того, суды необоснованно возложили на Б. обязанность доказывать факт инвалидности, отказавшись содействовать в запросе документов. Хотя на самом деле это ПФР должен был доказывать недействительность заключения МСЭ.

Решения нижестоящих судов были отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 41-КГ20-28-К4).

После пересмотра дела суд признал действия ПФР незаконными и обязал возобновить выплаты. ПФР пытался оспорить решение в апелляции, но неудачно (Определение Ростовского областного суда по делу N 33-19618/2021).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Если гражданин узнал, что ему назначили пенсию позже, чем положено, или платили ее в меньшем размере, нежели он мог бы получать, требовать доплату от Социального фонда (бывшего ПФР) бесполезно: они настаивают на том, что пенсии назначаются и пересчитываются только со дня подачи заявления.

Но у судов в последнее время сложился иной взгляд на такие ситуации — поясню на реальном примере.

Женщина получала досрочную пенсию по старости (с 50 лет), будучи матерью ребенка-инвалида. А в 2005 году, когда не стало ее супруга, она обратилась в тогда еще СФР за второй пенсией - поскольку ее супруг имел статус «участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС», ей полагалась пенсия по случаю потери кормильца, которая назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов (ст. 17 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 г.).

Вторую пенсию ей назначили в размере 125% социальной пенсии, как нетрудоспособному члену семьи гражданина, пострадавшего от радиации в результате Чернобыльской аварии. Много лет она получала именно такую пенсию, пока у нее не возникли сомнения и она обратилась вСФР с просьбой разъяснить ей расчет ее пенсии.

Выяснилось, что сомнения ее были не беспочвенны: все это время она могла получать пенсию не в 125%, а в 200% социальной пенсии, если бы сразу представила один документ (справку от бюро медико-социальной экспертизы, подтверждающую, что супруга не стало вследствие исполнения им обязанностей ликвидатора аварии).

С этой справкой женщина приравнивалась бы к вдове военнослужащего, а им полагается пенсия в повышенном размере (ст. 15 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 г.).

Когда она представила нужную справку, СФР тут же пересчитал ей пенсию — но, разумеется, лишь с того дня, когда она подала заявление. О компенсации за те 20 лет, когда ей, по сути, недоплачивали пенсию, по мнению ПФР, и речи быть не могло.

Женщина посчитала это несправедливым и обратилась в суд, где спор разбирался несколькими инстанциями, с разным исходом.

Но в итоге женщина все-таки добилась своего - суд признал, что на момент первоначального ее обращения за назначением второй пенсии (за мужа) в ПФР ей не дали должных разъяснений о том, какие документы ей следует предоставить, а между тем, на ПФР возлагается обязанность информировать граждан обо всем, что связано с их пенсионными правами — и если бы эта обязанность была своевременно исполнена сотрудниками СФР, то женщина сразу бы представила необходимые документы и получала бы ту пенсию, что ей действительно положена по закону.

С учетом этого суд признал иск обоснованным и обязал СФР пересчитать пенсию со дня ее первоначального назначения (т. е. за все 20 лет) и доплатить всю разницу за эти годы (Седьмой КСОЮ, № 8Г-4630/2022).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Поэтому суд отказал в восстановлении срока. Не помогли и апелляция с кассацией — судьи вышестоящих инстанций лишь подтвердили такое решение, не увидев уважительных причин пропуска срока.

Что сказал Верховный суд?

Пенсионный фонд слишком формально подошел к исполнению обязанности по оповещению наследников. В частности, ПФР не предпринял мер по поиску информации о наследниках.

При отсутствии такой информации ПФР должен был направить уведомление по месту последнего жительства умершей, что дало бы шанс потенциальным наследникам обратиться с заявлением в срок. Но этого сделано не было.

Судам надо было установить не только уважительность причин пропуска срока, но и добросовестность действий ПФР.

Все решения были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ20-84-К2).

Изучив дело повторно, суд первой инстанции решил: ПФР сам не предпринял достаточных мер по оповещению наследников, поэтому срок надо восстановить, чтобы Б. могла обратиться с заявлением (Решение Люблинского районного суда Москвы по делу N 02-1571/2021).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Но есть еще нюанс. Согласно Приложению 1 к отчету о фактическом исполнении бюджета ПФР за 2023 год, собрано взносов было на 6,8 трлн рублей (планировалось — 9,2 трлн), что составило только 74% от расходов на выплату пенсий. И примерно такая картина происходит каждый год — реальная собираемость пенсионных взносов всегда ниже.

В 2023 году Фондом было получено 4 трлн рублей в качестве межбюджетных трансфертов от федерального и региональных бюджетов на затыкание этой дыры. Это 30% от всего дохода Фонда.

В 2025 году при возросшем на 25% бюджете Фонда плановый объем трансфертов составит те же 4 трлн. Но это в теории. И при этом все равно останется непокрытый дефицит 400 млрд.

Размер пенсий

Средний размер страховой пенсии по старости на конец 2023 года составил 21 тыс. рублей, социальной пенсии 12,5 тыс. рублей.

В 2025 году эти цифры ожидаются на уровне 24 тыс. рублей и 15,45 тыс. рублей.

Работает ли пенсионная реформа?

До старта реформы ежегодно количество пенсионеров увеличивалось примерно на 1,5 млн, при этом количество трудоспособных сокращалось. ПФР и бюджету было все сложнее платить пенсии на фоне сокращения поступления пенсионных взносов. Повышение пенсионного возраста должно было развернуть эту тенденцию в обратную сторону.

В обосновании реформы в 2018 году указывалось, что в отсутствие каких-либо изменений соотношение работающих к пенсионерам к 2030 году составит 1,8 к 1.

И вот результат: за 2022 и 2023 годы число пенсионеров сократилось почти на 1 млн человек. И связывают это как раз в первую очередь с тем, что пенсионный возраст увеличился еще на один год.

Уже сейчас соотношение снова превысило 2 к 1, и продолжит плавно расти до 2035 года — к этому времени Правительство ожидает увеличение числа трудоспособных до рекордных 88,5 млн.

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.