За задержку отопления можно взыскать компенсацию — но маленькую. Пример из практики
Не стоит забывать, что задержка отопительного сезона — это тоже нарушение прав потребителей. Даже если причина в авариях, это не освобождает ресурсоснабжающую организацию от ответственности. Один из таких случаев дошёл до суда.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В 2021 году отопительный сезон в Тюмени должен был начаться 12 сентября, а к 17 сентября по плану тепло должны были дать и в многоквартирный дом, где жила гражданка Б.
Однако отопление появилось лишь на несколько часов, после чего снова пропало почти до 22 сентября. Потом его включили, но спустя короткое время отключили ещё на три дня.
В итоге Б., пенсионерка и инвалид, вынуждена была почти неделю мерзнуть в холодной квартире. Тогда она пожаловалась в прокуратуру, и прокурор от ее имени подал в суд иск к ресурсоснабжающей организации (РСО), потребовав 20 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Что решили суды?
В иске прокурор указал: РСО как профессиональный поставщик обязана обеспечивать бесперебойное и своевременное теплоснабжение. Согласно п. 14 Приложения 1 к Правилам № 354, допустимая продолжительность перерывов отопления — не более 24 часов суммарно в течение месяца. В этом же случае перерыв составил 175 часов.
Представитель РСО возражал: перебои были связаны с авариями при запуске отопительного сезона. Продолжительность работ объяснялась нехваткой персонала и оборудования. Кроме того, по его словам, Б. сделали перерасчет, а доказательств моральных страданий она не представила.
Но суд с этими доводами не согласился. Было отмечено, что обязанность поддерживать сети в рабочем состоянии лежит на РСО, и именно в межотопительный период организация должна была подготовиться, чтобы избежать аварий. Сам факт устранения аварий не освобождает её от ответственности перед потребителями.
В итоге первая инстанция присудила Б. 3 000 рублей компенсации. РСО пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, но результат оказался обратным — сумму только увеличили до 4 500 рублей (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-16405/2022).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Показать полностью
1
