Фактически, текст инициирован этим постом, но заголовок решил поставить более понятный.
Уже не первый десяток лет все громче звучат обвинения в адрес СССР о том, что они виновны в развязывании WW2 потому что:
1) Заключили с Германией пакт о ненападении (далее Пакт)
2) Напали, совместно с Германией, на Польшу.
По первому пункту, общеизвестно, что аналогичные пакты с Германией имели практически все европейские государства. СССР был последним, кто заключил Пакт. Ну вот, говорят либералы, остальные заключали - и ничего, нормас, а вот как СССР подписался - так и война! Значитца, говорят они, СССР и виноват! Что тут ответить? Это типичная логическая ошибка, известная пару тысяч лет: post hoc ergo propter hoc (После - значит вследствие). Но тут даже и нет "после".
Смотрите: Пакт был заключен 23.08.39. А нападение немцев на Польшу осуществлено 01.09.39. То есть всего через восемь дней! Но за восемь дней невозможно подготовиться к такой войне!Следовательно, эта война планировалась, войска развертывались, еще ДО заключения Пакта.
Немцы так или иначе пошли бы воевать поляков. им нужен был Данциг, который поляки напрочь отказывались отдать. Кстати, "В июне 1939 года в Данциг был тайно переброшен батальон СС, который на базе местных добровольцев был развёрнут в хаймвер (ополчение) «Данциг»." - то есть фактически, немецкие войска тайно уже были на территориях контролировавшихся Польшей за два месяца до Пакта! Очевидно, война бы состоялась в любом случае, подписали Пакт или нет. Это важный момент, Пакт ни на что не влиял. Как и все прочие Пакты, подписанные ранее Германией - ими просто утерлись в нужный немцам момент.
Но, немцы понимали, что у СССР есть свой интерес в Польше. Это утраченные после советско-польской войны территории к востоку от "линии Керзона". И хотя война с СССР немцами тоже планировалась, но перед этим нацисты собирались зачистить тыл. Повторять ошибку Первой мировой, воюя в Европе на два фронта, они не хотели. Но, важный момент, война с Польшей была неизбежной, как и вступление в войну Британии и Франции, весной 1939-го гарантировавшей Польше неприкосновенность. То есть, Второй мировой было уже никак не избежать. Но почему СССР не вступился за Польшу?
Потому что для СССР тех лет Польша была враждебным государством. Можно было бы нагуглить сюда выдержки из польских и советских газет, но и так это абсолютно очевидно. Поэтому никакой речи о помощи Польше, конечно, идти не могло. Чехословакии против Германии СССР собирался и готов был помочь - но помешали те же самые поляки. Гитлер был большим другом Пилсудского. Если бы не смерть последнего, кто знает, может нацисты столковались бы с Польшей перед совместным нападением на СССР. Британцы очень на это рассчитывали...
Итак, у СССР был интерес - вернуть "своё", утраченное в проигранной ранее войне с Польшей. И плюсом отодвинуть подальше западную границу перед неизбежной войной с Германией. Тем не менее, СССР не стал нападать на Польшу "совместно с немцами". Фактически, ввод войск состоялся когда уже польского государства де-факто не существовало. Правительство сбежало, войска массово капитулировали... К моменту ввода советских войск в Польшу, де-юре Вторая мировая уже шла. Поэтому, СССР зашел в Польшу, сломив лишь небольшое сопротивление пограничных войск. Заметим, что Британия и Франция, давшая Польше гарантии безопасности и потому объявившие войну Германии, не стали объявлять ее СССР! То есть, они не считали это тогда нападением, в отличие от мнения, к примеру, польского посла в Лондоне.
Но давайте себе представим, что СССР бы не стал вводить войска в Польшу. Очевидно, немцы быстро дошли бы до ее восточной границы. Фактически, тот же Брест (который к востоку от линии Керзона, то есть отжатый поляками в 1920-м) они уже успели взять. Советские войска вернули контроль над городом, а немцы, построившись в колонны, торжественно вышли. Этот факт "сдачи-приемки Бреста" либералы называют не иначе как: "СССР и Германия проводили совместные парады". Фото ниже.
Итак, что было бы, если бы СССР не ввел войска в Польшу:
1) Вся Польша досталась бы гитлеровцам,
2) Все польские евреи поехали бы в концлагеря, а не только те, что в германской оккупации. В 1940-м большинство евреев с освобожденных СССР территорий были переселены вглубь страны, что, фактически, спасло им жизнь.
3) В 1941-м немцы бы стартовали к Москве на 200-300 км восточнее. А это весьма существенно, учитывая характер кампании 1941-го года ("блицкриг"). К Москве нацисты могли прибыть на пару недель ранее, до холодов, а это было критично. Да и к Ленинграду тоже вышли бы быстрее.
Важный момент. СССР именно "забирал свое". Разве что только Белосток оказался западнее "линии Керзона", то есть это был больше польский город, чем русский. Именно поэтому, после войны, "кровавый тиран" Сталин вернул его Польше. "Белостокский выступ" был нужен только для войны, забирать исконно польские земли СССР не планировал, даже когда бы и мог. Да, еще до кучи Сталин отрезал Польше примерно 2/3 Восточной Пруссии (треть - Калиниградская область). "Благодарность" поляков за это приобретение хорошо известна.
Итого, ввод советских войск в 1939м году на территорию Польши спас десятки тысяч только евреев от неминуемой гибели в концлагерях, а возможно, позволил спасти Москву от захвата в октябре-ноябре 1941-го (что могло иметь катастрофические последствия). Следовательно, все, упрекающие СССР за это "вторжение" во-первых, антисемиты, во-вторых, очевидно, играющие на стороне Гитлера. Потому что истолковать как-то иначе мысль "кровавый тиран Сталин забрал часть Польши - а лучше бы Гитлеру досталась" никак нельзя. А все, считающие что "Пакт вызвал войну" - либо тупые ублюдки, либо те, кто хочет поиметь с этого каких-нибудь выгод или репараций. Все же нынче знают, что "во всем виноваты русские". Значит и WW2 можно на них повесить, авось прокатит!
