Для особо важных переговоров
Телешоу "Эксперименты" с Александром Пушным и Даней Крастером
Телешоу "Эксперименты" с Александром Пушным и Даней Крастером
Нам всем важны отношения. Это очевидно. Менее очевидно то, почему они важны.
Некоторые ответы на этот вопрос лежат на поверхности. Выжить в древнем мире в одиночку было невозможно. Опасные хищники быстрее, сильнее и опаснее нас. Менее опасные хищники собираются в группы, и пока человек не изобрёл калаш, защищаться в одиночку было крайне опрометчиво.
При этом важность социальных связей лучше всего описывает действие зеркальных нейронов – клеток мозга, которые активизируются при наблюдении за действиями других людей.
Считается, что зеркальные нейроны открыли случайно.
Учёные изучали электрическую активность в мозгу обезьяны в тот момент, когда она брала арахис. После окончания эксперимента ученый стал собирать орехи, чтобы спрятать их в коробку. К его удивлению, аппаратура показала, что при этом в мозгу у обезьяны возникли такие же электрические импульсы, что и при ее собственных действиях с арахисом. То есть наблюдение за действиями других возбуждает те же нейронные пути, какие возбуждаются у субъекта, совершающего подобные действия.
Но это всё романтическая теория. Нас интересует, как зеркальные нейроны связаны с социальными контактами.
Дело в том, что у человека зеркальные нейроны активны не с самого рождения (такова самая популярная версия). То есть мы учимся пользоваться ими в процессе взросления. Это значит, что чем больше примеров окружающего поведения мы наблюдаем, тем проще нам будет выстроить своё взаимоотношение с миром: понимать чужие реакции и чувства, распознавать опасности.
Простой пример. Мама с маленькой дочкой подходят к пешеходному переходу. Дочка понятия не имеет что такое «переход», «машина» или «авария», но она замечает, что мама останавливается перед дорогой и боязливо осматривается вокруг. Теперь мозг девочки привыкнет, что в аналогичной ситуации нужно также испытывать повышенную настороженность (хотя суть явления может и не понимать).
Когда мы растём и наблюдаем примеры отношений взрослых людей, мы тоже тренируем зеркальные нейроны. Мы пытаемся разобраться, как и на что правильно реагировать. И вот в чём опасность. Если мы видим, например, как мама нормально воспринимает нелюбовь или холодные отношения с отцом, мы тоже начинаем считать, что это нормально. И когда мы вырастем и попадём в похожие отношения, нейроны как бы скажут:
– Не, ну это нормально. Твоя мама считала это любовью, так что не парься.
Аналогично передаётся склонность к тревоге. Когда с детства мы наблюдаем за тем, как родители переживают за каждый наш шаг, мы со временем тоже начинаем переживать за каждый свой шаг, потому что нейроны привыкли, что именно так нужно реагировать на неопределённость.
Под конец хочу привести один интересный пример с точки зрения влияния зеркальных нейронов на социализацию.
Несколько раз ко мне на консультациях обращались люди, у которых были проблемы с общением. У них были примерно одинаковые симптомы:
– Я боюсь начинать диалог.
– Я боюсь сказать что-то не то.
– Я боюсь, показаться навязчивым.
Но самое главное, что все люди, которые писали мне об этом, большую часть своего общения (90%) проводили онлайн, причём чаще всего в переписке. В чём проблема? Проблема в том, что зеркальные нейроны, которые учат нас распознавать чужие эмоции и реакции, должны поддерживать активность. Чем меньше мы их используем, чем меньше слышим и видим людей, тем хуже работает распознавалка. И вот что получается. Больше безличного общения = хуже понимание своих и чужих эмоций = больше неопределённости = больше тревоги.
Главный выход из этого положения – живое общение. Неуверенное, не менее тревожное, но живое, потому что только так наш мозг снова начнёт подключать зеркальные нейроны.
И снова мой посыл прост – нам нужны люди. Нам нужно слышать их, видеть их, чувствовать их прикосновение. Нам нужно внимание глаз и теплота тела. Нам нужны посиделки с друзьями и философские беседы с близкими. Нам нужны примеры, которые отразятся на наших убеждениях.
Нам нужны люди. И по-возможности, пусть это будут хорошие люди.
У нас много причин, чтобы не слушать убедительные аргументы других людей. Но самая популярная из них – нам просто не нравится тот, кто пытается нас убедить.
В психологии это называется эффектом реактивной девальвации. Он означает, что мы обесцениваем предложение, которое исходит от антагониста, человека, который нам не симпатичен. В 1991 году в США провели простой эксперимент для доказательства этого искажения. Двум группам американцев задавали вопрос: «Поддержите ли вы двустороннюю программу сокращения ядерных вооружений США и СССР?»
Первой группе говорили, что программу предложил президент США Рональд Рейган, и её поддержали 90% человек. Второй группе сказали, что программу предложил Михаил Горбачёв, и тут число согласных падало до 44%.
В политике таких примеров полно. Когда либералы предлагают увеличить расходы на здравоохранение, с ними не соглашаются путинисты, когда путинисты предлагают что-то хорошее (наверняка они что-то предлагают), с ними не соглашаются либералы.
Интересно этот эффект проявляется в корпоративных отношениях. Некоторые компании часто отказываются использовать технологии и идеи, которые имеют внешнее происхождение. У такого поведения есть даже свой термин «NIH» (not invented here – изобретено не нами).
У меня на работе был показательный случай. Мы занимаемся инвестициями и нам «сверху» спустили новое инвестиционное предложение с названием «Рог изобилия». Рог. Сука. Изобилия. Мы от него вежливо и аргументированно отказались и предложили свой вариант названия: «Eco Capital». Руководство его приняло, но сначала оставило просто «Capital». А то получилось бы, что мы сделали за них всю работу, да и ещё и как бы назвали тупыми. Правда, через пару часов они вернули и «Eco».
Человек поступает так, потому что не хочет признавать, что решение нашёл кто-то другой, а не он. Кроме политиков и международных компаний, то же самое касается и обычных людей. Если мы видим, что человек настроен по отношению к нам критически-агрессивно, какие бы ценные и аргументированные идеи он нам не предложил, мы будем предвзято его слушать.
За последний год я получил тысячи комментариев к своим текстам на Пикабу. Когда я их читаю и вижу, что они начинаются словами «это какая-то дичь», дальше критическое мышление отключается, и я даю себе зарок не отвечать. Я знаю, что вряд ли ответ получится объективным. Хотя иногда рефлексирую на смешные или креативные комменты. Но Пикабу на то и Пикабу.
Когда вы хотите высказать недовольство, постарайтесь не настроить человека против себя. Будьте вежливы и внимательны. Это очевидный подход, но многие забывают о нём и удивляются, что их «мудрых» советов никто не слушает.
Мы хорошего о себе мнения, и мы не хотим, чтобы это мнение кто-то разрушал. Не делайте этого и вы. Если и правда хотите быть услышанными.
Источник - https://vk.com/putevoditell
Здесь не будет длинного предисловия. Только суть.
Начнём с гипотез.
Гипотезы. На основании имеющихся представлений о связи аффекта с интеллектом, можно выдвинуть гипотезу (1) о различии результатов методики RMET у студентов с разным уровнем интеллекта. На основании представлений о различиях в эмоциональной сфере у представителей двух полов, можно предположить (2) и различия в способности к распознаванию эмоций у студентов разного пола. Исходя из имеющихся данных о связи общения с когнитивным развитием, можно сделать предположение (3) о том, что показатели способности к распознаванию эмоций (которая рассматривается авторами как когнитивная способность) будет связана с интенсивностью общения студентов.
Гипотеза №1. Связь между способностью к распознаванию эмоций и уровнем интеллекта.
Значимой связи между интеллектом и способностью к распознаванию эмоций не было обнаружено, но по диаграмме рассеивания видно, что тенденция к появлению прямолинейной зависимости всё таки есть.
Гипотеза №2. Гендерные различия уровня развития способности к распознаванию эмоций.
Выявлены статистически значимые различия в уровне развития способности к распознаванию эмоций у женщин и мужчин. Представительницы прекрасного пола успешнее распознают эмоции других людей по выражениям их лиц.
Гипотеза №3. А вот связи между общительностью и уровнем развития способности к распознаванию эмоций обнаружено не было. Не было даже тенденции на диаграмме рассеивания
Почему так или Всё ли это правда?
Связь невербального интеллекта и распознавания эмоций подчёркивается во многих исследованиях. Отсутствие чёткой взаимосвязи может быть объяснено особенностью самого исследования и, небольшой выборки.
Выявленные различия между мужчинами и женщинами совпадают с аналогичными данными, выявленными в других исследованиях.
Общительность, в отличие от интеллекта, встречается в исследованиях куда реже и однозначной позиции по поводу её взаимосвязи с распознаванием эмоций нет. В нашем исследовании связи между общительностью и распознаванием эмоций выявлено не было.
Результат этого исследования, а также изучение других источников, натолкнуло нас на мысль о наличии другой взаимосвязи. Исследования, в которых отмечается связь между успешностью распознавания эмоций и такими эмоциональными состояниями человека как депрессия, птср и.д подсказывают нам, что, возможно, успешность распознавания эмоций связана не с опытом взаимодействия с другими людьми (и наблюдением за проявлением эмоций на их лицах), а с личным эмоциональным опытом.
Этому и посвящено наше второе исследование (ссылка ниже).
Товарищи пикабушники, интереса ради и дабы время скоротать хочу предложить вам следующий формат игры: я пишу коротенький рассказ, останавливаюсь на каком-нибудь моменте, после чего вы в комментариях предлагаете дальнейшее развитие событий. Я выбираю из них самый остроумный/популярный/интересный вариант и продолжаю сочинять свой рассказ. Любопытно, куда нас занесет наша фантазия) этим постом прежде всего хочу проверить, кому эта тема вообще интересна.
Итак, погнали, Часть 1.
"Ваш мозг приводит в сознание острая боль в виске. Вы невольно открываете глаза, оглядываетесь. Увиденное слегка шокирует. Вы определённо точно находитесь в своей квартире: потолок, обои, плинтуса - всё это установлено вашими руками, трещины и сколы на ламинате в тех же самых местах, где вы когда-то роняли тяжёлый молоток или неосторожно передвигали шкаф... Но - какого черта?! - мебель стоит совершенно другая (да вы бы такую никогда в жизни не купили, бесвкусица полная!), вещи разбросаны хаотично по дому, при этом нет ни одной вашей, а от стойкого запаха табака становится не по себе - вы ведь никогда не позволяли курить в этой квартире! В воздухе повисло ощущение, что здесь уже давно прописался кто-то чужой, совершенно неблизкий вам человек. Но как такое может быть?! Ведь последнее, что вы помните - как этими вот руками закрывали дверь этой, ВАШЕЙ квартиры и уезжали на работу. А что же было дальше?
И, кстати, руки... Они связаны?!! "
Где то в далёкой далёкой галактике,
Созвездие "Бабуин"
Эксперементально социальная планета"Земля69"
В голове не дает покоя чип связи. Требует отчет за прошедший период. А за что отчитываться? Всё как всегда и на всех "Землях". Беспорядки, митинги, войны, гастробайтэры....
Устал я от этой рутины. Наверное это последняя миссия в глубоком космосе.
Все эти мысли крутятся в голове, а сам я в местной блинной "Элефант ". Есть такая у них, оказывается, на экваторе. Ностальгирую, поедая блинчики с икрой, запивая ароматным чаем.
В репродукторе за потолком мурлычет спокойная музыка, не то песня, не то романс: "Куда куда ты удалилась". Последнее "сь" певец произносит как "шь". В связи с этим шепилявением, вспомнил свою бабушку с Земли, которая случайно стерла с компьютера всю систему. И недоумевала потом, куда же все пропало?
Медитацию на Родину прерывает громкая музыка на улице. Затряслись стекла и стали четко слышны слова "АЯМУДИСКО ДЕНЗЕРР АЧА АЧА"
Голова автоматически повернулась в сторону шума. По дороге проплыл дорогой джип. Круче него, наверное, мог бы быть только золотой паровоз, вместо дров у которого - денежные знаки.
"О, здарова! ", это к моему столику, видимо случайно, подошел абориген Тимофей.
В моей базе он значится как ""соц. маркер 3568" женат, есть дети, достаток выше среднего, работает как трудоголик ибо жена-быт-кредит." Или что то типа того.
Тимофей излучает загадочность сегодня. Чисто одет, гладко выбрит, в руке кожаный портфель. На лице легкая улыбка.
Много воды утекло за пол года, но я заметил кардинальную перемену. Одет он был как всегда. Перемена была в несокрушимой УВЕРЕННОСТИ, которую он распространял вокруг себя.
Разговорились.
Диалог классически зашел о том, как тут туго с работой, заказами, хорошими руководителями, местом под яркой звездой( которая заменяет им Солнце). Тяжко в общем.
Тимофей подытожил беседу глубокомысленным: "Нет худо без добра"
-В смысле, удивляюсь я
- В прямом. Дело в отношении к происходящему. Ведь никто не запрещал нам негативные эмоции преобразовывать в позитивные. Этим успешно в свое время "ниндзя" занимались. Слышал может?
Шпионы средневековой азии. Им эта техника нужна была , чтобы выжить и действовать в жесточайших условиях голода, холода, лишений.
Нужно лишь овладеть способностью преобразования боли в удовольствие. Щас таких мазохистами обзывают. Придумали маргинальный шаблон - "кожаные одежды и красный круглый кляп во рту", ах да, еще есть понятие у современной молодежи - "терпилы ". Это тоже маргинальный термин. Но выходит когнитивный диссонас. По сегодняшним понятиям ниндзя- "маргинальные терпилы". Хотя синематогроаф их позиционирует, как супергероев темных сил.
Подытожив, можно сказать , что этот мир таков, каков он в нашей голове. Основная проблема заключена в пространстве между ушами.
Кхе кхе.
- Интересно, но история вещь туманная... И что, реально существует такая психологическая техника управления чувствами, терпением то бишь?
- Конечно. Очень. Очень много проблем отвалятся сами собой при этом.
- И как же ею овладеть? , улыбаюсь я
- Вступай в нашу немногочисленную, пока, партию. Научим. Подскажем. Только меня в последнее время стал мучать вопрос.
- И какой же?
- Что будет, если в партию вступят почти все? Много народу. Правящий аппарат планеты вынужден будет нам "творить добро", чтобы мы не кайфовали от трудностей???
И улыбнулся на 32 зуба.
Как у него рот так широко растягивается?
ОДНАКО, осмысливаю сказанное. Вот и появился повод воспользоваться чипом связи. Назревает уникальный поворот истории в этой параллельной вселенной.
Не известный до селе родной старушке "Земля".
Что скажут на это в центре?
Может отпуск дадут...
Как я ошибался тогда.
Всем добра.
Мы знаем, что переубедить человека трудно. Каждый из нас вооружён настойчивостью веры, чтобы не переживать из-за мысли «я не прав».
К счастью, нам не нужно часто переубеждать окружающих.
– Не хочет слушать мои крутецкие аргументы? Ну и ладно.
Но есть профессиональная область, где слепота к доказательствам может обернуться гибелью людей. Эта область – наука. И, к сожалению, там есть своя настойчивость веры – эффект Земмельвейса.
Эффект Земмельвейса – когнитивное искажение, суть которого в том, что учёные не спешат отказываться от своих взглядов из-за новых данных. Нам кажется, что люди науки постоянно сомневаются в своих теориях и легко отказываются от них, если появляются новые доказательства.
Это не так. И о последствиях этого заблуждения я хочу рассказать.
Эффект носит имя врача-акушера Игнаца Земмельвейса, который прославился следующей историей.
В середине 19 века Игнац работал в Венском госпитале, где были два роддома. Для простоты будем назвать их «роддом 1» и «роддом 2».
«Роддом 1» имел плохую репутацию. Большая часть его рожениц умирала от «родильной горячки»: повышенной температуры и образования нагноений. Расследование причин не давало никаких результатов, пока не произошёл один случай.
Друг Земмельвейса проводил учебное вскрытие трупа и случайно порезал палец. В итоге, у него обнаружились симптомы рожениц из «роддома 1».
Оказалось, в «роддоме 1» роды принимали студенты-медики, в программу подготовки которых входило вскрытие трупов, тогда как в «роддоме 2» – студентки-акушерки, в программу которых вскрытия не входили.
Земмельвейс предположил, что в трупах содержится болезнетворный агент, который студенты переносят в кровь рожениц. Он также предложил решение – обрабатывать руки раствором хлорки для обеззараживания.
Как встретили его предложение?
Земмельвейс произвёл революцию в медицине, получил высшую награду Австрии и прославился на весь мир.
Шучу.
На самом деле его освистали, прозвали невеждой, после чего жена Земмельвейса вместе с коллегами запрятали его в психушку, где он и умер.
Ирония в том, что Земмельвейс всё же опубликовал работу со своими предложениями, а через 7 лет благодаря открытиям Луи Пастера практика обеззараживания в медицине стала общепринятой.
Это лишь один из многих примеров в науке, когда открытия отдельных людей принимались обществом в штыки. Эффект Земмельвейса гласит, что одна идея сама по себе, даже если она правильная, не способна пошатнуть устоявшийся порядок.
Из школьной программы я помню понятие «научная революция» – период, когда одна научная парадигма сменяется другой. Автор термина, историк Томас Кун, доказал, что любая наука проходит три повторяющихся этапа:
1. Нормальная наука, когда все идеи объясняются с точки зрения господствующей парадигмы.
2. Кризис в науке, когда появляются необъяснимые проблемы и выдвигаются новые гипотезы для их решения.
3. Научная революция, когда гипотезы проверяются и становятся новой парадигмой.
Земмельвейсу не повезло. Он выдвинул свою идею на стыке первого и второго этапов, когда общество было ещё не готово.
И всё же это не означает, что нельзя предложить полезную идею так, чтобы в неё поверили и не упекли тебя в психушку.
Тут в дело вступает психология.
Полвека назад социальный психолог Серж Московичи провёл эксперимент.
Он собрал группы из 6 человек, в каждой из которых были четыре добровольца и два подсадных актёра. Группе показывали карточки с геометрическими фигурами разного цвета и просили каждого участника называть цвет фигур.
Подвох был в следующем.
Двум подсадным дали указание – называть любой цвет, кроме того, который был на карточке. Несмотря на то что «диверсантов» было всего двое, им удалось изменить общественное мнение в большинстве групп. Люди в полной уверенности начинали называть голубые круги белыми.
По результатам эксперимента Московичи вывел ряд условий, которые помогают «внедрить» любую идею в общество.
1. Нужно показывать абсолютную уверенность в своих словах. «Диверсанты» в эксперименте не проявляли и доли сомнений.
2. Нельзя переставать отстаивать свою точку зрения и надолго выходить из дискуссии. Как только об идее перестают слышать, ей перестают доверять.
3. Чтобы заставить людей сомневаться в устоявшихся идеях, не обязательно их отрицать. Достаточно не согласится лишь по одному пункту, а потом поставить под сомнение и всю систему.
4. Нужно склонить на свою сторону хотя бы одного члена большинства, и остальные последуют за ним.
Это первый раз, когда я нашёл научные советы о том, как бороться с когнитивным искажением.
Пользуйтесь.
Если вы хотите отправить космический корабль на Марс или излечить мир от рака, будьте готовы к скепсису. Мозг учёного, как и любого человека, сопротивляется признанию своей неправоты. Теперь вы знаете, как его переубедить. Не упустите такую возможность.
Верить в свои идеи просто. Ставить их под сомнение сложнее. И уж совсем трудно признать, что прав был кто-то другой.
Те, кто понимает это, двигают нас вперёд.
Источник - https://vk.com/putevoditell
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.