Пост создан в характере размышления, ни к чему не призывает, ничего не распространяет, закон не нарушает.

Пост в "Лиге Педагогов." для того, чтобы услышать их мнение, если они ответят. А мнение по поводу такого вопроса, как "Есть ли у учителей неадекватные коллеги?".

Есть несколько историй о некомпетентности в школах. Навеяно постом (Не реклама.) Побили мокрыми тряпками и пытались обрезать волосы.
Это была присказка, а теперь сказка.
Но перед этим - предупреждение, что истории старые.
Была учительница по одному предмету, говорить смысла нет. На тот момент она уже была взрослым человеком, но творила различную дичь. Когда кто - то в классе дополнил её речь, то она сказала: "Ой, у нас в классе завелись заучки.", после этого наигранно засмеялась. Но в тот момент она была поставлена на место тем, что она преподаёт предмет, не знает или не говорит факт, так ещё и высмеивает умного человека. Но это ещё ничего, а что то, как она не культурно вела себя в классе, например пердела при всех, говорила различную ересь про молозево, лактацию и прочее. В общем - тупость несусветная. Ещё была учитель, которая вела себя по - идиотски. Да, она знала много по своему предмету, но был такой эпизод, когда то - ли ко дню освобождения Ленинграда, либо в этот день, ну то есть в эту дату в других годах, либо в преддверии Дня Победы, либо после него - не суть, был на уроке поставлен фильм на эту тематику, вроде о детях. Не сильно после этого, когда был спор с ней по поводу несправедливости, она сказала: "Ты знаешь, что такое проклятие? Можно проклясть так, что на тебя потом упадёт бомба!". И удивляет в её словах не проклятие, это есть в нашем мире. А про бомбу - она повела себя так, как ведут себя дети. Отличный пример - сериал "Слово Пацана.", когда детишки, насмотревшись сериала, начали подражать героям. Так же и она повела себя - посмотрела, начала вписывать в свои речи что - нибудь из увиденного. Ещё был эпизод с учителем из музыкальной школы, который из - за негативного отношения к закончившему данное заведение, ученику, а школа эта располагалась в школе, где учился ученик, начал ему гадить. А гадил он так: когда он заходил в школу, чтобы пойти в музыкальную школу, тогда, чаще всего, ученики собирались домой. Однажды он, подражая песне Челентано из фильма "Бинго - Бонго.", а песня та была "Ух, Ух, Ух, Уа.", то есть подражание обезьяньим крикам. Так вот. Он начал орать на этого ученика вот этими криками, типо шутил. Хотя отношения у них были плохие.
Искать этих учителей не стоит, скорее всего они уже не преподают. И тут вопрос встаёт о некомпетентности как таких учителей, так и проверяющих органов, проверку в которых проходят они перед зачислением на работу. Хотя сейчас всё, скорее всего лучше, ведь от знакомых из Санкт - Петербурга была такая информация, что у них в обычной школе учителя умные, а хулиганов из класса быстро попросили уйти из школы, причём в начальных классах.

Международное энергетическое агентство (МЭА или IEA), образованное в 1974 году после нефтяного кризиса, до сих пор является крайне важной организацией и выполняет роль информационного центра в области энергоресурсов. Особую широкую популярность имеет ежегодный прогноз развития мировой энергетики (WEO). Политики, инвесторы и энергетические компании на его основе принимают решения куда бы ещё вложить сотню-другую миллиардов долларов.

ВВЕДЕНИЕ.

С 1990-х годов в этот прогноз был включён сценарий текущей политики (CPS), в котором прогнозировали будущий спрос на нефть и природный газ в течение следующих десятилетий без объявленных намерений, то есть без новых модных климатических обязательств. Энергетики и банки-инвесторы благодаря ему прикидывали куда и сколько нужно вкладывать денег для удовлетворения будущего спроса на энергию.

Данная система, можно даже утверждать, является эталоном для прогнозов и спроса на энергию. Вернее, таковой она была раньше.

В 2020 году произошло переломное событие. МЭА отказались от сценария CPS. Скорее всего, это произошло под давлением защитников окружающей среды и политиков, которые лоббировали их интересы. Задача, по всей видимости, была совсем не тривиальной - полностью вытеснить добычу нефти и угля.

Вместо CPS они ввели новые сценарии, учитывающие политические амбиции. Это была ошибка. Она позволила целям Парижского соглашения по климату (2015 год) стать “реальностью в прогнозировании”. А ввод регулирующих мер по снижению выработки углекислого газа планировался с 2020 года. Точное совпадение с отказом от CPS.

По простому, в новых сценариях описывается то, что потребление нефти во всём мире достигнет пика уже в 2030 году, а затем резко пойдёт на спад. По мановению волшебной палочки, судя по всему.

КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ.

Прежняя отличная репутация МЭА сыграла на руку миллиардерам - участникам Давосского форума. С 2020-х годов общественное мнение всё сильнее и жёстче склоняли к концепции “нулевых выбросов” и ESG (экология, социальная политика и корпоративное управление). Именно этот климатический перегиб привёл к резкому сокращению инвестиций на многие и многие миллиарды долларов в углеводородные ресурсы.

После давления со стороны новой администрации Трампа МЭА восстановили сценарий развития энергетики (CPS) в 2025 году. В этот раз они указали, что пик мирового спроса по использованию нефти не следует ожидать ранее аж 2050 года.

Но МЭА продолжает делать некоторые свои необоснованные предположения. Например, очень даже чересчур оптимистичные прогнозы по внедрению электромобилей. Также они предсказывают снижение использования авиационного топлива, хотя казалось бы.

Неоспоримая правда заключается в том, что ископаемое топливо играет центральную роль в преодолении бедности в развивающихся странах, даже не смотря на то, что они много инвестируют в возобновляемые источники энергии. Китай и Индия являются яркими примерами. С 2000 года потребление возобновляемой энергии в Китае выросло в 17 раз, а в Индии в 6 раз. Однако доля ископаемого топлива в общем объёме потребления энергии остаётся значительно выше 90% для обеих стран.

Возможное недоинвестирование в разведку нефти и газа в течение следующего десятилетия может достигать триллиона долларов. Это предположение взято из отчёта о “Возвращении реализма в глобальных прогнозах по нефти”. Недоинвестирование в нефтедобывающую отрасль обязательно приведёт к дефициту предложения, что неизбежно вызовет резкий рост цен на энергоносители и мы станем свидетелями нового, гораздо более высокого ценового уровня.

ИСТОРИЯ.

Эксперты энергетической области прекрасно осведомлены, что аналогичные дефициты производства в прошлом приводят к экономической рецессии из-за высоких цен на нефть.

В 1970-х годах цена за баррель нефти выросла в 8 раз с 4$ до 32$ к 1981 году, что привело к обрушению многих экономик по всему земному шару.

Гигантские прыжки цены на нефть в 2000-х годах привели к её росту в 3 раза. Это сыграло вспомогательную, но, возможно, недооценённую роль в мировом кризисе 2008 года.

Скачок цены на нефть может произойти не сегодня и не завтра, не в ближайшие года и может даже не в этом десятилетии. Но недавняя история с экспоненциальным ростом цен на золото и серебро в течение очень короткого времени, например, намекает на то, что перемены приходят очень и очень резко в "неожиданный" момент.

Для интересующихся отчёт о "Возвращении реализма в глобальных прогнозах по нефти" от Нила Аткинсона и Адама Симински можно почитать по ссылке:

https://energyanalytics.org/the-return-of-realism-in-global-oil-forecasts/