История рождения АКС74У
Автомат АКС74У выпускался менее пятнадцати лет, но до сих пор остаётся в строю
В шестом номере журнала «Калашников» за 2014 год мы публиковали материал к сорокалетию принятия на вооружение 5,45-мм автоматно-пулемётного комплекса АК(С)74(Н) и РПКС)74(Н) под патроны 7Н6 и 7Т3 (приказ министра обороны № 049 от 18.03.74).
Но на этом работа над новым стрелковым комплексом всё ещё не была завершена — продолжалась реализация ОКР «Модерн» (создание малогабаритного 5,45-мм автомата) и не была выработана концепция нового 5,45-мм бесшумного комплекса взамен 7,62-мм АКМ (С)/ПБС-1 и патрона обр. 1943 г. с пулей «УС».
Впрочем, последняя задача не была успешно реализована вплоть до настоящего времени, и из современной системы стрелкового вооружения так и не удалось до конца «выдавить» 7,62-мм патрон обр. 1943 г. (АКМ с ПБС-1 по сей день в строю).
Началом истории создания укороченного 5,45-мм автомата следует считать июль 1973 г., когда на основе совместного Решения МОП СССР и ГРАУ МО и отработанных тактико-технических требований (ТТТ) № 008407 от 19. 07.73 родилось Решение Комиссии Президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам № 191 от 23.07.1973 по открытию ОКР, получившей шифр «Модерн».
Ссылка на статью к 105-летию со Дня рождения М. Т. Калашникова:
Эволюция АК. К 105-летию М. Т. Калашникова
К тому времени уже ни у кого не оставалось сомнений в успешном завершении патронно-автоматно-пулемётной эпопеи и в лидерстве калашниковских А-3 и П-3, однако разработку нового автомата было решено провести на основе конкурсных работ (что, в общем-то, было изначально не очень логично с точки зрения царившей стандартизации и унификации столь необходимых при наличии многомиллионной регулярной армии), в которых приняли участие маститые конструкторы-оружейники — М. Т. Калашников, И. Я. Стечкин, С. Г. Симонов, И. С. Кокшаров и Е. Ф. Драгунов. В журнальном формате мы осветим ОКР «Модерн» начиная с этапа полигонных испытаний, до которого образцы Симонова и Драгунова не добрались.
Статья на статью об испытаниях автомата А-3 и пулемёта П-3:
Трудная «Лёгкость». История создания АК-74/РПК-74
Калашников как автор практически принятого на вооружение полноразмерного автомата получил единственный карт-бланш — в мае 1973 г., ещё до официального открытия ОКР «Модерн», ГРАУ МО поручило «Ижмашу» собрать макетный образец автомата с укороченным на 200 мм стволом с целью проверки возможности получения требуемых параметров кучности стрельбы, убойного и пробивного действия пуль (при значительно меньшей по сравнению с «автоматной» их начальной скорости) и баллистического коэффициента пуль, необходимого для расчёта прицельных приспособлений.
Автомат был собран в кратчайшие сроки и уже 06.07.1973 был отправлен на испытания в ленинградский НИПРАВ («Ржевка»). При этом в это время ещё шли испытания по автоматно-пулемётной тематике, готовилась документация для серийного производства и его технологическая проработка, а тут «из огня, да в полымя», так что с обывательской точки зрения Михаилу Тимофеевичу можно было только посочувствовать — ни личной жизни, ни досуга.
Макет укороченного образца Калашникова, получивший заводской индекс ПП-1, был собран из деталей автомата А-3 с рамочным складным прикладом с той лишь разницей, которая касалась существенного укорочения ствола (с 415, до 215 мм) с шагом нарезов 180 мм против 200 мм у А-3.
Были упразднены основание мушки (как отдельная деталь) и колодка с прицельной планкой — основание мушки перемещено на газовую камору и выполнено единой деталью; целик стоечного типа на две дальности перенесён на крышку ствольной коробки.
Из-за укорочения ствола газовая камора сместилась назад и, соответственно, был укорочён шток газового поршня.
Цевьё и ствольная накладка с газовой трубкой смещены назад из-за упразднения прицельной колодки. Введена «дульная насадка» (так названа деталь в оригинале документации) для обеспечения нормальной работы автоматики и снижения звучности и пламенности выстрела.
Результаты испытаний, закончившихся 22 сентября (ещё до начала конкурсных работ), нивелировали фору Калашникова в разработке конструкции укороченного образца тем, что он выступил в роли лоцмана и все конкурсанты получили исчерпывающую информацию об основных «подводных камнях», с которыми им предстояло столкнуться по ходу работ.
А призадуматься было о чём... Масса ПП-1 без магазина составила 2,4 кг, что при требовании ТТТ не более 2,2 кг вроде бы и не очень критично (поиграв массой отдельных деталей — с миру по нитке — можно изрядно сэкономить).
Полученная начальная скорость пуль 755-760 м/с обеспечила не только равноценное автоматам А-3 и АКМ убойное действие пуль, но и приличное пробивное — всего лишь на 20–30% меньше, чем у А-3. Результаты кучностных стрельб даже войсковыми стрелками, прикомандированными к полигону из Одесского военного округа, превзошли все ожидания — в сравнении с автоматом А-3 была обеспечена практически одинаковая кучность боя одиночными выстрелами из положений лёжа с упора и стоя с руки, а также очередями 3–5 выстрелов в очереди из положения лёжа с упора.
А вот с пламенностью и силой звука выстрела дела оказались совсем печальные — «... образуется недопустимо большое дульное пламя даже при стрельбе одиночными выстрелами, а сила звука превышает допустимые нормы». Кроме этого, отмечена недопустимо высокая температура нагрева ствольной накладки и особенно цевья, приводящая к невозможности удержания оружия при максимально возможном режиме стрельбы в объёме 150 выстрелов.
Первые реальные плоды конкурса вызрели через год, к концу 1974 г., перешагнув заводской и предварительный этапы испытаний — на полигон поступили малогабаритные автоматы (термин «укороченный» снова всплывёт только при принятии на вооружение) ПП-1 (калашниковский) и ТКБ-0116 (стечкинский).
Образец Калашникова, в общем, выглядел так же, как и ранее испытанный макет, но ещё и приобрёл узнаваемые черты будущего АКСУ74 (буква «У» переместилась в конец аббревиатуры после официального утверждения в качестве сокращённого наименования) — неотъёмную открывающуюся на шарнире крышку ствольной коробки и ограничитель поворота курка вместо замедлителя темпа на ударно-спусковом механизме.
Повышение темпа стрельбы негативно отразилось не только на эффективности стрельбы, но и нарушило безотказность УСМ (было получено большое количество сдвоенных выстрелов). Да и осилить непокорные звучность и пламенность не удалось. Перегрев цевья также остался непобедим.
А вот И. Я. Стечкин, как всегда, блеснул очередной неординарной разработкой. Автоматика его ТКБ-0116 работала на принципе короткого хода ствола вследствие воздействия на него пороховых газов в дульном устройстве.
Таким образом, был убран главный камень преткновения — звучность и пламенность при стрельбе стрелка не обременяли. Но за переусложнение конструкции, присущее всем разработкам Игоря Яковлевича, пришлось расплатиться большим количеством сдвоенных выстрелов и тугими экстракциями гильз, что в совокупности с низким режимом огня (не более 100 выстрелов), ненадёжным креплением дульного устройства, неэргономичным прикладом и возможностью неправильного присоединения магазина (пулями назад) стало большой проблемой.
Так что на повторные полигонные испытания доработанные ПП-1 и ТКБ-0116 попали лишь через год — в феврале 1976 г., вместе с ковровским автоматом АЕК-958.
Доработка ПП-1 свелась к увеличению объёма надульного устройства, унификации с АК74 его посадочного места на стволе, в патрубке газовой каморы были введены 4 стравливающих отверстия, кучность боя должна была быть улучшена выбором оптимальной длины ствола (укорочён на 13 мм), некоторым уменьшением его наружного диаметра и конусности и изменением заправки дульной фаски (шлифовкой вместо подрезки резцом), а также улучшением удобства удержания цевья (конструкция которого к тому же должна была способствовать уменьшению нагрева его наружной поверхности за счёт большей толщины и введения вентиляционных окон в кольце цевья).
Кроме того, введена постоянная установка прицела соответствующая дальности 350 м, разработаны 20-, 30-местные магазины из литьевой пластмассы 6С-30Ц, имеющие меньший на 15/35 г вес, чем магазины из АГ-4С, разработана полиэтиленовая накладка на верхнюю тягу приклада, разработан вариант ПП-1Н с унифицированным кронштейном под НСПУ.
Автомат ТКБ-0116 подвергся более радикальной доработке: увеличена длина прицельной линии и введён целик типа диоптра, изменена конструкция дульного устройства, повышена жёсткость узла запирания, изменена конструкция приклада, переработан магазин, введено полиэтиленовое покрытие на тяге приклада, изменены рукоятка перезаряжания, пистолетная рукоятка, спусковая скоба и другие детали. Автомат ТКБ-0116 № 15 имел кронштейн для установки прицела НСПУ.
Малогабаритный автомат АЕК-958 конструкции И. С. Кокшарова испытывался на полигоне впервые. Работа автоматики была основана на принципе отвода пороховых газов через боковое отверстие в стенке ствола. Запирание канала ствола аналогично автоматам Калашникова.
Основными особенностями его конструкции являлись — ограничение движения затворной рамы в крайнем заднем положении замыкателем, расположенным в районе переднего вкладыша ствольной коробки, агрегатированный УСМ куркового типа обеспечивал наряду с одиночным и автоматическим огнём стрельбу очередями фиксированной длины (три выстрела), дульное устройство должно было выполнять функции компенсатора/пламегасителя/глушителя.
В качестве шомпола использовалась направляющая возвратной пружины, соединявшаяся с протиркой и ёршиком посредством переходника. Автомат АЕК-958 № 13 имел кронштейн для установки прицела НСПУ.
Испытания продлились до начала июня 1976 г. В итоге вновь были получены очень неоднозначные результаты. Проще всего оказалось оценить уровень отработки малогабаритного АЕК-958, так как он не удовлетворил ТТТ по кучности даже при одиночном огне, имел совершенно недопустимый уровень звука выстрела, а при испытаниях падениями были повреждены все органы удержания и управления оружием, то его доработка была признана нецелесообразной. С малогабаритными ПП-1 и ТКБ-0116 всё оказалось сложнее...
Поскольку ПП-1 показал более высокую, чем ТКБ-0116, безотказность работы (0% задержек в стрельбе против 0,17%) и ресурс деталей (получено только обгорание передней части цевья против поломок корпусов УСМ, являющихся основными деталями), а автомат ТКБ-0116, в свою очередь, лучшую кучность боя (доработки ПП-1 в направлении улучшения кучности не сработали), автоматы обеих конструкций были рекомендованы полигоном к дальнейшей доработке. Однако сроки ОКР стремительно истекали, а ясно видимого результата не было видно даже «на горизонте». Нужно было произвести окончательный выбор.
Так как ТКБ обладал ещё двумя неоднозначными чертами — магазином собственной конструкции, невзаимозаменяемым с магазинами АК74 и РПК74 (что затруднило бы их использование в мотострелковом отделении) и выводом отражённой гильзы вверх, ударяющейся в корпус ночного прицела (чему не были рады разработчики и изготовители прицелов), то ГРАУ МО приняло, наверное, единственно правильное решение — дорабатывать только ПП-1. И опять предстояла битва за кучность стрельбы и борьба со звуком и пламенностью выстрелов.
Очередные полигонные испытания ПП-1 (уже от серии для войсковых испытаний) были проведены в октябре-декабре того же года. Эти автоматы комплектовались дульным устройством увеличенного объёма (на 10 мм длиннее), были уточнены размеры целика и мушки, увеличен диаметр передней части самого цевья и его кольца с вентиляционными окнами, уменьшена на 5 мм длина рукоятки перезаряжания для устранения задержек в стрельбе, связанная с задеванием рукоятки за рукав одежды при стрельбе с левой руки, изменено положение приклада в сложенном положении (повёрнут вверх на полтора градуса) для уменьшения болевого воздействия затыльника сложенного приклада на запястье руки при стрельбе с левой руки и упрочнён приклад заменой листовой стали 35 на Ст. 45 с увеличением её толщины до 0,8 мм.
Результаты испытаний радовали, наконец-то появился «свет в конце тоннеля» — кучность стрельбы из всех положений практически удовлетворяла установленным требованиям, удалось победить чрезмерную пламенность и звучность выстрела, нагрев цевья вошёл в норму и не было получено ни одной задержки в стрельбе (в том числе и в затруднённых условиях эксплуатации).
Но при проверке автомата на «водобоязнь» (с водой в канале ствола) на первом же выстреле произошёл продольный разрыв ствола с разрушением цевья и ствольной накладки (на всех предыдущих этапах это была обязательная проверка и проходила без эксцессов), о чём незамедлительно был оповещён «Ижмаш».
Ижевчане добросовестно отстреляли на «водобоязнь» всю партию подготовленных для войсковых испытаний автоматов, не получив ни единого повреждения образцов, после чего Калашников лично прибыл на полигон. Мрачный Михаил Тимофеевич, ни с кем не здороваясь, прибыл на позицию, осмотрел разрушенный образец и стал молча наблюдать за подготовкой к испытаниям второго (из двух присланных) автомата.
По резко прозвучавшему выстрелу он мгновенно понял, что произошло повторение разрушения ствола. Молча развернулся и не прощаясь отбыл на железнодорожный вокзал...
Кто-то из испытателей задумчиво произнёс ему вслед — «А у нас климат другой». С тех пор на полигоне бытует это выражение в виде присказки, которую применяют после заявления разработчиков вооружения типа — «А у нас этого получено не было».
Проведёнными позднее металлографическими исследованиями, выполненными ленинградским ЦНИИМом, было установлено, что причиной разрушения стволов стала низкая пластичность металла, обусловленная технологией их термообработки. В итоге вся партия автоматов была допущена к войсковым испытаниям с припиской — организационными мерами должна быть исключена возможность производства стрельбы при наличии воды в канале ствола.
Войсковые испытания малогабаритных автоматов ПП-1 проводились в 1977 г. в Закавказском военном округе (г. Кировобад) на базе мотострелковой и воздушно-десантной дивизий.
Боевые характеристики автоматов ПП-1(Н) устроили и мотострелков, и десантников. Однако при этом помимо прошедших через всю череду испытаний замечаний (часто связанных с нерегулярным обслуживанием, как, например, затруднения при свинчивании дульного устройства) или проявляющихся только в специфических условиях (стрельба с левой руки со сложенным прикладом).
Были выявлены и другие проблемы, связанные с интенсивной эксплуатацией оружия в войсках (что, в общем-то, и являлось одной из целей войсковых испытаний): ненадёжная фиксация целика и накидных прицельных приспособлений, пистолетная рукоятка термопластична (при обогреве у открытого огня деформируется), при постановке на предохранитель флажок переводчика западает под крышку ствольной коробки, затыльник приклада соскальзывает с плеча, плохо видны обозначения установок целика, цевьё неудобно при удержании оружия и его переноске, полиэтиленовая накладка на прикладе не нужна (в зимнее время её роль выполняет опущенное ухо шапки или подшлемник), задевание за стойку целика кольца парашюта при его выдёргивании (автомат на груди десантника фиксируется стволом вниз), болевое воздействие на грудную клетку от приклада в походном положении при десантировании и неудобство перевода приклада из походного положения в боевое из-за попадания ремня на верхнюю тягу.
Войсковой комиссией было рекомендовано изменить направление складывания приклада в любую другую сторону. Да и наличие магазинов малой вместимости (20 патронов) в комплекте автомата было признано нецелесообразным. В итоге обе комиссии по проведению войсковых испытаний рекомендовали 5,45-мм малогабаритный автомат ПП-1 для принятия на вооружение Советской армии после устранения выявленных на войсковых испытаниях недостатков.
Испытания автоматов, доработанных по результатам войсковых испытаний, были проведены в сентябре 1977 г. — апреле 1978 г. (по мере поступления матчасти). Автоматы при этом показали высочайшую степень безотказности и завидную кучность, практически идентичную автомату АКМС.
Большинство недостатков было устранено конструктивными мерами: введена пластинчатая пружина фиксации целика, разработан новый способ фиксации накидных прицельных приспособлений, рукоятка изготавливалась из пластмассы ПБС-30Ц, на крышке ствольной коробки образована специальная выдавка, исключившая западание переводчика, затыльник был снабжён рифлением, увеличены размеры обозначений целиков с окраской их в красный цвет, упразднена накладка на прикладе. Кроме того, от греха подальше, был упрочнён ствол — на длине 40 мм от патронника его диаметр стал больше на 2,5–4 мм.
Также с целью повышения безотказности автомата при стрельбе без дульного устройства газоотводное отверстие было смещено назад, а его диаметр уменьшен на 0,05 мм.Это было связано с тем, что малогабаритный автомат, входящий в носимый аварийный запас лётчика, размещался в кресле катапульты без дульного устройства по габаритным соображениям.
Для переноски автомата был разработан вариант облегчённого на 50–60 г ремня (более узкий). Неудобство стрельбы с левой руки со сложенным прикладом уменьшили, повернув его в сложенном положении на 30° вверх.
Попытки изменить направление складывания приклада выявили ещё больше неудобств, сопутствующих такой доработке. Вариант автомата с АКМСовским прикладом оказался слишком хлипким и не вышел за пределы заводской отработки, а вот три варианта складывающегося вправо приклада прошли полигонные испытания с неудовлетворительным результатом.
При этом отмечалось: «...складывающиеся в правую сторону приклады, устраняя недостатки, присущие оружию с левосторонним прикладом, обуславливают ряд новых существенных недостатков: затруднённое переключение переводчика, при перезаряжании и отделении магазина ущемляются пальцы и весьма затруднён доступ к спусковому крючку».
Далее всё шло своим чередом — межведомственная комиссия рассмотрела результаты всех испытаний, проверила техническую документацию на производство автоматов и готовность самого производства к выпуску продукции.
К концу 1978 г. «Ижмаш» изготовил установочную партию малогабаритных автоматов, которым вновь предстояло пройти полигонные испытания. Интересен тот факт, что в переписке по этому вопросу «Ижмаш» называет эти автоматы ПП-1(Н), а ГРАУ МО — АКС74У(Н) ещё до официально узаконенного названия и сокращённого наименования (шла подготовка проектов документов для представления к принятию на вооружение).
Заключение полигона по этим испытаниям подводило черту под ОКР «Модерн» — 5,45-мм малогабаритные автоматы АКС74У от установочной партии по боевым (за исключением кучности одиночного огня) и служебно-эксплуатационным характеристикам в основном удовлетворяют требованиям ТТТ.
Касаясь кучности боя при стрельбе одиночным огнём отдельно было отмечено, что хотя испытываемые автоматы по этой характеристике, в общем, практически и удовлетворяют расширенному требованию на опытную партию (Св*Сб = 12*12 см), она получена значительно хуже норматива, установленного ТТТ (10*10 см), т. е. уступают по этой характеристике 7,62-мм автомату АКМС.
В итоге 5,45-мм автоматы АКС74У (индекс ГРАУ 6П26) и АКС74УН (инд. 6П26Н) с прицелом НСПУ (инд. 1ПН34) были приняты на вооружение Советской армии Приказом министра обороны № 0133 от 10 августа 1979 г.
Дальнейшая судьба АКС74У, его серийное производство и конструктивно-технологическое совершенствование целиком и полностью связаны с Тульским оружейным заводом, являвшимся его единственным производителем с 1981 г., т. к. «Ижмаш» и без того был загружен под завязку, выпуская на пределе своих мощностей до 900 000 автоматов в год.
На конструктивно-технологическую подготовку производства АКС74У ушло два года, в это же время автомат избавился ещё от двух недостатков: перенос целика на кронштейн крышки ствольной коробки хоть и уменьшил длину прицельной линии, но исключил зацепление кольца парашюта при его выдёргивании, а компоновка цевья и ствольной накладки стала более эргономичной.
А вот с кучностью стрельбы на протяжении всего периода производства дела оказались «совсем не очень». Пророчество полигона сбылось — упущенное вернуть сложно и допущенное для опытной партии увеличение характеристик рассеивания пуль постепенно и почти незаметно росло, в итоге трансформировалось в прямоугольник с высотой 15 и стороной 12 см (сердцевина рассеивания, вмещающая 50% пробоин). В цифрах это вроде бы и не много, а по площади почти в два раза хуже, и тут уж не до кучности АКМС (о которой, видимо, забыл и заказчик в лице ГРАУ, и производитель). Даже значительная статистика стрельб из автоматов с разной длинной стволов (на этапах разработки и серийного производства автомат последовательно комплектовался стволами длиной 215, 202, 209, 206 и 212 мм) не помогла разобраться в этом вопросе.
А вот переход с шага нарезов 180 мм на 160 явно не способствовал улучшению кучности стрельбы. Но как говорится, лучшее — враг хорошего...
Наверное, не очень корректно требовать при массовом производстве от значительно более лёгкого образца со стволом, укорочённым вдвое, тех же характеристик стрельбы, как и у полноразмерного аналога (иначе зачем он нужен?). Но вот то, что это возможно при мелкосерийном производстве, подтверждено материалами ОКР «Модерн».
Значительное число АКС74У до сих пор используется в МВД РФ в качестве основного вооружения экипажей ГАИ и ППС. Фото: ТАСС
Автомат АКС74У в системе вооружения Советской армии занял место, которое в иностранных армиях мира обычно отводится пистолетам-пулемётам. При весе одного порядка он существенно превосходит их по эффективной дальности стрельбы (как минимум вдвое), убойному и пробивному действию пуль.
Производство автоматов АКС74У(Н), АКС74УН-2 (с прицелом НСПУМ инд. 1ПН58), а позднее и АКС74УН-3 (с прицелом 1ПН51) на ТОЗе продолжалось до 1994 г., когда в связи с сокращением Вооружённых сил РФ необходимость пополнения их запаса отпала. Попытки его замены пистолетом-пулемётом уже в системе стрелкового вооружения Российской армии проводимые в конце 90-х годов в рамках ОКР «Баксанец» успехом не увенчались. Так что АКС74У и по сей день в строю...
Германия хочет продать Бразилии предназначавшиеся ВСУ танки Leopard
Германия планирует продать Бразилии танки Leopard и БМП Marder, от которых якобы отказалась Украина, сообщает портал TecnoDefensa. Речь идет о крупной партии в 65 танков и 78 БМП.
Российские власти ранее неоднократно критиковали Германию как за продажу оружия Украине, так и за открытую поддержку киевского режима.
По данным портала, который ссылается на бразильские источники в вооруженных силах, к продаже готовятся подержанные танки Leopard 2A6 и БМП Marder 1A5.
Ожидается, что машины и танки будут проданы в рамках программы Nova Família de Blindados sobre Rodas (NFBR) – инициативы страны по созданию нового семейства бронированных гусеничных машин.
В отчете говорится, что машины поступают из стратегического резерва ВС Германии. Танки Leopard 2A6 не подлежат дальнейшей модернизации из-за значительного износа и будут отремонтированы компанией KNDS.
Германия предлагает танки, от которых Украина ранее отказалась, пишет портал. Официальных подтверждений от Украины об отказе от техники не поступало, отмечают также украинские СМИ.
Всего на вооружении ВСУ «на пике» находился 81 танк Leopard 2, а часть из этой партии уже повреждена или уничтожена. С начала специальной военной операции Украина потеряла почти 40 танков Leopard. В том же месяце стало известно, что министерство обороны Германии больше не планирует поставок тяжелой техники Украине.
Почему оказался не нужен титановый «истребитель авианосцев» Сухого Т-4 «Сотка»
Это вторая часть рассказа о, пожалуй, самом прорывном советском военном самолете — Т-4 «Сотка» разработки ОКБ Сухого. В этот раз из статьи вы узнаете о том, как проходили испытания и почему от уникального ударно-разведывательного комплекса отказались еще до из окончания.
Первую часть читайте по ссылке.
Испытания
Испытания первого летного образца Т-4 — самолета «101» — стартовали в 1972 году. Летно-доводочную базу для него подготовили не на площадях ОКБ Сухого, а на базе ЭМЗ Мясищева (ныне Экспериментальный механический завод имени В.М. Мясищева). На эту меру пришлось пойти, поскольку под такой большой самолет просто не было места.
Первый полет
Первый полет состоялся 22 августа 1972 года. Машину в воздух поднял опытный экипаж в составе Заслуженного испытателя, Героя Советского Союза Владимира Ильюшина и Заслуженного штурмана Николая Алферова
Полет продолжался 40 минут. В ходе него оценивалась устойчивость и управляемость самолета, работа силовой установки. Шасси не убиралось, что является обычной практикой для первого полета.
Максимальная скорость в тот день составила 600 км/ч, высота — 3 000 метров. В ходе взлета и посадки самолет управлялся с помощью СДУ, на посадке также использовался автомат тяги. Системы отработали штатно, замечание со стороны Ильюшина было одно: он отметил вибрацию левой плоскости ПГО (переднее горизонтальное оперение).
Встреча экипажа после первого полета. Обратите внимание на крыло двигателями, закрытыми заглушками на заднем плане. Судя по всему, это М-50, еще не перевезенный в Монино. Злая ирония судьбы в том, что Т-4 повторит его судьбу
Следующий полет состоялся только в январе 1973 года. За это время поменяли основные стойки шасси на новые с усовершенствованным механизмом поворота тележки, доработали крыло и конструкцию топливных баков, чтобы исключить просачивание топлива. Также подключили топливную систему в полном объеме.
Оставшиеся восемь полетов в рамках первого этапа испытаний прошли с февраля по июль. В ходе них также оценивались управляемость и устойчивость самолета, работа силовой установки и основных систем.
Итоги первого этапа
В отчете по итогам первого этапа испытаний Ильюшин отмечал хорошую управляемость самолета на взлете, в горизонтальном и полете и во время посадки, надежную работу СДУ. Особенно отмечалась работа автомата тяги, который серьезно разгружал летчика при посадке, беря на себя управление тягой двигателей. Не возникало проблем и при разгоне: сверхзвуковой барьер самолет (1 Маха) самолет проходил без проблем, и этот момент определялся только по приборам.
Можно нередко встретить утверждения, что Т-4 так и не смогли разогнать до проектной скорости в 3 Маха (порядка 3 500 км/ч). Однако на первом этапе испытаний, который был полностью завершен, в планах не было достижения предельных характеристик. То есть никто и не пытался так разгоняться. Максимальная скорость на первом этапе составила 1,3 Маха (примерно 1 600 км/ч), высота — 12 100 метров.
Испытания проходили не без проблем, что нормально для новой машины, тем более с таким многообразием новых систем и решений. В частности, в третьем полете не убралась левая основная стойка шасси, после чего пришлось дорабатывать гидросистему. Также уже упоминалась ранее проблема с растрескиванием баков. Но в целом ничего критичного не во время испытаний не произошло.
Внезапный финал
Второй этап, в ходе которого планировалось достичь скорости в 3 000 км/ч (2,8 Маха) и подключить к испытаниям второй борт со штатным комплектом радиоэлектронного оборудования, стартовал 22 января 1974 года. Но в рамках него выполнили всего один полет, который для Т-4 оказался последним. Максимальная скорость во время него составила те же 1,3 Маха, что опять же было согласно плана.
К марту все дальнейшие работы были приостановлены. И уже не возобновились. Считается, что это было решение Павла Осиповича Сухого, который пытался обратить внимание военных на отсутствие площадки для будущего производства серийного самолета (об этом позже).
Официально программа создания Т-4 была прекращена позже, приказом Министерства авиационной промышленности от 28 января 1976 года, который основывался на постановлении ЦК КПСС и Совмина от декабря 19 декабря 1975 года. Работы по Т-4 прекращались «в целях сосредоточения сил и средств на создание самолета Ту-160 как основного стратегического многоцелевого самолета». Собственно, начало работ по новому стратегу и было главной темой приказа. Но и без этого работы по Т-4 уже фактически не велись почти два года.
Причины отказа
Официальной версии, почему еще до конца испытаний отказались от самолета, на создание которого потратили 1 млрд 300 млн (!) советских рублей, не существует. Но есть несколько несколько версий, которые выглядят убедительно. Хотя это даже скорее не версии, а факторы.
1) Отсутствие завода под крупную серию
Эта причина чаще всего фигурирует как главная, почему Т-4 так и не стал серийным. Самолет просто было негде выпускать: сборка опытных машин осуществлялась силами Тушинского машиностроительного завода и Московского машиностроительного завода «Кулон», который был опытным заводом ОКБ Сухого. Мощностей этих предприятий было недостаточно для серийного производства, а военные планировали на 1975-1980 годы получить 250 самолетов (звучит несколько фантастично).
Параллельно с испытаниями в 1973 году ОКБ Сухого и заказчик готовили постановление Совмина и ЦК КПСС о серийном производстве. Главный конструктор Наум Семенович Черняков добивался задействования завода в Казани, где не так давно завершили выпуск Ту-22, а теперь занимались Ту-22М.
Но это предложение отверг министр авиапромышленности Петр Васильевич Дементьев. Он же предложил Чернякову организовать выпуск 50 серийных машин на ТМЗ одновременно с расширением и модернизацией производства. Но фактически для этого пришлось бы строить завод заново, что требовало времени и больших финансовых затрат.
Затем случился еще один поворот. В то время разворачивалось производство долгожданного истребителя МиГ-23. Чтобы ускорить процесс и разгрузить основной завод ОКБ МиГ «Знамя труда» Дементьев предложил министру обороны Андрею Гречко развернуть на ТМЗ производство крыльев для истребителя. После этого стало окончательно ясно, что площадки для выпуска Т-4 не будет.
2) Появление Ту-22М
В 1973 году, когда проходил первый этап испытаний Т-4, разворачивалось серийное производство дальнего бомбардировщика Ту-22М2. Его разрабатывали с 1965 года по другой программе.
Сначала она подразумевала доработку Ту-22 путем установки новых двигателей и крыла с изменяемой геометрией, но впоследствии проект серьезно изменился, и получившаяся машина оказалась совсем другим самолетом. Популярно мнение, что Андрей Николаевич Туполев специально так поступил, поскольку получить финансирование на модернизацию было проще, чем на создание принципиально нового авиационного комплекса.
Как вспоминал возглавлявший в те годы дальнюю авиации Герой Советского Союза Василий Васильевич Решетников, Туполев с неприкрытым скепсисом относился к Т-4 и как-то даже на публике заявил, что после начала серийного производства «Сотки» вся страна останется в одних трусах из-за неподъемной стоимости самолетов.
Тем не менее, на момент, когда в 1973 году шел первый этап летных испытаний Т-4, Андрей Николаевич уже ушел в мир иной и лично никак не мог помешать «Сотке». При этом его КБ по-прежнему сохраняло огромное влияние, поэтому в том же 1973-м на авиазаводе в Казани разворачивалось серийное производство Ту-22М2.
В теории туполевская машина была неплохой альтернативой Т-4: сверхзвуковой, да еще и многорежимный дальний бомбардировщик-ракетоносец, более дешевый и простой в производстве, созданный силами КБ, чьей специализацией как раз были бомбардировщики. В общем, своего рода синица в руках вместо дорогого титанового журавля в небе.
Вот только Ту-22М2 был уже третьей модификацией и первой по-настоящему серийной. В ней решили часть проблем, но до заданных в ТТЗ характеристик самолет все равно не дотягивал.
Достичь их уровня удалось только в модификации Ту-22М3, чье производство началось в 1978 году, государственные испытания завершились только в 1981-м, а полностью комплекс со всем оборудованием и вооружением официально приняли на вооружение в 1989 (!) году. При этом Ту-22М2 выпускали и параллельно с Ту-22М3 вплоть до 1983 года, за это время собрали порядка 200 машин. Вот такая получилась синица в руках.
На этом фоне предположения про отказ от Т-4 по причине несоответствия ТТЗ звучат как минимум забавно, поскольку откровенно не дотягивавшую до требуемых характеристик машину КБ Туполева затем производили 10 лет.
И еще раз обращусь к воспоминаниям Василия Решетникова. Позднее бывший главком вспоминал, как руководители министерства авиапромышленности и другие высокопоставленные чиновники давили на него с целью принять самолеты как есть, несмотря на несоответствие требованиям. В то же время от Т-4 всячески отстранялись.
Также напомню, что именно производством Ту-22М2 был занят завод в Казани, который Дементьев отказался выделить под Т-4.
Так что появление Ту-22М однозначно стало одним из факторов, повлиявших на отказ от Т-4.
3) Неактуальность самолета и высокая стоимость
Из первой части вы могли узнать, что работы по Т-4 начались еще в первой половине 1960-х. А первый полет опытного образца с неполным составом бортового оборудования состоялся лишь в августе 1972 года. Для той эпохи это настоящая пропасть, поскольку прогресс в авиации и военной технике в целом был стремительным.
Если в начале 1960-х идея прорыва ПВО на скорости в 3 Маха еще считалась перспективной, то к концу десятилетия из-за развития зенитно-ракетных и авиационных комплексов перехвата ее уже считали неактуальной, а военные увлеклись доктриной низковысотного прорыва с огибанием рельефа местности.
В этом контексте Т-4, который не предназначался для полетов у земли, а затачивался под высотный полет, уже был не так актуален.
Это осознавали и в ОКБ Сухого, после чего началась проработка сначала Т-4М с крылом изменяемой стреловидности, а затем и Т-4МС, выполненного по схеме «летающее крыло». Оба проекта по разным причинам остались лишь на бумаге.
Учитывая сроки испытаний, отсутствие площадок для производства, сложность и новизну самолета, серийное производство едва ли бы удалось развернуть раньше начала 1980-х. Не берусь судить, оставалась бы «Сотка» к этому моменту еще хоть отчасти актуальной, но определенные сомнения есть.
Тем не менее, каких-либо документов, где устаревание Т-4 называлось бы в качестве причины отказа от самолета, нет.
XB-70 «Валькирия» от этого во многом схожего самолета американцы отказались более, чем за 10 лет до этого. Он тоже создавался под высотный прорыв ПВО на 3 Маха.
Что же касается стоимости, вся программа создания «Сотки» обошлась советскому бюджету в 1 млрд 300 млн рублей. Это не просто много, а очень много. Сколько денег бы ушло в дальнейшем на серийные самолеты, сопутствующую наземную инфраструктуру, вооружение и обслуживание, никто никогда не скажет. Но точно немало.
4) Занятость ОКБ Сухого другими проектами
Даже внутри коллектива ОКБ Сухого среди руководителей были люди, которые скептически относились к Т-4, поскольку считали его непрофильной разработкой.
При этом работы у конструкторского бюро и помимо «Сотки» хватало за глаза: тут и очень важная программа создания будущего Су-27 и модернизация Су-24, а еще на подходе Су-25 и никуда не делись модификации Су-17. Распыление сил в таких условиях могло угрожать другим важным проектам
Также не исключено, что на полное закрытие работ повлиял уход из жизни Павла Осиповича Сухого в сентябре 1975 года. Без своего легендарного руководителя фирме было сложнее бороться за Т-4.
5) Несоответствие заявленным характеристикам
С этой возможной причиной я не особо согласен, но озвучить надо. Есть версия, что уже на первом этапе испытаний стало ясно, что Т-4 не сможет достичь заявленных характеристик по скорости, максимальной высоте и другим параметрам. Однако во время состоявшихся десяти испытательных полетов самолёт не испытывался ни на максимальную скорость, ни на предельную дальность.
Точно известно , что конструкторы выбились из требований по максимальной взлетной массе. По состоянию на январь 1973 года она оценивалась в 128 тонн без подвесных топливных баков и 163 с ними. Да, уже не совсем «Сотка».
Тем не менее, вспоминая историю с Ту-22М, не думаю, что отказ от дальнейших работ был вызван несоответствием ТТЗ.
После
Единственный летавший образец Т-4 («101») сохранился до наших дней. В 1982 году его перевезли на вечную стоянку в Центральный музей ВВС в подмосковном Монино.
Остальным, частично собранным экземплярам, повезло меньше. Фрагменты самолета «102» долгое время экспонировались в МАИ, но потом отправились в металлолом. То же самое ждало и остальные недостроенные «Сотки». Правда сдать их было не так просто, поскольку никто особо не стремился принимать титан.
Но не стоит думать, что единственная летавшая «Сотка» — это все, что осталось от столь масштабной и амбициозной программы. Многие решения, опробованные на Т-4, потом успешно реализовали на более поздних машинах, в том числе и других КБ. Чтобы их перечислить, потребуется еще одна статья. Предприятия, участвовавшие в создании «Сотки», расширили свои возможности, освоили новые технологии и техпроцессы, получили бесценный опыт.
А само ОКБ Сухого, несмотря на неудачу с отказом от производства Т-4, вскоре вышло на новый уровень, запустив в серию Су-25, Су-24М, Су-17М4 и, конечно, Су-27, и по сей день является ведущим разработчиком и производителем боевых самолетов в России.
На этом мой рассказ о судьбе одного из самых амбициозных проектов в истории отечественной военной авиации окончен. Надеюсь, что вам было интересно.
Первая часть доступна по ссылке.
Если вам понравился пост, обязательно подписывайтесь: новые публикации у меня выходят регулярно. Также мои материалы на тему военной техники и военного кино доступны в Telegram и Дзене.
Мой канал в Telegram: https://t.me/ivanartuchannel
Канал в Дзене: https://dzen.ru/ivanartu
При желании можете поддержать автора рублем через донаты. Буду рад любой сумме.
Охотбилет
Люблю ходить по лесу, но охоту не очень - животных просто так убивать не считаю нужным - только вредителей.
Да и времена сейчас такие, что лес стал крайне дикий и без ружья стремновато уже ходить. Свежие следы и волков встречал и медведей...
Лоси так вообще как коровы почти стали - нифига не боятся.
Так вот решил осенью обновить охотбилет, пока история не стала платной - теперь у него есть цифровая копия, что удобно на случае если по каким-либо причинам бумажный помрёт.
Зашёл на госуслуги, подал заявление и поставил галочку - выдать на бумажной основе.
Через несколько дней получил сообщение о готовности и пришел забирать и мне, со словами что вы первый, кто в бумажно виде у нас забирает, так как он теперь основной электронный, выдали вот это:
Нечто криво заполненное от руки, на бумаге чуть лучше чем туалетная (хотя и с простым водяным знаком). С фото по середине - то есть нихрена не сложить...
И формат "Агнь" - вот:
Порадовался "счастью", что этот чудо-документ в таком виде хрен в лес возьмёшь... Раньше хоть было на манер удостоверения - в зиппакет и хоть тони - не помнется и не утонет, а теперь?
Или покупать отдельный милитари телефон для походов по лесу (связь кстати там не ловит от слова вообще), с установленными госуслугами и загруженным туда охотбилетом...
В общем подумал и написал в Министерство Природных Ресурсов и Экологии РФ, на тему того, кто у них такой "гениальный" - такие форматы для охот билета разработал, где на бумажном куаркод, если основной электронный и какого лешего мне теперь покупать ещё один телефон с повышенной защитой для электронного и почему охотбилет не сделать таким же, как например разрешение на оружие и выдавать его через Росгвардию, потому как опять же я его им туда должен отнести и показать?
Вот такой ответ пришел - сказали, что разрабатывают новый вариант и учтут пожелания.
Не послали лесом - сейчас и это уже хорошо - будем посмотреть.
А пока буду думать, что делать с уже имеющимся...
MR1. Гражданский вариант снайперской винтовки Чукавина (СВЧ)
Делюсь фотками. Да... Это та самая гражданская версия СВЧ. Калибр: 7,62х51 (308 Win). Длина ствола: 410 мм. В нашем государстве этот карабин доступен гражданам с 5-летним стажем владения гладкоствольным оружием. Что касается самой платформы... СВЧ будет стоят на вооружении Армии РФ, а через какое-то время должна будет заменить СВД.
Вещь перспективная, но, как и все образцы огнестрельного оружия, имеет свои плюсы/минусы.
Вот такая небольшая серия фотографий. Если плюсиков будет достаточно, то запощу еще что-нибудь в таком формате.













































