Никогда не пойму, почему многие считают себя гуру моды, великими политиками или просто гениальными ценителями прекрасного. Ну ладно, считают, можете со своей жизнью/телом делать все, что вздумается. Почему люди приходят к другим учить, если их об этом не просили? Если хватает наглости написать рандомному человеку в интернете, что у него что-то не так с платьем, носом или его блог тебе не импонирует - шагай мимо! Никто не заставляет насильно смотреть/читать. Мы все разные. И на каждый товар найдется свой купец. Почему чужой человек должен подстраиваться под ваши ожидания?

К чему бравада - давайте между собой хотя бы не грызться, люди. Да, в какой-то степени я наивна думать, что кому-то попадётся пост, и он задумается над тем, что оставляет в очередном комментарии в сетях. Но быть может… Но вдруг. 🤞🏼

Как возникают потребности?

Потребности – это продукт миллионов лет эволюции, которая по-разному поощряла в нас выживание и размножение. Потребности в общении и объединении помогали держаться своей стаи. Любовь и забота, теплота и страсть помогали создавать привязанность, чтобы продолжить род и передать гены. Стремление к интересу и пониманию сделали мир более предсказуемым, и мы смогли приспособить его под себя.

И всё же мы, дети цифровой эпохи, удовлетворяем свои потребности по-разному. Кому-то для любви важны прикосновения, кому-то – новый смартфон, а кому-то – чувство свободы. От части это потому, что потребность очень хорошо подкрепляет острый дефицит.

Возьмём ту же любовь. Не существует универсальной потребности в любви, поэтому поэты и психологи никак не могут дать ей однозначного определения. Мы требуем от любви разного, и чаще всего это потому, что каждый ищет в ней того, чего ему не хватает.

Маша регулярно видела, как папа изменяет маме, и для неё в любви важнее всего стала абсолютная преданность (и контроль). Олег наблюдал, как мама постоянно пилит папу, а папа от этого страдает, и когда он вырос, то любовью стал считать отношения, которые дают максимум свободы (и минимум ответственности). Дашу с детства папа носил на руках, исполняя каждое желание, и вот взрослая любовь для неё превратилась в требовательность.

Конечно, так бывает не всегда, но часто. Если мы с детства, наоборот, видели, как близкие получают любовь одним конкретным образом и остаются при этом довольны, мы тоже посчитаем это нормой. Если бы Олег видел, как мама пилит папу, а папа этому и рад, то взрослый Олег тоже искал бы себе крепкую двуручку.

Иногда меня спрашивают, почему психологи копаются в прошлом. Как раз поэтому. Чтобы объяснить субъективность отношения к потребностям. Ведь получается, что в любви, свободе, доверии и принятии мы учимся получать желаемое либо так, как нам больше всего не хватает, либо так же, как всё это получают окружающие. К сожалению, ни в первом случае, ни во втором, мы не выбираем среди альтернатив, мы просто следуем. Либо от противного, либо за привычным.

Вывод очевиден. Пока мы не привыкнем замечать, что следуем за привычкой (или от неё), мы не сможем поставить под сомнение способы удовлетворения потребностей, которые, возможно, уже давно не могут сделать нас счастливыми.

___________

Заглядывайте в мой Telegram-канал — там посты выходят раньше.

Короче, лошадь сдохла - слезь с неё.

Я тебя прощаю, редиска, за то, что ты не арбуз. Я молодец. 😆

2. Я прошу прощения у тебя, редиска, за то, что думала, что ты арбуз.

Ну и что плакала из-за этого иногда.

А, ну ещё за то, иногда говорила тебе, редиске, что ты на вкус как редиска.

3. Я благодарю тебя, редиска, за миску окрошки, которая с тобой получилась. Неважно, что я хотела арбуз. Окрошка тоже была в целом съедобная. Если б ты в нашу окрошку свою тухлую картошку ещё б не притащил, вообще неплохо было бы. А, последнее предложение в п. 1 надо засунуть. Ну, что ж. Наша песня хороша, начинай сначала.

Я тебя отпускаю, редиска, прощай!

Долбанатства я в тебе я не увидела, т.к. даже самые лучшие профайлеры не могут сразу вычислить маньяков. А я даже не профайлер. Но свои долбанатства я, конечно, подлечу. Спасибо, что дал мне лишний повод. А, последнее предложение для п. 3 больше подходит. Ну вот, отлично продвигаемся!

В общем, записываемся на мои семинары. И пусть все ваши тревоги уносят в лес единороги. С вас пять тыщ.

Надеюсь, кому-то это принесло пользы или хотя бы вызвало улыбку.

Ссылка на источник видео: https://vt.tiktok.com/ZSAcrv8Vo/

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни."

"2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной."

а такого там прям полно

а вот к примеру если перечитать конституции с позиции безусловности прав граждан... это ваще писец... нет у граждан никаких прав, точнее эти права есть у "человека" который может быть и не гражданином,

в которых статьях прям так и написано
"Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина... охренеть неправда ли - "...человека И гражданина...")))

а человеком формально может быть кто угодно... и убийца и террорист и растлитель и иностранец...

"Статья 22

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов."

нормально да? тут даже гражданин не указан - просто КАЖДЫЙ

... закладочек нам вражины напихали в законы договора опутали ими, прям в масштабах соответствующих нашей стране...