Как в Петербурге появилась конка

Во второй половине XIX века Петербург разрастался, уличный транспорт (извозчики и омнибусы) уже не вытягивал пассажиропотоки. Инженеры начали предлагать конно-железные дороги: вагон по рельсам тянут лошади.

Первые эксперименты под Петербургом

В 1854 году в окрестностях Петербурга, у Смоленской слободы, инженер Полежаев построил первую в России конную дорогу: 3,5 км деревянных брусьев, обитых железом.

Другие города подтянулись позже: в Москве конный трамвай пошёл только в 1872-м, в Казани в 1875-м.

В 1860 году инженер Домантович проложил уже городскую грузовую линию на Васильевском острове, от пристаней к складам. Это считается началом истории питерской конки и первой городской конкой в России.

Первая пассажирская конка в Петербурге

Городская дума долго спорила: не испортят ли рельсы мостовые и выгодно ли это вообще. В итоге решили, что без нового транспорта не обойтись.

22 июля 1863 года прошло первое испытание пассажирской конки на Невском проспекте.

27 августа 1863 года открываются регулярные пассажирские линии «Первого товарищества конно-железных дорог». Главный маршрут: Знаменская площадь (ныне пл. Восстания) - Невский проспект - Дворцовый мост - Стрелка Васильевского острова.

К 1914 году в Петербурге работало больше десяти линий конки, рельсы покрывали почти по всем главным магистралям, от центра до окраин.

Конец конки

29 сентября 1907 года в Петербурге запускают электрический трамвай.

Трамвай оказался быстрее и вместительнее. Конка постепенно сдаёт позиции, и 8 сентября 1917 года конно-железные дороги в Петрограде прекращают работу окончательно. Символично: вместе с «лошадиным трамваем» уходит дореволюционная эпоха.

Больше фото и занимательных историй о Петербурге в моём тг-канале.

Табличка «къ Мытнинской стороне. Плата 3 коп.» соответствует линии Дворцовая набережная — Мытнинская набережная.

Это уникальная “лазейка”: город до истечения контракта с владельцами конки не мог открыть электрический трамвай на улица и отправил его… на лёд. Суд признал, что договор о монополии конки не распространяется на водные пути.

Зимой (1895–1910) действовало до 4 маршрутов по Неве:

• Дворцовая наб. — Мытнинская наб. (Петроградская сторона);

• Сенатская пл. — Академия художеств (Васильевский о-в);

• Суворовская пл. — Выборгская сторона;

• Суворовская пл. — Петроградская сторона.

Вагоны шли по рельсам, уложенным на лёд. Столбы с контактным проводом буквально вмораживали в Неву. Это были узкоколейные линии, питание 225 В. Скорость около 20 км/ч. Вагоны переделывали из «конки».

Это были первые регулярные электрические линии в Петербурге, задолго до запуска уличного трамвая в 1907-м. Необходимость в «ледовых» маршрутах сошла на нет к 1909-му.

Больше фото и занимательных историй о Петербурге в моём тг-канале.

Что произошло?

Женщина ехала в трамвае, когда транспорт внезапно резко затормозил. Она не удержалась, упала и получила травмы. После этого подала в суд — потребовала 300 тысяч рублей за моральный ущерб.

Как прошёл суд?

• Перевозчик утверждал, что пассажирка сама виновата, потому что не держалась за поручни. Классика, правда?

• Однако суд решил иначе: вина лежит на транспортной компании. Вот так поворот!

• Пострадавшей присудили: 60 тысяч рублей компенсации. Всего 20% от требуемой суммы. Жаль, что подробной информации о характере и тяжести травм в источнике нет, поэтому судить о справедливости размера компенсации трудно.

• Ещё 30 тысяч штрафа в пользу бюджета перевозчик заплатит за отказ удовлетворить требования добровольно. Пострадавшая не увидит ни копейки из этих денег. Открытым остаётся вопрос — замотивирует ли такой штраф перевозчика сразу соглашаться на компенсацию в будущем? Мне кажется, не слишком.

Почему это важно?

• Решение создаёт прецедент — пассажиры могут требовать компенсации при ЧП в общественном транспорте.

• Муниципальные перевозчики несут прямую ответственность за безопасность.

• Важно знать свои права — даже в транспорте. Физика физикой и можно сколько угодно предупреждать людей держаться за поручни, но безопасность перемещения из точки А в точку Б должен гарантировать перевозчик, а не пассажир.

А вы бы стали судиться с перевозчиком в такой ситуации?