Между условностями, гласящими о беспощадной силе беспрепятственного движения к цели и искупления объекта в умиротворении, спокойного и размеренного отношения к окружающим средам, стоит вопрос о противоправности их друг к другу. В нашем случае рассматривается все под определение процесса исследования. Исследование сопутствуется хирургически точным, обозначенным границами, составленным описанием, проверенным проведением исследования, подкрепленным информационной базой, с учетом перепроверок и возможности не верно реализуемым исследованием и конструктивности основы исследуемого. В процессе обязаны быть этапы распределения и учреждения того или иного исхода. С получением данных предопределяется их способ популяризации для дальнейшего изучения и доказательной базы. Сам шаблон позволяющий исследовать что-либо крайне критичен и не имеет важности без полного выяснения детальной формы события. После исполнения фундаментальных условий следует адаптация населения планеты и поиск способов применения того или иного исследования. Этот период не имеет верной опоры или методики вложения инноваций в общественное обозрение и получение конструктивной критики. В большей степени реагенты зависимы от безмерных условных паттернов способных как-либо реагировать на новшество. Пропаганда и грубое внедрение с большим ориентиром положительно влияет на восприятие исследования и вызывает востребованность быть информационно задействованным. Любое исследование подлежит доказательной основе и обязательно к проверкам и попыткам опровержения с поиском истинного образа исследовательного фундамента. Иметь мнение не превалирует тому, чтобы утверждаться в правильности бытия и выбор радикального мышления, как способность опираться на теорию и идеализировать ее для реализации в обыденной среде, не несет положительного исхода. Причиной становиться важность точки зрения в глобальной структуре всех используемых ветвей исследований. Это уже имеет деструктивность в соискании единомышленников и убежденности в правоте, изменении правоты на другой идеализированный тип мышления. Положение объекта, не носящего позиции на вопрос востребованный и широко проецируемой в сознание общественного поля нарекает его естественным понижением в классификации адекватности, какой-либо отчужденности или не способности составления мнения. Это не обязательно постоянный исход ситуации, однако следствие объективизма в обществе на всех уровнях экономического положения закладывает обязательность в составлении ценностей, выбора образа жизни и мышления, позиции к важным обсуждаемым вопросам и постоянной информационной фильтрации во благо утвержденной позиции. Если подойти к вопросу со стороны полной и неизменной безразличности с не осмыслением важности жизни, правил и законов деятельности и действий объекта, то это образует деградацию по нарастающей с обременением нужности мыслительного процесса, что априори не реализуемое событие. Достояние объекта мыслящего это усложнение декларируемой проекции с положительным процессом мышления во благо выживания и проецирования мысли как процесса осязания мира для последующего опыта и облегчения состояния жизнедеятельности. Исследование нарицанием которого изъясняется простота существования процесса является изучение окружающей территории с последующим определением опыта данных. То есть важность оснащенности новизны в пределах досягаемой безопасности носит характер обязательности и получения опыта для убежденности в жизни обеспеченности. Но все же, существует ли тот момент, когда граница нашего обозреваемого мира не позволяет реагировать на обязательность исследования, из-за искаженности реальности, изученной в ее общей и принятой картине обозрения. Объективно, для определения позиции нужно обратиться в научное положение исследуемой наш мир. И важной скупой возможного потенциала объекта в обозрении проекции в некой степени сводиться к неспособности осязания подлинности исследуемого мироздания. Это не обозначает бессмысленность сегодняшнего положения дел, даже наоборот создает диссонанс с последующей причиной к выяснению и доказательству проецируемой реалии. В итоговом варианте действительности будет важно иметь неопределенность ответа во благо отказа в выборе мнения и проецировании дезинформации в пространство интернета.
Российская компания "Сенсор-Тех" вскоре начнет производство имплантов, которые помогут потерявшим зрение людям вернуть его.
Чип будут вживлять в мозг пациентов, восстанавливая связь между мозгом и органами зрения. В данный момент нейроимплант проходит доклинические испытания, после которых компания планирует получить одобрение на эксперименты на людях.
В involta.media добавили, что уже есть группа добровольцев для подобного рода операций - сейчас их проводят на обезьянах.
В Питере открыли музей, в создании которого использовали искусственный интеллект. Его назвали "Арт и Факты", организация находится на территории VOKZAL 1853.
Площадь музея составила более 1200 квадратных метров. Среди экспонатов, которые можно увидеть в учреждении, кирпич Lego из чистого золота, киберматрешка, средневековые маски и многое другое.
В involta.media добавили, что в музее представлено более 100 экспонатов, в дальнейшем их число будет только расти.
Ученые пакистанского Государственного аспирантского колледжа в Таунса-Шарифе разработали экономичный катализатор для выделения водорода из воды. По эффективности он не уступает классическим, при этом не требует применения дорогих и редких благородных металлов.
Специалисты создали композитный катализатор из наночастиц. В качестве носителя (подложки) они использовали восстановленный оксид графена. Он хорошо проводит электрический ток и обладает большой полезной площадью для размещения активного вещества, что позволяет вовлечь в реакцию максимально возможный объем материала.
Восстановленный оксид графена получается из водной суспензии оксида графена под воздействием электрического тока или при обработке реагентами. Он имеет высокую электропроводность и поэтому активно используется, в том числе при создании суперконденсаторов и биосенсоров.
В качестве основного активного соединения выбрали церат стронция (SrCeO3). Он дешев, прост в изготовлении и позволяет регулировать электрическую структуру так, что можно ее тонко «настраивать» в зависимости от желаемых результатов. В итоге получился перспективный и эффективный нанокомпозит.
Авторы продолжают работать над совершенствованием полученного материала.
Специалисты Томского политеха придумали, как по-новому применить присадки для топлива на основе растительного масла. Как показали эксперименты и расчеты, они способны повысить эффективность мазутного топлива, уменьшив его капли при распылении в топках паровых котлов и промышленных печей.
По словам авторов разработки, добавление жидких присадок в мазутное топливо связывает содержащиеся в нем тяжелые углеводороды с водой. Это позволяет сделать топливо более однородным и термическим стабильным, уменьшить межфазное натяжение и силу притяжения на границе двух жидкостей. Как показали эксперименты, применение присадок уменьшило размер капель топлива в среднем на 25%.
Уменьшение размера капель позволяет решить несколько задач. Топливо полнее сгорает, а значит, повышается его эффективность. Уменьшается количество побочных продуктов — в частности, углекислого газа и оксидов серы, которые могут оседать на стенках котлов и вызывать их разрушение.
— Никита Шлегель. Доцент Исследовательской школы физики высокоэнергетических процессов Томского политехнического университета.
Авторы продолжают совершенствовать свою разработку. Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда.
"Это Медузы-Горгоны навсегда поражающий взгляд Если в эти глаза посмотришь, не вернешься уже назад И когда на последнем вздохе Умираешь ты сотней смертей, Понимаешь ты вдруг, что камню Не поможет даже Персей"
Представленные выше строчки - творчество современной поэтессы Елены Красуни, опубликованные чуть больше года назад. Они были выбраны эпиграфом к сегодняшнему материалу, как иллюстрация того, что образ, родившийся тысячи лет назад, по-прежнему занимает умы творцов всех мастей, волнует и во многом пугает. О том, как появился, преображался и что представляет собой сейчас образ Медузы волей страшного рока ставшей Горгоной - в нашей новой статье. Приглашаем вас в очередное путешествие по судьбам героев и злодеев древнегреческой мифологии.
Внимательно посмотрите на представленные ниже изображения. Бьюсь об заклад, что даже если бы вы не видели название данной публикации, вы бы без проблем идентифицировали героя нашего рассказа. Или, вернее сказать, героиню. Образ Медузы Горгоны - один из самых популярных образов в мире, его можно встретить не только на античных барельефах и старинных амфорах, но и на логотипе модного дома «Gianni Versace», многочисленных принтах и эскизах татуировок. Ее образ, как и ее история, сочетает в себе фатальное очарование и злой рок, искушение и страх, красоту и безволие. В нашем материале мы предлагаем вам вновь вспомнить историю прекраснейшей девушки, своей красотой равной и даже превосходящей олимпийских богинь, а также происхождение мифа о коварном чудовище, хладнокровно расправляющемся с теми, кто недостаточно силен, чтобы противостоять его чарам.
«Она прекрасна и странна. Глядя на нее мы чувствуем как отвращение, так и сострадание. Она - жертва. Она смертна, но ее образ живёт вечно. Именно это не позволило художникам и поэтам на протяжении многих веков игнорировать ее» (Спирос Сыропулос, профессор древнегреческой литературы на факультете средиземноморских исследований Эгейского университета Греции)
Одной из характерных черт образа Медузы, отличающей ее от любого другого, являются змеи, заменяющие одной из сестёр Горгон некогда прекрасные волосы - божественный «дар» дочери Зевса Афины. А между тем, как было сказано выше, изначально Медуза была одной из прекраснейших девушек, которых только видел свет. Но, как мы знаем, красота - страшная сила, а в представлении древних греков еще и роковое проклятие, ибо редко когда она означала счастливое будущее для ее обладательницы. Возжелав смертную красавицу (напомним, что дочь морского божества Форкия и морской богини Кето в отличие от своих сестер Эвриалы и Сфено была смертной), бог морей Посейдон решил завладеть Медузой прямо в храме его соперницы - богини Афины, гнев которой пал, как ни странно, на невинную девушку. А вместе с ней и на ее сестер, превращенных, как и сама Медуза, в уродливых чудовищ с крепкой, как сталь, чешуей, покрывающей тело, острыми стальными когтями, ядовитыми змеями вместо волос и горящими от ярости глазами, обращающими потревоживших ее героев в камень. Да что уж говорить, даже свое название несчастные сестры вероятнее всего получили от древнегреческого «γοργός» («горгос»-страшный, ужасный), что не особо подчеркивает какое-либо снисхождение к судьбе девушек.
Но почему именно змеи? Возможно ответ на этот вопрос кроется в происхождении образа самой богини Афины, выросшей из образа змеиной богини, существовавшей в минойской культуре - задолго до появления мифа о Медузе Горгоне. Кем именно была «змеиная богиня», изображения которой были обнаружены в ходе раскопок Артура Эванса, неизвестно, однако мы знаем, что змея считалась символом мудрости и бдительности, потому неудивительно, что именно с воительницей Афиной связывают этих пресмыкающихся созданий. Змеем в мифах нередко предстает «сын» Афины Эрихтоний, охранять покой которого богиня-воительница также представила ползучих гадов. Возможно именно с близостью змей образу дочери Зевса связана версия о том, что знаменитые «змеиные волосы» являются не проклятьем, а даром Афины, желавшей защитить Медузу от тех, кто в будущем может покуситься на девушку - тем более, что согласно более ранней версии истории у Афины не было причин для гнева в адрес невинной девушки.
Богиня Афина работы скульптора Алессандро Альгарди, 1627 г. Здесь Афина - прямая наследница древней критско-минойской змеиной богини, скульптура которой была найдена в 1903-м году сэром Артуром Эвансом во время его раскопок на Крите
«Вместо того, чтобы наказать бога, Афина наказала смертного, что было несправедливо. Но именно так вели себя боги в греческой мифологии — мелочные, мстительные и жестокие»
Как бы то ни было, представленная выше версия знаменитого мифа появилась лишь во 2 веке н.э. в знаменитой поэме Овидия «Метаморфозы», притом, что сама история девушки, разгневавшей Афину, существовала и за тысячу лет до этого - в период с 1200-800 гг. до н.э., на что, собственно, мы намекнули в прошлом абзаце. Самая древняя из известных нам версий истории одной из сестер Горгон связана с древнегреческим поэтом Гесиодом и его поэмой «Теогония», затрагивающей множество тем античной мифологии - от зарождения мира и противостояния титанов и богов, до известных образов вроде «ящика Пандоры» и «Кроноса, пожирающего собственных детей». Само собой нашлось в «Теогонии» место и для истории несчастной Медузы - в более ранней версии девушка вступила в половую связь с Посейдоном без какого-либо насилия, да и не в святилище Афины, а на весеннем лугу:
«Смертной Медуза была. Но бессмертны, бесстаростны были Обе другие. Сопрягся с Медузою той Черновласый На многотравном лугу, средь весенних цветов благовонных. После того как Медузу могучий Персей обезглавил, Конь появился Пегас из нее и Хрисаор великий» ( «Теогония», Гесиод, VIII — VII век до н. э.)
Однако Гесиод не упоминает ни внешности Медузы и ее сестер, ни, собственно, причины, по которой герою Персею понадобилось отрубить нашей героине голову - из «Теогонии» мы можем почерпнуть лишь информацию о том, что родители сестер Горгон были морскими существами, а сами сестры жили, если полагаться уже на современных исследователей, где-то в Ливии. Вполне возможно, что Гесиод не считал важным сообщать в своей поэмы подробности вероятно широко известной истории, однако для нас это значит лишь то, что в этом вопросе мы не можем полагаться только на Гесиода. Как и всегда, нам на помощь спешит археология.
«Персей и Горгона», часть обнаруженного в Фивах терракотового пифоса, сер. VI в. до н.э. Музей Лувра, Париж.
Знаменитый, пусть и малоизвестный образ Медузы в виде женщины-кентавра, можно найти на обнаруженном в Беотии (одной из центральных областей Греции) терракотовом керамическом сосуде - пифосе, датированным VII в. до н.э. - собственно, в этот же период жил и сам автор «Теогонии». Лошадиная часть Медузы здесь вероятнее всего является отсылкой на ее связь с Посейдоном - как мы помним, кони были запряжены в его колесницу, сам бог морей нередко обращался в жеребца, а знаменитый Пегас по одной из версий является его детищем, рожденным Медузой. Стоит отметить, что не только Гесиод не раскрывает для своих будущих читателей образа Медузы - в «Одиссее» Гомера, датированной, по одной из версий, VIII в. до н.э. Медуза является всего навсего чудовищем из подземного царства, куда попадает Одиссей в XI песне - там она появляется из мрака как кошмарное видение.
«Видеть хотел я великих мужей, в отдаленные веки Славных, богами рожденных, Тесея царя, Пирифоя, Многих других; но, толпою бесчисленной души слетевшись, Подняли крик несказанный; был схвачен я ужасом бледным, В мыслях, что хочет чудовище, голову страшной Горгоны» ( «Одиссея», XI Песнь, Гомер)
В поэме Гомера «Илиада» - не менее знаменитом произведении древнегреческого старца также упоминается лишь голова Горгоны - там она украшает верховного олимпийского бога Зевса, также голова упоминается и на эгиде богини Афины. Именно голова Медузы впоследствии станет центральной частью ее образа, однако трансформация в известное нам изображение девушки со змеиными волосами произойдет не сразу - взять, к примеру, чуть более позднее изображение VI в. до н.э., где Медуза также изображена в полузверином обличии, но на сей раз ее конная половина заменена рыбьим хвостом - еще одной отсылкой на ее связь с богом морей Посейдоном.
Бронзовый щит, Олимпия, VI в. н.э.
Щит, найденный в Олимпии, равно как и щит Зевса из «Илиады» является иллюстрацией трансформации образа Медузы - теперь она не только угрожающее всему живому чудовищу, но и защитный оберег. Он получил название «горгонейон» и изображался не только на щитах, но и доспехах, дверях и фронтонах храмов - на всем, что нуждается в божественной защите. Примеры 2,3,5 и 6, представленные на первой фотографии данного материала, являются именно «горгонейоном» - более ранние версии имеют клыки и в целом довольно устрашающий вид, после клыки исчезают, а само изображение Медузы становится более миловидным - той самой девушкой с змеями вместо волос.
Мраморная голова Медузы Горгоны, т.н. Медуза Ронданини - работа неизвестного скульптора. В XIX веке принадлежала маркизу Ронданини - позже скульптуру выкупит король Людвиг Баварский для своей глиптотеки, где «Медуза» находится по сей день.
Этот образ мы можем встретить не только в искусстве эллинистического и римского периода, но и в Новое время. Как уже было сказано выше, его рождению мы во многом обязаны всё тому же римскому поэту Овидию, однако сама Медуза в образе прекрасной девушки появлялась в греческой культуре и ранее - взять хотя бы знаменитую «Медузу Ронданини», созданную во времена Овидия на основе утраченного греческого оригинала V или IV вв. до н. э. Именно она станет прообразом будущих романтизированных образов Медузы Горгоны.
«Голова Медузы», Франц фон Штук, 1892 г.
Говоря о Медузе Горгоне и ее голове нельзя не упомянуть и того, кто стал причиной гибели девушки, милостью богов обращенной в кровожадное чудовище. Мы говорим о герое Персее. Согласно версии мифа превращенные в чудовищ сестры Горгоны были вынуждены покинуть людей - они отправились на далекий остров, чтобы не навредить тем, кто уже считал их монстрами. А со временем люди и вовсе позабыли, что когда-то сестры были невинными девушками - теперь по Земле шли слухи об ужасных созданиях, разрывающих путников на куски, либо превращающих своим взглядом в камень. Позабыли о своем прошлом и сами Горгоны.
«Они не могли определить дату, но древние греки не сомневались, что когда-то произошло нечто реальное» (Спирос Сыропулос, профессор древнегреческой литературы на факультете средиземноморских исследований Эгейского университета Греции)
А между тем у Данаи, дочери царя Аргоса Акрисия родился мальчик. Незадолго до этого царю было предсказано, что он погибнет от руки собственного внука, потому он запер дочь в темнице, чтобы та уж точно не забеременела. Однако, как многие знают, в эту историю вмешался Зевс, проникнув золотым дождем к покои Данаи. Девушка забеременела, а после на свет появился Персей - разгневанный царь, не поверивший Данае, заковал дочь и внука в ящик, а после выбросил в море.
"Даная и ее сын Персей», Артур Рэкем, 1922 г.
Этот ящик прибило к острову Серифосу, правил которым царь Полидект - он-то отдал мальчика на воспитание в храм Афины, а сам принялся ухаживать за Данаей, которая никак не отвечала взаимностью ласкам правителя. Получить же Данаю силой Полидект не мог - опасался мести Персея, который рос не по дням, а по часам, потому царем Серифоса было принято решение избавиться от юноши, отправив его за головой чудищ, держащем в страхе уже и его подданных. Причем сразить Горгон Персей отважился сам - воспитанный в храме Афины, не простившей греха Медузы, молодой герой получил достаточную мотивацию и подготовку для своего первого подвига, а бессмертная богиня вместе с другими олимпийцами получили возможность очередной раз поквитаться с Медузой.
Флаг Сицилии, утвержденный в 1900 г. По легенде именно там нашла свою смерть Медуза Горгона, чья голова и изображена в центре красно-желтого полотнища
Конец этой истории вы прекрасно знаете - Медузу Горгону Персей все-таки одолел, однако ее история на этом и не думала завершаться. Как вы помните, та самая голова Медузы и после отделения от туловища своей обладательницы являлась грозным оружием - от ее взгляда, обращающего в камень, нашли свою смерть как противники Персея, так и противники его покровительницы - богини Афины. И даже существует легенда, что сам Александр Македонский однажды нашёл могущественный артефакт, иначе как еще объяснить его блистательные победы?
«Когда мы думаем о Медузе, мы думаем только о голове. Отрубленная голова становится гораздо важнее, чем безупречная девушка Медуза» (Спирос Сыропулос, «Бестиарий монстров в греческой мифологии»)
О «горгонейонах» и охранительных свойствах изображения Медузы мы рассказывали вам в прошлых абзацах - действительно, образ Горгоны прошёл сквозь века, оставаясь довольно популярным, однако эта известность не всегда шла ему на пользу. Один из таких примеров - «исследование» Глеба Владимировича Носовского, однако из авторов «Новой хронологии», призванной радикально пересмотреть известную нам картину мира. К реальности эти псевдонаучные теории не имеют никакого отношения, потому концепция Носовского скорее забавна, чем интересна, однако я не мог ее пропустить в рамках нашего рассказа о образе Медузы Горгоны. Если вкратце, то изучив древние изображения нашей героини, автор книги (внезапно) о татаро-монгольском иге, связал его с образом Георгия Победоносца, являющегося, по мнению Носовского, правившим в начале XIV века русским ханом, начавшем великое монгольское завоевание - да, христианского святого каким-то образом связали с Чингисханом, хотя и тот, и другой жили в разные эпохи и сильно раньше упоминаемых событий. В средневековых изображениях Георгия Победоносца Носовский усмотрел змей, а имя «Георгий» по его мнению могло происходить от греческой «Горгоны». В конечном итоге изображение Медузы Горгоны стало для европейцев страшным напоминанием об ордынском нашествии, которое все-таки Европу не настигло. Или нет, но ответ на этот и другие вопросы наверняка есть только в книге самого Носовского, знакомиться с текстом которой мы все-таки не рекомендуем - разве что для развлечения.
«Увеличенное изображение головы Святого Георгия Победоносца с гравюры Луки Кранаха, якобы 1506 года. Волосы Георгия изображены напоминающими извивающихся змей» - подпись к изображению, появляющемуся на одной из страниц книги «Татаро-монгольское иго. Кто ко
Не обошли вниманием известный образ и психологи - равно как и истории других героев древнегреческой мифологии история Медузы проецируется на историю человеческих взаимоотношений. Так называемый комплекс Медузы, появившийся как термин в 1948-м году, представляет собой иллюстрацию окаменения или замораживания человеческих эмоций, выраженном в затруднении человека в проявлении своих чувств, желании любить и доверять тех, кто страдает от отсутствия отношений или их недолговременности, разрушения. По мнению психологов, изначально Медуза символизирует свободу в проявлении своих чувств, Медуза же в своей финальной ипостаси - символ безразличия перетекающего в насилие, переход же из одного состояния в другое сопровождается личной трагедией. Комплекс Медузы может охватывать целые поколения, государственные системы, в которых человеческая жизнь не представляет ценности, а также всегда есть в войнах, где человеческое приносится в жертву «окаменевшим идеям» - «Горгона войны» убивает прежде, чем может состояться контакт и компромисс.
Многообразие версий происхождения образа Медузы Горгоны, как адекватных, так и не очень, говорит в том числе и об интересе к героине древних преданий спустя века и тысячелетия после его рождения. Как и в древности, в XXI веке люди, выбравшие для себя символ Медузы, ищут в изображении змееволосой Горгоны защиты от врагов внешних и внутренних, стремятся бросить вызов обществу и показать силу перед своими страхами. Но кем же является сама Медуза - охотником или жертвой, несчастной девушкой или кровожадным чудовищем? И заслуженно ли она и ее сестры получили свое наказание? На эти и другие вопросы вы, разумеется, можете ответить лишь сами, мы же постарались дать вам пищу для этих размышлений. А с вами был Бородатый Горец, увидимся на страницах «Бородатого Барда» Вконтакте и других соцсетях. Там же, к слову, вы можете найти нашу статью о происхождении другого известного мифологического образа - «Что скрывает миф о Минотавре?». А с вами был Бородатый Горец, до встречи и спасибо за прочтение!
Изделие представляет собой стеклянный сосуд ёмностью 1,5 л желто-зеленого цвета, у него ручки в форме дельфинов. Бутылку обнаружили в 1867 году при раскопках недалеко от города Шпайера на юго-западе Германии. Археологи изучали римскую гробницу, датируемую IV веком нашей эры. В погребении находилось два саркофага, один с мужским скелетом, второй с женским. Сообщают, что мужчина был римским легионером. В его саркофаге находилось 10 сосудов, а в женском – 6, но только одна бутылка из гроба мужчины всё ещё содержала жидкость. Внизу жидкость прозрачна, а сверху находилась смесь, напоминающая канифоль. Бутылка изготовлена между 325 и 350 годами нашей эры. Надо сказать, что в Риме винные бутылки редко делали из стекла, поскольку этот материал был слишком хрупким.
С момента обнаружения находка выставлена в Музее вина Исторического музея Пфальца, всегда на одном и том же месте.
Исследователи полагают, что по крайней мере часть жидкости в бутылке – вино, настоянное на смеси трав. А верхняя часть содержимого – густое оливковое масло, которое добавили в емкость, чтобы защитить вино от попадания воздуха. Благодаря этому, а также тому, что бутылку запечатали горячим воском, жидкость сохранилась, хотя, скорее всего, давно утратила свои вкусовые качества. Впрочем, этого никто не знает – ученые до сих пор боятся распечатывать бутылку, опасаясь, что контакт с воздухом пагубно скажется на содержимом.
Куратор музея Людгер Текампе говорит, что за более чем 25 лет не увидел никаких изменений в бутылке.
Редакция Антропогенез.ру напоминает, что алкоголь вреден, даже древнеримский.
Сладость или две сладости? Сегодня на десерт "зефирный эксперимент".
Началось всё с острова Тринидад в Карибском море, где Уолтер Мишель – американский психолог, специализирующийся на теории личности и социальной психологии, – столкнулся с весьма жёстким национальным разделением населения. Этнические группы пытались обособиться друг от друга, сам их образ жизни отличался. Африканцы, по мнению других этносов, были любители вести жизнь весёлую, праздную, нарушать законы, и в целом отличались слабым самоконтролем.
Берём 37 вест-индских и 17 африканских детей из младших классов и предлагаем выбор: 1 цент сейчас или ̶с̶д̶е̶л̶а̶т̶ь̶ ̶в̶к̶л̶а̶д̶ ̶в̶ ̶н̶а̶ш̶е̶м̶ ̶б̶а̶н̶к̶е̶ 10 центов через неделю. И различия действительно обнаружились. Только не по этническому, а по социально-экономическому признаку. Дети из бедных семей обычно выбирали маленькую радость здесь и сейчас, ибо будущее туманно и непредсказуемо, дают - бери, бьют - беги. Однако именно у африканских детей было намного больше бедных и неполных семей, поэтому и получалось, что отличается и поведение этноса в целом.
Это стало предпосылкой для дальнейшей серии экспериментов по исследованию отсроченного удовольствия, проведённых в конце 1960-х – начале 1970-х годов.
"Зефирный" эксперимент.
Так как это целая серия, и процедуры проведения немного отличались, позволю себе не тратить много букв для подробного описания каждой, будем рассматривать их в целом.
Гипотеза. Основываясь на информации, полученной в предыдущих "оригинальных" исследованиях относительно самоконтроля, Мишель и его коллеги выдвинули гипотезу, что любая деятельность, которая отвлекает участника от ожидаемого вознаграждения, увеличит время отсрочки получения. Ожидалось, что открытая деятельность, внутреннее познание и фантазии помогут отвлечься от этого. Благодаря такому отвлечению внимания также была выдвинута гипотеза, что испытуемый сможет принять фрустрирующий характер ситуации и преобразовать её в психологически менее тяжкую.
Участники. Проводились эксперименты в Стэнфордском университете, участниками были дети из детского сада Bing при нём же. Брались обычно поровну мальчики и девочки в возрасте от трёх лет и шести месяцев до пяти лет и восьми месяцев, в среднем возраст во всех процедурах был 4,6 - 4,9 лет. От трёх до шести участников обычно дисквалифицировались до начала за фальстарт и непонимание условий проведения.
Ход эксперимента. Суть хода всех процедур в том, что у ребёнка есть выбор: съесть вкусняшку сразу или ждать и получить что-то более вкусное или побольше вкусного потом (повышенное вознаграждение).
Основные отличия в проведении: - в комнате для теста на столе за прозрачной перегородкой, но на расстоянии вытянутой руки ребёнка, лежало угощение. Чуть дальше лежало оно же в двойном размере. Ребёнок видел весь стол. - в другом варианте оба угощения были у экспериментатора и не были доступны глазу ребёнка. - в третьем варианте ребёнок мог видеть лишь угощение, которое можно съесть сейчас, а двойную награду он не видел. - в последнем случае ребёнок не мог видеть угощение, которое можно съесть сейчас, но мог видеть отложенную награду.
Также в разных процедурах были предоставлены разные способы отвлечься в ожидании награды: наличие игрушек в комнате (внешнее средство), предложение подумать о вознаграждении (идея, внутреннее средство) или ничего.
Общие результаты. Примерно две трети детей съедали угощение, не дождавшись повышения награды, треть проявляла стойкость и выбирала куш побольше.
Эксперименты продемонстрировали ряд важных результатов. Эффективность задержки получения вознаграждения сильно зависит от когнитивного избегания, подавления объекта вознаграждения в процессе ожидания. Проще говоря: ждать проще, если не думать об ожидаемом. Кроме того, когда дети просто думали об отсутствующих наградах, откладывать получение было так же трудно, как и когда предметы для награждения были прямо перед ними. И наоборот, когда дети в эксперименте ждали награды, а её не было видно, они смогли подождать дольше и получить её.
Стэнфордский "зефирный" эксперимент продемонстрировал, что эффективное ожидание достигается не простым размышлением о чём-то отличном от того, чего мы хотим, а скорее зависит от механизмов подавления и избегания, которые уменьшают фрустрацию.
По воспоминаниям исследователей, дети прибегали к самым разным способам времяпрепровождения в ожидании: пытались играть, сочиняли песенки, ругались, молились в потолок, топотали ногами, хватали себя за руки и голову, а одна девочка просто села, откинула голову и уснула (вот это высший пилотаж!).
Продолжение следует...
Собственно, в дальнейшем копья о зефирки учёные ломают почему? Неожиданно обнаружилась корреляция результатов экспериментов с жизненными успехами детей много лет спустя.
В 1988 году было выявлено, что дети, показавшие более длительное ожидание "вознаграждения", были описаны их родителями, как "подростки, которые были значительно более компетентными".
В 1990 году выяснили, что способность откладывать удовлетворение также коррелирует с более высокими результатами SAT (аналог нашего ЕГЭ).
Проведенное в 2011 году исследование изображений мозга первоначальных участников из Стэнфорда, достигших среднего возраста, показало ключевые различия между теми, у кого было высокое время задержки, и теми, у кого время задержки было низким, в двух областях: префронтальной коре (более активна при высокой задержке) и вентральном полосатом теле (более активна при низкой задержке), когда они пытались контролировать свои реакции на заманчивые соблазны.
Серии подобных экспериментов проводились ещё не раз в разные годы, в том числе другими группами исследователей, например в 2012 году в Университете Рочестера.
В конечном счёте, всё вернулось к результатам эксперимента в Тринидаде. Сила воли оказалась ни при чем.
Опровержение.
В 2018 году учёные из Нью-Йоркского университета резонно засомневались в валидности результатов Мишеля: у него была очень небольшая выборка, и многие участники ходили в детский сад при Стэнфордском университете (кмк, это частая проблема разных Стэнфордских экспериментов).
Тайлер Уоттс и его коллеги решили взять 900 детей из разных социальных групп. Оказалось, что на результаты теста в первую очередь влияли вовсе не индивидуальные особенности ребёнка, не развитая префронтальная кора или уровень интеллекта, не способность к самоконтролю, на результаты теста в первую очередь влияли внешние социокультурные факторы. Руководствуясь критериями этничности, расы, образования родителей и достатка семьи, исследователи пришли к выводу, что способность откладывать удовольствие на потом коррелирует с уровнем доходов семьи: чем он больше, тем более охотно дети соглашались подождать. Вот так всё просто.
Согласно выводам Уоттса и его команды, главная причина, почему дети из бедных семей показывают видимость слабой силы воли, в том, что у них отсутствует доверие к обещаниям и уверенность в стабильности жизни вообще.
Если сегодня тебе обещают, что завтра купят чупа-чупс , вовсе не факт, что завтра ты будешь сосать чупа-чупс, а не слушать родительские разговоры про нехватку денег. Поэтому логичным выглядит стремление брать то, что есть здесь и сейчас. Впоследствии дети превращались в подростков, которые работали на низкооплачиваемой работе, и предпочитали спускать деньги в первый же день, зная, что завтра денег всё равно не будет, и нужно получить радость от них сейчас, а не пытаться скопить капитал. Впоследствии они превращались во взрослых, которые используют примерно такие же стратегии поведения.
Дети же из обеспеченных семей ничем не рискуют. Дома их ждёт пакет зефирок и чупа-чупсов, поэтому они легко соглашаются на правила игры.
Также малообеспеченные родители чаще потакают детям в мелких желаниях. Проще купить конфету и сгладить разочарование от невозможности поехать в "Диснейленд". Тем временем богатые детки спокойно ждут своё путешествие без всякого конфетозамещения. Поэтому выбор между ждать и есть сейчас по большей части обоснован условиями жизни.
Критика опровержения Уоттса.
18 декабря 2019 года в журнале Psychological Science была опубликована статья, в которой команда во главе с Фабианом Коссе, профессором прикладной экономики в Мюнхенском университете имени Людвига и Максимилиана, пересмотрела данные, на которых основана интерпретация Уоттса, и выяснила, что новый анализ противоречит его выводам.
Профессор утверждает, что результаты исследований 2018 года не опровергают, а вполне себе подтверждают выводы оригинальной работы Мишеля, показав, что эксперимент сохраняет прогностическую силу на более широкой и разнообразной выборке. При этом интерпретация Уоттса, по мнению Коссе и его команды, выходит за рамки рассматриваемых данных.
Профессор Коссе усилился ещё профессорами Армином Фальком и Пиа Пингер из Боннского университета, и они вновь проанализировали данные второго исследования. И заметили два потенциально значительных методологических расхождения между первым и повторным экспериментами.
Во-первых, в эксперименте Мишеля период, в течение которого дети могли решить съесть зефир, длился 15 минут. В исследовании 2018 года продолжительность "искушения" сократилась до 7 минут. По мнению Коссе и его коллег, для четырехлетнего ребенка это огромная разница. Только лишь из-за этого результаты теста могут сильно исказиться.
Во-вторых, слабое место опровергавшего эксперимента — это методология, а именно — выбор переменных, использованных авторами для контроля экзогенных факторов, которые могли бы исказить взаимосвязь между самоконтролем и последующим уровнем образования и успешности в жизни.
«Дети, которые ждали дольше, прежде чем съесть свой зефир, во многих отношениях отличаются от тех, кто немедленно принимал угощение. Это затрудняет определение того, какие именно черты причинно связаны с последующим успехом в образовании. Авторы повторного исследования провели анализ, который страдает от того, что известно как «проблема плохого контроля». Они пытались учесть так много эффектов, что становится невозможным интерпретировать то, что эти эффекты говорят нам о реальной связи между ранним самоконтролем и последующим успехом».
Фальк, Коссе и Пингер провели свой анализ, взяв те факторы, которые можно чётко интерпретировать. И такой облегчённый вариант анализа данных показал, что результаты исследований Уоттса практически повторяют выводы оригинала, и готовность отложить удовольствие на потом сильно коррелирует с последующими успехами в получении образования и строительстве карьеры. Команда учёных полагает, что личностные характеристики, возникающие у человека в раннем детстве, оказываются важными основами будущего профессионального успеха. Теперь стоит исследовать, каковы те самые внутренние особенности, которые определяют: возьмет ли именно этот малыш зефир сразу или сможет подождать?
К слову, адаптированные версии теста с зефирками ставились на шимпанзе, воронах и каракатицах. И они их весьма успешно проходят.