Истина номер 62
Больше...
Меньше..
Больше...
Меньше..
Помни, сынок: оргазм хозяйки - залог спокойствия в семье. Вот так-то. А потому, что древняя нация.
Причины ненависти хейтеров различны: личная неприязнь, неприятие чужого успеха, плохое настроение. Чаще всего автор канала не знаком с хейтером. Он становится случайной «жертвой» озлобленного человека.
Зачастую подобные комментарии пишут люди:
Отрицательно мыслящие. Они повсюду видят плохое, стараются отметить найденный негатив.
Желающие повысить свою значимость. Они ищут чужие недостатки, подтверждая собственное превосходство.
Жаждущие внимания. Громко высказанное отрицательное мнение всегда привлекает внимание.
Как реагировать на хейтеров?
Хейтера нужно игнорировать. Просто не обращать внимания на мерзкие комментарии, на обидные слова. Не вступать в полемику. Не показывать эмоции. Не открываться.
Это самый спокойный и правильный вариант. Потому что как только вы начнете оправдываться и что-то писать в ответ, они найдут в ваших словах новые зацепки для придирок и уколов. Они активизируются и начнут радостно рвать вас на куски. Не давайте им такой возможности.
Хейтеры - как голуби, они могут разбросать свой помёт под любым постом. Они видят во всём только негатив, и поэтому найдут, как нагадить, даже под самой доброй и невинной публикацией.
Ведь если не нравится пост - не трать время, закрой и почитай, что интересно. Отправь свою энергию в позитивное русло. Зачем писать автору, что он дурак? Откуда такое желание обидеть и оскорбить? Хейтеры, назовите хоть одну причину.
Я не смогла. Поэтому решила сама выяснить, какой человек скрывается за злыми комментариями.
Примерно так представляю себе человека, который оскорбляет и обижает других в Сети. Иллюстрация: thefinanser.com
Итак, если вы увидели оскорбительный мерзкий комментарий, знайте, что он был написан человеком:
которого в детстве критиковали и обижали. Агрессию выражают легко те, кто в ней рос,
который пытается избавиться от собственной несостоятельности и нереализованности за счет оскорбления другого. Очерняя другого, он пытается сам стать выше,
которого не устраивает собственная жизнь, он несчастлив, видит во всем только плохое, и весь свой негатив выплескивает на других,
который чувствуют радость только тогда, когда оскорбит другого. Эти люди просто не умеют радоваться ничему другому. Поэтому приходится хейтить, чтобы получить дозу удовольствия от чужих обид. Их это жутко веселит:
Если вы чувствуете, что вас что-то бесит в другом человеке, то это 100% то, что вы не можете принять в себе.
Пример: ради идеального тела вы истязаете себя диетами. Вы видите женщину пышных форм, она вас жутко бесит. Ведь она не только счастлива, да еще и, не дай бог, замужем. А вы - нет. И если вам хочется написать ей оскорбительный комментарий по поводу её фигуры, то знайте: проблема не в той женщине, которая чувствует себя счастливой в своем пышном теле. Проблема в вас: именно вы не принимаете себя такой какая есть. Именно вы не можете быть счастливой, даже будучи стройной и красивой.
Уверенные в себе и счастливые люди никогда не будут сидеть и писать злобные комменты другим. Они заняты своей жизнью. Им даже некогда критиковать.
А ведь именно критикой многие помётомёты любят называть свои комменты. Но критика заключается совсем не в том, чтобы написать, что всё плохо. Критика указывает, что и как можно сделать лучше.
Если этот пост читают авторы Пикабу: коллеги, не обращайте внимание на помётомётов. Я знаю, как неприятно, когда пишешь "от души", делая её уязвимой для окружающего мира, а помётомёты находят слабые места и бьют по ним, как когда-то били по ним самим.
Хейтеры - люди крайне слабые, у них, скорее всего, низкий социальный статус в обществе, у них много обид на людей с детства. Их комментарии выражают их душевное состояние. Психологи рекомендуют или игнорировать хейтеров, или удалять их комментарии, если ничего кроме негатива вам они не несут. Продолжайте творить и совершенствоваться!
Обращение ко всем остальным читателям: вы лучшие! Спасибо, что читаете, ставите лайки и конструктивно критикуете!
Почему важно ошибаться и сомневаться в своих знаниях? Порассуждаем об этом, а помогут нам: повернутый на Фрейде психотерапевт, бутерброд с маслом, и философ Карл Поппер.
Вот живём мы, живём, опыт копим, а на основе опыта принимаем решения и формируем привычки. Так работает ИНДУКТИВНАЯ ЛОГИКА. Это когда мы обобщаем события прошлого, чтобы предсказывать будущее. Например: «Эти ягоды всегда горькие», «Этот человек всегда опаздывает».
Чем больше у нас наблюдений, тем увереннее мы в своих прогнозах. Когда эти прогнозы или ГИПОТЕЗЫ не встречают в нашем опыте исключений, они становятся ЗАКОНАМИ.
Но какие бы мы ни выводили законы, они не являются окончательными истинами. Мы можем заблуждаться. Признание, что может появиться нечто, что разрушит наше убеждение, называется ФАЛЛИБИЛИЗМОМ. Все нормальные учёные его придерживаются. Они признают, что нечто является истиной, пока это не опровергли.
Стало душновато, поэтому давайте выкатим пример с психотерапевтом, повёрнутом на идеях Фрейда. На этом примере посмотрим, как может выглядеть неопровержимая гипотеза.
– Пациент говорит психотерапевту: Прошлой ночью мне снилось, как я занимаюсь любовью с Марго Робби и Скарлетт Йохансонн.
– Психотерапевт: Всё ясно. Вы испытываете подспудное желание переспать со своей матерью.
– Пациент: Что?! Но они даже отдалённо на неё не похожи!
– Психотерапевт: Ага, формирование реакции! Вы пытаетесь подавить и вытеснить свои истинные желания.
Это не совсем анекдот. Иногда адепты фрейдизма так и рассуждают. В их рассуждениях есть изъян: невозможно подобрать факты, которые бы опровергли их теорию Эдипова комплекса. Все попытки откреститься от желания переспать с родителем, фрейдист расценит как отрицание, подавление и т.д.
Философ XX столетия, Карл Поппер, утверждал: если теория состоятельна, непременно ДОЛЖНЫ существовать условия, в которых она окажется ложной. В истории с психотерапевтом, нет такой ситуации, когда поклонник Фрейда признал бы свою неправоту.
Теперь настоящий анекдот, который ещё ярче обрисует мысль Поппера:
Два друга делают себе перекус. Один из них намазывает масло на хлеб и говорит:
– Ты знал, что бутерброд всегда падает маслом вниз?
– Да ну брось! – отвечает другой. – Это только так кажется, потому что масло потом оттирать надо, а это неприятно, вот и запоминается. Уверен, что бутерброд падает маслом вверх столь же часто.
– Ну раз так! – восклицает первый. – Тогда смотри!
С этими словами он бросает на пол свой бутерброд, который благополучно приземляется маслом вверх.
– Пф-ф-ф, ну что я тебе говорил? – усмехается второй.
– Да ну и что?! – пожимает плечами первый. – Просто я намазал маслом не ту сторону.
Да этого парня никакие доказательства не переубедят, а это плохонько для критического или научного мышления. Карл Поппер считал только те знания научными, которые можно проверить, фальсифицировать или ОПРОВЕРГНУТЬ. Нельзя опровергнуть = дурная теория. Неопровержимость — не доказательство теории, как часто думают, а порок.
По мысли Карла Поппера, наука развивается только благодаря тому, что учёные выдвигают гипотезы и ошибаются. Он называл это теорией предположений и опровержений. Или по-нашенски, теория проб и ошибок. Философ до конца жизни допускал ошибочность всех своих знаний и так это объяснял: "Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине".
Некоторые люди как-то склонны во всем находить негатив и выказывать неодобрение даже в ситуации, в которой нельзя найти ничего плохого. Вспомнила, как однажды прочитала новость в местном паблике, речь шла о том, что в городском озере весной собачка провалилась под лёд, а мимо шли несколько подростков и спасли её. Казалось бы, милая история с хорошим концом. Но читаю комментарии, а там:
"Куда смотрят родители, ведь дети могли простудиться или утонуть!"
"Куда смотрит государство, когда уже уничтожат бродячих собак!"
"Тоже нашли новость, вон в мире что творится..."
"Ну и что, спасли, а сколько таких несчастных животных умирает в мучениях, а никому и дела нет..."
И всё в таком духе.
Дети обуза?
Для инфантилов дети обуза, да. Им охота поиграть, покайфовать. Впрочем, хорошо, что именно для таких кто так рассуждает дети "обуза", что они смогут дать детям. Эти люди безответственны, инфантильны, с набором комплексов. Но помните, свято место пусто не бывает, на ваше место придут другие дети, смуглые, наглые, голодные.
Но самое главлное, чего не хватает в России сегодня - это уверенности в завтрашнем дне. Уверенности, что завтра будет лучше, чем сегодня.
Соглашусь, пожалуй, только с этим пунктом. В СССР тоже вполне мог быть провал по рождаемости, но люди, в то время, знали что будет завтра (хоть и не предполагали чем все кончится). Мои родители знали, что будут ясли, потом садик, потом школа, потом институт (если поступишь). Что можно получить квартиру согласно количеству детей, даже если не в родном городе, то в другом, там же работу. Что в месте проживания будет хоть минимальная, но социалка - кинотеатр он же клуб, секции для детей. Какой-никакой контроль за алкашами и местными АУЕшниками.
Я родился в деревне, у нас на всю улицу был 1 алкаш, его все знали и к нему не ходили. Гуляли везде, заходили спокойно домой ко всем соседям. Потом распад СССР и стала почти вся улица алкашей, появилась наркота. Двери в домах стали закрывать, люди стали более подозрительные и обозленные. Кто мог из деревни уехали (и я в том числе), кто остался - почти все спились.
Почему не вернуть именно уверенность в завтрашнем дне не понятно. Показать социальный лифт о рождения до смерти на примере семьи с 3 детьми, у которых есть садик, школа, работа по специальности. Они могут работая на работе (одной! на 1 ставку!) купить квартиру (пусть в ипотеку), но точно могут и при наличии детей расшириться до необходимого количества комнат, дети идут в садик 100% все, школа во дворе (по крайней мере младшая), фиг с ним - ЕГЭ в институт (даже согласен на целевые места, так как народ трудоустраивать надо по специальности), переезд на работу с выдачей жилья опять же согласно семейному положению. Путевку на отдых (пусть местный, на озере там или речке, но комфортный), детям - летний лагерь, летняя занятость. Это же все отработается этими же людьми, государство еще в плюсе останется.
Я работаю в бюджете и меня сильно бесит очередная льгота малоимущим. Государство! Я на тебя работаю! Мне нужны льготы прежде всего! На ипотеку, на садик, на проезд и отдых в РФ!
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Ответ на ответ на пост))) на мой, нескромный взгляд, рождаемость всегда зависила от потребностей. Если во времена самообеспечения, т.е. годов так до 30х (ну может до 40-50) прошлого столетия, много детей были нужны, для того, чтобы самому от голода не сдохнуть, когда пахать не сможешь. Медицина была никакая, выживали мало, но тем не менее, процентов 50 выживали. Потом раскачался СССР, по старинке ещё плодились как могли. Потом пошла дорога к комунизму. Сделали пенсии, и оказывается, что детей уже много то и не надо... Начали рожать ещё по старинке "про запас, а вдруг не срастётся у СССР", потом в него поверили, а че не верить то, садики есть, всё вовремя, в поликлинику всегда попадёшь, кружков, продленки и прочего досуга для детей хоть жопой ешь.... ну и начался бум рождаемости... А то что сейчас происходит... Ну это только для удовольствия.... Ну или по зову природы... Врач даже за деньги по расписанию, да и то пиздовать в другой конец города, секций бесплатных хотел бы сказать что единицы, но вроде как их вообще нет... Спиногрыза на соревнования отправить - одень, обуй, билеты купи...
Я с СССР застал всего три кружка - фото, ориентирование и дзюдо. Сам пришёл, записался, и это всё примерно в 10 лет... Ни копейки не потратил, всё предоставляли...