Важно признавать свои ошибки и сомневаться в себе вот почему...⁠⁠

Почему важно ошибаться и сомневаться в своих знаниях? Порассуждаем об этом, а помогут нам: повернутый на Фрейде психотерапевт, бутерброд с маслом, и философ Карл Поппер.

Вот живём мы, живём, опыт копим, а на основе опыта принимаем решения и формируем привычки. Так работает ИНДУКТИВНАЯ ЛОГИКА. Это когда мы обобщаем события прошлого, чтобы предсказывать будущее. Например: «Эти ягоды всегда горькие», «Этот человек всегда опаздывает».

Чем больше у нас наблюдений, тем увереннее мы в своих прогнозах. Когда эти прогнозы или ГИПОТЕЗЫ не встречают в нашем опыте исключений, они становятся ЗАКОНАМИ.

Но какие бы мы ни выводили законы, они не являются окончательными истинами. Мы можем заблуждаться. Признание, что может появиться нечто, что разрушит наше убеждение, называется ФАЛЛИБИЛИЗМОМ. Все нормальные учёные его придерживаются. Они признают, что нечто является истиной, пока это не опровергли.

Стало душновато, поэтому давайте выкатим пример с психотерапевтом, повёрнутом на идеях Фрейда. На этом примере посмотрим, как может выглядеть неопровержимая гипотеза.

– Пациент говорит психотерапевту: Прошлой ночью мне снилось, как я занимаюсь любовью с Марго Робби и Скарлетт Йохансонн.
– Психотерапевт: Всё ясно. Вы испытываете подспудное желание переспать со своей матерью.
– Пациент: Что?! Но они даже отдалённо на неё не похожи!
– Психотерапевт: Ага, формирование реакции! Вы пытаетесь подавить и вытеснить свои истинные желания.

Это не совсем анекдот. Иногда адепты фрейдизма так и рассуждают. В их рассуждениях есть изъян: невозможно подобрать факты, которые бы опровергли их теорию Эдипова комплекса. Все попытки откреститься от желания переспать с родителем, фрейдист расценит как отрицание, подавление и т.д.

Философ XX столетия, Карл Поппер, утверждал: если теория состоятельна, непременно ДОЛЖНЫ существовать условия, в которых она окажется ложной. В истории с психотерапевтом, нет такой ситуации, когда поклонник Фрейда признал бы свою неправоту.

Теперь настоящий анекдот, который ещё ярче обрисует мысль Поппера:

Два друга делают себе перекус. Один из них намазывает масло на хлеб и говорит:
– Ты знал, что бутерброд всегда падает маслом вниз?
– Да ну брось! – отвечает другой. – Это только так кажется, потому что масло потом оттирать надо, а это неприятно, вот и запоминается. Уверен, что бутерброд падает маслом вверх столь же часто.
– Ну раз так! – восклицает первый. – Тогда смотри!
С этими словами он бросает на пол свой бутерброд, который благополучно приземляется маслом вверх.
– Пф-ф-ф, ну что я тебе говорил? – усмехается второй.
– Да ну и что?! – пожимает плечами первый. – Просто я намазал маслом не ту сторону.

Да этого парня никакие доказательства не переубедят, а это плохонько для критического или научного мышления. Карл Поппер считал только те знания научными, которые можно проверить, фальсифицировать или ОПРОВЕРГНУТЬ. Нельзя опровергнуть = дурная теория. Неопровержимость — не доказательство теории, как часто думают, а порок.

По мысли Карла Поппера, наука развивается только благодаря тому, что учёные выдвигают гипотезы и ошибаются. Он называл это теорией предположений и опровержений. Или по-нашенски, теория проб и ошибок. Философ до конца жизни допускал ошибочность всех своих знаний и так это объяснял: "Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине".