Не так важно, как к нам относятся другие. Если мы плохо относимся к себе, самый чуткий голос рядом никогда не успокоит. Потому что он не будет с нами постоянно.

Недавно на консультации мне задали вопрос: «Как строить глубокие взаимоотношения? На чём они вообще основаны?» Почти всегда ответы на вопросы «как» лежат на поверхности и большинство из нас без посторонней помощи (пусть и не быстро) способны разобраться, что же делать. Я думаю, вы по большей части знаете, как строить глубокие взаимоотношения. Например, вы понимаете, что для счастливых отношений с людьми лучше:

– Знакомиться с разными людьми.

– Просить, а не требовать, и принимать отказы.

– Говорить о чувствах и потребностях. Не обвинять.

– Принимать людей и не оценивать их.

– Не рационализировать чужие чувства, позволять им быть.

Вряд ли какой-то пункт только что изменил ваше представление об отношениях. При этом готов спорить, что проблемы с некоторыми всё же регулярно возникают. Так происходит, потому что понимание того, как действовать, не позволяет преодолевать препятствие перед действием в голове. Имя тому препятствию – отношение к себе.

Мы не знакомимся не потому, что не знаем как, а потому что боимся показаться, например, «глупыми» или «навязчивыми». Мы не можем принять отказ, потому что считаем, что это сделает нас, например, «слабыми». Мы обвиняем, потому что привыкли обвинять себя. Мы оцениваем других, потому что облепляем оценками себя. Это популярный психологический троп: в отношениях с другими мы проецируем своё отношение к себе.

В своей первой книге я обозначил этот принцип как «сначала любовь к себе, только потом к другим». Я писал об этом пять лет назад, и сегодня ничего не изменилось. Напомню также, что любовь к себе состоит из двух вещей: заботы и принятия. Забота – это внимание, слова, действия, которые приумножают благополучие. Принятие – это способность не винить, не обесценивать и понимать причины чувств. Пока мы не научились наедине с собой быть заботливыми и принимающими, повторюсь, никто другой этих потребностей не закроет. Есть очень заботливые и принимающие люди, но они не могут оставаться с нами круглосуточно, а наш разум может и будет продолжать.

Возвращаясь к вопросу. С чего начинаются глубокие взаимоотношения с другими? Банальный ответ – с глубоких взаимоотношений с собой. Пока мы доверяем собственным оценкам, нам будет не хватать даже самого искреннего принятия людей. Пока мы не привыкли быть сострадательны к себе, мы будем стесняться своих чувств рядом с другими. Голоса близких могут поддержать и проявить любовь, но временно. Они просто не смогут быть рядом постоянно, и как только отойдут на несколько шагов, в дело вступит голос в голове. Давайте учить этот голос быть на нашей стороне. Только тогда станет проще доверять голосам вокруг.

___________

Заглядывайте в мой Telegram-канал — там посты выходят раньше.

ДИСКЛЕЙМЕР: Кроме спойлеров к игре, будут нещадные спойлеры к «Сумеркам. Сага. Рассвет. Часть 2», «Лестнице Иакова» и «Легенде о Зеленом рыцаре».

Редко пишу о видеоиграх, но в этот раз накипело так, что удержаться невозможно. Многие ругают Expedition 33 за финальный поворот второго акта — тот самый, который переворачивает все с ног на голову. Его еще часто называли в отзывах и рецензиях «сном собаки». С этого, собственно, в голове начала зреть идейка написать текст, где постарался бы пролить свет на сам троп (сюжетный ход) и вкратце пояснить, почему он неприменим к игре.

Но мне категорически не хватало мотивации, чтобы сесть за компьютер и набросать хотя бы черновик. Не так сильно зудело в нужном месте. А потом блогер, чьи эссе мне по душе, выпустил ролик, где повторил ту же самую ошибку. Он то же окрестил финальный твист второго акта «сном собаки». Что ж, спасибо ему, после его слов зазудело достаточно сильно. Если вы еще не играли — дальше лучше не читать.

Итак, что не так с поворотом второго акта? После всех страданий и подвигов герои Exdepition 33, а вместе с ними и игроки, узнают, что Люмьер, казавшийся реальным, на самом деле вымышленный. По какой-то неведомой и загадочной причине сей поворот нарекли «сном собаки», приводя как аргумент — все события теперь воспринимаются вымышленными. Внутренний душнила во мне протестует всеми лапами.

Давайте попробуем вместе разобраться, что такое этот ваш «сон собаки». Есть такой прекрасный сайт Posmotreli, который su, где дали определение данному тропу:

«Во сне протагониста события развиваются самым что ни на есть реалистическим (в рамках данного сеттинга) образом, так что аудитория вместе с героем думает, что они происходят в реальности. И вдруг герой просыпается — или происходит нечто настолько дикое, что он (и аудитория с ним вместе) догадывается, что произошедшее было лишь сном».

Из этого текста можно вынести главную мысль — для протагониста все произошедшее было лишь сном. При том не обязательно, чтобы все произошедшее было лишь сном, это также может быть иллюзией, видением, трипом и тому подобное. Здесь важно то, что события, которые пережил главный герой, сначала казались реальным в рамках сеттинга, а потом — бац! — все это выдумка воспаленного мозга. Или так называемый «сон собаки».

Для наглядности обратимся к саге «Сумерки», а точнее к последнему фильму «Рассвет. Часть 2». Никогда бы не подумал, что знание этой франшизы может пригодиться в жизни. Так вот, в конце картины нам демонстрируют легендарную битву между хорошими вампирами (с оборотнями) против плохих вампиров (без оборотней). Сделано все красиво и сочно, мясорубка вышла знатная. Вот только под конец месива и смерти кучи персонажей создатели кладут джокеры на стол — кровавая бойня всего лишь пророческое видение вампирши Элис. Идеальный пример «сна собаки», когда все события кажутся реальным, а потом «герой» просыпается и все оказывается лишь выдумкой...

Идем дальше. Может быть вы слышали про такой хоррор «Лестница Иакова»? Почти весь фильм представляет собой предсмертную агонию. Герою только мерещится его жизнь после войны, где он, страдая от ПТСР, видит демонов и прочую шизу, а в реальности умирает во Вьетнаме, хоть полевые медики и пытаются его спасти. Все происходящее — мираж между жизнью и смертью.

Или «Легенда о Зеленом рыцаре». Когда герой возвращается к Зеленому рыцарю, чтобы лишиться головы, он неожиданно трусит и сбегает, после чего проживает долгую и насыщенную жизнь, в рамках которой протагонист даже восходит на трон. Потом резко выясняется, что наш товарищ никуда не уходил — все это ему просто привиделось.

После всего вышеперечисленного какой можно сделать вывод? «Сон собаки» — это когда сначала события кажутся реальными, а потом по какой-то причине выясняется, что это был мираж, иллюзия, сон, трип, видение и еще куча разных слов, означающих одно — все происходящее было понарошку. К подобному тропу чаще всего прибегают, чтобы сломать ожидания зрителя, повергнуть его в шок или как-то оправдать ту чушь, что нагородил сценарист.

Возвращаемся к разговору о Expedition 33. Так чем же является финальный твист второго акта? Чем угодно, но не «сном собаки». Он отменил прошлые события? Нет. Они оказались выдумкой? Тоже нет. Да, есть нюанс, но по факту финальный твист второго акта ближе к тропу «жизнь есть сон». Снова обратимся за помощью к Posmotreli:

«С античных времен авторы используют следующий сюжетный ход: герой попадает в чудесную страну и изо всех сил там приключается, но в какой-то момент возвращается к реальности и понимает, что все пережитое на самом деле ему приснилось».

Там же автор статьи дополняет, что с развитием медицины и технологий вместо сна героев стали погружать в трип, наведенную фантазию или виртуальную реальность. Из ближайшего можно вспомнить как раз «Матрицу», а еще «Ванильное небо» или «Алису в Стране Чудес» — они вообще сидят сразу на двух стульях, потому что к ним тоже можно применить «сон собаки».

Держите неожиданный хот-тейк: ваша Expedition 33 это «Матрица». Что там, что тут есть виртуальная реальность, о которой знают лишь избранные (или догадываются о том, что все не так просто). Что там, что тут есть свой агент Смит (нарисованный Ренуар), всячески мешающий протагонистом достигнуть цели. Что там, что тут герой позже осознает себя, обретая суперсилы, становясь божеством в виртуальной реальности. Отличается наполнение: там в основе лежит история о фатуме и других метафизических вещах, а тут о более приземленных штуках, с которыми нам всем приходится сталкиваться — смертью, утратой близких, травмах прошлого и так далее.

К чему мы в итоге пришли? Люмьер — это «виртуальная реальность», Матрица, если хотите, а не сон, видение, иллюзия или предсмертная агония, а значит все события были реальны. Соответственно твист с раскрытием правды ну никак нельзя назвать «сном собаки». Что еще важнее: для героев Expedition 33 ничего не поменялось. Несмотря на осознание своей истинной сущности, Маэль все так же намерена биться за Люмьер, как и Лунэ с Сиэль. У каждой из них несколько видоизменилась причина, толкающая их на борьбу, но, глобально, все осталось прежде — остановить апокалипсис. Только Версо как хотел уничтожить Холст руками Ренуара, так и продолжает стремиться к этой цели.

Скажу даже больше — без этого твиста финальный выбор будет менее драматичным и глубоким. Оба акта существуют для того, чтобы геймер по-настоящему прикипел к Люмьеру и его обитателям, чтобы после столь неожиданного поворота игроку было сложно (или нет) ответить на один любопытный философский вопрос. Звучит он так: «Остался ли этот мир таким же реальным, как и был до срывов покровов?» Чтобы геймер не спешил с ответом, в третьем акте ему предоставляют целый открытый мир. Те, кто сомневаются, могут побродить по Люмьеру — это может помочь переосмыслить весь пережитый в игре опыт и определиться с ответом. Те, кто сразу сказал «да», просто наслаждаются путешествием и не спешат его заканчивать. Те, кто сказал «нет», скорее всего, сразу побегут бить морду Ренуару. На самом деле это мои предположения, основанные на некотором количество отзывов в интернете.

Имея на руках ответ на вопрос реальности Люмьера, сложнее сделать финальный выбор. Обе концовки однозначно неоднозначны. Мы можем либо примкнуть к Версо и устроить экстерминатус целого мира, а можем не дать в обиду люмьерцев за Маэль, но согласиться с тем, что вымышленный мир лучше реального, что явно нездоровая херня. Это во всех смыслах серый выбор при условии, что Матрица... Люмьер остался реальным. Если же все это фальшь, то стирать все нарисованное на Холсте толковая тема.

Свой голос я отдал Версо. Он интриган, манипулятор и лжец, во всем достойный представитель семьи Десандр, но в кое-чем был с ним полностью солидарен — как бы не была мила виртуальная реальность, нужно двигаться дальше. При том для меня Люмьер был реален, как и Лунэ, Сиэль и прочие обитатели мира. Проще говоря, выбрал геноцид ради светлого будущего Алисии. Ах, так вот как становятся фанатами Warhammer 40K...