Ответ на пост «Как я обхитрил немецкого хакера»
Тоже была такая история. Вирусом зашифровали все данные на серваке, а так как компания обслуживающая множество фирм по бухгалтерии, то и фалов было очень много важных зашифровано. А бэкапы не делались очень давно :( косяк, конечно, наш, но это были первые такие вирусы и никогда не сталкивались с этим. Так же предложили за много денег разблокировать все. Мы вступили с ними в переписку и предложили им доказать, что они могут разблокировать хоть что то и предложили им разблокировать определенный файл (отослали им основную базу 1С со всеми данными за несколько лет). Они отправили нам разблокированный файл, мол смотрите мы все можем. Схватили его, проверили на вирусы и нахер всю систему в зараженном компе почистили, затем просто восстановили базу из присланного файла. Не платили :)
Мошенничество? Возможно
Сначала немного теории.
Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных или безналичных расчетов.
Теперь вопрос.
Какого хрена агрегатов типа Яндекс Маркета и Озона устанавливают разные цены при оплате своей картой, и картой стороннего банка? Разве это соответствует законодательству?
Ответ на пост «Тинькофф пробивает дно дна, ч.2»
В общем у меня несколько стульев.
1- автор все это выдумал,чтобы словить хайп.
2- автор начитался в интернете или может ему кто то подсказал, что таким образом можно попробовать наебать банк и он со своим друганом решил рискнуть.
3-почему нет претензии к райфу, потому что, скорее всего, окажется что деньги были выведены на счета друзей или знакомых или обналичены самим автором.
уж больно непонятны действия укравшего телефон. Украл телефон, получил доступ к тинькову,взял кредит, перевел тебе же на райф,получил доступ к райфу, а потом обналичил.
Скорее всего было так. Ты взял кредит в тиньке и перевел его себе в райф. поехал домой за паспортом, что бы снять деньги с банкомата. Паспорт нужен, для того, что если операцию блокнут ты с паспортными данными мог подтвердить что это ты. А потом инсценировал под камерами воровство телефона. Уж очень много несостыковок получается.
Ответ Cherniy.Pes в «Тинькофф пробивает дно дна (UPD: Тинькофф шевелится)»
Пару недель назад интересовался картой Альфы год без процентов, но вспомнив свой опыт с этой кредиткой пару лет назад, тоже заявку не отправил. И начали звонить, предлагать кредитку Альфы, причем трубку бросали, когда я начинал выяснять ФИО звонившего и данные организации. Потом я по нескольким номерам обратился в Альфу, но там меня заверили, что номера не их, и они мне не звонили. Значит, слили данные мошне, которая под предлогом оформления заявки на карту выведывали персональные данные и коды из смс на Госуслугах.
Один из крупнейших научных издателей отозвал 11300 научных работ и теперь закрывает 19 своих журналов из-за крупномасштабного мошенничества
Наука все. Священный грааль рецензирования окончательно пал.
Wiley, один из крупнейших научных издателей в мире, за последние два года «рецензировал» 11300 сфабрикованных статей, даже этого не заметив. Причем это уже не просто фабрикация – мошенничество стало целой индустрией.
Рецензирование прошли даже такие статьи, в которых использовалась сгенерированная подмена терминов на такие слова и сочетания как «сэндвич с абракадаброй»[gobbledygook sandwiches], и рецензенты на это даже не моргнули.
Партии науки захватили и задушили всю науку по всему миру, спонсируя грантами только лояльных ученых и подвергая цензуре всех критиков, и чем больше они вливают денег в поддержку своей «научной» повестки, тем хуже становилось ситуация.
Все уже настолько плохо, что т.н. «ученые» стали платить профессиональным мошенникам для создания статей через ИИ, чтобы создавать «оригинальные» работы. И так, статья о «раке молочной железы» после ИИ-обработки стала статьей об «опасности для груди», а «наивный байесовский классификатор»[официальный термин] стал «доверчивым» байесовским классификатором.
«Колонию муравьев» назвали «подземным жутким ползучим государством», а метод «случайного леса» переименовали в «неправильную лесную глушь» или «произвольный лесной массив».
И самое смешное в этом то, что ни один из рецензентов, видимо, не удосужился даже прочитать предоставленный текст, чтобы обратить на это внимание, ведь даже пьяный студент наверняка поперхнулся бы квасом, когда локальная средняя энергия внезапно стала «территориальной нормальной жизнеспособностью».
Или когда «случайное значение» стало «неправильным уважением».
Позволите проявить к вам неправильное уважение на питоне? Нет?
И так 11300 работ за каких-то 2 года.
В конечном итоге Wiley не только отозвал их, но только что объявил[в этот вторник], что из-за крупномасштабного мошенничества он решил закрыть сразу 19 научных журналов.
И дело, конечно, коснулось не только Wiley – в других журналах также были обнаружены «сотни» работ, прошедших рецензирование по тому же принципу.
https://www.wsj.com/science/academic-studies-research-paper-mills-journals-publishing-f5a3d4bc
По другим данным[из исследования Университетского колледжа Лондона] с помощью ИИ скорее всего были написаны около 1% от ВСЕХ научных работ за последний год – а это уже не сотни, это около 60 тысяч работ.
https://www.scientificamerican.com/article/chatbots-have-thoroughly-infiltrated-scientific-publishing/
Причем в некоторых областях дела обстоят намного хуже – например, в информатике с помощью ИИ, предположительно, написана почти каждая пятая[~18%] статья.
https://arxiv.org/abs/2404.01268
Но еще смешнее в этом всем то, что этой ситуацией «обеспокоилась» даже западная государственная пропаганда – та самая, которая все это время этому потворствовала. Но даже в этом контексте они обеспокоены не самим фактом мошенничества, а тем, что из-за этого они «теряют общественное доверие к своим университетам» и своим «экспертам»[цензорам].
https://www.abc.net.au/news/2024-05-21/wiley-hindawi-articles-scandal-broader-crisis-trust-universities/103868662
[…] Это - [Пишет журналист ABC] - иллюстрирует то, что стало лишь еще одним фронтом гораздо более широкого кризиса доверия, с которым сталкиваются университеты и научные учреждения по всему миру.
Вот уже несколько десятилетий стандарты преподавания и академическая честность «находятся под угрозой в университетах», которые, «лишившись государственного финансирования», обратились к очень прибыльному бизнесу по продаже степеней иностранным студентам.[…]
Ах, бедные, бедные университеты, которые теряют к себе доверие из-за фальсификаций в науке...
Ну, да, если вы не поняли, речь про доверие к тем самым университетам, которые наказывают и выгоняют профессоров, которые просто указывали на чужие фальсификации.
Как, например, Питера Ридда, который разоблачил сфальсифицированные исследования по плохому состоянию большого кораллового рифа, просто указав на мошенничество и подделку фото в университетских статьях, за что следом был подвергнут цензуре и уволен за «критику университета».
https://t.me/pond_of_Slime/1478
И вся государственная пропаганда ABC была на стороне университета, и она до сих пор продолжает поддерживать мошеннические статьи, мошенническую науку и продвигать мошенническую повестку, ведь научному отделу ABC платят как раз это, за то, чтобы он это поддерживал, чтобы обеспечивать нужную поддержку зеленых инициатив со стороны глупого электората.
Но, действительно, доверие к университетам теряется же не из-за этого.
Подумаешь, всего лишь всех критиков повыгоняли.
Но, возвращаясь к теме, как журналы намерены решать эту проблему?
Ну, теперь они разрабатывают свой ИИ, который сможет вычислять работы, написанные другими ИИ. Ведь умные эксперты и рецензенты неспособны банально прочитать текст, за прочтение которого им платят.
«Эксперты»...
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
По возможности распространять.
Проект Pond of Slime. Основа в [Telegram] и [Вконтакте]
Альфа, я в ярости!
Полтора месяца назад я писал пост, вкратце: приложение Альфа-банка при работе с QR-кодами на платёжках за коммунальные услуги самостоятельно (и без оповещения) отправило запрос на лишний перевод сразу после корректного перевода. В итоге, с моего счёта на счёт управляющей организации был списан сперва корректный платёж за один месяц, соответствующий платёжному документу, а вслед за ним - без оповещения списалась сумма, равная двум сложенным вместе платежам, этому и предыдущему. Налицо некорректная работа приложения. Первую заявку банк закрыл с отпиской, мол, всё проведено корректно. На что я возразил, и потребовал завести вторую заявку: может, перевод и был оформлен корректно с банковской точки зрения, но заявку на этот перевод подал не пользователь, а глюк приложения.
И вот прошло полтора месяца. Банк молчит. Со счёта управляющей организации списываются деньги на очередной учётный период. В комментариях предыдущего поста SMM Альфы пишет, что всё в процессе.
Сегодня решил позвонить на горячую линию: последняя моя заявка закрыта 18 апреля.
То есть, либо вторая заявка вообще не была зарегистрирована, и оператор наврал, что регистрирует её, либо вторая заявка была тут же закрыта, а сотрудники Альфы врут тут, что процесс идёт.
@AlfaBank, есть комментарии?
Хочу писать досудебную претензию (очевидно, с последующим выходом в суд), очень хочется призвать к ответу завравшихся зарвавшихся банкиров. Которые вместо хотя бы «извините, у нас программисты-дурачки» просто игнорируют претензии и врут о статусе заявок. Правда, пока не в курсе, как всё это делается, ну, будем читать и разбираться.
UPD
В ночи грустно, решил позвонить на горячую линию ещё раз.
И что мы имеем? Оператор Никита (привет тебе) вещает, что 26.05 была создана новая заявка. На просьбу прочитать тело тикета, Никита читает мне те слова и буквы, которые должны были быть в пропавшей заявке от 18.04. Говорит, что заявка создана специалистами по работе с соцсетями. После вопроса, какого чёрта его коллега днём утверждала, что заявки нет, а теперь заявка есть, а формулировки я ей не повторял, теряется и переобувается на то, что заявку могла создать та девочка из предыдущего звонка. На вопрос, как она получила формулировки от 18.04 в заявку от 26.05 теряется. Разрешил мне писать в соцсетях и прочих местах, что сотрудники банка, видимо, могут врать по телефону =)