P.S. Предупреждаю - это еще только продолжение 2 главы моей работы, в которой описываются ОБЩИЕ признаки и составляющие классов и прослоек буржуазного общества. Более детальное применение марксизма к современным реалиям (я, как в свое время Ленин, собираюсь не "переписывать старые учебники по марксизму (ибо одновременно с ревизионизмом, марксизм противостоит и догматизму)", а именно применят марксизм к капиталистическому миру, эпохи, можно так сказать, высшего, развитого империализма) будет в 3 и 4 главах (о политическом, социальном, экономическом и идеологическом мире буржуазного общества).
Посему претензии в не развернутости и прочем - летят мимо.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Как уже было сказано, мелкая буржуазия, как и рабочая аристократия, также является межклассовой прослойкой. Представители данной прослойки, мелкие собственники, отличаются от обычной буржуазии как уровнем эксплуатации наемного труда (весьма малый капитал не дает возможности мелкому буржуа нанять большое количество наемных рабочих), так и размером средств производства (чаще всего мелкий буржуа владелец не совсем большим помещением, которое оборудует под свои нужды).

Также к мелкой буржуазии относятся и так называемые единоличники, то есть люди, имеющие свою, небольшую торговую лавку, или дело, не требующее труда наемных рабочих (единоличный программист, продающий свои программы, булочник, продающий свою выпечку...).

Хотя мелкая буржуазия, чаще всего, по своему сознанию враждебна делу социализма, и стремиться стать частью буржуазного класса, в связи с материальными законами экономики, выбивается буржуазией (путем разорения оной бизнеса мелкого буржуа, или его поглощением компанией буржуа) в ряды пролетариев. Таким образом, вольно-невольно, бывший мелкий буржуа делается из ярого защитника капитализма в его врага.

Еще одной прослойкой буржуазного общества является интеллигенция. Данная прослойка состоит из разнообразного рода людей, преимущественно занятых умственным трудом. К интеллигенции относятся квалифицированные инженеры и врачи, квалифицированные учителя и научные работники, офицерство, художники, режиссеры и актеры, писатели и певцы, и т.д.

В связи с неоднородностью, классовостью, буржуазного общества, интеллигенция также является неоднородной прослойкой. В ней есть как буржуазная, так и пролетарская интеллигенция. Оба этих лагеря имеют разную идеологию, разные цели, разное сознание.

Буржуазная интеллигенция, в связи с со своим мелкобуржуазным сознанием, весьма антипрогрессивна по отношению к социально-экономической формации. Живя в отрыве от народных масс, лелея мечту о возможности стать частью буржуазии (хотя очень малая часть буржуазных интеллигентов становятся частью буржуазного класса), представители буржуазной интеллигенции, всеми силами защищают капитализм. Также, в связи с тем что сама по себе интеллигенция не является отдельным классом, а является своеобразной служанкой разных классов, буржуазная интеллигенция обслуживает интересы буржуазии, проводя в массы (через книги, научные работы и учебники, фильмы и сериалы, мультфильмы и аниме, поп, рэп, и прочие типы песен) буржуазные идеи, пропитывая массы буржуазной идеологией.

Однако, в период кризиса капитализма, буржуазная интеллигенция попадает под удар буржуазии, которая, в период "сытых" лет всячески одаривала и продвигала представителей буржуазной интеллигенции, но в период кризиса урезает им доход, дабы хоть как-то восполнить тающие доходы. Подобное ставит буржуазную интеллигенцию перед выбором - либо (отбросив свое мелкобуржуазное сознание, отбросив свой индивидуализм, отбросив свое ЧСВ) встать на сторону пролетариата, участвовать в его борьбе с буржуазией, служить его целям, стать частью пролетарской интеллигенции, либо остаться на позиции буржуазии, и верить, что и без смены формации все станет хорошо.

Что же касается пролетарской интеллигенции, то она, по своему социально-экономоческому положению и сознанию, намного приближена к пролетариату, буквально находиться с ним рука об руку. Не являясь оторванной от трудящихся масс частью интеллигенции, пролетарская интеллигенция является, своего рода, рупором пролетариата. Однако стоит сказать, что пролетарская интеллигенция не является до конца единой частью интеллигенции. В ней есть как революционные, сознательные, люди, так и такие, которые все еще находятся под влиянием буржуазных идеализмов.

Сознательная часть пролетарской интеллигенции (то есть те люди, которые с одной стороны поняли и признали факт разделенного на классы общества, где одна (малая) часть общества паразитирует над другой (большой), с другой - в достаточной степени овладели марксистской теорией марксизма), помимо ретрансляции мыслей пролетариата, старается вывести пролетариат из "бессознательного" состояния (помочь ему пробудить свое, пролетарское сознание), путем ликвидации в сознании пролетариев различных религиозных мракобесий и буржуазных идеалистических теорий. Именно сознательная часть пролетарской интеллигенции является главной опорой пролетариата в его борьбе с буржуазией.

Если, в качестве примеров буржуазной интеллигенции, брать современных известных личностей, то в их числе будут: Юрий Дудь, снимающий на деньги буржуазии антисоветские псевдонаучные фильмы об ужасах СССР, и приглашающих на интервью для своего канала различных буржуазных политиков (по типу Жириновского), буржуазных интеллигентов (по типу буржуазного репера Моргенштерна, буржуазного "комедианта" Поперечного, или буржуазного режиссера Михалкова), представителей буржуазного класса, с которыми ведет разговор начиная от зарплат, заканчивая половыми вопросами; Филипп Киркоров, который, как и его коллеги певцы и певички, артисты сцены, пропитан до мозгов костей буржуазным индивидуализмом, мелкобуржуазным сознанием (отсюда и проистекает хамское на наглое поведение артистов); Никита Михалков, снимающий откровенную антисоветчину ("Утомлённые солнцем 2") экранизирующий белобандитов и пособников фашистов (экранизация Бунина и его промонархический "Солнечный удар"), продюссирующий антисоветские фильмы и сериалы ("Движение верх" с буржуазным актером Машковым), проводящий на широкую публику полу фашистские, охранительские, про буржуазные идеи ("Бесогон").

Что же касаться такого рода примеров в среде пролетарской интеллигенции, то это конечно: Евгений Баженов (Бэд Комедиан), кинообзорщик, который весьма доходчиво разбирает фильмы (в первую очередь отечественные), и блестяще громит в них антисоветчину; Егор Иванов ("Плохой сигнал"),который детально может разобрать и разоблачить фактами антисоветчину; Константин Семин, который как призывает учить марксистскую теорию, так и объясняет все происходящее с точки зрения марксизма; немецкий рэпер VIZZION, пишущий песни и поющий о классовой борьбе и о беспределе буржуазии и ее наймитов.

Коль речь зашла о блогерах как о части интеллигенции, то стоит немного остановиться ненадолго на них.

Необходимо учитывать, что не все блогеры, принадлежащие как к буржуазной интеллигенции, так и пролетарской интеллигенции, ведут (в той или иной степени) анти- или про- социалистическую агитационно-просветительскую деятельность. Хотя поддержка (или наоборот - борьба) тех или иных буржуазных идей и теорий и является по своим свойствам идеологической борьбой (либо за, либо против буржуазии), однако это лишь подтверждает что тот или иной блогер принадлежит к той или иной части интеллигенции, и не делает из блогера реального борца за интересы того или иного класса.

Почти подавляющая часть блогеров, в связи с мелкобуржуазным бытием, обладают соответствующим данному бытию сознанием. Данное сознание отражается как на их поведении, так и на их роликах (при этом как на развлекательных, так и на познавательных).

Также, в связи с мелкобуржуазным сознанием, как и большое количество наемных рабочих и мелких служащих, большинство блогеров воспринимают политический и экономический мир с позиций идеализма, считая, что тот или иной человек (к примеру Владимир Путин) в состоянии, одним лишь своим словом, либо сделать всем хорошо, или наоборот. Подобный же идеализм господствует в среде блогеров и по поводу экономики (по типу "для того, что бы стать богатым, надо думать, как богатый", или "он беден потому, что IQ низкое/гены плохие/ленив..."), и по поводу искусства (по типу "плохие творцы делают плохое кино/книгу/игры..."). Отсутствие материалистического понимания окружающего мира делает большинство блогеров охотными слугами буржуазии, с которой они не борются (предпочитая (если до этого доходит) лишь "бороться" (или защищать) с "говорящими головами" (президентами, министрами, и т.д.), наймитами буржуазного класса), а наоборот защищают как ее, так и (в особенности) капиталистическую систему и ее основу - частную собственность на средства производства.

Под конец стоит сказать, что блогеры могут быть не только частью интеллигенции (буржуазной или пролетарской, в зависимости от сознания), получая доход как от рекламы, так и от своих подписчиков (путем добровольных пожертвований за труд), но и также являться частью класса пролетариев (или буржуазии), работающих на буржуа (или являться этим самым буржуа), и/или (при условии, что блогер имеет свой мерч (свой бренд, логотип) (к примеру футболка или кружка с логотипом канала блогера), и он им торгует) может быть также частью мелкой буржуазии.

Предисловие.

Здравствуй дорогой читатель.

Цель данной работы, первые строки которой ты сейчас читаешь, является как можно более детально показать вероятный путь построения сначала социалистического, а затем и коммунистического общества.

Однако, я не собираюсь в деталях описывать и расписывать каким будет социалистическое, а затем и коммунистическое общество. Подобное описание невозможно ввиду того, что невозможно предугадать какой научно-технической базой данные общества будут обладать. Я лишь собираюсь рассказать каковы должны будут быть политические, экономические, идеологические шаги, дабы построить социалистическое, а позднее - коммунистическое общество.

Часть 1. Буржуазное общество и государство.

Глава 1. Что есть буржуазное общество?

Прежде чем говорить о социалистическом обществе и государстве, надо уделить внимание обществу и государству, которое предшествует ему. Важность рассмотрения буржуазного общества исходит как от того, что мы живем в этом обществе, так и от того, что именно из недр этого старого общества выходит новое.

Учитывая тот факт, что буржуазное общество является классовым, и соответственно буржуазное государство также является классовым, то при его рассмотрении необходимо уделять особое внимание каждому классу и прослойке, каждому его элементу.

Однако, в первейшую очередь мы должны ответить на вопрос "что есть буржуазное общество?".

Буржуазное общество есть общество капиталистической формации. Идеологической основой данного общества является буржуазный индивидуализм. Экономической основой общества является эксплуатация буржуазией (главного класса буржуазного общества, хозяев средств производства) наемных рабочих (подавляющего большинства общества, не имеющих средств производства), с целью получения прибыли. Социальной основой этого общества является господство во всех сферах одной, малой, части населения (буржуазией) над всем остальным населением.

Глава 2. Классы и прослойки буржуазного общества (начало).

Как уже говорилось, буржуазия является высшим, господствующим классом в буржуазном обществе. Данный класс, в силу того, что он имеет в своем распоряжении средства производства (то есть владеет предметами (сырьем) и средствами (производственными зданиями, машинами, землей) труда), имеет возможность руководить социальной и экономической жизнью государства, управляя им через различные институты данного государства.

В силу своего гигемониального положения в государстве (которое само по себе есть не что иное, как орудие правящего класса, с помощью которого данный класс осуществляет свою власть на территории данного государства, и при помощи которого ведет экспансию для получения дополнительных источников прибыли), буржуазия, либо под прикрытием инструментов буржуазной демократии, либо открыто, назначает того или иного человека на ту или иную государственную должность. Именно через этих людей (так называемых гос. служащих) буржуазный класс и управляет как государством, так и его гражданами.

Являясь по своему положению частью межклассовой прослойки служащих, гос. служащие не редко могут становиться частью буржуазии, самостоятельно приватизируя то или иное средство производства, или получая его в дар. Однако, не смотря на то, являться ли тот или иной представитель гос. служащих частью правящего класса, или остояться прослоечным элементом, все гос. служащие играют роль наймитов буржуазии, и выполняют работу по защите буржуазного класса и его порядков.

Другим классом буржуазного общества является пролетариат (рабочий класс). Данный класс, являясь экономически зависимым классом (вследствие того, что не имеет средств производства, и посему не может обеспечить себя необходимым), вынужден продавать свою рабочую силу буржуазии. Продавая свою рабочую силу буржуа, и трудясь на его предприятиях, пролетарий приносит тому прибыль в виде прибавочной стоимости, которая по существу является неоплаченной частью труда пролетария (о том, что есть прибавочная стоимость будет изложено в главе о политическом, социальном и экономическом мире буржуазного общества).

Для идеологического поддержания своеобразной покорности эксплуатируемого класса пролетариев, буржуазия создает так называемую рабочую аристократию. Данный прослоечный элемент отличается от пролетариата как с точки зрения экономического благополучия (т.к. представители рабочей аристократии получают намного большую заработную плату, чем пролетариат), так и с точки зрения труда (чаще всего труд представителей данной прослойки легок и не особо затратен).

Рабочая аристократия играет роль как морального орудия буржуазии (по типу "вот смотри, пролетарий, будешь много и хорошо работать, тоже станешь частью этой аристократии"), так и материального орудия (на которое буржуа "сваливает" определенные обязанности, освобождая себя от какого-либо труда).

К представителям рабочей аристократии можно отнести менеджеров и начальников отделов различных крупных и средних компаний. Здесь правда стоит учитывать факт, что грань между представителем прослойки рабочей аристократии и представителем прослойки служащих весьма тонка. Менеджер крупной компании и менеджер маленькой фирмы, хоть и принадлежать к одной профессии, принадлежат к двум разным прослойкам. Точно также водитель такси, работающий на компанию, отличается своим положением от такого же водителя такси, занимающимся частным извозом (то есть первый принадлежит к прослойке служащих, а второй - к прослойке мелкой буржуазии).

Была ли двухконтурная денежная система у Сталина?

Разберемся с этим вопросом.

В попытке оправдать капитализм, некоторые буржуазные ученые придумали двуконтурную денежную систему у марксистов, например как проф. Катасонов. У них  не социализм и отсутствие класса капиталистов в органах управления государства, позволили провести Сталину быструю индустриализацию и вывести аграрную страну в мировые лидеры, а простые капиталистические схемы черной бухгалтерии и расписок.

Валентин Катасонов - что в СССР имела место двух (трех-четырех - если добавить еще деньги для внешнеторговых операций)контурная денежная система - наличных денег и безналичных, которые, якобы, меж собой не пересекались и потому не создавали инфляционного давления на рынок товаров и услуг. Все расчеты между организациями осуществлялись в безналичной форме, а расчеты с гражданами - в наличной.

Капиталисты пытаются сделать упор на то, что наличный и безналичный расчет, двигающийся по трубопроводам экономической системы советского государства, был якобы придуман марксистами. Вот в чем секрет экономического чуда Сталина у них! Надо это срочно повторить, но уже в современной России! Вывод они делают на основе туманной диалектики марксистов, которые почему-то забыли об явно написать, а вот если очень внимательно посмотреть эти схемы, то можно их и узреть.

Миф о том как двухконтурная система помогла Сталину поднять экономику вверх, распространяется даже на современность! Теперь даже коммунистический Китай, у фанатов капитализма, использует ту же схему, поэтому и демонстрирует такие успехи, ведь коммуниста Сталина НЭП, да и у Китая коммунисты тоже используют сейчас НЭП, когда коммунисты сверху, а капиталисты снизу - давайте возьмем эту двухконтурную систему в разработку!

К сожалению, это просто обман зрения, как древние Марсианские каналы. Марксизм - это простая и понятная теория, марксисты всегда избегают писать муторно и непонятно.

Чистая диалектика к марксизму никакого отношения не имеет, марксисты используют ее в своих гнусных целях оперируя материализмом, то есть историей. Попытка продвигать диалектические схемы без опоры на исторические факты и примеры - есть символ догматизма и носит скорее всего религиозный характер. Так что что-то, якобы, подсмотревшие у марксистов диалектические схемы и методички, буржуазные ученые  на самом деле безбожно врут, ничего они там такого не было и ничего они там не видели.

Двухконтурная безналичная система была придумана уже очень давно, капиталистами-бюрократами в безнадежных попытках заставить рабочих задаром трудится, на капиталистическое государство. Она же позволяла власть бюрократов возвести на абсолютную высоту, по образцу прусского государства. Но вот тут марксисты категорически выступили против нее. Кто бы мог подумать, что это уже было!

После того как государство таким образом конституировало стоимость, по крайней мере, части продуктов, — ведь Родбертус к тому же и скромен, — оно выпускает свои бумажные рабочие деньги и ссужает ими промышленных капиталистов, которые оплачивают ими рабочих, а эти последние покупают на полученные бумажные рабочие деньги продукты, возвращая таким путём бумажные деньги к их исходному пункту. Как восхитительно всё это происходит, мы должны услышать от самого Родбертуса.
«Что касается второго условия, то мероприятие, необходимое для того, чтобы в обращении действительно была обозначенная на расписке стоимость, заключается в том, что только тот, кто действительно отдаёт продукт, получает расписку, на которой точно указывается количество труда, затраченного на изготовление этого продукта. Кто отдаёт продукт двух дней труда, тот получает расписку, на которой обозначено «два дня». Точным соблюдением этого правила при эмиссии должно с необходимостью выполняться и это второе условие. Так как действительная стоимость продуктов, согласно нашей предпосылке, всегда совпадает с количеством труда, потраченного на их изготовление, а это количество труда измеряется масштабом обычных единиц времени, то лицо, доставляющее продукт, на который затрачено два дня труда, если оно получает расписку с отметкой о двух днях, имеет свидетельство, или ассигновку, на стоимость не бо́льшую и не меньшую той, которую оно действительно доставило; — и так как, далее, такое свидетельство получает только тот, кто действительно доставил продукт для обращения, то несомненно также, что отмеченная в расписке стоимость имеется в наличности для удовлетворения потребностей общества. Если это правило строго соблюдается, то какой бы широкий круг разделения труда ни представить себе, сумма наличной стоимости должна быть в точности равна сумме стоимости, засвидетельствованной на расписках. А так как сумма засвидетельствованной стоимости есть вместе с тем в точности сумма стоимости выданных ассигновок, то и последняя сумма должна в силу необходимости совпадать с количеством наличной стоимости, все претензии будут удовлетворены, и ликвидация этих претензий совершится правильно» (стр. 166–167).
Если до сих пор Родбертус имел несчастье вечно запаздывать со своими новыми открытиями, то на этот раз, по крайней мере, ему можно поставить в заслугу одного рода оригинальность: в такой детски-наивной, прозрачной, я бы сказал, истинно померанской форме ни один из его конкурентов не отважился высказать всю нелепость утопии рабочих денег…
Во-первых, ни при каком мыслимом общественном строе рабочий не может получать для потребления полную стоимость своего продукта; из произведённого фонда всегда должны будут покрываться расходы на целый ряд экономически непроизводительных, но необходимых функций, а следовательно, и на содержание лиц, выполняющих эти функции. — Это верно лишь до тех пор, пока существует современное разделение труда. В обществе с обязательным для всех производительным трудом, — а ведь такое общество также «мыслимо», — это отпадает. Но осталась бы необходимость в общественном резервном фонде и в фонде накопления, и поэтому тогда эти рабочие, то есть все члены общества, будут, правда, владеть и пользоваться всем своим продуктом, но каждый в отдельности не будет пользоваться своим «полным трудовым доходом». Расходы на экономически непроизводительные функции за счёт продукта труда не были упущены из виду и другими представителями утопической теории рабочих денег. Но они предоставляют самим рабочим в обычном демократическом порядке облагать себя налогом для этой цели, тогда как Родбертус, вся социальная реформа которого выкроена в 1842 г. применительно к тогдашнему прусскому государству, передаёт всё дело на усмотрение бюрократии, которая сверху определяет и милостиво выдаёт рабочему его долю из его собственного продукта.
А во-вторых, земельная рента и прибыль также должны остаться в неурезанном виде. Ибо, мол, землевладельцы и промышленные капиталисты также выполняют известные общественно-полезные и даже необходимые функции, хотя экономически и непроизводительные, и в виде земельной ренты и прибыли получают в определённой мере содержание за это, — взгляд, как известно, отнюдь не новый даже в 1842 году. Собственно говоря, они получают теперь чересчур уж много за то немногое, что они выполняют, и притом довольно плохо, но Родбертусу нужен привилегированный класс по меньшей мере на ближайшие 500 лет, а потому современная норма прибавочной стоимости — я употребляю это точное выражение — должна быть сохранена, но не должна возрастать. Эту современную норму прибавочной стоимости Родбертус принимает в 200%, то есть при ежедневном двенадцатичасовом труде рабочий должен получать расписку не на двенадцать, а только на четыре часа, стоимость же, произведённая в остальные восемь часов, должна делиться между землевладельцем и капиталистом. Трудовые расписки Родбертуса, следовательно, служат для обмана. Но нужно опять-таки быть владельцем дворянского поместья в Померании, чтобы вообразить, что рабочий класс согласится работать по двенадцать часов, а получать расписки на четыре часа. Если перевести фокус-покус капиталистического производства на этот наивный язык, то он выступает как неприкрытый грабёж и становится невозможным. Каждая выданная рабочему расписка была бы прямым призывом к восстанию и подпадала бы под действие §110 германского Имперского уголовного кодекса 23. Нужно быть человеком, никогда не видевшим иного пролетариата, кроме находящихся ещё фактически в полукрепостном состоянии подёнщиков дворянских поместий в Померании, где господствуют кнут и палка и где все красивые женщины деревни составляют принадлежность барского гарема, чтобы представить себе, что можно выступать перед рабочими с такими бесстыдными предложениями. Да, но наши консерваторы ведь самые большие наши революционеры.
Но если наши рабочие проявят достаточно кротости, чтобы позволить себя убедить, будто в течение всех двенадцати часов тяжёлого труда они в действительности проработали только четыре часа, то в награду за это им на веки вечные будет гарантировано, что их доля в их собственном продукте никогда не упадёт ниже одной трети. Это действительно разыгранная на игрушечной трубе музыка будущего, и о ней не стоит и разговаривать. Итак, то новое, что внесено Родбертусом в утопию обмена при помощи рабочих денег, есть просто ребячество и стоит гораздо ниже всего того, что написано его многочисленными коллегами как до него, так и после.
Маркс и Родбертус (Фридрих Энгельс)

Как мы видим, использование мифической двухконтурной системы, согласно взглядом марксистов, моментально ведет к вспышке восстания рабочих и не важно, какой сейчас строй социализм, капитализм - это есть провокация.

Но мы видим также и ее преимущество - двухконтурная система, основанная на расписках позволяет буржуазным элементам легко обманывать рабочих, поставщиков, то есть мелких капиталистов:

-На тебе за работу расписку. Ой инфляция случилась, деньги еще не пришли, да и на склад плохую картошку завезли - давай, хоть это возьмешь, чем совсем ничего!

-На тебе контрагент, расписку за поставку, выплатишь через нее зарплату своим рабочим, а на нее рабочие возьмут продукты с моего склада, картошку! Зачем тебе эта ненужная возня с деньгами, когда расписки лучше!

-Алло! Завезите мне на склад побольше дешевой гнилой картошки, нет хорошей не надо! У меня есть отличная работающая схема, все как лохи на нее ведутся, а кто не ведется, получает по морде от государства.

Естественно, рабочие в РИ в ходе стачек и революций выдвигали как самое первое и главное требование: немедленного отказа от любых элементов данной схемы и вообще ее возвращение, могли бы воспринимать, как реставрацию капитализма в СССР.

В СССР во время гражданской войны, пытались по бедности и нужде использовать данную схему расписок, так называемый военный коммунизм, когда крестьянам оформляли продразверстку. Что сразу рождала дикое сопротивление крестьян и даже вооруженные восстания и с точки зрения марксизма они были правы! Это работало как провокация. Но время было военное и было не до излишеств и либерализма (коммунистических свобод). Но как только большевики достигли перелома в гражданской войне, они это схему сразу выкинули на помойку. Хотя положа руку на сердце, большевики предлагали крестьянам более реальные деньги на то время - промышленные товары: косилки, серпы, молотки и т.д., в отличие от белых которые просто совали им, обесцененные деньги, которые моментально сжирала инфляция, еще до того как крестьянин приезжал в город, вероятно поэтому это был одним из важных факторов, почему красные  выиграли гражданскую войну.

Советское предприятия всю историю предпочитало платить зарплату рабочим деньгами, за проделанную работу, а не расписками, займами и т.д. Все деньги перечисляемые советским правительством предприятиям, по цепочки, в итоге растекалось по карманам рабочих за проделанную работу. У марксистов нет понятия стоимости ресурса, а есть понятие стоимости труда человека, который смог произвести этот ресурс, поэтому все деньги в итоге обязательно должны были уйти в карман трудящегося, как плата за труд.

Если деньги не ушли за труд - значит мы наблюдаем эксплуатацию человека - что является нарушением правил социализма и это уже пахнет капитализмом.

Поэтому двухконтурную денежную систему можно рекомендовать только врагам, для проведения диверсий, проверено!

Поэтому правые консерваторы, который проталкивают данный способ - самые лютые революционеры, капиталисты их должны сразу хватать и расстреливать, как провокаторов.

Поэтому мы наблюдаем удивительное явление, не смотря на выгоды право-консервативного капитализма, сдобренным православием и народностью, российское правительство упорно избегает данных схем, так как этот путь, несмотря на кажущиеся легкость и дешевизну, ведет в итоге прямо к революции в стране. Так как пролетариату сразу становится видно, что его откровенно грабят, без права выбора какой-либо альтернативы, а так пускай ходит на выборы и голосует за разных марионеток, от правых, до левых.

Вывод

Двухконтурная денежная система это неуклюжая попытка насадить тотальное прусское государство, где рабочие управляются капиталистами-бюрократами, в целях сокрытия от самих рабочих извлечения прибавочного продукта у них.

Двухконтурная денежная система не могла существовать в СССР, так как по мнению марксистов, это приводило бы к постоянным восстаниям.

Капиталисты-консерваторы сами большие революционеры, которые толкают рабочих в революцию, своим неприкрытым грабежом.

В современном обществе сложилось мнение, что роботы отменяют марксизм, что капитализму нужны только талантливые работники.

Разберемся с этим вопросом.

Капиталистам нужны только умелые и умные рабочие? Внезапно нет.

Принцип фабричной системы заключается, следовательно, в вытеснении ручного труда машинным и в замене разделения труда между ремесленниками разложением процесса на его составные части. При системе ручного труда человеческий труд составлял обыкновенно наиболее дорогой элемент любого продукта; при системе машинного труда искусство ремесленника всё больше и больше заменяется простым надзором за машинами.
Такова уж слабость человеческой природы, что, чем искуснее рабочий, тем он своевольнее и несговорчивее и тем менее он пригоден поэтому для механической системы, общему действию которой он может нанести значительный ущерб своими капризными выходками. Великая цель современного фабриканта заключается, следовательно, в том, чтобы, сочетая науку со своими капиталами, свести функции своих рабочих к употреблению в дело лишь одной внимательности и ловкости — способностей, которые хорошо совершенствуются в молодости, если их сосредоточивают на одном и том же предмете.
(Нищета философии) К. Маркс

Научно-техническая революция ввела разделение труда и свела на нет попытки искусных рабочих диктовать капиталистам свои наглые условия. Теперь когда способности к труду легко приобретаются с использованием машин и механизмов, рабочему не нужно, как встарь, набивать руки в течение десятка лет, на однообразной работе, думаете ему от этого стало легче? Нет! Теперь у капиталиста за забором образовалась целая очередь желающих быстро обучающихся рабочих примитивному труду.

Теперь капиталистам не нужны рабочие гении, умеющие создавать шедевр - ему теперь нужны люди, в виде придатка к его машине. Нам не нужны умные - нам нужны верные! Современный девиз капиталистического производства.

Поэтому не удивляйтесь падению качества российских и западных кинофильмов, книг и идей - так и должно быть при капитализме. Гении вон отсюда! Вперед идет капитал!

В действительности постоянной целью и тенденцией всякого усовершенствования в области машинной техники является полное устранение человеческого труда или понижение его цены путём замены труда мужчин трудом женским и детским, труда искусных ремесленников — трудом необученных рабочих… Это стремление вместо опытных квалифицированных рабочих использовать только детей с зоркими глазами и гибкими пальцами доказывает, что схоластический догмат разделения труда по различным степеням достигнутого рабочими мастерства отброшен, наконец, нашими просвещёнными фабрикантами» (Эндрью Юр. «Философия фабрики, или Промышленная экономия», т. I, гл. I 56).
(Нищета философии) К. Маркс

Успешные попытки заменить российских рабочих малограмотными узбеками и таджиками - это веление капитализма, а не прихоть “непатриотичных” хозяев производств - компрадоров и Госдепа. Такое отношение к родному народу, толкает производственные отношения общества, а именно капитализм. И чем темнее и дремучее рабочий, чем прогрессивнее капиталист, ибо он смог внедрить в сложную производственную цепочку идиота. Солдат рабочий есть инструмент в руках офицера капиталиста.

Разделение труда внутри современного общества характеризуется тем, что оно порождает специальности, обособленные профессии, а вместе с ними профессиональный идиотизм.
«Мы приходим в величайшее удивление», — говорит Лемонте, — «видя, что у древних одно и то же лицо являлось одновременно выдающимся философом, поэтом, оратором, историком, священником, правителем и полководцем. Нас пугает такое обширное поприще. Каждый отгораживает себе известное пространство и замыкается в нём. Я не знаю, увеличивается ли в результате этого раздробления общее поле деятельности, но я хорошо знаю, что человек в результате этого мельчает».
Разделение труда на фабрике характеризуется том, что труд совершенно теряет здесь характер специальности. Но как только прекращается всякое специальное развитие, начинает давать себя знать потребность в универсальности, стремление к всестороннему развитию индивида. Фабрика устраняет обособленные профессии и профессиональный идиотизм.
(Нищета философии) К. Маркс

Разделение труда на узкие специальности сперва рождает профессиональный идиотизм- замкнутость в своей специальности и узкой области производства. Но потом производственные отношения по мере их развития и роботизации, наоборот начинают требовать широко кругозора и широкой специализации.

Многие спросят, как же так, ведь капиталисты настаивают на узкой специализации рабочих? А это противоречивые требования капитализма, с одной стороны, узкая специальность, не дает пролетариату быстро сменить профиль работы, вынуждая его до последнего оставаться на предназначенным для него узком рынке труда, если выучился на врача, то изволь врачом работать, за 20 тыс. а что ты в жизни еще умеешь? Ничего, так сиди на месте, не бухти и благодари, меня-капиталиста, что хоть кормлю тебя, бездельника! Обучение узкой специальности, позволяет капиталистам, также продавать услугу образования несколько раз подряд, выучил одну специальность? Плати за другую! Вот и вынуждены люди получать по 2 и 3 образования, которые могут незначительно отличатся друг от друга, платя за каждый шаг, за полный цикл.

С другой стороны, по мере развития современного производства, ему нужны люди с большим кругозором, охватывающие сразу несколько отраслей, пока капиталисты спасаются трудом топ-менеджеров, которые как раз и умеют так делать, но их уже количественно перестает хватать на все более и более усложняющиеся производство и капитализму для развития производства, уже становятся необходимы люди с политехническим образованием - специалисты с широким кругозором. Например сейчас инженер и токарь слились в профессию рабочего-наладчика ЧПУ.  Но такие люди опасны для капиталистического государства, ибо они вольнодумцы и являются пролетариатом, который может перехватить управление капиталистическим государством.

Вот и мучаются капиталисты, думая как им быть, толкать общество в узкие рамки специальности- в стабильность, или в специалисты широкого профиля, для развития производства, с эксцессами от народа, который постепенно будет получать возможность, убирать капиталистов от руля государственной машины.

Узкий специалист, подобен флюсу, ведь его невозможно, быстро перебрасывать на разные участки. Сейчас даже обычный продавец, умеет пользоваться электронными устройствами - кассой, вести приемку товара и учет склада и т.д., мало того он даже пытаются его “хакнуть”, немыслимое явление 20 лет назад.

Вывод

Узкое ремесленное производство рождает профессиональный идиотизм, а вот развитие фабричного производства и механизации, от него избавляют.

Капиталисты максимально стремятся использовать труд необученных рабочих, но рост механизации труда предъявляет им совершенно другие требования производства - обученных рабочих. На лицо противоречие.

Механизация труда усиливает власть капиталиста, за счет создания большой трудовой резервной армии - безработицы. Но лишает товар индивидуальности, гении и искусные люди для капиталистической системы не нужны, они опасны для него.

Написано 107 лет назад. А мы снова здесь :)

«Наемный рабочий продает свою рабочую силу владельцу земли, фабрик, орудий труда. Одну часть рабочего дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание свое и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для капиталиста, источник прибыли, источник богатства класса капиталистов.

...

Капитал, созданный трудом рабочего, давит рабочего, разоряя мелких хозяев и создавая армию безработных. В промышленности победа крупного производства видна сразу, но и в земледелии мы видим то же явление:
превосходство крупного капиталистического земледелия увеличивается, растет применение машин, крестьянское хозяйство попадает в петлю денежного капитала, падает и разоряется под гнетом отсталой техники. В земледелии — иные формы падения мелкого производства, но самое падение его есть бесспорный факт.
Побивая мелкое производство, капитал ведет к увеличению производительности труда и к созданию монопольного положения союзов крупнейших капиталистов. Самое производство становится все более общественным: сотни тысяч и миллионы рабочих связываются в планомерный хозяйственный организм, а продукт об
щего труда присваивается горстью капиталистов. Растет анархия производства, кризисы, бешеная погоня за рынком, необеспеченность существования для массы населения.

...


Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое.»

Из статьи Ленина «Три источника и три составных части марксизма».