Предлагаемый материал является двадцать седьмым постом цикла «Воспоминания о жизни в СССР» "Воспоминания о жизни в СССР"

Содержание. Чем запомнились 1986 — 1990 годы. О работе. Поездка в Туркменскую союзную республику. Домашние дела. О попытке предпринимательства. Окончание нами войны Афганистане. Приложение. Переход к капитализму, именуемый переходом к рыночной экономике. Отражение событий 90-х в народном творчестве — в следующем посте.

Чем запомнились 1986 — 1990 годы
В продолжение этих пяти лет велась, активно начавшаяся 1986 г. перестройка экономического и социально -- политического уклада страны. Прошло 2 съезда КПСС: в 1986 и в 1990, несколько пленумов ЦК КПСС и съездов Верховного Совета СССР. В 1986-1991 годах в СССР были приняты законы, разрешающие частное предпринимательство и приватизацию предприятий, отказ от монополии государства во внешней торговле, что подтверждается принятыми законами. Для подтверждения даны ссылки на законы в приложении.  Все эти мероприятия проводились в сопровождении утверждений о развитии социалистической экономики, демократии и улучшения жизни народа: «Ведь экономическая реформа – это неотъемлемая сторона преобразования, обновления социализма как общественной системы, придание ему более современных динамичных форм» (1).  В учебных институтах декларировалось не то, что делалось реально, а например, коммунистическое воспитание (рис.1), что я наблюдал как председатель ГАК (Гос. Аттестационной комиссии) при защите дипломных проектов в различных институтах.

Но одновременно с этим в различные организации приезжали родственники репрессированных революционеров, которые рассказывали, как жестоко поступили с их предками, то - есть об ужасах репрессий, и как много горя они перенесли.  К нам в институт приезжали родственники Антонова - Овсеенко. Нас собрали на встречу с ними, и они рассказывали о своих бедах. Сами они к нам едва ли приехали бы, так как даже его названия не знали. Так что это дело – дискредитация Советской власти– было хорошо организовано. То есть практическая работа по развалу социалистического уклада жизни велась под прикрытием разговоров о его улучшения. Обманным путём. Всё делалось спешно, без апробации результатов.  26 апреля 1986 г. случилась авария на Чернобыльской АЭС. Людей из Припяти эвакуировали через 36 часов после аварии. Но все майские мероприятия на Украине проводили без учёта повышенной радиоактивности атмосферы, за что Советскую. власть потом много и зло критиковали. А, может, и зря. 7 декабря 1988 г. из программы «время» мы узнали о землетрясении в Армении, где за 30 секунд был полностью разрушен город Спитак, пострадал 21 город и 350 сел, из которых 58 были разрушены. Мы с женой сильно переживали за пострадавших людей вместе со снохой (армянкой) и её родственниками, жившими в Москве. 15 февраля 1989 – завершился вывод советских войск из Афганистана. Этому событию многие радовались. Я считал, что этого делать было не надо. В течение 1988 и 1990 гг.  акты о государственном суверенитете приняли все союзные республики и РСФСР.  

О работе
В июле 1987г. у меня кончился пятилетний срок заведывания кафедрой с-х машин. К этому времени на кафедре сложилась такая обстановка. Так как я не защитил к этому времени докторскую диссертацию, то на эту должность претендовали два доцента кафедры.  Мой бывший аспирант Туаев и  доцент Мацепура – сын известного в то время академика, которого я принял на кафедру по рекомендации акад. Сабликова. Мацепура вёл интересную работу по улучшению плуга.  Так как все знали, что он принят на кафедру по моей поддержке, то он предложил мне, чтобы мы с ним не демонстрировали хорошего отношения, а проявляли как бы неприязнь друг к другу.  Я на это пошёл, а зря. Он сотрудникам кафедры представил это как реальные отношения из-з того, что я якобы мешаю его работе.  Доцента Огневу никто не брал после того, как её не переизбрали на кафедре тракторов на следующий срок из-за её склочного характера. Её я принял по просьбе ректора. На меня она обиделась после того, как я её принудил объяснять материал студентам, а не заставлять их изучать технику по учебнику, что они могли делать дома.  В результате этого образовалась  группа из Туаева с Мацепурой и Огневой, настроенная против меня. Они жаловались руководству института на мою плохую работу, но комиссия института, рассматривавшая их жалобу, признала её необоснованной. Так как при выборе заведующего ректор не считал возможным выдвижения никого из них, то он принял соломоново решение: меня перевели доцентом на каф. «Эксплуатация машинно - тракторного парка», а зав каф. с-х машин выбрали д.т.н. проф. Г.Ф. Серого, объединив каф. с.-х. машин с каф. теор. механики, которой он заведовал. Меня в этом же году перевели на должность доцента кафедры Эксплуатации машинно-тракторного парка. После чего я был избран на должность доцента этой кафедры. В 1990 г. мне было присвоено учёное звание профессора. Это звание присваивается и кандидатам наук при наличии большого вклада в развитие образования и науки по данной специальности. К этому времени мной и с соавторами было издано 4 учебных пособия для ВУЗов, 8 научно-производственных книг (не считая брошюр), которые быстро раскупались, опубликовано 16 статей и получено 24 авторских свидетельства. на изобретения. Теперь выдают патенты. По одной книге переведено на татарский и киргизский языки. Под моим руководством 7 аспиранта защитили диссертации и стали кандидатами технических наук. Изданные мной книги быстро раскупались.  

Поездка в Туркменскую союзную республику
Летом 1989г. я был направлен на семинар лекторов общества «Знание» при ЦК КПСС в Ашхабад, с целью повышения эффективности пропаганды по развитию социализма. Запомнилось несколько особенностей. На семинар собрали лекторов от всех республик СССР. Делегации каждой республики разместили в разных отелях. Лекторов РСФСР разместили в самом старом и неудобном отеле. Там среди чиновников велись разговоры о том, что Советская власть ничего серьёзного не сделала для народа республики. Так, при беседе со мной один ответственный работник заявил: «А что дала Советская власть? Чоглок (платок, которым женщины закрывали лицо от жары) сняла, а трусы надела». А что она им построила Каракумский канал (почти 150 км длиной), спасший их от прозябания в полупустыне, ни слова. Им канал построили, а они его использовать не могли. Русло не гидроизолировали, землю водой напитали. При мне копнули лопатой землю, а внизу воронки стоит вода.  Аральское море высохло.  Канал заиливается, почва засоляется. Лекторы побывали в любимом месте отдыха шаха Ирана – Фирюзе, купленной (ещё при царе) русским  наместником Туркестана у визиря шаха  за кучу золотых украшений своих, и собранных у своих приближенных.

То есть он потратил на государство своё золото и своих приближенных, а не государственные средства на себя и своё окружение. Показательно, как шах отблагодарил визиря, когда он ему передал эту плату. Шах велел расплавить эти украшения. Визирь возражал, утверждая, что за такие красивые украшения можно получить намного больше денег, чем просто за столько же золота, продав их. Но шах его не послушал, приказал расплавить эти украшения и залить в горло визирю, сказав: «Ты никак не можешь насытиться золотом. Вот теперь насытишься!»  Вот как правители карали за потерю даже небольшого клочка земли.  Большое впечатление произвела пустая гора. Снаружи—возвышается гора на ровном месте, как крымский Аю-Даг у Артека, но немного поменьше. Заходим через небольшой проход внутрь, а она пустая на несколько этажей. В стороне от входа проход немного вниз, а там в небольшой пещере небольшое озеро, но вода в нём течёт. То есть это подземная река, которая стекает вниз внутри горы к её подножью, но нигде не выходит на поверхность. Места притока и оттока воды из этого озерка не видны. Они под водой.  Посредине озера натянута над водой лента, за которую заплывать опасно, так как течение там сильное и может унести внутрь горы. За входом в эту пещерку как бы неширокая площадка, на которой можно раздеться и даже полежать. Мы искупались в этой реке, говорят, что вода в ней даже целебная. Освещение внутри электрическое, а без него – темнота.

Домашние дела О дефиците.
Большие неудобства, мягко говоря, в обыденной жизни доставлял начавшийся во второй половине 1980-х годов дефицит товаров. В интернете пишут, что уже с 1988 г. москвичам начали выдавать талоны для покупки дефицитных товаров народного потребления. Я этого не помню— наша семья и родственники талоны не получали, так как продукты и товары повседневного спроса в Москве продавались в достаточном ассортименте. Вдали от Москвы дефицит ощущался, но положение не было катастрофическим. Что я наблюдал, так как в эти годы приходилось ездить в командировки в Воронеж, в Мелитополь и другие города. Так на завтрак в буфетах гостиниц я чаще всего брал грамм по 150 варёной колбаски и чай. В 1986 году набрала силу антиалкогольная кампания, начатая в 1985 года под лозунгом "Трезвость – норма жизни" с применением жёстких административных и уголовных мер.  В 1986 году продажа алкогольных напитков уменьшилась в 2 раза. С покупкой алкоголя появились трудности. В связи с этим муж одной из сестёр моей жены изготовил на работе самогонные аппараты себе и нам. И тёща начала гнать самогон к большим праздникам и приходу гостей, хотя за это вводилось уголовное наказание. Но на даче в дер. Ильичёво стали просить жену платить не деньгами, а водкой и сигаретами, так как там доступным был только спирт Роял. Такая отрава, от которой отравился до смерти наш сосед-- хороший мужик, но любитель выпить. Пришлось пойти на это. Этим начали заниматься, вероятно, многие. В результате сахар, необходимый для этого, стал дефицитом. Были введены талоны на покупку сахара и алкоголя. Меры по ограничению продажи водки привели к возникновению больших очередей в винные магазины, потреблению некачественного алкоголя и недовольству людей, что перекрыло небольшие положительные результаты этой кампании. Но производство продуктов было достаточным. Так 1987 году производство продовольствия по отношению к 1980 году было таким: мяса – 135%, молока и молочных продуктов – 131%, рыбы рыбопродуктов – 132%, хлебных продуктов и крупы – 123%. Оно увеличилось более, чем прирост населения и заработная плата (зарплата– на 19%). Но «пустые прилавки» появились даже в Москве в 1990 году.  Поэтому осенью 1990 года в Москве были введены «визитные карточки покупателя» (Рис.3). Они выдавались по месту прописки с целью «отсечь» иногородних от покупки товаров в столице. Без её предъявления в московских магазинах ничего не продавали.  Постепенно эту практику стали внедрять и других городах.

Для объяснения дефицита в СМИ выдвигали разные предлоги, например недостаток транспортных средств, пропускной способности разгрузочных терминалов и т. п., одновременно обвиняли в этих недоработках Советскую систему.  Люди не знали причин дефицита, а я знал уже тогда, так как у нас в заочном институте обучались люди, работающие в различных отраслях, в том числе и в силовых ведомствах, так как в связи с высоким уровнем обучения дипломы нашего института признавали и там. От них мы и получали правдивую информацию, не передававшуюся СМИ населению. Мне студенты рассказывали, что когда их направляли на разгрузку эшелонов с товарами, то там их встречали группы здоровенных молодых мужиков на дорогих иномарках и спрашивали: «Сколько тебе обещали за разгрузку? Вот получай деньги и быстро сматывайся отсюда. А то хуже будет!" Никаких мер по пресечению этого власти Москвы не принимали. То есть дефицит создался не на стадии производства продуктов питания, а в сфере распределения и как теперь установлено во-многом искусственно и намеренно.  При этом куда делись скопившихся к октябрю 1989 г. в морских портах более 2 200 000 тонн импортных грузов, кроме тех, что ждали разгрузки на пограничных станциях (ширпотреб и продукты, сигареты)? Они поставлялись на многочисленные рынки, открытые с разрешения государства. Эти рынки работали зачастую под покровительством мафиозных групп, в том числе и этнических. На них торговали явно не крестьяне (рис. 4).

К тому же такую массу различных товаров, обеспечивающих население Москвы и не только, не могли перевезти и распределить частники. Они торговали по мелочам (рис. 5) и на улице.

Наиболее чувствителен был дефицит на спиртное и папиросы с сигаретами, но для нашей семьи и родственников он был нечувствителен, так как мы не курили и спиртное систематически не употребляли. Для создания дефицита табачных изделий в 1990 г. почти одновременно были остановлены "на ремонт" 23 табачных фабрики из 28. Табачная продукция стала дефицитом, а виновной была названа союзная власть. Пришлось эшелонами завозить иностранные сигареты. Но дефицит папирос и сигарет не уменьшался, а очереди увеличивались (рис.6). Жена стала за работу на даче в Ильичёве расплачиваться сигаретами, купленными в Москве. И это она делала не для получения выгоды, а по просьбе тех, кто выполнял работу на даче.

Сейчас создание дефицита для усиления социальной напряженности в стране общеизвестно и доказано.  В интернете положение с дефицитом, в том числе продуктов, преподносится в сильно преувеличенном и искажённом виде. Пустые полки были в специализированных магазинах. Хлеб, молоко, картофель и овощи, простые кондитерские изделия и большинство товаров лёгкой промышленности в продаже были. Если бы полки во всех магазинах Москвы были пустыми даже неделю, что бы стало с людьми?  Смертность имела бы массовый характер.

О катастрофе на АЭС.
Катастрофа на АЭС широко освещалась в СМИ. Сосед по подъезду наш хороший знакомый был ликвидатором аварии в 1986 г. на Чернобольской АЭС. Ликвидаторы сильно пострадали от облучения, но внешне ничего не было заметно. После этого, когда они приходили к нам отмечать разные события, в самый разгар веселья он несколько раз тихонько шептал жене: «Люда, пойдём домой». И они уходили. Через некоторое время он заболел и умер. Но потом стало известно, что взрыв основную массу радиоактивных материалов выбросил в верхние слои атмосферы; и они активно начали выпадать в северо-западной части Беларуси, а основное их количество выпало в Скандинавских государствах и даже в Дании. Поэтому на Украине радиоактивное заражение было невелико и Советскую власть за проведение майских праздников на Украине без учёта повышенной радиоактивности атмосферы, возможно, критиковали необоснованно. А в бетонном саркофаге радиоактивных частиц почти нет. Его построили более для успокоения Западных СМИ. Были предположения и ходили слухи, что это, возможно, диверсия Запада с целью заразить радиацией местность к востоку от Чернобыля вплоть до Москвы за счёт господствующих западных ветров (западного переноса) со ссылками на предупреждение малоизвестной газетёнки. Но человек предполагает, а бог располагает. Перенос воздушных масс случился на северо-запад.

О попытке предпринимательства
Моя жена (как и многие) поддалась на пропаганду начать предпринимательскую деятельность, хотя острого недостатка в продуктах и товарах мы не ощущали. А какую деятельность могут развить люди без капитала и опыта работы? Торговлю. Тогда начали торговать (с рук и на рынках) товаром, привезённым из-а границы и купленным у нас, большею частью в Москве, а покупали люди, приехавшие в Москву из разных областей Союза, так как там был дефицит всего.  Такие дикие рынки образовывались около вокалов дополнительно к действующим официально. Примерно в 1988 г. жена приспособилась торговать (не бросая работу) на рынке около Рижского вокзала, где товары покупали в основном люди из прибалтийских республик. Он представлял собой два ряда продавцов с рук, стоящих лицом в проход между рядами. По этому проходу ходили покупатели.

Жена приспособилась продавать разные смазки, которые были разлиты в двух- или трёхлитровые бутылки. Моя работа состояла в покупке этой смазки (и других товаров) и подвоза их жене. Причём занимались мы этим в рабочее время, свободное от занятий, так как работали в учебных институтах. Это позволило накопить немного денег. Но жена их не тратила, хотя я предупреждал, что это надо делать, так как долго такое продолжаться не может: ведь государству нечем будет отоварить эти «капиталы», и оно постарается изъять их у населения, например, проведя денежную реформу. Так потом и случилось. Вывод о крепости Сов. власти. Описанные мной методы, создания дефицита и обвинений в нём не только властей, но государственной системы применялись ещё в 1917 году для свержения царя. Но тогда для получения результата хватило примерно трёх недель, а для свержения Советской власти потребовалось минимум 3 года (вообще - то больше). С учётом количества недель в году можно сказать, что крепка и ценима народом была Советская власть, примерно в 50 раз больше, чем царская.

Окончание нами войны Афганистане
По-моему, люди, считающие основой наших отношений с Афганистаном введение туда войск и войну, неправы. Поэтому у них и желание прекратить это безобразие – войну. Но активные  мирные отношения с этой страной начались с 1931 года и на основе договоров продолжались до вывода оттуда наших войск, которые были туда посланы по просьбе их руководства и тоже во исполнение договора. Я считаю, что ввод войск в Афганистан в то время был обоснован военными и политическими угрозами Афганистану и СССР. Военное противостояние с моджахедами, воевавшими с законным правительством, мы тогда выиграли, но не закрепили победу, а просто отдали её (как ГДР многое другое), выведя войска из Афганистана. Тем самым прервали большую созидательную работу и сделали бесполезными все затраты, а главное потери 15 тысяч человек. Результаты сотрудничества с нами афганцы используют и сейчас, а многие (особенно молодёжь) её ценят, Самым известным и опасным среди моджахедовбыл Ахмад Шах Масуд (Панджшерский лев). Его отряды воевали в Панджшерском ущелье с 1979 по 1989 год.  Но впоследствии даже он встал на нашу сторону, за что и был убит. Выводу советских войск из Афганистана начался в  1988 г. и закончился в феврале 1989 года. Этому многие радовались. Я считаю, что этого делать не надо было, так как этим мы допустили усиление позиций США и др. Для РФ контроль над Афганистаном означал бы усиление влияние на Ближний Восток, в частности на Ирак и Сирию, и безопасность южных рубежей.  Обстановка сейчас там сейчас была бы совсем другая – в нашу пользу.

Карл Маркс умер в 1883 году, а свой трёхтомный труд про "Копетал" начал публиковать аж в 1867. Для понимания тогдашнего уровня развития технологий - электрические лампочки Эдисон изобрёл и стал выпускать мелкими объёмами только в 1880 году. Т.е. Маркс жил в эпоху, когда не было не то, что автоматизированных производств и Интернета, а просто электрического света. Это - эпоха индустриального производства, где нельзя было купить ЧПУ-станок за 250 тысяч с доставкой завтра в ПВЗ. Там реально средства ремесленного или заводского производства были чем-то уникальным и недоступным многим, если не было наследных "old money", и влезть "не в свой класс" было практически невозможно.

Собственно, вопрос. Ребят, а почему Вы считаете, что Маркс "предвидел" какие-то процессы, которые будут происходить через 140 лет после его смерти, если мы сейчас не можем предвидеть даже на 30 лет вперёд? Лично Вы 5 лет назад не предвидели, например, нейросетей, которые сейчас обрушивают кучу индустрий и выставляют сотни тысяч людей на мороз. Современники Маркса типа Тейлора в своих работах занимались вопросами реальной организации производства того времени типа влияния длины лопат на производительность труда сталеваров и не смогли предвидеть платформенные бизнесы, Интернет, Industry 4.0 и пр. вещи, появившиеся буквально за 20-30 лет и изменившие мир вокруг до неузнаваемости.

Ребята, объясните мне, где у Маркса почитать про это всё конкретно (я читал в рамках экономического образования и не нашёл) и почему вы считаете, что его идеи сохраняют хоть какую-то ценность в мире, который изменился до неузнаваемости в сравнении с его временем? Ну, просто идеи великих (без преувеличения) людей типа Тейлора с его научным менеджментом (обожаемым тоже в СССР) устарели и вышли из инструментария управленцев уже к середине ХХ века. Какие конкретно идеи Маркса остались актуальны?

А то пока что ваши тезисы напоминают обычную религиозную веру в "волшебную книжку, в которой автор РАССКАЗАЛ НАСТОЯЩУЮ ПРАВДУ ОБО ВСЁМ". Вы же научные атеисты, накидайте реальных цитат Маркса про реалии современного капитализма с фактами. Только с конкретикой, пожалуйста, про Интернет, автоматизацию и вот это вот всё. Общие фразы вида "что такое хорошо, а что такое плохо" я вам надёргаю из любой религиозной книжки, а тут нужна конкретика.

Всем верещащим про поддержку малого бизнеза следовало бы розг всыпать, если не прогнать через строй со шпицрутенами и, по вырыванию языка и ноздрей, сослать в Сибирь. Эту идею придумали жулики-чиновники для того, чтобы иметь канал для взяточничества. "Разрешите что-нибудь разрешать". Малый бизнес в поддержке не нуждается. Малый бизнес - это кабак в порту. Если порт работает, то в кабак матросы будут ходить, и, если кабатчик не идиот и не жлоб - с голоду он не умрет. Даже при первобытно-общинном строе, не говоря уж о капитализме-социализме. И при коммунизме он тоже никуда не денется. А вот порт, дающий работу тысячам человек, в случае проблем уровня международной политики в поддержке уже нуждается. Умрет кабак - просто появится другой. Умрет порт - умрут и кабаки. Самозанятому и ИП что 6% платить, что 8% - разницы нет. У всех одинаковые условия, все цену поднимут немного и будут жить дальше. Им важнее, чтобы мозг не поласкали - бухгалтера-юриста нанять ему уже не по карману. И современные информационные системы такую возможность реализовали. Поэтому ничего с мелкими буржуа не случится, все у них будет хорошо.

А вот НДС до 22% - это уже катастрафически плохо. Завод и так платит в казну налогами половину зарплаты людей, и разница между 50% и 48%, которые остаются на руках у людей, при том, что вообще ВСЕ цены на 2% увеличатся, уже очень большая. Это, после обязательных для выживания платежей, уменьшение покупательской способности под 10%. Люди и так рожают плохо, т.к. средств на жилье достаточной площади нет. Не там драть собираются. Драть нужно уберизаторов, увеличение налогов на информационные системы и по факту крупный бизнес, оформленный в мелких "бизнесменов" а-ля развозчиков пиццы, водителей такси и т.п., скорее полезно - человеку задницу не повредит от стула оторвать и до кабака проргуляться, да и общественный траспорт пока ходит, а программист, как и кустарь, должен участвовать в финансировании общественных трат наравне с рабочим завода. Драть нужно банкиров, чтобы прибыльность этого сегмента не превышала хотя бы прибыльность сегмента "обрабатывающая промышленность". И серьезно следить нужно за сырьевиками-экспортерами (там же и рыболовы и прочие способы гнать ресурс малой переработки на экспорт), чтобы там была определенная рентабельность, но не было оседающей в карманы олигархов за бугром сверхприбыли.

Совсем недавно мне на глаза попалось интервью блестящего российского актера Юрия Назарова, которое он дал газете "Завтра" и каналу "Москва Доверие". Назаров является довольно популярным актером, на счету которого более 260 работ.

С первых же строк интервью становится понятным, что Юрий Владимирович является ярым коммунистом и никогда этого не скрывал. Родился он в далеком 1937 году, и по этой причине называет себя "ребенком войны". И действительно, его детство пришлось на военные годы.

Всю жизнь служа советской идее, Юрий Владимирович негодует, как можно было предать эту идею. Одним из главных предателей идеалов коммунизма он видит Бориса Николаевича Ельцина. Хотя следующими словами сам объясняет причины этого предательства.

Одно дело, когда вступаешь в партию в 18 лет на фронте, и жизнью отвечаешь за поступок, с другой - как Ельцин, в 31 год, с целью получения определенных преференций, которые он и получил, а получивши, хотел партию закрыть.

Но на это Назаров предлагает попросту наплевать. Его удивляет другое - как вся страна его терпела и не сказала

Ты что? Ты кто: враг, предатель, шпион?

Как можно было страну, спасшую весь мир от фашизма, превратить в колонию, сырьевой придаток Запада?

Не обошлось в интервью и без оценки деятельности Сталина. Как он относится к Иосифу Виссарионовичу?

Кем был Сталин? Каменной стеной. Вот как он сказал 3 июля 1941 года, что "наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами", - он сказал, Молотов повторил, так ведь оно и было. И победа была за нами, и Русь себя спасла, и весь мир спасла. А у нас сейчас врут как хотят, и Ленин придурок, и Маркс идиот, и Сталин людоед, а уж Берия - я не знаю... А Сталин и Берия по сей день защищают нас, атомный щит - это их рук дело.

Досталось и Никите Сергеевиче Хрущеву. Назаров считает, что тот никогда и не был коммунистом.

Кричать "Наша цель - коммунизм!" - это еще не значит быть коммунистом.

Начало крушению великого государства под названием СССР было положено именно в годы правления Хрущева.

Назаров видит спасение именно в коммунизме. Мир идет прямой дорогой к гибели. А строительство коммунизма не провалилось. Оно просто было остановлено объединенными силами врагов, как внешних, так и внутренних. В один ряд Юрий Владимирович ставит всех врагов - от Гитлера, до Ельцина с Чубайсом.

Только коммунизм, обгаженный всеми сегодня, спасет не только нашу страну., но и все человечество - только коммунизм, только человечность, гуманизм, уважение друг к другу, милосердие.

Такие выводы сделал Юрий Владимирович, пройдя длинный и не легкий жизненный путь.

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм

Это стало возможным после того, как его кандидатуру поддержали маоисты. Затяжной правительственный кризис был преодолён. Необходимость дописать конституцию, открыть путь для принятия в состав непальской армии партизан-маоистов и учесть пожелания национальных меньшинств стали основными задачами нового правительства. Однако соглашения по этим ключевым вопросам непальской политики правительству Джала Натх Кханала достичь не удалось. 14 августа 2011 года премьер-министр страны Джала Натх Кханал подал в отставку в связи с тем, что не смог прийти к соглашению с парламентскими партиями по вопросу о внесении изменений в конституцию страны. Страна вступила в период межпартийной борьбы, однако на деле отвлекающая коммунистов от социальных преобразований.

Такой резкий переход маоистов от партизанских действий к парламентаризму не был исключительно результатом резкого изменения условий на политической арене. Ключевую причину подобного манёвра следует искать в расстановке классовых сил самого Непала, социальной базе маоисткой партии и социальной базе объединённой марксистко-ленинской.

Известно, что накануне революции Непал представлял из себя почти самую бедную страну, находящийся под прессом индийского и международного капитала. Все эти беды накладывались на преимущественно аграрное население страны, обезземеленное и загнанное в натуральное хозяйство крестьянство. В деревни, среди беднейших и угнетённых его слоев, а также сельского пролетариата росло социальное напряжение и запрос на решение аграрного вопроса. Потому именно деревня и стала социальной базой маоистов.

В то же время городской пролетариат является малочисленной группой, разбитого как международное движение неоконсерватизмом и подчинённое неолиберализмом, в условиях затяжного кризиса, сблизившегося с реформисткой партией. Сам пролетариат при этом вступил в период своей прекариатизации и размывался ростом третичного сектора экономики. Рабочий класс Непала был лояльно настроен к революции, что проявлялась и в забастовочном движение, но устоявшиеся связи с КПН (ОМЛ) и кризис сдерживали его действия в полуфеодальной стране, пока ликвидация монархии стала неизбежной.

Как отмечал сам Прачанда, главным источником реформизма в коммунистическом движение Непала становилось влияние мелкособственнической среды и преобладание в демографии мелкой буржуазии, в частности тяготеющих к ним крестьян. Именно потому, что крестьянство, загнанное в рамки натурального и мелкотоварного производства, стремится укрепить своё положение и, по возможности, вырасти, чтобы стать крупным собственником и буржуазией, мелкособственнической среде присуща стихийная революционность (что и вылилось в социальный взрыв в деревне и успехи маоистов), а также столь стремительный переход в лагерь реакции и отказа от революции.

В этом состоит основная сложность проведение новодемократической революции по сценарию Мао: начиная с точки основного напряжения – деревни (а зачастую, как-то бывало, разорённой войной и интервенциями, полностью уничтоженной в социальном и экономическом плане деревни), важно не допустить сворачивание революции на её пике в сторону правого или левого оппортунизма (примером первого стал сам Непал, а примером второго – Кампучия). И это возможно сделать через связь с рабочим движением (как международным или даже странами диктатуры пролетариата, так и собственным; примеры - КНР, ДРВ и многие другие социалистические страны Азии).

Однако акторами по итогу стали две парти – реформистская КПН (ОМЛ), и, собственно, революционная КПН (маоистская). Падение непальской монархии вызвало международную озабоченность, в частности Индии, ведущей борьбу с наксалитами. Потому сложились предпосылки для такого разворота: давления с одной стороны, конкуренции за лидерство в демократическом фронте с другой, а также достижение крестьян и национальной буржуазии главного условия – ликвидация и ограничение монархии, отстранение от власти реакционных кругов компрадорского капитала и крупных земельных собственников. Как итог, было решено перейти к легальным методам по дальнейшему преобразованию Непала по пути социализма. Ведь в свою очередь это сулило и свои выгоды: НКП (м) находилась на пике своей популярности и смогло бы занять как большинство мест в законодательном органе, так и закрепить выборами свою легитимность, купировав угрозы внешние и выполнив политический запрос своего электората на завершение войны. Ведь не пойди они на эти условия, это ослабило бы положение КПН (м), вызвало бы развал демократического фронта, маргинализацию партии и крах революции.

Пойти на соглашение было тактической необходимостью, однако классики ленинизма указывали на опасность растворения в буржуазном парламентаризме. Альтернативой могла быть тактика «левого блока» с четкой программой внепарламентской мобилизации масс для давления на правительство с целью углубления революции. Маоисты же, сделав ставку на электоральный процесс, отказались от своего мобилизационного потенциала, а риторика их лидера Прачанды стала более умеренной. Нельзя сказать, что Прачандра конкретно в этих условиях совершил тактическую ошибку, как раз наоборот, он сделал верное решение, заполучив окно возможностей для преобразования страны, но вынужденный оппортунизм стал закономерным результатом ошибок более ранних: это и связь с исключительно «антиревизионистскими», леворадикальными партиями по своей сути,обладающие чрезвычайно малыми ресурсами и ; это и теоретические ошибки, как концепция многопартийного социализма, сводящее руководящую роль пролетариата к формальности; а затем чрезмерная ставка на электоральный процесс приводит к тому, что Непальский Конгресс перехватывает популярность среди крестьян и маоисты становятся лишь крупнейшей в стране оппозиционной партией. Они не смогли или просто не успели найти решение как уничтожить буржуазное государство, не смогли перейти к перехвату лидерства в рабочей среде, а затем допустили ситуацию политической изоляции, что вынудило Прачанду окончательно интегрироваться в буржуазное государство.

Однако не все в партии смогли принять столько резкое перерождение. Начались расколы и критика, что в конце концов привело к переходу коммунистического движения на новый этап и возникновение новой КПН.

Первоначальная версия КПН — маоистской партии — была создана в июне 2012 года в результате раскола более революционных и леворадикальных элементов КПН (маоисткой). Первый партийный съезд КПН—маоистская состоялся в январе 2013 года. (Официально он назывался Седьмым национальным съездом, по соображениям исторической преемственности от старой КПН(м)). Однако позже партия была переименована в Революционную Коммунистическую Партию Непала.

Председателем-основателем РКПН является Мохан Байдья (или Вайдья), который также известен под партийным псевдонимом «Киран». Статьи Кирана и других лидеров новой партии, когда они ещё состояли в Объединённой коммунистической партии Непала (маоистской), можно найти по адресу отдельные лидеры Объединённой коммунистической партии Непала (маоистской).

К сожалению, в первые годы своего существования РКПН не смогла выработать политическую линию, которая сильно отличалась бы от линии КПН(М), и вскоре в её рядах появились сторонники возвращения в предыдущую партию. Но этого не произошло.

Однако первоначальная неспособность РКПН выработать по-настоящему самобытную и революционную линию встревожила значительную часть новой партии, как и все разговоры о воссоединении с КПН(м). Ситуация достигла апогея в ноябре 2014 года, когда часть РКПН во главе с Нетрой Бикрамом Чандом («Биплаб» или «Биплав») отделилась и сформировала новую партию под старым названием «Маоистская КПН» (без дефиса, но позже с круглыми скобками вокруг слова «маоистская»). Теперь многим кажется, что революционные надежды непальцев не оправдались. Люди могут зависеть от одной или обеих этих партий. Будущее направление деятельности и стратегия этих двух партий, вероятно, всё ещё остаются открытыми вопросами.

Последние выборы в нижнюю палату Парламента Непала (Палату Представителей) прошли в 2017 году. Большинство получила Коммунистическая партия Непала (объединенная марксистско-ленинская), вторая по количеству партия — Непальский Конгресс, третья — Коммунистическая партия Непала (Маоистский центр).

Первая, Коммунистическая партия Непала (объединенная марксистско-ленинская), и третья, Коммунистическая партия Непала (Маоистский центр), по большинству партии в нижней палате Парламента в 2018 г. объединились в одну — Непальскую коммунистическую партию (НКП). Лидерами (сопредседателями) новой объединенной партии стали уже известный нам товарищ Прачанда и Кхадга Прасад Шарма Оли. Последний с 2018 года до 2025 года - премьер-министром Непала. Идеологической и программной основой воссоединившейся КПН стала именно идеология и программа КПН (ОМЛ), что означало полный переход на позиции реформизма.

Однако соединение компартий стало угрозой для той части крупных собственников Непала, чьи интересы были выражены в поддержке социал-демократического Непальского Конгресса и правых организаций по типу «Мы – Непал», для, которых дальнейший крен в сторону реформизма сулило бы постепенное повышение издержек. Более того, это привело бы к усилению китайского влияния в регионе, что было недопустимо для компрадорской буржуазии, повязанной с Индией (в тот момент страны находились на пике конфронтации). В связи с этим суд признал объединение незаконным и в 2021 году объединение было признано незаконным, партии принудительно разделили, а правительство возглавила оппозиционная НК.

Как итог к протестам поколения Z в коммунистическое движение в Непале оказалось не готово.

Крупнейшие коммунистические партии в стране встали на путь правого оппортунизма и интеграции в политическую систему полуфеодального и буржуазного государства, выработав за десятилетия догму о неготовности Непала перейти к социалистической революции; революционные силы из-за слабости международного рабочего и коммунистического движения, оказываются в повышенной зависимости от стихийной революционности крестьянских и мелкособственнических масс, чем другие компартии сегодня; сами партии и революционные силы из раза в раз допускают теоретические ошибки, выявление опыта революционных событий налажено плохо, что приводит к догматизации (например как современная РКПН выбирает путь Народной войны и дистанцирования от современного международного комдвижения) и хвостизму (например современная РКПН не удается перехватить протесты молодых рабочих в 2025 году, а следует за ними и их требованиями); главной проблемой остаётся разрозненность и слабость партий в результате расколов и фракционизма. Крупные же партии оказываются в ловушке собственных теоретических концепций, социальной базы и конкуренции своих партий, что в условиях кризиса (нулевые годы) вынуждало их переходить на позиции оппортунизма, чем регулярно пользуются буржуазные партии как Непальский Конгресс.

Несмотря на специфическую черту политической системы этой маленькой горной страны, состоящую в доминирование левых партий и настроений на протяжении второй половины XX века и начала XXI столетия, несмотря на получение доминирующих позиций за коммунистами в 2007 году и в 2018 году, качественного изменения положения трудящихся в Непале не произошло. Когда коммунистическое движение получало окно возможностей для преобразований, незавершенность задач новодемократической революции, в частности ликвидация эксплуататорского государства, приводила к политической реакции и выхолащиванию преобразований в стране. Отказ от руководящей роли пролетариата в условиях новой демократии, мелкобуржуазная социальная база, мелкотоварность экономики и феодальные пережитки, традиция реформизма в совокупности со слабостью международного рабочего и коммунистического движения, а также, в конечном итоге, отсутствие политической воли, вели к поражением, самым крупным из которых стало поражение в 2025 году и установление бонапартистского политического режима.

Однако из них можно и нужно извлечь уроки не только для Непала, но и для нас. Во-первых, подтверждается ленинский тезис о необходимости гегемонии пролетариата в революции, даже если он численно мал («Что делать?»). Без этого руководства крестьянское движение обречено на колебания и капитуляцию перед буржуазией. Во-вторых, в процессе революции ключевым является задача ликвидация государственной машины эксплуататорского класса (не отдельных её элементов, не работа с его парламентом, а ликвидация, что подразумевает не только реорганизацию политического управления, но и исключение из него центральных и организованных сил, находящихся в прямой конфронтации и стоящих на позициях отказа от революции и контрреволюции). В-третьих, подтверждается важность лозунга Маркса и Энгельса «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», подтверждается ключевая значимость интеграции в международное коммунистическое движение, единство с другими странами, идущими по пути социализма и коммунизма, отказ от леворадикалистских установок, изолирующих от международной борьбы. В-четвертых, отказ от жёсткого этапизма в теории и практике, необходимо исходить из концепции углубления революции к социалистической под руководством пролетариата, подчиняя конкретно интересам рабочего класса и установлению его диктатуры выбор тактики действий.

Используемые материалы:

Ледков А.А., Лунёв С.И. История Непала. ХХ век. М.: Институт востоковедения РАН, 2011. - 384 с.

https://bannedthought.net/Nepal/Problems-Prospects/index.htm

https://bannedthought.net/Nepal/Problems-Prospects/p_ideviat...

https://bannedthought.net/Nepal/CPN-Maoist/index.htm

http://maoism.ru/6528

https://m.vk.com/@indoiranskiy.mgimo-partii-uzhnoi-azii-komm...

https://www.worldometers.info/ru/ввп/непал-ввп/

https://organisemagazine.org.uk/2025/09/09/nepal-communicati...

https://www.marxists.org/russkij/lenin/1902/ogl6.htm

В феврале 1996 г. перед началом «народной войны» маоисты опубликовали «40 требований», адресованных правительству Непала. Этот документ стал не только ультиматумом, но и программой их деятельности. Основными требованиями были: введение новой конституции народными представителями с «целью создания народной республики», отмена всех королевских привилегий, аннулирование договора с Индией 1950 г. и всех других неравноправных договоров, отмена Закона о безопасности и освобождение политзаключенных, секуляризация государства, создание автономий в районах компактного проживания «угнетенных» каст и народностей, конфискация собственности крупных землевладельцев и капиталистов. Правительство НК, возглавляемое Ш. Б. Деубой, получило на размышление две недели. Ни правительство, ни политические соперники маоистов не восприняли ультиматум всерьез, поскольку маоисты и раньше неоднократно выдвигали требования из многих пунктов к различным правительствам. Даже после того, как маоисты в ночь с 13 на 14 февраля атаковали правительственные учреждения в нескольких населенных пунктах в дистриктах Ролпа, Рукум, Сальян, Пьютхан и Джаджаркот, власти продолжали рассматривать их действия как своеобразную пропагандистскую кампанию. Лишь в октябре 2001 г. правительство официально объявило маоистов террористами и для борьбы с ними кроме специальных полицейских частей стало использовать армию.

По мере того, как столкновения приобретали все более кровавый характер (с февраля 1996 г. по сентябрь 2000 г. в Непале было убито 1318 человек) и расширялась их география, становилось ясно, что маоисты поставили перед собой стратегическую задачу по захвату государственной власти. Это было видно из того, с какой последовательностью они создавали «базовые районы» и окружали ими столичный регион — Долину Катманду. К 2000 г. маоисты, используя вооруженные и мирные методы, активно действовали по всей стране, за исключением дистриктов Мустанг и Мананг. В рядах маоистов оказались представители всех каст, этносов и регионов Непала. Обнаружилось также, что КПН (М) и ОНФ имели значительный потенциал для полной или частичной реализации своих планов.

В первые же месяцы «народной войны» КПН (М) удалось создать подконтрольные ей т. н. «базовые районы». Здесь началась реализация планов строительства «национального демократического государства» на базе «новой прямой демократии». В деревнях устанавливалась власть народных комитетов, в которые входили представители боевых отрядов, партии и местного населения. Местная милиция поддерживала порядок; создавалась общественная инфраструктура, напоминающая «военный коммунизм» (производственные бригады, трудовая повинность для «эксплуататорских» и антиобщественных элементов). Проводились пропагандистские мероприятия. Среди причин возникновения и широкого распространения маоистского движения в Непале, прежде всего, следует назвать отсталость страны и нищету большей части населения. В первую очередь, это касается сельских районов страны. Как отмечалось, по показателям социального развития Непал занимает одно из последних мест в мире. Тяжелая социальная обстановка в стране усугубляется неравенством в распределении доходов; дискриминацией низких каст, этнических и религиозных меньшинств. Несколько десятилетий аграрных преобразований, установление многопартийной демократии и другие демократические преобразования никак не повлияли на процесс обезземеливания крестьян и концентрации земли в руках небольшой группы землевладельцев, преимущественно абсентеистов. Именно в горных, наиболее бедных и отсталых районах страны маоисты получили наибольшую поддержку населения. Активизация маоистов в тераях произошла позже, в 2002-2003 годах.

Подъему маоизма в Непале и в других странах Южной Азии способствовал кризис в мировом коммунистическом движении на рубеже 1980- 1990-х годов и распад Советского Союза, который оказывал поддержку коммунистам этого региона. Все это привело к ослаблению просоветских компартий и близких к ним крестьянских, профсоюзных и иных общественных организаций. Часть традиционных левых сил исчезла с политической арены, часть пошла по пути усвоения идей западного либерализма и парламентаризма, что воспринималось обездоленными слоями как оппортунизм и предательство интересов трудового народа. Ослабление идеологического влияния просоветской компартии создало на левом фланге общественных движений Непала идеологический вакуум, который стал заполняться экстремистскими и леворадикальными идеями.

Существенными факторами, способствовавшими возникновению и распространению маоистского движения, стали общее ослабление государственных структур, хроническая коррупция, низкий уровень исполнительской дисциплины и некомпетентность административного аппарата. На это неоднократно обращали внимание представители иностранных доноров. Государственные программы социального развития фактически не выполнялись. Более того, коррумпированные местные чиновники сами становились проводниками разрушительных тенденций. В Непале статус чиновников всегда был очень высок, притом что жалованье было весьма небольшим. Их доход определялся дополнительными источниками, получаемыми от нахождения на государственной службе. Некоторые исследователи полагали, что коррупция в Непале была фактически институционализированной.

Непальский специалист Мадхаб Поудьял также называет администрацию «феодакратичной», т. к. «любая модернизация осуществляется бюрократией на феодальной основе, в результате чего на иерархию власти сильно влияет неформальная власть». Решения, как правило, принимались только на высшем уровне, а ответственность возлагалась исключительно на служащих среднего и низшего звена. Все права по назначению, перемещению и увольнению государственных служащих были закреплены за королем, в результате чего непальская бюрократия связывала свое пребывание на государственной службе с королевским дворцом.

Сами непальцы в качестве одной из важных причин возникновения маоистского движения называют глубокое общественное разочарование в результатах преобразований постпанчаятского периода. Для большинства непальцев парламент и политические партии стали олицетворением пустых обещаний, интриг и коррупции.

Парламентская система не принесла улучшения материального положения. На местах, в первую очередь в деревнях, сохранялись прежние недемократические порядки. Как в центре, так и на местах у руля власти стояли традиционные элитарные группы, составлявшие костяк класса крупных землевладельцев и чиновничества: брахманы, чхетри, высококастовые невары. Сохранение прежних по своей сути феодальных порядков толкало в ряды маоистов представителей социальных низов.

Непальские маоисты получали поддержку из-за рубежа. Периодически в индийской и непальской прессе появлялись сообщения о тесном сотрудничестве непальских маоистов с Революционным международным движением (RIM), а также с действующими в Индии Группой народной войны (PWG), Марксистским координационным комитетом (МСС) и другими левоэкстремистскими и сепаратистскими организациями. По сообщениям СМИ, взрывчатку и взрыватели непальские маоисты получали с горнодобывающих предприятий Восточной Индии. Маоисты в Западной Европе и США способствовали распространению пропагандистских материалов КПН (М) через Интернет. Основу успеха маоистов составила опора на крестьянство, КПН (М) стала первой непальской партией, выражавшей интересы и в значительной мере предрассудки непальского крестьянства. Идеи Мао о преобладающей роли крестьянства в революции и слабость позиций КПН (М) в городах вызвали к жизни стратегию «окружения города деревней» и провозглашение «аграрной революции осью демократической революции».

Маоисты рассматривают низшие слои традиционной непальской общины (далитов) в качестве главных союзников в деревне. Однако они стараются не оттолкнуть от себя и богатых крестьян. Их земельные наделы в контролируемых маоистами районах остаются в неприкосновенности, в то же время реквизируется и перераспределяется собственность землевладельцев-абсентеистов. Явно стало проявляться стремление маоистов смягчить внутриобщинные противоречия путем перераспределения среди бедняков конфискованной земли и имущества, запрета полуфеодальной системы отработки, создания общественного земельного фонда и воссоздания коллективных форм труда.

Делая основную ставку на крестьянство, маоисты стремились привлечь к себе другие группы и слои непальского общества. В своих заявлениях КПН (М) требовала ограничить деятельность компрадорской буржуазии и индийских бизнесменов. Такой подход совпадал с настроениями непальского национального капитала. Призывы «остановить культурное загрязнение Непала зарубежными отходами», «поставить заслон на пути распространения вульгарной индийской кинопродукции», «всемерно сохранять и развивать собственное культурное наследие» использовались для привлечения национальной интеллигенции.

Маоисты предпринимали попытки привлечь на свою сторону рабочих, не случайно печатный орган КНП (М) получил название «Рабочий». Однако, судя по косвенным признаниям руководителей КПН (М), влияние маоистской идеологии в рабочей среде было незначительным. До второй половины 2001 г. маоисты стремились предстать в глазах непальской общественности не только в образе революционеров, но и как государственники и хранители национальных традиций. Не случайно в пропагандистских материалах КПН (М) положительными чертами наделялись Притхви Нараян Шах — создатель общенепальского государства и мукхтияр Бхим Сен Тхапа, правивший страной во время англо-непальской войны (1814-16 гг.). Более того, несмотря на свой воинствующий республиканизм, маоисты находили положительные черты у королей Махендры и Бирендры (правили соответственно в 1955-72 гг. и 1972-2001 гг.), поскольку они противостояли давлению «международных империалистических и гегемонистских сил».

Гибель Бирендры и всей королевской семьи 1 июня 2001 г. пробудила промонархические чувства непальцев. Чутко реагируя на любые изменения общественного настроения, маоисты сделали несколько комплиментарных по отношению к погибшим заявлений и в дни траура воздержались от военных действий. После гибели Бирендры и, особенно, после срыва переговоров с правительством Ш. Б. Деубы в ноябре 2001 г. руководство КПН (М) взяло курс на использование общедемократических лозунгов. Это во многом было связано с усилением роли и активности двора, который в условиях постоянного политического кризиса стремился захватить инициативу. Наметилось сближение между маоистами и альянсом политических партий, складывавшимся в процессе противостояния с королевской властью.

В результате успешных акций маоисты во главе с Прачандой смогли взять под контроль несколько дистриктов, окружить и блокировать столицу. Затягивание войны усиливало общественное недовольство среди средних слоев города и мелкособственнической среды деревни. Королевская власть в 2005 году попыталась укрепить собственное положение через политическую реакцию. Это оттолкнуло от короля национальную буржуазию и лояльные партии с их электоратом, что спровоцировало волнения в городах и выход из лагеря сторонников короля реформистской проправительственной парламентской партии КПН (ОМЛ) и левого социал-демократического Непальского Конгресса. В результате в 2006 году совершилась новодемократическая революция, монарх был фактически отстранён от власти. Однако ключевая задача новодемократической революции по слому буржуазно-помещичьей государственной машины (по Ленину) выполнена не была. Власть перешла не к революционным комитетам трудящихся, а к коалиции буржуазных и реформистских партий в рамках старого государственного аппарата.

Ситуацию с маоистами удалось стабилизировать лишь в 2006 г. открытием переговоров между враждующими сторонами. В апреле 2008 года состоялись выборы в Конституционное собрание. Победу на них одержала Коммунистическая партия Непала (маоистская), получив 229 депутатских мест из 601. Непальский конгресс занял второе место — 115 депутатских мест. На третьем месте оказалась Коммунистическая партия Непала (объединённая марксистско-ленинская) — 108 мест, также выступившая за упразднение монархии и провозглашение республики. 28 мая 2008 года в ходе заседания незадолго до того избранной ассамблеи прошло окончательное голосование об отмене монархии в Непале. Дни 28—30 мая объявлены официальными праздничными днями в ознаменование отмены монархии и установления республики.

В августе 2008 года правительство возглавил лидер Коммунистической партии Непала (маоистской) Пушпа Камал Дахал. С этого времени представители реформистских коммунистических партий вошли и стали ведущими в правительстве буржуазной республики, не изменив ее классовой сути, в основном из двух партий — Коммунистической партии Непала (объединённой марксистско-ленинской) и Коммунистической партии Непала (маоистской). Представители этих партий поочерёдно возглавляли правительства и входят в правительственные коалиции. Третьей силой стал Непальский конгресс — традиционная непальская партия, однако именно она, зачастую, благодаря своему положению, становилась реальной политической силой страны. Так, именно в составе этой партии будет состоять президент страны из старейшего политического клана Непала — Рама.

В мае 2009 года в Непале разразился острый политический кризис, связанный с конфликтом недавних соперников в Гражданской войне — маоистов и бывшей королевской армии. Глава Вооружённых сил страны Рукмадунг Катавал отказался интегрировать вчерашних противников — 19 тысяч боевиков-маоистов в армию и восстановил восемь генералов, отправленных правительством на пенсию в рамках реформирования армии, в должностях. 3 мая глава правительства Пушпа Камал Дахал отправил Рукмадунга Катавала в отставку. Президент Непала Рам Баран Ядав (из Непальского Конгресса) не принял отставку главы Вооружённы сил и в конфликте поддержал армию. Катавал привёл Вооружённые силы в полную боевую готовность. Аналогичные меры предприняли и маоисты. Страна вновь оказалась на грани гражданской войны. Коммунистическая партия Непала (объединённая марксистско-ленинская) оказала поддержку президенту и вышла из коалиции с маоистами. Третий участник правительственной коалиции — Форум за права народа мадхеси — также поддержал действия президента. Коммунистическая партия Непала (маоистская) оказалась в изоляции. 4 мая глава правительства Пушпа Камал Дахал ушёл в отставку. 23 мая новым главой правительства был избран Мадхав Кумар Непал — в прошлом лидер Коммунистической партии Непала (объединённой марксистско-ленинской). Избрание произошло несмотря на противодействия депутатов-маоистов, которые 18 мая захватили парламент, блокируя голосование за кандидатуру Мадхава Кумара Непала.

В этом моменте возникает закономерная потребность определить характер данных протестов, их место в истории Непала и важность происходящего для других обществ. Потому начать свой блог хотелось бы с серии записей по Непалу. И начать нужно будет с истории коммунистических партий в этой стране.

ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

История Непала древняя и богата на события, но в данной записи следует ограничиться небольшой периодизацией для общего представления:

1) с 1816 по 1951 гг. - период изоляции. Непал минрмизирует свои связи с внешним миром, что усиливает положение и влияние Великобритании в регионе. Этот период характеризуется консервацией общественных и производственных отношений

2) с 1951 по 1960 гг. - период борьбы королевского двора и парламента. Королевская власть вынужденно идет на ограниченные и косметикюческие преобразования, что однако выливается в революционный подъем 1951-52 гг., власть ненадолго оказывается на стороне парламента, проводящего половинчатые и непоследовательные реформы, однако не затрагивая экономического базиса.

3) с 1960 г. по 1990 г. - период Панчаята. Характеризуется сосредоточением всей полноты власти в руках Короля и королевского двора, запретом партий, консервацией политической системы с половинчатыми преобразованиями в экономике (аграрная реформа, строительство промышленных предприятий при иностранном финансирования, в том числе и советском)

4) с 1990 г. по 2006 г. - падение режима Панчаята и начала затяжной народной войны в результате сокращения торговли при низкой эффективности государственного аппарата и нового периода политической борьбы между парламентом и королевским двором. Характеризуется попытками проведения преобразований сверху и революционным давлением снизу.

5) с 2006 г. по 2025 г. — период антмонархической революции и многопартийной новой демократии, характеризуется хоть и ограниченными, но качественными изменениями в надстройке (ликвидация монархии и введение федерализма) и количественными изменениями экономики (сокращение бедности, неравенства, числа безземельных крестьян и стабильный рост городского населения, расширение перечня экспортируемых товаров, при сохранение натурального хозяйства, феодальных пережитков, как отработка на поле арендадателя).

До 1951 года Непал был в режиме изоляции от внешнего мира, что сделало монархическую идеологию особенно крепкой среди бедных крестьян, а экономика была одной из самых отсталых как в техническом отношении, как в количественном, так и по форме господствующих производственных отношений (сохранялось внеэкономическое принуждение и феодальный способ производства). Власть, фактически, удерживала не монаршья семья, а знатный род Рама.

Попытки перемен и выхода из изоляции, навязанный обретением независимости Индией, в условиях волнений крестьян из-за малоземелья привели к двоевластию в стране между созданным парламентом и королевским двором. Такая система с равновесием во власти либералов и консерваторов в аграрной, бедной стране без опыта парламентаризма привела к созданию регулярных кризисом власти и втягиванию в политическую жизнь крестьянских масс. Это привело к революционному подъему.

На этом фоне произошла консолидация правящего класса и возвращение к ситуации сильной власти монарха, буржуазные партии отказались от дальнейшего посягательства на власть короля и приняли конституцию условно ограниченной монархии, с широчайшими полномочиями монарха, ведя запрет на деятельность профсоюзов, революционных организаций и массовые аресты лидеров оппозиции.

В тот момент времени сциально экономически непальский социум не мог освоить те возможности, которые перед ним открывались. Процесс создания демократических институтов протекал медленно, носил спорадический и обратимый характер и не был подкреплен базисными сдвигами в экономике.

До 1951 года Непал испытывал влияние индийских идеологов и институтов. Однако предательство буржуазией непальского демократического движения привело к витку реакции и укреплению власти Короля, порождая ситуацию балансирования между не способной самостоятельно удерживать власть правящей верхушкой и социальным недовольством угнетенного крестьянства, рабочего класса и подвергаемой гонениям интеллегенции.

Однако Непал находился в фактической зависимости от Индии, ориентированной на сближение с СССР.

Вся совокупность этих факторов предопределило идеологический и политический ландшафт Непала в будущем: в нем стали преобладать лево-центристские и реформисткие силы, эксплуатирующие социальный популизм для укрепления власти и медленного преобразования страны. Эта характеристика станет имманентной для политической истории Непала.

КОМДВИЖЕНИЕ НЕПАЛА

Коммунистическое движение Непала, как и вся непальская культура, несет на себе черты влияния Индии и Китая. Влияние южного соседа при этом явно преобладает. Коммунистическая идеология проникла в Непал из Индии. Коммунистическая партия Непала была создана на съезде в Калькутте в 1949 г. Непальские коммунисты с первых лет существования КПН получали поддержку от КПИ и ощущали на себе влияние процессов, происходивших в коммунистическом движении Индии. В период с 1952 по 1956 г. КПН была запрещена и действовала в подполье, используя легальные общественные организации. Во многом запрет был спровоцирован непродуманными действиями самих коммунистов, которые предпринимались не без влияния левосектантских и леворадикальных установок, господствовавших в то время в КПИ (в самом Непале эти установки проявились в ставке на немедленную социалистическую революцию, отказе от сотрудничества с другими организациями и преувеличение роли нелегальных методов борьбы в условиях только вышедшей из изоляции непальской монархии, в условиях в целом феодального, полуколониального, кастового и в полной мере аграрного общества, сохраняющего натуральное хозяйство, неэкономическое принуждение и систему наделов для служащих и членов королевской семьи).

Запрет на деятельность КПН был снят в 1956 г., когда внутриполитическая обстановка в Непале стабилизировалась после кризиса монаршьей власти 1951 года и установления в стране дуалистической монархии, а власть а она постепенно перешла к лево-популистской организации когда в международных отношениях доминировали настроения «оттепели», что проявилось в улучшении отношений между Индией и Китаем. В 1956 г. в рядах КПН впервые появилась группа, которая выступила за углубленное изучение опыта КПК, в первую очередь в деле «развертывания вооруженной борьбы» для захвата власти. П. Л. Шрестха в период активизации крестьянского движения в 1957 г. в Восточных тераях призывал, «руководствуясь опытом КПК, использовать аграрную революцию» для «создания народного правительства». На II съезде КПН в 1957 г. в Катманду вновь было заявлено, что целью партии является установление в Непале республики.

Первые всеобщие выборы в парламент в 1959 г. оказались для коммунистов неудачными. Они получили только 4 места из 109. Поэтому руководство КПН не придавало большого значения парламентской деятельности. В период панчаятской системы (1960-1990 гг.) коммунисты работали в подполье. Следует отметить, что карательные меры панчаятского режима, представлявшего интересы крупных землевладельцев, компрадорской буржуазии и монархической бюрократии, были направлены, в первую очередь, не против коммунистов, а против НК". Несмотря на то, что в качестве конечной политической цели коммунисты провозгласили установление в Непале республики, их антибуржуазность и лозунги защиты национальных интересов подталкивали «просоветскую» КПН к заключению тактического союза с дворцом. Ярким примером такого сближения стал К. Дж. Раймаджи, занимавший пост генерального секретаря КПН. Он вошел в Государственный совет, учрежденный королем. Некоторые коммунисты стали королевскими советниками.

В конце 1970-х годов тесное сотрудничество К. Дж. Раймаджи с дворцом было осуждено большинством членов партии и он был исключен из ее рядов. На посту лидера партии его сменил Б. Б. Манандхар. Группа, возглавляемая П.Л. Шрестхой, выступала за объединение всех «демократических сил в борьбе против королевской диктатуры». Предусматривалось, что в состав «демократических сил» должны войти конгрессисты, которых сторонники К. Дж. Раймаджи рассматривали как «американо-индийских марионеток».

Фактический раскол ЦК КПН произошел на мартовском пленуме ЦК (1961 г.) в Дарбханге (Индия). 11 из 17 членов ЦК поддержали К. Дж. Раймаджи. На этом пленуме впервые заявила о себе партийная организация Пьютхана (дистрикт в гористых районах западного Непала), которую возглавлял М.Б. Синх. Он выдвинул требование созыва Конституционной ассамблеи, которая, как он полагал, примет новую республиканскую Конституцию. По большинству вопросов М. Б. Синх поддерживал П. Л. Шрестху. Ухудшение отношений между КПСС и КПК, раскол в КПП, расхождение по вопросу отношения к панчаятской системе привели к фактическому расколу КПП и оформлению двух основных направлений в коммунистическом движении Непала — «просоветского» и «прокитайского». К последнему относился П.Л. Шрестха, который фактически создал параллельную партийную структуру. Позже в коммунистическом движении Непала появились различные ярлыки («проиндийский», «продворцовый», «ревизионисты», «ренегаты» и другие) для обозначения множившихся направлений.

В 1968 г. группа П.Л. Шрестхи провела собственный партийный съезд, который объявил о создании независимой коммунистической партии, имевшей прежнее название.

В сентябре 1974 г. М.Б. Синх созвал в Индии так называемый «IV съезд КПН», на котором было провозглашено создание Коммунистической партии Непала (IV съезд). КПН (IV съезд) оставалась единственной партией Непала, которая упорно требовала созыва Конституционной ассамблеи. В целом эта партия стояла на ультралевых позициях.

Дробление коммунистических партий Непала продолжалось, и к началу 1980-х годов их количество достигло 12-15. Коммунисты, как и другие партии Непала, страдали общенепальской политической болезнью — фракционностью. Часто отстаивание идеологических позиций служило прикрытием личных амбиций. В 1985 г. КПН (IV съезд) раскололась. Н. Лама возглавил партию с прежним названием, а М. Б. Синх создал новую партию КПН (Масал) (неп. «масал» — «факел»). В эту группу входил Бабурам Бхаттарай, ставший впоследствии одним из руководителей маоистов. Через два года Масал распался и на его основе была создана организация КПН (Машал) («машал» — доел, «факел» на языке невари). Среди ее руководителей был Пушпа Камал Дахал (Прачанда).

Вышеперечисленные крайне левые группы не были в полном смысле маоистскими. Они считали себя марксистами-ленинцами. Мао Цзэдун, а также Ким Ир Сен и Хо Ши Мин рассматривались как революционеры-практики, реализовавшие свое учение в азиатских условиях. Маоистские идеи стали широко проникать в Непал через китайцев, в 1960-х годах работавших на строительстве дороги Катманду-Кодари. Они распространяли значки с портретом Мао среди местных крестьян.

В период «культурной революции» в Китае среди непальских студентов появилась мода на китайские значки и на чтение цитатников Мао, переведенных на непали. В 1964 г. в Непале был создан Всенепальский национальный союз свободных студентов (ВНССС, т. н. Мандал), в котором доминировали маоисты. Союз занимал резко антииндийские позиции. В этот период правительство Индии развернуло борьбу против индийских маоистов, что сказалось на положении маоистов в Непале.

Постепенно деятельность ВНССС стала приобретать антипанчаятский характер. Практические действия «мандалистов» напоминали действия китайских хунвейбинов.

Индийский вариант маоизма также проникал в Непал. В 1971 г. группа молодых политиков крайне левого толка, находившихся под влиянием идей индийских наксалитов, организовала в дистрикте Джхапа (Восточные тераи) вооруженное выступление, направленное на «уничтожение классовых врагов», под которыми понимались «капиталисты, крупные и средние феодалы». Пресса сообщала, по меньшей мере, о 7 убийствах. В движении приняли участие бедные арендаторы. Участники движения стали именоваться джхапали (от дистрикта Джхапа). Во главе движения стояли Мохан Чандра Адхикари и братья Ч. П. и Р. К. Майнали. Руководители движения познакомились с наксалитскими идеями во время учебы в штате Западная Бенгалия. Они имели личные контакты с Чару Мазундаром и другими руководителями наксалитов. Связи между непальскими и индийскими единомышленниками были столь тесными, что правительственная пресса именовала участников движения джхапали «наксалитами». Движение было быстро подавлено полицией. Большинство его руководителей были арестованы.

Новая и неординарная попытка вовлечения в вооруженную борьбу крестьянских масс и появление новой политической организации сильно встревожили не только власти, но и представителей левых организаций. В 1970-х годах джхапали предприняли несколько попыток организации крестьянских выступлений в тераях, наиболее значительные имели место в 1979 г. В период «панчаятской демократии» вопрос о земле постоянно держал общество в напряжении. В стране периодически происходили крестьянские волнения.

До середины 1990-х годов левое движение подпитывалось недовольством крестьянства, но лозунги крайне левых не находили поддержки в крестьянской среде. Социальной базой «леваков» были городские слои — студенты, мелкие торговцы, ремесленники, низшие слои чиновничества. Маоисты часто стояли во главе выступлений студентов. По обвинению в убийстве нескольких функционеров панчаятов и представителей высших каст в Восточном Непале ряд маоистских активистов был приговорен к длительным срокам заключения.

Борьба в пекинском руководстве, начавшаяся после смерти Мао Цзэдуна, и поворот Китая в сторону реформ вызвали смятение в рядах непальских маоистов. Они были вынуждены пересмотреть свои идеологические и политические позиции. Новое руководство КПК они восприняли как «ревизионистов» и «предателей дела председателя Мао».

В 1975 г. оставшиеся на свободе активисты движения джхапали создали подпольный Всенепальский коммунистический революционный координационный комитет (марксистско-ленинский). В 1978 г. на базе комитета была создана КПН (марксистско-ленинская), которая быстро превратилась в самую влиятельную группу в коммунистическом движении Непала. Крайне левые группировки и партии активно участвовали в антипанчаятских выступлениях в 1979 г. Коммунистическая партия Непала (Т. Л. Аматьи), образовавшаяся после раскола КПН в 1962 г., действовала совместно с НК. За это она подверглась острой критике со стороны крайне левых, союз которых возглавил М. Б. Синх.

После объявления королем Бирендрой о решении проведения референдума, перед коммунистами встала проблема: участвовать или не участвовать в референдуме. Участие привело бы к поддержке коммунистами панчаятской или многопартийной парламентской системы. Обе системы были неприемлемы для них. Неучастие могло привести к снижению влияния. Большинство коммунистических лидеров решили участвовать и поддержать парламентскую систему. В 1979-1980 годах, когда Непал проходил важный политический рубеж, вожди левых не смогли выработать привлекательную для масс программу. Сказалась склонность к политическому оппортунизму, идеологическим обоснованием которого служила революционная риторика. В 1980-х годах влияние левых сил ослабло.

Важным рубежом в развитии коммунистического движения стал IV съезд КПН (МЛ), проведенный подпольно в августе 1989 г. в дистрикте Сираха. М. Бхандари был избран генеральным секретарем партии. Съезд принял конкретную программу, нацеленную на создание массового движения против панчаятской системы. Съезд констатировал, что партия окончательно перешла на позиции парламентской демократии. В конце 1980-х годов в условиях нарастания кризиса панчаятской системы ведущие лидеры левого движения стали выступать за восстановление единства. В этом они пользовались поддержкой НК и левых партий Индии. В конце 1989 г. был сформирован Объединенный левый фронт (ОЛФ) в составе КПН (МЛ), КПН (марксистской), КПН (IV съезд), Непальской рабоче-крестьянской партии, КПН (Берма), КПН (Аматья) и КПН (Манандхар). ОЛФ заключил соглашение с НК о создании Народного движения, призванного положить конец панчаятской системе. Масал, Машал и Непальская коммунистическая лига не присоединились к ОМЛ, поскольку не разделяли стремления последнего к восстановлению парламентской монархии. Они выдвинули идею «тотальной революции». Кроме этого, лидеры этих организаций не хотели вступать в союз с объединением, которое возглавляла Сахана Прадхан, вдова Пушпа Лала Прадхана, которого участники крайне левого направления всегда считали «ренегатом» и «предателем» коммунистического движения.

Крайне левые, среди которых были маоисты, участвовали в массовых демонстрациях весной 1990 г., однако в силу своей малочисленности и слабой организованности они не играли заметной роли в выступлениях. Их нападения на полицейских часто носили провокационный характер. В начале 1990 г. несколько левых группировок, оставшихся за рамками ОЛФ, создали Объединенное национальное народное движение (ОННД). В «Заявлении о политике и программе» ОННД отмечалось, что «парламентская система западного образца, как доказывает политическая история Непала, непригодна для решения насущных проблем непальского народа... Реальное решение основополагающих проблем, стоящих перед обществом и народом, может быть достигнуто посредством народной или новой демократии. Поэтому на месте панчаятской системы следует строить народную демократию, а не парламентскую систему». В «Заявлении» политика ОЛФ, «погрязшего в болоте парламентаризма», характеризовалась как «настоящий оппортунизм».

В 1991 г. в результате новых расколов и объединений в рядах ОННД была создана КПН (Объединенный центр, ОЦ). Многие идеологические установки ОННФ были восприняты ОЦ, в которую вошли КПН (IV съезд, Лама), Машал (Прачанда), «Народная ориентация» (Руплал) и группа Б. Бхаттарая, отколовшаяся от Масала. П. К. Дахал (Прачанда) был избран генеральным секретарем ОЦ. ОЦ выступал за созыв Конституционной ассамблеи, которая должна была принять демократическую Конституцию, и отвергал Конституцию 1990 г. Следуя своей политике антипарламентаризма, руководство ОЦ решило бойкотировать парламентские выборы 1991 г. Но, смягчив свою позицию, ОЦ склонился к участию и сформировал избирательный блок — Объединенный народный фронт Непала (ОНФ). В результате выборов Фронт получил 4,83% голосов избирателей и 9 парламентских мест (из 205) в Палате представителей и два места в Верхней палате. Участие ОНФ в работе парламента объяснялось стремлением «разоблачить перед народом никчемность парламентской демократии и использовать ее в качестве ступени при построении народной республики». В своей парламентской деятельности депутаты от ОНФ не проявляли какой-либо революционности и не отличались от депутатов других партий. Тем не менее, на первой конференции ОЦ в 1992 г. была одобрена программа развертывания «длительной вооруженной борьбы, которая должна «привести к демократической революции». Н. Лама, предлагавший организацию «восстания масс», потерпел поражение.

В 1994 г. ОЦ раскололся. Одну фракцию возглавил Прачанда, другую — Н. Лама. ОНФ также раскололся на две фракции — Б. Бхаттарая, поддержавшего Прачанду, и Лалимани Покхареля, выступившего сторонником Н. Ламы. На базе ОЦ во главе с Прачандой была создана КПН (маоистская). Сторонники Прачанды и Б. Бхаттарая стали называть себя маобади («маоистами»). Принятие «прокитайского» названия отражало стремление руководителей маобади использовать опыт КПК по завоеванию власти посредством длительной партизанской войны с опорой на крестьянство. Обе фракции ОНФ стремились зарегистрироваться в Избирательной комиссии для участия в качестве национальных партий. Фракция Б. Бхагтарая не получила регистрации и не смогла участвовать во внеочередных выборах 1994 г. Это послужило дополнительным аргументом отказа от парламентской борьбы в пользу вооруженной. Позже Верховный суд вынес решение, которое придавало ОНФ Б. Бхаттарая статус национальной партии, но было уже поздно. Следует отметить, что участие в выборах и в работе парламента не принесло маоистам значительных дивидендов. Выборы в местные органы власти в 1992 г. оказались для них неудачными. 5% голосов, полученных ОНФ, по мнению как их самих, так и аналитиков, не отражали растущего влияния маоистов. В первой половине 1990-х годов между сторонниками ОНФ (Бхаттарай) и НК в тех районах, где их соперничество было наиболее острым (Ролпа, Рукум), периодически происходили стычки. При этом полиция была на стороне НК.

Работа в городах также не приносила больших результатов. Это показали попытки ОНФ организовать общенепальский бандх (Непал бандх) с требованиями к правительству в апреле 1993 г. Маоисты не смогли наладить отношения с другими левыми силами, в том числе с бывшими однопартийцами из группы Н. Ламы. Часто при проведении митингов происходили кровавые стычки с членами ОМЛ. В одной из таких стычек едва не погиб Б. Бхаттарай. Маоисты все больше вытеснялись за пределы конституционного поля и за пределы городов. Их идеи и лозунги находили понимание в среде беднейшего крестьянства, далитов, представителей племен — джанджати, населения глухих горных районов, которые также не могли найти решения своих проблем в рамках конституционного поля при полном безразличии города и политической элиты.

Внутриполитическая ситуация в Непале приобрела хронически неустойчивый характер. В этих условиях маоисты решили реализовать давно вынашиваемую непальскими левыми идею вооруженного захвата власти. На III пленуме ЦК КПН (М) в марте 1995 г. было решено приступить к подготовке «народной войны». Можно предположить, что к принятию такого решения маоистов подтолкнули сообщения мировых СМИ о военных успехах военизированных формирований в военных конфликтах на территории бывшего СССР, Югославии и Сомали. Маоисты приступили к созданию партизанских баз в районах, где они пользовались влиянием в среде населения.