Чем и как кормили в ГУЛАГе? Или в чем не прав Клим Жуков
Это вторая часть из цикла "Клим Жуков и пионерлагерь ГУЛАГ", с первой можно ознакомиться по ссылке: Клим Жуков и пионерлагерь ГУЛАГ
Видеоверсия на ютубе называется Чем и как кормили в ГУЛАГе?
Будучи в гостях у Гоблина Клим заявил, что заключенных на Соловках яростно кормили и, что 2300 калорий для взрослого работающего мужика – это нормально. В доказательство своих слов он сослался на личный опыт, рассказав как в молодости качал железо и набрал аж 100 кг потребляя всего лишь 2100 калорий в день.
Я хоть и не дипломированный историк, но обращусь к более объективному и репрезентативному источнику, чем личный опыт, а именно к методичке Минздрава РФ от 2008 года. В ней с опорой на апробированные данные определены потребности разных групп населения в энергии и пищевых веществах в зависимости от физической активности и энерготрат на выполнение конкретной работы.
Как мы видим, всего существуют пять групп, разделенных по интенсивности труда. Первая группа – это работники умственного труда, а последняя – это работники, занимающиеся особо тяжелым трудом. В основном узники ГУЛАГа подпадают под 4 и 5 категории, в которые входят строители, сельхоз работники, горнорабочие, грузчики, вальщики леса и землекопы.
И согласно таблице, минимальная калорийность этих групп начинается с 3300 калорий, а максимальная выходит за 4200 калорий. При этом для районов крайнего севера все цифры должны быть увеличены на 15%. В итоге получается, что необходимый минимум составляет 3800 калорий, а верхняя точка потребления может доходить до 5000 калорий.
Соловки находятся в северном районе и максимум который там можно было получить за ударный труд по первой категории это 2300 калорий. То есть дефицит соловецких пайков составлял, как минимум, 1500 калорий.
Но у Жукова есть еще один аргумент - люди в те годы были ниже ростом, а значит и пищи им требовалось меньше.
Средний рост действительно был ниже, но это ничего не меняет, а если меняет, то пусть Жуков предоставит расчеты калорий для людей тех лет.
Я же в подтверждение своих слов предоставлю пару документов.
Например, о том, что для восстановления организма заключенного необходимо 5000 калорий сообщает в докладной записке начальник оперативного отдела ГУЛАГа Иорш:
На то, что 2000 калорий недостаточно указывает и Берия в письме к Молотову, отмечая, что и эта заниженная норма на практике выдается только на 65-70%:
Таким образом, опираясь на советские документы и на методичку минздрава можно сделать обоснованный вывод о том, что соловецкая пайка действительно была недостаточной минимум на 1500 калорий. И это в лучшем случае, - если выдаваемый паек соответствовал предписанным нормам. Но как видно из письма Берия, установленные нормы не всегда соблюдались.
Теперь поговорим о качестве гулаговских пайков, ведь в этом же ролике Клим заявил, что «питание было сбалансированным и что сто грамм мяса в день для работающего заключенного это неплохо»
Так ли это? Конечно, нет. В реальности на Соловках, как и во всех остальных советских лагерях, не было никакого сбалансированного питания. Для того, чтобы это понять надо просто посмотреть какой скудный продуктовый набор там давали:
А ведь по мимо калорий человеку необходимы витамины, минеральные вещества и правильное соотношение белков, жиров и углеводов. Ничего из этого в гулаговских пайках не соблюдалось. И в теории 5000 калорий можно было наесть на хлебе, картошке и крупе, но от этого питание не становилось сбалансированным. Именно поэтому цинга и другие авитаминозы была частым явлением в лагерях.
Что касается нормы в 100 грамм мяса или рыбы (по Жукову), то опять открываем таблицу и видим, что даже для первой группы работников минимум белков составляет 65-72 г. в день, в то время как в ста граммах рыбы или мяса содержится от 18 до 23 грамм белка (первая картинка)
То есть узники Соловков потребляли белков в три раза меньше, чем установленный минимум для работников умственного труда и примерно в 5-6 раз меньше, чем необходимо людям занимающимся тяжелым физическим трудом.
Да и надо понимать, что в реальности заключенных кормили не куриным филе или лососем, а достаточно паршивой и дрянной пищей.
Как пишут в своих воспоминаниях бывшие соловчане, в их лагерное меню входили: похлебка из соленных ошметков трески, суп из сгнившей селедки и порченных сушенных овощей, бульон на основе внутренностей и конечностей павших животных, каша с растительным маслом, картошка и черный хлеб низкого качества:
Некоторые даже чайками питались с голоду:
Но мне могут возразить, мол это не все, что ели заключенные, что были еще посылки, переводы денег с воли и возможность затариться в лагерных магазинчиках (об этом и Жуков говорил)
Такие возможности, в той или иной степени, действительно были, но их далеко не всегда можно было реализовать.
Ведь чтобы получать подогрев с воли, у вас должны иметься родственники, у которых есть возможность вам что-то высылать. Это важно, поскольку СССР 30-50-х чрезвычайно бедная страна с постоянным товарным дефицитом и отсутствием свободных денег у населения на руках. Соответственно, если у вас нет родственников или им нечего вам дать, то вы сидите на голом пайке.
Еще вы должны иметь право и возможность получать посылки. Часто такое право давалось только тем, кто вырабатывал норму или перевыполнял план.
Сам же лагерь должен был находиться в доступном месте рядом с транспортными путями, иначе посылки могли идти туда месяцами, либо вообще не отправляться.
Ну и наконец в некоторые годы посылки и переводы были полностью запрещены, а в другие сильно ограничены.
Что касается лагерной торговли, то и она спасала не всегда, поскольку ларьки были далеко не везде, да и выбор в них был максимально скудным, о чем свидетельствует большой пласт документов.
На Соловках же цены на дополнительные товары и продукты были сильно завышены и немногие могли их себе позволить. Это делалось специально - для выкачки денег из обеспеченных узников.
Например, из записки начальника УНКВД по Западной-Сибири Шишкарева мы узнаем, что в ларьках в 37 году кроме махорки, селедки и парфюмерии почти ничего не было:
Аналогичное мы видим и в справке от 51 года, т.е. уже после того как в лагерях ввели зарплату и торговля начала расширяться:
Об этом же пишет и Генрих Ягода в докладных записках на имя Сталина, Молотова и Микояна в первой половине 30-х. Он жалуется, что из года в год ГУЛАГ остается недофинансированным, что невозможно обуть и одеть всех заключенных, что выделенных денег не хватает даже на полное обеспечение зэков махоркой:
Причем из содержания записок становится понятно, что лагерные магазинчики в первую очередь использовались для снабжения вольных специалистов, а не заключенных. Заключенные ничего там не могли купить, поскольку часто товаров не хватало даже для вольнонаемных. Ну и логично, какая может быть торговля, когда зэкам обычной махорки не хватает?
Не надо забывать и о том, что в то время в стране существовали десятки лагерных комплексов, в которые входили сотни лагерей/колоний и тысячи рабочих точек, разбросанных на огромных территориях. А ларьки и магазины, как и другие досуговые учреждения, за редким исключением, были только в центральных лагерных пунктах.
Ну и конечно, всегда существовала вероятность, что посылки и деньги у вас будут отнимать, либо блатные, либо ВОХРа. Что, судя по воспоминаниям узников, было достаточно распространенным явлением.
Все эти факторы нельзя не учитывать, когда Жуков говорит о возможности получения дополнительных калорий из посылок и лагерных магазинов.
По вопросу питания это все, что выдавил из себя Клим в защиту гулаговской пайки. И стоило немного копнуть как все его утверждения о нормальности питания разбились о факты и документы.
По крайней мере лично я больше верю товарищу Берия и минздравской методичке, чем некомпетентной говорящей голове, пусть и с дипломом историка . А также верю комиссии ОГПУ, которая на рубеже 29-30 гг. зафиксировала на Соловках сверхсмертность в несколько тысяч человек, в том числе от истощения и малокровия (недостаток витаминов, железа, воспалительные заболевания кишечника, гельминты, желудочные инфекции и т.д.) - заболеваний напрямую связанных с питанием.
Источники:
История Сталинского ГУЛАГА (ИСГ) Сборник документов в 7 томах. (доки для этой заметки взяты из том 3, том 4)
Соловецкий концлагерь в монастыре. 1922-1939. Факты - домыслы - параши. Обзор воспоминаний соловчан соловчанами.
Методические рекомендации MP 2.3.1.2432-08 "Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации
Готовы к Евро-2024? А ну-ка, проверим!
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Клим Жуков. Политпросвет. Современная апологетика смерти
3:20-4:56 реклама.
Клим Жуков и пионерлагерь ГУЛАГ
Думаю, все знают, что Клим Жуков ярый фанат Совка Который Мы Потеряли. Поэтому все его лекции сводятся к тому, что в CCCР все было хорошо, кроме незначительных перегибов на местах. Эта же логика переносится и на отдельные проявления советской действительности, вроде того же ГУЛАГА.
И вот, после просмотра обзоров Клима на Дудя, на Лядова, на Шаламова, и на Солженицына, я решил разобрать некоторые его тезисы о советских лагерях, да бы указать на все ошибки и идеологически заряженные манипуляции, которыми, наш историк, к сожалению, не брезгует.
Цикл статей будет называться «Клим Жуков и пионерлагерь ГУЛАГ», а в первой части мы поговорим о назначении ГУЛАГА. Кому лень читать, есть видео версия:
Для чего же был нужен ГУЛАГ? Клим говорит, что его главной функцией были исправление и социализация заключенных. С чем я, конечно, не согласен.
На мой взгляд, главная функция ГУЛАГа заключалась в другом – в эксплуатации дешевой, бесправной и мобильной рабсилы, которую можно было быстро перекидывать с места на место; отправлять в тайгу, в среднеазиатские степи и пустыни, на Колыму и в другие отдаленные и необжитые территории. И при этом не сильно заморачиваться ни созданием инфраструктуры, ни полноценным обеспечением товарами и продовольствием.
А что касается перевоспитания заключенных, то это не более чем лозунг и формальность. Да, такая идея была популярна в первые годы после революции. Популярна именно в коммунистическом смысле, когда все мечтали о создании нового человека, человека советского. Но довольно быстро стало понятно, что она не реализуема, и от нее отошли, переключившись на решение повседневных задач.
Но давайте разберемся, а возможно ли было вообще какое-либо перевоспитание в сталинских лагерях. И для ответа на этот вопрос я затрону три важных аспекта лагерной действительности – первое, это культурно-политическое воздействие на зэков, второе, уровень смертности среди заключенных, и третье, жилищно-бытовые условия.
Начнем с культурного влияния.
Жуков, в обзоре на фильм Лядова о Соловках, подробно описывает «инструменты» с помощью которых зэки должны были перевоспитываться – театры, библиотеки, футбольные команды, стенгазеты, оркестры и т.д.
И с одной стороны на Соловках с 23 по 29 год действительно все это было. Но с другой, надо понимать, что уже с 29 года начинают происходить негативные изменения, связанные с победой Сталина во внутрипартийной борьбе, и со взятием курса на форсированную индустриализацию. В том же 29 году выходит постановление СНК об использовании труда уголовных заключенных. И с этого момента работа на стройках ОГПУ становится их главной задачей.
При этом я не утверждаю, что после 29 года все моментально исчезло. Я лишь хочу сказать о том, что опыт Соловков первых лет нельзя переносить на весь остальной ГУЛАГ из-за того, что после 29 г. происходит ужесточение режима и ухудшаются условия содержания.
Важную роль в этом сыграли усилившиеся репрессии, следствием которых стал многократный рост количества заключенных. Если в 29 году в лагерях сидело чуть больше 100 тыс. человек, то к 41 году в них находилось уже 1,5 млн. Таким образом население лагерей, без учета тюрем, колоний и ссыльных, за 11 лет увеличилось в 15 раз, что само по себе негативно сказывалось на узниках ГУЛАГА, поскольку большевики не могли полноценно обеспечивать такое количество людей (о чем свидетельствуют многочисленные документы)
Но и до 29 года не все было так гладко, как пытается представить Жуков, или как может кому-то показаться. И когда я слушаю Жукова о том как зэков в лагерях культурно обогащали, у меня сразу возникает несколько вопросов:
А сколько заключенных имели доступ к культурно-досуговым учреждениям, как часто они их посещали, как на них это влияло и влияло ли вообще?
Вопросы эти у меня возникают потому, что Клим не говорит ничего конкретного. Он лишь указывает на наличие библиотек, оркестров и театров, но не приводит никакой статистики по их посещению, ни по Соловкам, ни в целом по ГУЛАГу.
Давайте для примера посмотрим на Дальстрой, а точнее на Севвостлаг, где в течение 19 лет количество заключенных колебалось от 9 до 170 тыс., или посмотрим на те же Соловки, на которых с 23 по 31 г. число лагерников увеличилось с 3 до 70 тыс.
И вот интересно, а строились ли новые театры, больницы и другие объекты для постоянно растущего лагерного населения? И хватало ли сил для культурного обслуживания и перевоспитания такого количества людей?
Клим Ссаныч по этим вопросам не дает никаких пояснений, поэтому это придётся сделать мне – на основе прочитанных воспоминаний и документов, могу утверждать, что культурно-досуговые учреждения, особенно после 29 года, никакой значимой роли в жизни заключенных не играли; и в основном их посещали не заключенные, а начальство и вольные работники с семьями, которым надо было себя как-то развлекать в дали от цивилизации.
Теперь давайте посмотрим на уровень смертности заключенных, начнем с Соловков, а затем перейдем к обще-гулаговской статистике. Неадекватное количество умерших будет являться маркером что там было что-то не так, и наоборот, их малое количество продемонстрирует нам гуманизм советской пенитенциарной системы.
Клим, разбирая «Соловки» Лядова, на основе анализа смертности по одному 26/27 году, заявил, что нормальная смертность по СЛОНу находилась в районе – 5%, а на воле – 4% (откуда он взял эту цифру хз)
Что бы понять, что Жуков гонит дезу, надо просто открыть статистику и увидеть, что максимальная смертность в России (на воле) за последнее время не превышала 1,7%
А в Советском Союзе, в том самом 26 году, население составляло 147 млн., из которых умерло примерно 3 млн, то есть всего 2%. А за 40 лет, с 1950 по 1990 год, максимальная годовая смертность (на воле) составила 1,1%, а минимальная 0,7%.
Как видите, никаких 4% не было ни разу за последние 100 лет. Кому-то такое расхождение в несколько процентов может показаться незначительным, но оно важно, поскольку каждый процент – это от млн человек и больше.
Ну а то, что Жуков определяет обычный фон смертности по одному единственному году – это показатель качества советского образования. Интересно, если бы в 26/27 году умерло не 5% соловчан, а 15%, то он бы сказал, нормальная смертность это 15%?)) вполне допускаю )
А вообще, даже человеку с советским дипломом должно быть понятно, что по одному году определить обычный фон смертности для всех лет существования Соловков невозможно. Ведь из года в год процент умерших может быть разным. Например, в один год умрет 2%, во второй – 6%, в третий 15%, в четвертый 20%, в пятый 7%, ну и так далее.
«Нормальную» же смертность мы сможем узнать только тогда, когда возьмем весь лагерный период Соловков в более чем 10 лет и выясним сколько умирало каждый год и какие факторы на это влияли. К сожалению, я не смог найти соловецкую статистику. Но и Жуков нам ее не показал. Поэтому для примера приведу общую смертность ГУЛАГА за 26 лет:
Как видите она неоднородна и не находится на уровне 5%, а скачет от 0,4 до 25%.
Если говорить о цифрах, то через ГУЛАГ за все годы ПО РАЗНЫМ ОЦЕНКАМ прошло от 12 до 20 млн, а умерло от 1 млн 600 тыс до более чем 2 млн, в процентах это будет примерно от 8% до 16%
На мой взгляд это чрезвычайно много, и если бы коммуняки соблюдали минимальные требования к содержанию узников, то ежегодная смертность могла бы быть меньше 1%. Но, к сожалению, в советской реальности доходило до того, что в лагере могло не быть кипяченной воды и уборных, а при таких антисанитарных условиях отделаться 1% было просто невозможно:
Вы, наверное, хотите спросить, а почему я думаю, что объективная смертность должна была быть меньше 1%. Все просто, потому что таких показателей достигли уже к началу 50-х. И на мой взгляд ничто, кроме ошибок в лагерном управлении, не мешало большевикам добиться такого уровня выживаемости уже к середине 20-х, ведь никаких революционных изменений в организации лагерного быта за это время не произошло.
И, кстати, если даже на Соловках ежегодная смертность действительно всегда была на уровне 5% – это еще не значит, что она является объективно-нормальной. Вполне возможно, что это не норма, а превышение нормы, связанное с негативно-субъективными факторами, в которые входят садисты-надзиратели, низкокачественное медицинское обслуживание, плохие жилищно-бытовые условия, недостаточное питание на фоне изнурительной работы и многое другое что зависело от действий администрации лагеря, и, что приводило к избыточной смертности.
Ну и раз объективная норма составляет менее 1%, то значит, на Соловках, если верить цифрам Жукова, был ежегодный избыток смертей примерно в 4-4,5%. И вызван он был штурмовщиной, бесхозяйственностью, и другими перекосами лагерного управления. Хотя сам Жуков называет иные причины почему люди на островах так много умирали, цитирую «заболел, сосной придавило, змея укусила, утонул, сердечный приступ, от старости».
Странно, но в отчете комиссии ОГПУ, которая инспектировала Соловки в начале 30-го года, нет никаких ядовитых змей и падающих сосен, а есть только указания на то, что именно жестокость режима и суровость быта заключенных привели, всего за полгода, к огромной смертности в 3500 человек:
А всего за тот год умерло почти 4 тыс., или 19% от стационарных больных. И если вы заметили, 3500 умерших – это чуть больше 6% от всего населения Соловков. И, в отличие от нашего усатого гуманиста, такую смертность комиссия почему-то считает чрезмерной:
О смертности мы поговорили и выяснили, что она была высокой, и что многие узники не смогли превратиться в хомо-советикусов по причине преждевременной кончины. Теперь перейдем к жилищно-бытовым условиям, которые также должны были влиять на перевоспитание заключенных.
Итак, Клим в обзоре на фильм «Один день из жизни Ивана Денисовича» возмущается, что там не показали культурно-воспитательный блок, который, по его мнению, должен быть обязательно в каждом лагере.
Возмущения Жукова мне не особо понятны, ведь написанное в госбумажках далеко не всегда соответствовало реальности. И что бы это показать я приведу несколько наглядных примеров:
Пример первый, когда отсутствовали помещения:
Пример второй, когда помещения были, но не было свободного времени у самих заключенных из-за тяжелых работ:
Пример третий, формальное исполнение казенных мероприятий:
Как вы можете заметить, в причинах высокой смертности опять не указаны ни утопленники, ни сердечные приступы, ни падающие на головы зэков березки, о которых пытается втирать нам Клим Ссаныч.
Думаю, этих примеров пока достаточно. Я специально взял документы из разных мест и разных лет – 30, 33 и довоенного 41 года, что бы показать, что во всех советских лагерях были одинаковые проблемы, которые большевики так и не смогли устранить за десятилетия, поэтому аналогичные описания «перегибов на местах» вы найдете, и в документах 20-х годов, и в документах начала 50-х.
И вот на фоне таких подробностей, я хочу задать вопрос Климу: как отсутствие кипяченной воды, одежды, обуви, теплого, сухого жилья; постельных принадлежностей, достаточного количества еды, адекватного медицинского обслуживания и отдыха после тяжелых гулаговских работ, может помочь в социализации и перековке людей из уголовников и антисоветчиков в полноправных членов коммунистического общества?
Надеюсь, Клим Ссаныч даст нам когда-нибудь ответ и раскроет секреты гулаговской методики по исправлению людей. Ну а пока я отвечу сам – никак. Никакое исправление (массовое, поставленное на поток) в условиях советского лагеря было невозможно, и документы об этом ясно свидетельствуют. И не только те, которые я сегодня показал, но и те, которые покажу в следующих частях.
Да и, кстати, а как вообще определить, кто исправился, а кто нет? Каковы критерии? Как подсчитать тех, кто был невинно осужден, и чья жизнь была испорчена в лагерях? И не окажется ли так, что тех, кого ГУЛАГ сломал, в том числе морально, больше, чем вставших на путь исправления?
Все эти вопросы надо задавать Климу и другим краснопузым пропагандистам, представляющим ГУЛАГ пионерлагерем, в котором добрые дяди большевики при помощи труда и политпросвета занимались перевоспитанием заключенных.
Источники:
История сталинского Гулага. Конец 1920-х — первая половина 1950-х годов: Собрание документов в 7 тт.
ГУЛАГ (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЛАГЕРЕЙ) 1918-1960
Общая численность заключенных: https://genby.livejournal.com/929149.html
Численность заключенных на Соловках: http://old.memo.ru/history/nkvd/gulag/r3/r3-317.htm
Численность заключенных в Севвостлаге: http://samlib.ru/g/glushenko_a_g/sevvostlag.shtml
Смертность в РФ: https://infotables.ru/statistika/31-rossijskaya-federatsiya/784-rozhdaemost-smertnost
Смертность в СССР: https://su90.ru/death.html
Клим Жуков и Реми Майснер об абсурдности капитализма
Дуэт «Блестящие» про принцип «уничтожить, нельзя продать» и другие гримасы капитализма.
«Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно. Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев. В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева — тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго».
«Гроздья гнева», Джон Стейнбек
Друг познается в чате
«Чат на чат» — новое развлекательное шоу RUTUBE. В нем два известных гостя соревнуются, у кого смешнее друзья. Звезды создают групповые чаты с близкими людьми и в каждом раунде присылают им забавные челленджи и задания. Команда, которая окажется креативнее, побеждает.
Реклама ООО «РУФОРМ», ИНН: 7714886605
Клим Саныч раскачивает лодку
Кому лень смотреть - там примерно о том, что капиталисты совсем уху ели и объясняется почему. Без мата, но очень эмоционально. Понятно, что Клим Саныч говорит очевидные вещи, но мне кажется, что скоро его уже назначат иноагентом. Это не первый его ролик, где он в открытую обвиняет власть Российских олигархов.