ВАШИНГТОН, 27 мая. /ТАСС/. Следующие несколько месяцев покажут, каковы перспективы интеграции Грузии в Евросоюз. Об этом говорится в опубликованном в воскресенье заявлении госсекретаря США Энтони Блинкена по случаю Дня независимости республики.
Руководитель американского внешнеполитического ведомства полагает, что для Тбилиси получение статуса кандидата в члены Евросоюза стало "достижением исторического масштаба".
"Следующие несколько месяцев станут решающими, с точки зрения того, чтобы увидеть, как эта возможность становится реальностью", - добавил он. "Мы призываем руководство Грузии предпринять шаги, необходимые для ее продвижения в правильном направлении", - подчеркнул Блинкен.
Госсекретарь утверждал, что США демонстрируют "непоколебимую приверженность демократическому будущему и процветанию Грузии", а также были в числе наиболее активных "сторонников ее суверенитета и целостности". Он заверил, что США "твердо намерены помочь Грузии построить безопасную и процветающую европейскую демократию" и поддерживают "стремление грузинского народа к евроатлантическому будущему". В Грузии в воскресенье отмечают День независимости.
В декабре 2023 года Евросоюз предоставил Грузии статус кандидата в члены объединения и определил девять шагов для открытия переговоров о вступлении в ЕС.
Парламент Грузии 14 мая принял в третьем чтении закон "О прозрачности иностранного влияния", что спровоцировало резкие заявления со стороны Евросоюза об угрозах приостановки интеграции страны в сообщество. Помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Джеймс О'Брайен заявил, что США введут санкции против властей Грузии, если в ней будет подорвана демократия. Президент республики Саломе Зурабишвили 18 мая наложила вето на закон, однако, по словам спикера парламента Шалвы Папуашвили, депутаты намерены преодолеть его.
Евросоюз, как заявил 24 мая журналистам его представитель, не намерен вводить санкции против Грузии из-за закона об иноагентах, но пытается донести до Тбилиси, что он противоречит членству страны в ЕС.
Развал и разруха. Экономика в откровенной жопе. И вот появляются люди, которые твердят: мы можем жить лучше! И у этих людей есть готовые решения! Эти люди имеют образование, у них есть опыт научной деятельности, адвокатуры, юриспруденции, общественных работ и так далее. Они говорят народу, что страна в беде и что есть другой путь! И ссылаются на опыт цивилизованных европейских стран!
Но власть объявляет их иноагентами!!! Запрещает им любую деятельность! Подвергают остракизму! И натурально преследуют их! Разве это правильно!? Что это, если не диктатура!?
Нет, это не диктатура! Это демократия Соединенных Штатов Америки. И речь про Закон об иноагентах, который принят Правительством США в 1938 году.
Но это США. Это же другое.
Это почти самый диктаторский режим демократии. Период правления Рузвельта - третий по близости к диктатуре после военного правления Вашингтона (когда людей вообще казнили за мнение) и военного же правления Линкольна.
Вы этого, вероятно, не понимаете. Вы ничтоже сумняшеся пишете: "Закон об иноагентах, который принят Правительством США", хотя правительство (в русском понимании) не принимает законов. Американский термин government шире русского правительства, конечно, и включает в том числе парламент, который и принял закон.
Теперь про отличия. Возмутительный американский закон в самом начале - когда он применялся наиболее сурово - похож на российский в самом начале - когда тот применялся наиболее мягко.
Во-первых, вопреки вашим фантазиям, американский закон распространялся на тех, кто контролируется зарубежным правительством или действует по поручению иностранных граждан и организаций. Согласен, что это довольно размыто. Американца Фрица Мюллера родственники в Германии попросили написать статью в защиту немецкого магазина, он иностранный агент или нет? Могут и привлечь. Однако надо что-то доказывать. Вот Елена Брэнсон обвиняется в нарушении закона, и американская прокуратора пытается доказать, что Брэнсон получала деньги и указания от российского МИДа.
В российском законе решили от таких сложностей избавиться:
1. Для целей настоящего Федерального закона под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.
Чтобы посадить Брэнсон, пытаются доказать получение денег от правительства. Чтобы объявить иноагентом в России, достаточно показать получение денег с баннерных показов в "Ютубе" или иметь близкого родственника за границей. Никто не утруждается доказательством того, что деятельность как-то связана с этим родственником или баннерными показами.
Во-вторых, вопреки вашей прямой лжи, в США иноагентам ничего не запрещалось. Они лишь должны сообщать о себе сведения. Как и по российскому закону в его исходной версии. Но с тех пор было введено множество запретов, например на ведение педагогической работы. Американский закон - полицейский, он облегчает спецслужбам слежку. Российский закон - карательный.
Развал и разруха. Экономика в откровенной жопе. И вот появляются люди, которые твердят: мы можем жить лучше! И у этих людей есть готовые решения! Эти люди имеют образование, у них есть опыт научной деятельности, адвокатуры, юриспруденции, общественных работ и так далее. Они говорят народу, что страна в беде и что есть другой путь! И ссылаются на опыт цивилизованных европейских стран!
Но власть объявляет их иноагентами!!! Запрещает им любую деятельность! Подвергают остракизму! И натурально преследуют их! Разве это правильно!? Что это, если не диктатура!?
Нет, это не диктатура! Это демократия Соединенных Штатов Америки. И речь про Закон об иноагентах, который принят Правительством США в 1938 году.
Сотни физических лиц и организаций включает сегодня реестр иностранных агентов. Что ими движет? На какие средства существуют и почему их так опекают западные дипломаты и спецслужбы? Об этом в фильме-расследовании Аркадия Мамонтова «Иноагенты».
Журналистам удалось внедриться в закрытое общество релокантов и пообщаться с теми, кто противопоставляет себя современной России.
В Грузии в первом чтении приняли законопроект об иноагентах
Против «грузинского» законопроекта неоднократно высказывалась президент Грузии Саломе Зурабишвили. «Одна из политических групп решает инициировать закон, который по своему содержанию приближает нас к порочной модели России, а не Европы», — заявила она 20 февраля (цитата по «Новости — Грузия»). Чуть позже президент пообещала, что «не войдет в обсуждение этого закона» и наложит на него вето. Выступая 7 марта на одной из площадок ООН в Нью-Йорке, она вновь осудила законопроект, который «ограничит свободу неправительственных организаций».
Обеспокоенность законопроектами выказали в ООН, Евросоюзе и США. Посольство США в Тбилиси 7 марта назвало черным днем для грузинской демократии, заявив, что «продвижение парламентом этих вдохновленных Кремлем законов несовместимо с явным стремлением народа Грузии к европейской интеграции и ее демократическому развитию».
На протяжении обсуждения законопроектов в комиссиях парламента перед его зданием собирались сотни протестующих. «Нет российскому закону!» — скандировали они. На проспекте Руставели в середине дня 7 марта началась демонстрация протеста против законопроекта, к вечеру доступ к парламенту был перекрыт ее участниками.
Боррель: закон об иноагентах в Грузии противоречит стремлению страны вступить в ЕС
Глава внешнеполитической службы Евросоюза призвал уважать право грузинских граждан на мирный протест
"Парламент Грузии во вторник принял в первом чтении новый закон о транспарентности внешнего влияния. Это очень плохое развитие событий для Грузии и ее народа, - заявил он. - Закон несовместим с ценностями и стандартами ЕС. Он противоречит заявленной Грузией цели вступления в Евросоюз". Боррель призвал "уважать право [грузинских] граждан на мирный протест". По его мнению, закон "в его нынешней форме грозит оказать замораживающий эффект в отношении гражданского общества и медийных организаций с негативными последствиями для многих грузин". Он предупредил, что реализация закона "может иметь серьезные последствия для отношений с ЕС".
Еврокомиссия приняла евродирективу об иноагентах под названием "Пакет защиты демократии"
"Сегодня Еврокомиссия одобрила "Пакет защиты демократии" в преддверии европейских выборов 2024 года (имеются в виду выборы в Европарламент 6-9 июня 2024 года - прим. ТАСС)", - говорится в документе. "Структуры, представляющие интересы третьих стран [, не входящих в ЕС], должны быть зарегистрированы в Реестре транспарентности. Странам ЕС будет дано указание создать соответствующие национальные реестры для этих целей, - говорится в документе. - Ключевые элементы информации о таких представителях интересов третьих стран будут находиться в открытом доступе, обеспечивая транспарентность и демократическую отчетность. В их число войдут ежегодные объемы финансовых средств, получаемых ими [из-за рубежа], наименования стран, в интересах которых они действуют, и виды их деятельности".
Регистрация в рамках ПЗД будет обязательна "для всех юридических и физических лиц, намеренных вести деятельность, связанную с влиянием на процессы принятия решений в ЕС", то есть для любых лоббистских структур и организаций. Впрочем, Еврокомиссия оставляет возможность европейским регуляторам закрывать ту или иную информацию в этом реестре от широкой европейской публики по "соображениям безопасности".
"Будет наивно думать, что демократия не нуждается в защите", - объявила, представляя этот проект, замглавы Еврокомиссии по вопросам европейских ценностей и транспарентности Вера Юрова. Она также высказала мнение, что это "не закон об иноагентах, это демократические нормы транспарентности".
Еврокомиссия, подтверждая необходимость принятия таких мер по контролю иноагентов, приводит опрос общественного мнения, осуществленного Европейской службой опросов общественного мнения "Евробарометр" от 6 декабря этого года. Согласно этому опросу, 81% европейских граждан считают внешнее вмешательство в европейскую демократию "серьезной проблемой", и эти же 81% граждан стран ЕС выступают за регистрацию всех иноагентов. 78% граждан ЕС, по оценке "Евробарометра", считают, что на политические интересы в ЕС влияет дезинформация, 72% - что кибератаки, 70% - что вмешательство стран из-за пределов Евросоюза.
Во Франции создадут реестр иноагентов для борьбы с иностранным влиянием
Комитет по конституционным актам и законодательству Национального собрания Франции (нижняя палата парламента) одобрил законопроект о предотвращении иностранного вмешательства во Франции (Proposition de loi visant à prévenir les ingérences étrangères en France), который в некоторых положениях повторяет российское законодательство об иностранных агентах и аналогичные акты, действующие в США и Великобритании. Как пишет Le Monde, законопроект подразумевает, в частности, обязанность для иностранцев, занимающихся «лоббированием, коммуникацией или деятельностью по сбору средств», регистрироваться в специально созданном реестре. В качестве образца для такого реестра предлагается использовать американский Закон о регистрации иностранных агентов (FARA) и британскую Схему регистрации иностранного влияния (FIRS). За нарушение правил регистрации и предоставления отчетности предлагается установить уголовную ответственность.
В Грузии повторно внесут на рассмотрение закон об иноагентах
Правящая партия «Грузинская мечта — Демократическая Грузия» повторно внесет на рассмотрение в парламент страны законопроект об иностранных агентах. Об этом сообщил лидер парламентского большинства, исполнительный секретарь «Грузинской мечты» Мамука Мдинарадзе на брифинге, передает ТАСС.
По его словам, парламентское большинство приняло такое решение после консультаций с политическим советом.
В марте председатель грузинской партии «Сила народа» Созар Субари заявил, что закон «о прозрачности иностранного влияния» нужно принять, так как стране необходимо защищать свой суверенитет и демократию.
10 марта 2023 года парламент Грузии после массовых протестов в стране большинством голосов проголосовал против закона об иноагентах. На тот момент действующий премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили заявлял, что власти не планируют возвращаться к этому закону.
Широко известно, что проституция в СССР все-таки была. Была она в 1920-х годах, в том числе детская, судя по активности комиссий и законов по ее искоренению.
Существовала она до начала 1930-х.
Журнал "Социальное обеспечение", автор статьи Д. И. Ласс - он же автор статьи "О новом этапе борьбы с проституцией" 1930 года.
издательство Наркомсобеса, 1931. Я подтверждаю это сканами советских изданий, чтобы не было соблазна объявить эти труды постсоветской подделкой.
Большая советская энциклопедия утверждает, что проституция в СССР была практически искоренена в 1930-х.
Слева - первое издание БСЭ (1940), справа - третье (1975)
Также можно догадаться, что проститутки бывали в послевоенном Советском Союзе.
И конечно же "Интердевочка" (1989), песня "Путана" (1989) и прочие произведения заката Перестройки. Нашумевшая статья С. И. Голода "Не первая и не древнейшая" в "Эхе планеты" тоже вышла в 1989.
Журнал "Советское право", 1988, №2
А что в промежутке? Была ли распространена проституция в СССР после Сталина, но до Горбачева?
К сожалению, я не знаю. Нашел интересную работу, но ее написал в эмигрантском антисоветском журнале перебежчик Арон Каценелинбойген.
Каценелинбойген - специалист заслуженный, но тут три проблемы. Во-первых, он политически ангажированный ренегат. Весь журнал посвящен критике советской системы с разных сторон, издавался журнал по инициативе и под редакцией В. Н. Чалидзе при участии составителя Ю. Г. Фельштинского, ярых антисоветчиков.
Во-вторых, Каценелинбойген специализировался на теневой экономике, и мог приплести любой пример для иллюстрации своих научных тезисов. В-третьих, работа с научной точки зрения слабая. Например, сноска 21 (внизу страницы 122) - это не ссылка на какие-то публикации, а рассказ о слышанных автором слухах.
журнал "СССР. Внутренние противоречия", 1982, №2. Позже эта работа вошла в книгу Каценелинбойгена "Советская политика и экономика" (1988).
Так себе для доктора наук, профессора МГУ и Пенсильванского университета, завотдела ЦЭМИ АН СССР.
Откуда математик-экономист-семьянин, эмигрировавший из СССР в 1973 году, знал цены на проституток в Москве в 1982 году, остается загадкой. Что за "комиссия по борьбе с проституцией в Москве", тоже непонятно: такие существовали сразу после Революции, но не упоминаются в литературе в контексте более поздних времен.
Сексопатологические конфабуляции, очерняющие социалистическую жизнь, излагает и Яков Айзенштат, по собственным заявлениям - московский адвокат с многодесятилетней практикой (в другой книге его авторства он называет себя секретарем военных трибуналов и доктором юридических наук). Не знаю, что из этого правда, но еще в 1951 году за его авторством в Госиздательстве юрлитературы вышла книга про государственный строй Болгарии. Наверное, он и правда юрист. Что же пишет юрист-перебежчик, сионистский прихвостень Айзенштат?
Я. И. Айзенштат, "Иск дочери Шаляпина и другие очерки московского адвоката", 1986
Забавно, тут упоминается адвокат Фейгин.
Еще любопытные наветы исходят от Марка Поповского - тоже перебежчика.
М. А. Поповский, "Третий лишний. Он, она и советский режим", 1985
Там еще очень много страниц на эту тему и даже приведен материал из двух статей в "Комсомольской правде" за 1966 год про проститутку Светлану Трофимову
Если допустить, что эмигрантская и капиталистическая пропаганда имеют некоторые основания, мы можем выслушать их объяснения, почему советских публикаций про проституцию не было до Горбачева. Вот что писало "Радио 'Свобода'" в 1987 году:
Радио "Свобода", "Исследовательский бюллетень", 1987
Веры антисоветской клевете никакой. Но вот что пишет честный, а главное славянский советский профессор, доктор юридических наук, начальник угрозыска МВД СССР И. И. Карпец в своей книге 1979 года с предисловием Председателя Верховного суда СССР Л. Н. Смирнова.
И. И. Карпец, "Преступления международного характера", М.: "Юридическая литература", 1979
В СССР почти не было публикаций о проституции, потому что в СССР не было проституции. Буржуазного явления, связанного с нищетой. В СССР были не проститутки, а распущенные аморальные женщины. В том числе малолетние развратницы, которыми торгуют преступники ради материальной выгоды. В странах соцлагеря есть и настоящая проституция в форме работорговли, но только как пережиток старого общества.
Предложение об обмене оппозиционера Алексея Навального на отбывающего срок в Германии Вадима Красикова передала в Белый дом экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон, пишет The Wall Street Journal со ссылкой на источники. Обмен Алексея Навального также обсуждался между канцлером Германии Олафом Шольцем и президентом США Джо Байденом.
По данным издания, обсуждение обмена Алексея Навального среди американских политиков началось весной 2023 года, когда в России был задержан корреспондент WSJ Эван Гершкович. Тогда в переговорный процесс вступила Хиллари Клинтон, которую об этом попросил расследователь Христо Грозев (признан иностранным агентом). Российского оппозиционера предлагалось обменять на россиянина Вадима Красикова, осужденного в Германии на пожизненный срок за убийство чеченского полевого командира Зелимхана Хангошвили.
Как сообщает WSJ, к немецким чиновникам неофициально обратилась Юлия Навальная с просьбой содействовать обмену. Однако против любой сделки с участием Вадима Красикова выступила глава немецкого МИДа Анналена Бербок. WSJ отмечает, что мнение госпожи Бербок поддержали не все: в частности, иначе считал Олаф Шольц, который посещал Алексея Навального еще не будучи канцлером, когда тот восстанавливался в клинике «Шарите».
По данным WSJ, 9 февраля 2024 года Олаф Шольц встретился с Джо Байденом в Вашингтоне, где они обсудили возможный обмен. По итогам переговоров американская и немецкая стороны остановились на обсуждении обмена Вадима Красикова на Алексея Навального. WSJ отмечает, что тогда Белый дом не сделал официального предложения Кремлю — информацию президенту России Владимиру Путину должны были передать посредники.
16 февраля управление ФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу сообщило, что Алексей Навальный умер в колонии. 18 марта Владимир Путин рассказал, что за несколько дней до смерти оппозиционера «некоторые коллеги» сказали ему, что «есть идея» обменять Алексея Навального «на некоторых людей, которые находятся в местах лишения свободы в западных странах». Господин Путин заявил, что был согласен на обмен, но при условии, чтобы оппозиционер не возвращался в Россию.
Все чаще в последнее время ссылаются на двухтомник «Посткоммунистические режимы», авторы Балинт Мадьяр и Балинт Мадлович. Причем ссылаются на двух венгров все больше российские иноагенты, белорусские невероятные и прочие интеллектуалы гэткага кшталту. Просто тенденция какая-то.
Делаем вывод: надо бы почитать. И нормальную рецензию тоже хорошо бы увидеть. Книжек в российских издательствах — валом. А вот анализа, критики, разбора у наших философов — не нашел.
Между тем разбор нужен. Потому как два Балинта (Би-2 по-мадьярски) претендуют не меньше, чем на «разработку связного концептуального аппарата, обобщающего все аспекты структуры политических, экономических и социальных явлений — анатомию посткоммунистических режимов».
Прямо анти-Маркс с анти-Энгельсом нашего времени.
Концепция
Устами двух Би западная философская мысль пытается отказаться от прежней идеи, что страны, бывшие когда-то в орбите СССР, «преодолеют свои первоначальные трудности, своего рода детские болезни, и в итоге станут частью либеральных демократий». Раньше публично поддерживать такое мнение означало выражать некоторую сегрегацию, дурно пахло и было не комильфо.
Однако нью-нацизм, в котором объединенная (и похоже, им же, им тоже) Европа понемногу, но отчетливо и заметно тонет («Истоки неонацизма», 17.03.22, «Обидеть художника должен каждый», 14.11.23, «СБ. Беларусь сегодня»), — он постепенно освобождает даже философов «от химеры совести». И они уже публично, выходя за рамки научных дискуссий, постулируют вот что: не все страны и не все народы смогут стать похожими на либеральные демократии. «Это объясняется цивилизационными и историческими особенностями каждой страны», — говорят философы (социологи, политологи, не суть).
Не каждая страна сумеет достичь дверей цивилизационного сада. Не все способны выйти из диких джунглей. С точки зрения двух Би (а также их западных заказчиков), не каждый народ может прикоснуться к западным ценностям. То есть сделан тот самый главный, определяющий шаг к нью-нацизму, оправданию будущих геноцидов и холокостов.
Но даже и он оказывается не последним. «Посткоммунистические режимы принципиально отличаются от западных режимов, и мы не можем их осмыслить или описать исключительно через призму демократии», — пишут Балинт & Балинт. Иными словами, все (все!) посткоммунистические режимы, с точки зрения демократов, представляют собой скопище alians, чужих. Церемониться с которыми — значит ставить под вопрос будущее всего человечества.
Вот вам философское обоснование бактериологического нападения или кибервойны, уничтожающей всю критически важную инфраструктуру, а то и простого вбамбливания целых государств (и наций) обратно в каменный век.
Alians — с ними никак иначе.
Анти-Дюринг
Венгерские Балинт & Балинт, безусловно, не тянут на пару анти-Маркс — анти-Энгельс. С другой стороны, размягчение мозгов в западных обществах, боюсь, достигло уже того предела, что и Би-2 за философов сойдут.
— Что делает коммунизм таким особенным, что он может объединить такие разные страны, от Узбекистана до Венгрии, от Сербии до Эстонии? — спрашивает «мыслителей» журналист, явно стремящийся в иноагенты.
— Все эти страны находились под властью коммунистических диктатур, — отвечают те. — Коммунистическая диктатура наложила на них объединяющую структуру.
Философия уровня «Сократ» или «Кант». Особенным коммунизм делает диктатура. А она чем особенна? Она коммунистическая. Браво.
Хотя ответ-то на поверхности: особенным коммунизм делает жажда справедливости у людей. Желание того, чего нет в природе, но должно быть в обществе. Вот это и объединяет узбеков и венгров, сербов и эстонцев.
И многие другие народы со временем вновь объединит. Особенно на фоне провалившегося цивилизационного проекта либеральной гегемонии англосаксов («Семейка упырей», 05.01.23, «СБ. Беларусь сегодня»).
Большая просьба
И пару слов об авторах. Младший Балинт работал на американский филиал Института перспективных исследований (IAS) в Будапеште. Это частная американская подрывная контора. Старшего вполне точно описывает название его же книги: «Magyar polip — A posztkommunista maffiaállam» («Венгерское государство — посткоммунистическая мафия»). Вот насколько ему не нравится ни Виктор Орбан, ни проводимая им (и поддерживаемая народом) политика защиты национальных венгерских интересов.
Все изложенное ни разу, разумеется, не разбор книги или критика теории. А вот именно это хотелось бы получить от философов-современников. Потому что, пока тут вслед за Блоком восклицаем, какие мы, на Западе уже подкладывают базу под идеи о том, что нас вообще не должно быть. Ни тут, нигде.
Простыми словами: наши оппоненты чужими руками (даже здесь не изменяя себе) готовят основу для будущей культуры отмены. Сегрегации. Интервенции и геноцида. По простому вечному принципу: кто не с нами — нам больше не нужен. Вплоть до физического смысла этого слова. Такие вот новые старые идеи.
С идеями же надо бороться неустанно и постоянно, не отвлекаясь на Аттилу, степи Евразии и балто-скифскую дружбу. Делать свою философскую работу — качественно и на своем месте.