Верховный Суд рассмотрел дело, в котором богатый и предприимчивый мужчина отказывался делить купленное на заработанные им деньги с супругой.

Выводы суда полезны. И женщинам, посвящающим себя семье и детям. И мужчинам, которые зарабатывают деньги для семьи. И тем, кто только задумывается о браке.

Мужчину можно понять - он зарабатывал миллионы

Из иска Светланы о разделе имущества можно понять чувства бывшего мужа. Он действительно создал значительный капитал.

Жена просила признать совместно нажитым и разделить:

• дом с летней кухней, земельный участок с гаражом и навесом;

• 100% долей в двух компаниях, которыми владел муж;

• 266 миллионов рублей, полученных им от бизнеса;

• более 100 миллионов рублей в рублях, 620 тысяч евро и 2,1 миллиона долларов, прошедших по его банковским счетам;

Всё это было оформлено только на мужа. Но нажито в браке.

Позиция супруга в суде была проста:

Жена вообще ни при чём. Не работала, бизнесом не занималась, в делах не участвовала. Часть активов куплена после того, как вместе уже не жили. А значит — и претендовать на результаты МОЕГО труда не может.

Светлана не отрицала, что в семье зарабатывал именно муж. Но ей хотелось, чтобы и её аргументы были услышаны.

У женщины своя правда. По-человечески понятная.

Её защита строилась на другом: вклад в семью — не всегда измеряется рублём. Она:

• вела домашнее хозяйство, ухаживала за детьми;

• именно это позволили мужу сосредоточиться на бизнесе;

• переехала в другой регион ради удобства супруга.

Юрист Светланы ссылался на ч. 3 ст. 34 Семейного кодекса России:

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Скажете, что раз имущество было приобретено в период брака, значит, доводы мужа не сработают? Тогда Вас удивят решения судов по этому делу.

Решения судов, из которых веришь в магию денег

Прикубанский районный суд г. Краснодара из всего внушительного списка имущества признал совместно нажитым только дом с участком. Всё остальное - личным имуществом супруга.

Позиция суда: Светлана не работала. Не участвовала в бизнесе. Не вносила деньги. Дети выросли, а дохода у неё не появилось. Судья написал: «отсутствовали уважительные причины неполучения самостоятельного дохода». Как будто работа матери — это что-то неуважительное...

📌 Апелляция: почти победа!

Апелляционная инстанция — Краснодарский краевой суд — вдруг разглядела то, что суд первой инстанции проигнорировал.

Она приняла новое решение: доли в двух ООО, полученные в период брака, признать совместной собственностью. Также в список общего имущества добавили хозяйственные постройки, гараж, летнюю кухню и 178 миллионов рублей, поступивших на счета супруга в виде дивидендов и возврата займов.

📌 Кассация: откат почти к нулю

Четвёртый кассационный суд, куда обратился уже супруг, всё переиграл. Апелляционное определение отменили и в силе осталось решение суда первой инстанции. А значит Светлане доставалась лишь половина дома. Все другие активы — бизнес, деньги, недвижимость — снова ушли бывшему супругу.

Верховный Суд защитил Светлану и тысячи женщин

Светлана дошла до Верховного Суда, который определил отменить все ранее принятые по делу судебные акты.

Слишком много ошибок допустили суды.

📌 Ошибка №1: забыли о презумпции

Верховный суд напомнил:

Закон устанавливает презумпцию совместности имущества, приобретённого в браке — независимо от имени на бумаге.

📌 Ошибка №2: подмена понятий

В судах нижестоящих инстанций звучала такая логика: муж приобретал доли и вел бизнес на деньги, которые брал в долг. А раз занимал именно супруг, то это его деньги. Как и бизнес, построенный с их помощью. Верховный суд указал на ошибочность этой логики:

Семейным законодательством предусматривается, что если деньги, взятые в долг одним из супругов, были использованы на нужды семьи, то это их общий долг. А раз так - то и имущество, приобретенное на такие деньги, является общим

📌 Ошибка №3: «не работала» — не аргумент

Верховный суд напомнил: закон защищает супруга, занятого ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей.

📌 Ошибка №4: главное не установили

Отказывая в разделе денег, суды сослались на то, к моменту подачи иска их на счетах уже не было. А раз так, то и делить нечего. Верховный Суд указал:

юридически значимым являлся вопрос о сумме находившихся на банковских счетах супруга денежных средств к моменту фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства.

Именно эти суммы — если они возникли в браке — могут быть признаны совместным имуществом.

Дело было возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ № 18-КГ23-221-К4 от 26.03.2024).

Как домохозяйке получить справедливую долю при разводе

1. Доказывайте право на совместную собственность
   Всё, что было нажито во время брака — считается общим имуществом, независимо от того, на кого оформлено (Семейный кодекс РФ, ст. 34 и 38).

2. Формируйте доказательства активного ведения домашнего хозяйства (фото, видео, посты в социальных сетях, свидетельства родственников, соседей и друзей).

3. Не выключайтесь - интересуйтесь делами супруга Не уходите с головой в воспитание детей и дом. Вежливо интересуйтесь успехами, покупками и сделками супруга. Для этого можно всегда ссылаться на ст. 35 Семейного кодекса, требующую получение согласия супруга на сделку по распоряжению общим имуществом супругов.

4. В случае приобретения супругом имущества "на маму" - насторожитесь. Это очень тревожный сигнал. Тактично, вежливо, без скандалов постарайтесь узнать подробности, стоимость и источник покупки.

Совет супругу - предпринимателю

Тому супругу, который в период брака занимается бизнесом, можно рекомендовать заключить со вторым супругом брачный договор. Это позволит распределить имущество не пополам, а с учетом его более активной роли в получении семейного дохода.

Как считаете - Верховный Суд прав, защитив жену-домохозяйку? Или все-таки тот супруг, который формирует капитал семьи, должен получать долю больше?

——————

Бабуля эта некогда была дочей влиятельного председателя райисполкома и в былые советские времена выросла в атмосфере достатка и благосостояния. Еще с детства она поняла, что детки илитки — они равнее «равнее равных», что они другие и живут иначе, чем вот эта вся чернь и плебс. Когда в нравах Союза семья жировала на «спецпитании», имела в распоряжении персональную швею и персонального водителя, всё это ненароком наводило дитё на мысль: «Где я и где они». Доходов отца с лихвой хватало всем, так что мама этой ныне бабки не работала ни дня после замужества, сидела дома и занималась домашними делами. И когда чадо по приглашению попадало на кремлевскую сталинскую новогоднюю ёлку, где всего-то было приглашено 200 дитятей советской «золотой детворы» и к каждому было приставлено по молодому сотруднику КГБ, это вызывало наивные детские заносчивость, высокомерие и надменность.

Короче, выросло дитё избалованным и бестолковым, к обычной и обывательской жизни неприспособленным. Ибо всё, что это дитё получало в жизни до обрушения советской власти, было им получено на халяву, в тч образование и очень выгодная работёнка— натурально, неисчерпаемый «клондайк» и «золотое дно».

От покойного председателя райсполкома осталось много имущества, в тч 4х-комнатная квартира в огромном мегаполисе (да-да, в «белокаменной») и еще «сталинская» квартира в его пригороде, а еще в пригороде остался дофига облагороженный земельный участок с шикарнейшим загородным домом (по советским-то меркам). Помимо недвижимого наследства от покойного советского высокопоставленного чиновника уже в нынешние времена бабуля прикупила участок в престижной, перспективной и экологически чистой местности по «Киевке». Там был отстроен нехилый такой 2х-этажный особняк из соснового цельного бруса, с контрастно смотрящимися белыми колоннами «а ля антик» и 2 закрытыми балконами. Дом полностью жилой, со всеми подведёнными коммуникациями, со всей обстановкой и даже юридической возможностью регистрации места жительства штампом в аусвайс.

И всё это вышеперечисленное недвижимое добро зарегистрировано на персону бабули, а у сына какбЭ ничё и нету. Собсна, помимо лютого материнского эгоизма этот факт и позволял добропорядочной бабушке выгонять девок на раз-два, в тч в тапочках (буквально) на мороз в зимнюю стужу.

Да, и еще на бабуле «висит» резвый «конь педальный», по ходовым характеристикам спорткар. Бабуся в свои 80 лет дерзко рассекает ветер на автостраде и время от времени борзо возит на заднем сидении рассаду и урожай с загородного участка.

Кароче, бабуля— выгодная вдова: муж помер, внуков нет и не предвидится, имущества вдосталь. А еще она «ку-ку», но это семейная тайна и тщательно скрывается. То она спорит с домовым, то забывает о том, что было буквально 15минут назад, то она гоняет веником невидимых злодеев по дому, то ищет весь день по дому свой лифчик, то материт всех и вся, что у нее снова кто-то спиздил шиньон и крем для жопы, то пересчитывает посуду в кухонном шкафу и злится, что чего-то якобы не хватает из-за всех этих сыновьих блядёшек. Короче, это со стороны смешно, но жить с такой фурией — это трындец для психики, не говоря уже о ее полнейшей бесхозяйственности и неряшливости.

——————-

И вот бабке на старости лет взбрело в ее пораженную деменцией башку выйти замуж. Но шоб не просто «уси-пуси и жопа к жопе на взаимном доверии», а шоб прямо с походом в ЗАГС.

И мужа-то нашла себе на 20 лет моложе, и упёрлась рогом в свою задумку. Никакие сыновьи аргументы ее не переубеждают, никакие его доводы она и слышать не хочет— образумить и отговорить дурную старушку никак не представляется возможным.

Бедный сына в ахуе, ибо юридическое образование и должность доцента в юридическом вузе позволяют ему сложить воедино следующие факторы:

— мамочка всё же старенькая, сколько она проживёт ещё — вопроЦ;

— всё дорогостоящее имущество по факту записано на мамочку;

— мамочка откровенно ебанутая, первый же психиатр без всякого консилиума уверенно пропишет ей ряд диагнозов, что ставит под вопрос ее дееспособность со всеми вытекающими юридическими и медицинскими последствиями;

— в случае ее смерти наравне с сыном право претендовать на наследство получит ее новоявленный муженёк (по штампу ЗАГСа и в рамках существующих судебных порядков и регламентов);

— вопрос о юридической значимости завещания в пользу сына на самом деле очень шаткий ввиду пункта о психиатрии и в связи с изначальными коммерческими основами существующей судебной системы, не наделённой государственными властными полномочиями, ибо торговая «судилка» не является государственным судьёй, а тн решение судьи не является судебным решением и уж тем более судебным приговором, никогда не имеет необходимого юридического оформления и не несет никакой юридической ответственности для самой «судилки».

————————-

Итог ситуации.

Как 50летнему бездетному маменькиному сынку сберечь и «мамочку любимую», и любимого себя?

Зы: описана реальная история про реальных людей