Зоозащитники + Охота

В России, как и в других странах, действуют многочисленные природоохранные и зоозащитные организации — в диапазоне от вполне респектабельных до откровенно экстремистских. Среди них — представительство Международного фонда защиты животных (IFAW), Центр охраны дикой природы, Партия защиты живой природы, Союз охраны птиц России, Российское общество защиты животных «Фауна», Всероссийское общество защиты животных, Российская экологическая партия «Зеленые», Альянс защитников животных и другие.

Наиболее одиозные из них настаивают на наделении животных правами, аналогичными правам человека, полном запрете зоопарков, цирков и зверинцев, а также ликвидации как индустрии всего животноводства, включая молочное, не говоря уже о мясном, и даже пчеловодства. Конечно, поддержка столь радикальных движений в массах довольно слаба: если без ношения натуральных мехов готовы обойтись многие, то отказаться от кожаной обуви — уже куда меньше, а численность веганов, согласных обходиться без мясной и рыбной пищи, и вовсе исчезающе мала.

Однако менее радикальные движения имеют немало сторонников в народе, ведь каждый человек искренне считает себя хорошим и добрым, а заботу о зверушках, таких симпатичных и милых, — делом вполне богоугодным. Не следует недооценивать потенциал этих идей, под давлением зооактивистов в России уже были запрещены станции обучения охотничьих собак, ограничена работа контактных зоопарков и котокафе, а не так давно принятый закон обязал владельцев престарелых и больных животных либо содержать их до наступления естественной смерти, либо сдавать в приюты.

Гуманизм под одеялом

Непредвзятый взгляд на деятельность зоозащитников показывает определенную противоречивость, если не сказать шизофреничность их идей. Так, ограниченные новым законом котокафе не только прививают любовь к животным, но и являются своеобразными приютами, благодаря которым многие ранее бездомные кошки находят новых хозяев. При ряде тяжелых заболеваний животное постоянно испытывает сильные боли, и зачастую было бы гуманнее прекратить его мучения одной безболезненной инъекцией, нежели продлевать их на долгие месяцы (отметим, что нередко те же самые люди выступают за право на эвтаназию). А численность содержащихся в неволе исчезающих видов, таких, как амурские тигры и дальневосточные леопарды, заметно превышает их популяцию в дикой природе. Так что тотальный запрет зоопарков, если он произойдет, поставит под угрозу само их существование. Однако большинство сторонников «прав животных» руководствуется не логикой, а эмоциями, чем активно пользуются кукловоды движухи.

Тема же, в которой сходится абсолютное большинство из них, — от внешне респектабельных до откровенно оголтелых — это требование максимального ограничения, а впоследствии и полного запрета охоты. Сторонников этой идеи немало — на сайте www.change.org размещено несколько петиций с подобными требованиями.

Аргументируется это двумя причинами.

Во-первых, по их мнению, охота культивирует в человеке жестокость и ненависть, ведь только откровенный психопат будет убивать дикое животное вместо того, чтобы купить мясо в магазине. То, что предлагаемое на прилавках мясо тоже не на деревьях выросло, и животное с фермы хочет жить ничуть не меньше, чем дикое, а у свиньи, которую ведут на бойню, в отличие от дикого кабана, нет ни малейшего шанса, — их совершенно не беспокоит. «Но ведь это же совсем другое дело», — говорят они, с чистой совестью оплачивая покупку на кассе после того, как кто-то сделал за них всю грязную работу.

Во-вторых, они полагают, будто охота приводит к снижению численности животных, а многих из них ставит на грань вымирания, и если ее полностью запретить, то леса наполнятся зверьем, а небо — птицами, природное равновесие фениксом воспрянет из пепла, и настанет полнейшая идиллия.

Причиной подобных взглядов является полнейшее невежество и безграмотность «поколения ЕГЭ», в котором желание «бороться за все хорошее против всего плохого» волшебным образом сочетается с отсутствием хотя бы базовых экологических знаний.

Вороны и лисицы

Восстановление естественного равновесия, сопровождаемое всеобщим увеличением численности животных, действительно возможно, но только там, где не ступает нога человека, например, в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС. В населенных же регионах единственный способ сделать так, чтобы равновесие восстановилось «само», — убить всех людей. Именно хозяйственная деятельность человека — вырубка лесов, распашка полей, строительство дорог и плотин — во многом привела к нынешней ситуации. Но главное и самое страшное, что делает человек, — это создание неограниченной кормовой базы для некоторых видов.

Например, привычная всем серая ворона не имеет в городах никаких врагов и не испытывает недостатка в пище, кормясь на помойках. И даже несмотря на обилие доступной еды, инстинкты никуда не деваются. На Лефортовских прудах из десятка только-только вылупившихся утят выводка до периода линьки доживает обычно два или три — спасибо воронам.

Беспрепятственно размножившись, их стаи разлетаются по окрестным полям и лесам, где у них тоже есть возможность перекусить в деревне или СНТ, но основа меню — уже совсем другая.

Птенцы серой вороны вылупляются раньше, чем у всех остальных птиц, и это не случайно. Ворона — единственная в наших краях птица, целенаправленно разоряющая чужие гнезда, воруя яйца и птенцов и обеспечивая этим белковую пищу своему потомству. За гнездовой сезон пара ворон уничтожает таким образом около сотни особей других видов — от уток до соловьев — создавая вокруг себя настоящую пустыню.

Сегодня видом крякв на городских прудах и реках никого не удивишь, наряду с голубями утки стали привычной деталью урбанистического пейзажа. Однако еще совсем недавно они были в подмосковных лесах чудовищной редкостью. На реке Яузе, в черте Мытищ, кряквы впервые появились зимой 1979 г., через некоторое время после того, как охотхозяйства стали выплачивать за каждую пару вороньих лапок по 32 копейки, в тогдашних ценах это соответствовало обеду в недорогой столовой. Сейчас отстрел ворон никак финансово не стимулируется, однако охотники постоянно им занимаются, потому что иначе угодья вновь опустеют, и охотиться будет не на кого.

Аналогичная ситуация наблюдается и с рыжей лисицей. Умный и хитрый зверь круглый год подкармливается на помойках в деревнях и дачных поселках, — нередко лис можно заметить средь бела дня в довольно людных местах. Но этим дело не ограничивается, и хотя основу рациона лисы в природе составляют дикие мыши, с ростом ее численности довольно сильно снизились популяции зайцев. Сегодня в путевку охотника, собирающегося на осенне-зимнюю охоту, лису вписывают бесплатно без ограничения нормы отстрела. Только благодаря этому удается хоть как-то сдерживать взрывной рост ее численности, ведь естественных врагов в подмосковном лесу у нее не осталось. А страдают от нее не только зайцы, всего в лисий рацион входит почти 400 видов зверей и птиц. А отдельная проблема состоит в том, что около 60% лисьей популяции являются носителями вируса бешенства.

«Убил бобра — спас дерево!»

Осенью прошлого года под Екатеринбургом должны были пройти международные соревнования по добыче бобра. Это известие вызвало в стане зоозащитников настоящую истерику, еще бы, ведь бобрики такие милые душки, умные, трудолюбивые и симпатичные. Помимо сбора подписей под петициями за отмену соревнований, в соцсетях началась настоящая травля их организаторов и участников, вплоть до личных угроз и пожеланий смерти. Было предпринято несколько безуспешных попыток возбуждения уголовных дел; скандал дошел до губернатора области и Государственной думы. В результате такого давления было принято решение отказаться от проведения мероприятия.

Меж тем ситуация с бобром в России близка к катастрофической. В течение многих лет в советское еще время из-за ценного меха он варварски истреблялся браконьерами, в результате чего оказался под угрозой исчезновения и был занесен в Красную книгу. Долгие годы охраны принесли свои плоды, вдобавок, спрос на меха упал, а навыки добычи этого зверя молодыми охотниками оказались утрачены. И несколько лет назад, несмотря на то, что охота была уже разрешена, численность популяции рванула вверх.

Да, бобр не хищник, но бед от него не меньше. Пруды, образованные бобровыми плотинами, затапливают сельскохозяйственные земли и подмывают строения. Сваленные бобрами деревья периодически рвут линии электропередачи, обесточивая целые поселки. Но материальные потери — еще полбеды, в конце концов, в ряде случаев человек готов платить за охрану природы.

Однако затапливаемые бобрами луга являются местом гнездовий множества видов луговых птиц, численность которых сейчас из-за этого стремительно сокращается. Огромные участки и без того поредевших лесов превращаются в болота, затопленные деревья гниют и погибают. Чтобы оценить масштаб бедствия, достаточно заглянуть на старые торфяные карьеры в Орехово-Зуевском или Шатурском районах Подмосковья — бобровые норы располагаются там через каждые 40—50 метров берега. Каждый год подросшее молодое потомство отправляется искать место для собственного дома, иногда проходя для этого десятки километров, и осваивает все новые и новые территории. И эта ситуация характерна для всей России.

Недавно нормы добычи бобра были увеличены с двух особей на охотника за целый сезон до трех в день, но должного эффекта достичь не удалось, популяция продолжает расти. Сейчас обсуждается вопрос об увеличении сроков охотничьего сезона. Если и это не поможет, вместо охотников-любителей, которые в ходе отмененного мероприятия сократили бы поголовье на несколько десятков особей, через несколько лет за счет бюджета придется нанимать уже профессионалов, чтобы уничтожать бобра в совсем уже других количествах. Причем в этом случае ни шкуры, ни мясо даже не будут использоваться, а просто тушки сбросят бульдозерами в ямы, наполненные хлорной известью, — неужели так будет лучше?

И этот сценарий совершенно не является фантастикой, подобное мы уже сегодня наблюдаем в Аргентине, куда бобров завезли из Канады около 70 лет назад, рассчитывая, что они станут ценными промысловыми животными. Однако, не имея естественных врагов среди местной фауны, они в итоге расплодились в таких количествах, что поставили на грань полного уничтожения леса провинции Огненная Земля. И в конце 2016 г. правительство страны приняло решение об уничтожении 100 тыс. особей, причем данный экоцид, претендующий на звание самого масштабного в новейшей истории, уже получил одобрение ООН и международных экологических организаций. Кстати, ирония судьбы состоит в том, что катастрофический взрывной рост популяций бобра и лисицы был вызван главным образом именно действиями зоозащитников. Именно их пропаганда отказа от натуральных мехов снизила спрос и обрушила цены, благодаря чему охота на эти виды потеряла экономическую привлекательность.

«Хотели как лучше, а получилось как всегда»

Почему прекрасные душевные порывы зооактивистов и сочувствующих им народных масс, если только дойдет до их практической реализации, приведут к неминуемой катастрофе? Увы, причина в чудовищном уровне безграмотности и невежества, характерном для всего современного общества в целом. Люди, то и дело употребляющие слово «экология», даже понятия не имеют, что это — целый раздел биологии, изучающий биоценозы и взаимодействие различных биологических видов. Для них «плохая экология» — это когда помойку около дома подожгли.

Еще меньше повезло охотоведению, которое без преувеличения можно назвать «практической экологией». Зоозащитники искренне веруют, будто охотники убивают все живое, до которого только смогут дотянуться, «потому что можно», — а стоит им это запретить, как настанет благодать.

На же самом деле охота как институт выполняет крайне важную миссию — поддерживать экологическое равновесие «в ручном режиме», коль скоро уж само по себе оно давно и необратимо нарушено самим существованием и деятельностью человека. Охотоведы, а это отдельная профессия, по которой готовят специалистов в вузах, проводят научные исследования и защищают диссертации, осуществляют учет численности животных, исходя из результатов которого определяются нормы добычи. Если численность сокращается, нормы снижаются, или вид вовсе выводится из охотничьего оборота в данной местности. Если популяцию требуется сократить — нормы увеличиваются, а иногда и продлеваются сроки охотничьих сезонов.

При этом сроки и разрешенные способы охоты тоже брались не «от фонаря». Например, в ходе весеннего сезона на пернатую дичь, за полный запрет которого яростно выступают «экоактивисты», объектами охоты выступают самцы полигамных видов, не принимающие участия в заботе о потомстве, — речь идет о вальдшнепе на тяге, охоте на селезня с подсадной, глухаря и тетерева на току (единственное исключение — гусь). Самки при этом не страдают, их оплодотворяют другие самцы, и никакого вреда для воспроизводства популяции не происходит.

Около 40% молодняка диких копытных — кабанов, лосей, оленей, косуль — в естественных условиях гибнет в первую же зиму. Чтобы этого не происходило, требуется проведение биотехнических мероприятий, — оборудование солонцов, подкормка и т. п. Все это производится за счет членских взносов со стороны участников охотобществ и средств, которые ими платятся за путевки на добычу зверя. Как ни странно, в хозяйствах, где на этих животных осуществляется активная охота, их популяция намного выше, чем в «бесхозных», т. н. угодьях общего пользования. А в ряде охотхозяйств обязательным является не только финансовая поддержка, а и непосредственное личное физическое участие охотника в заготовке кормов, обустройстве солонцов и подкормочных площадок.

Настоящий, а не карикатурно-воображаемый, охотник относится к угодьям, в которых охотится, как к своей делянке относится садовод, который вносит удобрения и борется с вредителями, а не спиливает яблоню ради того, чтобы быстрее и удобнее собрать яблоки. И те же лоси и кабаны, о которых так любят вспоминать «зоозащитники», их, по сути, тоже «специально разводят» для добычи, только не под крышей фермы, а на вольном выпасе.

Эта ситуация особо ярко проявляется в отношении к браконьерам, которых «активисты» чохом причисляют к числу охотников, а реальные охотники ненавидят. Теоретически борьбой с браконьерами занимаются и государственная охотинспекция, и правоохранительные органы. Однако большинство охотников ни разу в жизни не сталкивалось в угодьях ни с охотинспектором, ни с полицейским, — те, как правило, выезжают по конкретным вызовам уже постфактум. Сегодня единственной реальной силой, которая борется с браконьерством, являются егеря охотничьих хозяйств, чья зарплата формируется из охотничьих взносов и платы за путевки. В случае полного запрета охоты ни охотников, платящих взносы, ни охотхозяйств, ни егерей не будет. А браконьеры останутся. Их деятельность и сейчас запрещена кучей законов, еще один запрет уж совершенно точно не заставит их переквалифицироваться в управдомы. А бороться с ними станет уже некому.

Эпилог

Как будет выглядеть средняя полоса России, если «зоозащитники», опираясь на толпы обитателей соцсетей, мимимирующих над фотографиями котегов, добьются, наконец, полного законодательного запрета охоты?

Вместо соловьиных трелей, утиного кряканья и теньканья синиц — только воронье карканье. Вместо зеленого леса — поднимающиеся из болота голые скелеты мертвых деревьев. Наглые лисы, средь бела дня оккупировавшие помойки, — даже подойти к которым будут бояться, чтобы не получить укус или царапину от переносчика бешенства. Зайцев практически не останется. Уток тоже — как не было их до конца семидесятых, когда начали, наконец, массово отстреливать ворон. А немногих сильно поредевших лосей и кабанов выбьют браконьеры — и их не будет тоже. Вы — лично вы — хотите жить в такой реальности?..

Источник: https://regnum.ru/article/2603283

Неделю назад звезда НФЛ Дерек Вульф опубликовал в соцсетях свою фотографию с трофеем добытой пумы. Последствия этой публикации не заставили себя ждать. В настоящее время охотник вместе с семьей подвергается оскорблениям и реальным угрозам со стороны антиохотничьих группировок.

Дерек никогда не скрывал того, что он «деревенщина», ему близок сельский уклад жизни и он любит рыбалку и охоту. Когда на его малой родине объявился самец пумы, посеявший панику в местной сельской общине, Дерек приобрел лицензию и вместе с проводником отправился в горы. Они нашли старого кота и охотник добыл его стрелой из лука.

Государственные структуры Колорадо, регулирующие охоту, подтвердили, что Дерек Вульф охотился легально и соблюдал все правила. В защиту охотника был вынужден выступить также SCI.

Но антиохотники не унимаются.

Всем доброго времени суток! У меня отличное настроение и я готов принимать тонны не спелых томатов на свое, в меру симпатичное, лицо!
Дисклеймер: если вы зоорадикал или просто не готовы воспринимать любую другую точку зрения, кроме лично вашей, основанной на компетентном мнении блогеров и популистов – не читайте эту статью. Спасибо.

Начну я, как всегда, из далека. Я думаю, многие помнят, а кто не помнит – знает по рассказам родственников, что во времена СССР не было проблем с бродячими собаками, например. Или же огромным кол-вом ворон, в некоторые парки моего города сейчас и не зайти, простите за прямоту – все засрано. И ставили электронные отпариватели и гоняли палками – ничего не помогает. А это парк, где гуляют матери с детьми, между прочем.
Так почему же такого не было в СССР? Не было помоек и свалок, где бы плодились вороны? Не было их по естественным причинам? А вот и нет, все было проще, за 2 лапки вороны давали 1-2 патрона дроби. Живодерство скажете вы, не гуманно? Ну, зато чистые улицы, нет помета в парках, да и выбитый у ребенка глаз, раздробленный палец, не дай бог и более серьезное увечие – не стоят жизни одной вороны. Для меня жизнь и здоровья человека всегда стоит в приоритете, а популяция вороны….ну как бы вам сказать, вроде бы она не исчезла, правда? А почему? Опять все просто, есть такая профессия биолог-охотовед, которые рассчитывает сколько дичи можно изымать из популяции без вреда для оной. И отстрел ворон – принес Огромную пользу. Для тех кто н в курсе, ворона – птица вредитель, она разоряет гнезда, в частности уток и гусей. Что наносит Огромный вред популяции, можете найти в интернете данные по росту популяции вороны и снижению популяции уток/гусей. Не малая закономерность, не правда ли? А если почитать про то, Сколько яиц уничтожает одна ворона за день …. Ну, вы поняли. Хотя про вредителей в лесу мы еще поговорим в отдельной статье, сейчас не об этом, меня как обычно уносит от темы. Продолжаем. Что же было с бродячими собаками в СССР, да то же самое что с воронами. Это все расписано в правилах охоты РСФСР и подобных приказах https://docs.cntd.ru/document/901732090 Это что бы не быть совсем уж голословным. Хотя я и не пишу научные статьи, и позволяю себе не давать ссылки на источники, захотите – найдете. Это 2 минуты поиска в гугле. Что касается приказа выше, формально его отменили в 2013 году, но фактически не работал он уже намного раньше. Я про принцип – ведешь ворону – стреляй, бродячая собака? Стреляй. И это правильно. Почему? Ведь не гуманно!!! Как можно так с животными!!! Во всем виноваты люди!!! Вот всех кто так говорит, я бы с удовольствием отвел на место гибели косулят, зайчат, оленят. Растерзанных бродячими собаками, которые убивают ради забавы, даже не едят. Кишки по веткам на высоте человеческого роста, это не шутка. Фото вставлять не буду, по этическим соображениям, но можете легко найти в интернете. Если увидите такое через 1-2 часа после нападения и сможете а) сдержать рвотный рефлекс б) отойти от места где не получилось выполнить пункт «а» в) сказать: «они в этом не виноваты, давайте защищать тех, кто это сделал, во всем виноваты люди.» Я искренне сомневаюсь, что вы будете на это способны. Оправдывать убийства и нападения тем, что во всем виноват кто-то, кто когда-то выкинул эту собаку на улицу – полный бред. Вы же не оправдываете педофилов, насильников, убийц, тем что их такими сделали родители, общество, политики и поэтому их нужно простить, любить и заботиться, а еще лучше взять к себе домой. Показать им что такое забота и любовь, и они изменяться, правда? Вы ведь так часто принимаете зеков в свою семью. А если серьезно – более 80-90% ныне бегающих бездомных собак это 2-3 и более «уличное» поколение, они не знают, что такое дом, уют, что человек может быть добрым. Они живут стаей и полагаются на инстинкты. И это не мое мнение, а зооцентров.
Не менее опасным является прецедент, когда свора бродячих собак уходит в лес, не только потому что убивает все что видит, но и скрещиваются с волками, ситуация редкая, но возникает. И новое поколение метисов не боится людей, флажков, приходят в деревни.
Охотиться на таких крайне сложно т.к. не работают стандартные методы охоты на волка, и они представляют большую опасность для жителей. Достаточно просто прогуглить сколько есть прошений на отстрел волков.
Мы живем в поразительное время, когда жизнь собаки – дороже жизни человека. Немного статистики:

"За 10 месяцев 2019 года в медицинские организации по поводу укусов, ослюнений и оцарапываний животными обратилось более 353 тыс. человек, в том числе более 98 тыс. дети до 14 лет", - говорится в сообщении.
Отмечается, что в 2018 году из-за различных повреждений, полученных от животных обратились за медицинской помощью более 380 тыс. человек, среди которых около 100 тыс. человек - дети до 14 лет.
В Роспотребнадзоре пояснили, что ежегодно количество россиян, пострадавших от нападения животных составляет около 380-450 тыс. При этом, большинству из них требуется специфическое лечение с использованием антирабической вакцины.
Согласно статистике за 2018 год, в России зарегистрировано 2566 бешеных животных. Среди них 38% - дикие животные (30,5% - лисица, 4,2% - енотовидная собака, 1% - волк), 27% - собаки, 21% - кошки.

Что это все значит? А все очень просто, лишь 38% обращений после встречи с «дикими» животными. А остальные 62%?) Все верно. Это только выявленные случае бешенства. Да и за мед. Помощью обращаются не все, кого покусали собаки.

Еще немного информации и статистики:

От 380 тыс. до 450 тыс. россиян ежегодно обращаются за помощью в больницы с травмами, полученными в результате нападения животных. Об этом сообщается в субботу на сайте Роспотребнадзора.
"Ежегодно в России число лиц, пострадавших от нападения животных, составляет 380-450 тыс., из которых более половины нуждаются в проведении специфического лечения с использованием антирабической вакцины и около 40 тыс. человек должны получать дополнительно антирабический иммуноглобулин", - говорится в сообщении.
http://www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn650.html
http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokSmi010_1.html - смертельные случае с фото
В Иркутской области в 2021 году зафиксировано 3338 случаев нападения собак на людей, в том числе на детей – 952 (на 19 меньше, чем в предыдущем году). Об этом 23 марта 2022 года на сессии Законодательного собрания доложила уполномоченный по правам ребенка в регионе Татьяна Афанасьева, сообщает “Областная”.
https://www.ogirk.ru/2022/03/23/okolo-1000-napadenij-sobak-n...

И вот скажите мне честно, мои уважаемые зоорадикалы, вот вы реально считаете это нормальным? Вы действительно хотите, чтобы гибли дети? Вы ведь понимаете, что в их смертях будете виноваты лично вы. А аргументы уровня: «не надо выбрасывать животное на улицу» — это вообще полный, инфантильный, бред. Страдают от нападений далеко не те, кто выбросили это животное, а те, кто просто проходил мимо и был «оценен» собакой как «слабый» т.е. как добыча/жертва. Зачастую это ребенок или пожилой человек. Не нужно делать вид что вы этого не понимаете.
А чего стоят ваши призывы о стерилизации животного, с последующим выпуском его обратно. Вы за что такой страшной смерти желаете этому зверю? Что он вам такого сделал? Даже редки садисты тут бы задумались. Вы хотя бы знаете, что происходит потом с такими животными?
Для мамкеных-экспертов поясняю: Одичавшая свора собак начинает определять «своих» по запаху, я думаю, об этом знают многие владельцы собак. Собака метит территорию, конфликтует с теми, кто зашел на ее территорию итд. Но у вашего, домашнего, пёсика это своего рода «рудимент», некий заблокированный инстинкт. Которым он не то, чтобы и сильно пользуется. Ему это не к чему. А вот одичавшая стая – другое дело. Как вы думаете, что происходит с животным, которое возвращается «без запаха»? т.е. становиться в глазах стаи одинокой и слабой целью, добычей? Вы хоть раз видели, что происходит или хотя бы, бывали на местах этой бойни?
Да уж, поверьте, такой страшной и мучительной смерти животному не желает ни один охотник, да даже редки садист кайфанет от такого. А вы прям активно это продвигаете. Для вас есть отдельный котел в аду, я уверен.
Опять меня понесло на эмоции, ну вот не могу я со спокойствием думать о таком, о том как профнепригодные управляют жизнью охот-сообщества, как профнепригодные пишут нормативные акты, как люди не имеющие даже образования биолога, не то что биолога-охотоведа – формируют сроки охоты и нормы добычи. Опираясь неизвестно на что. 15 сентября – лось с собаками. Да ну? Вы что, открыли что он размножается теперь в другое время? А Косуля, а заяц? С 15 числа заяц, да там заяц на мою ладонь поместиться, 15 то сентября, кретины! Вы хоть раз съездите в поле и посмотрите, как он выглядит!
Так и здесь, в зоорадикализме и скандировании тезисов, значения и смысла которых никто не понимает. Нет бы разобрать в вопросе, понять ситуацию, оказать реальную помощь – нет. Мы лучше будем бездумно повторять. А власть что? Власть слышит и делает. И слышит она «мнение большинства», некомпетентного большинства, хочу отметить.

Так что же делать с собаками? Как решить эту проблему? Отстреливать? Усыплять? Или, все же, кастрировать? Я отвечу на это одной простой историей, есть у меня знакомец, Зоозащитник с большой буквы. Действительно компетентный и умный человек, уже несколько десятков лет помогающий брошенным животным. Где он только не работал, и в службе отлова, и в частных приютах, сейчас ведет свой проект. И вот разговорились мы с ним как-то, о отлове собак. Я у него и спрашиваю, мол расскажи, вот ты специалист, я тебя знаю, а почему под твоим руководством бродячих собак только больше стало, за последние годы, причем в разы?
А он отвечает: мол, видишь ли, раньше, НН лет назад, там давали, 100 рублей на месяц (цифра из головы, точной уже не помню, просто для примера) на отлов, небольшую передержку (поиск хозяина) и усыпление животного. Хватало этого на 100 животных. Уже тогда было мало т.к. рождалось в год куда больше, и выживало. Но больше не тянул наш бюджет. Потом потребовали стерилизовать и отпускать, стало хватать денег на 50 животных, потом еще чипировать и вешать бирки, хватать стало на 10, вот тогда я и ушел.

Я думаю, это хорошо показывает к чему приводят ваши стремления и новые законы, скоро, я уверен, каждый из вам, зоорадикалы, будет иметь личную возможность выразить свою любовь своре бродячих собак. Особенно если все пойдет так же, как и щас. Надеюсь, эта встреча не станет для вас последней, каковой она становиться для сотен людей нашест сраны ежегодно.

А про отстрел в охот-угодьях, мое мнение простое. У земли должен быть хозяин и у этого хозяина должно быть право решать, как он будет поступать с этим. Если к вам в дом залезает вор и бьет посуду, портит мебель, разбивает телевизор – вы несете ущерб и хотите наказать грабителя. Если в угодья приходят бродячие собаки – они убивают косулят, оленят, зайчат и прочие. Они тоже должны быть наказаны. Как – решать хозяину земли, в данном случае. В нынешнее время это не решается ни как, с точки зрения нынешнего закона я должен оставить заявку в службу по отлову, которая поедет за 80 км от города в лес, когда у нее будет время и желание, возможно недели через две, а потом я должен еще и показать им, где именно на территории 495 кв. км. я видел собак. Бред.

А в городах – в городах нужно отлавливать и усыплять, не обрекая на мучительную смерть. Это гуманно. Ведь вы не задумываетесь над тем, как умирает животное, мясо которого вы покупаете в магазине? А многие копытные уж точно не глупее, если не сказать умнее, собаки или кошки. Да и кабан, крайне умное животное. Так что не надо мне говорить, что я сравниваю теплое с мягким, это простое лицемерие и двойные стандарты. Когда удобно вам – это нельзя, это животное. А когда хотите кушать – да это уже «не такое» животное, этого можно. Писал подробнее в прошлой статье, не буду повторяться. Усыплять, гуманно. Жизнь человека – дороже жизни собаки или хомячка. Это факт. По крайней мере для меня. Цель этой статьи была попробовать донести этот факт и до вас.

Как я ранее уже писал, сколотили мы компанию по интересам -первичный охотколлектив. Ездим на озеро и в лес, охотимся на дичь уже не один год. В том посте было несколько комментариев от больных на голову, тех, кто считает себя юным защитником природы. И пишет гневные отзывы и пожелания смерти всем охотникам. Раз уж им лень самим поинтересоваться, погуглить, и часть их бешеного сообщества обретает на Пикабу, решил сделать пост- может здесь прочтут и будут меньше плеваться.

Так вот, чтобы было понятно: охота- занятие довольно дорогое. Членские взносы, покупка путевки, оружия, снаряжение, куча всяких примочек от манков до лодок. Трансфер до места охоты и обратно. Все деньги, которыми оплачиваются путевки и членство в обществе, направляются государством именно на работу по защите и восстановлению дикой природы.

Мало того, каждое лето и осень необходимо выехать не один раз в лес- навязать веников, накосить сена, распахать и засеять кормовые поля, оборудовать кормушки, солончаки, галечники для зимней подкормки лосей, косуль, кабанов и птиц. Так же нам приходиться заниматься водоотведением для создания и поддержания уровня водоемов, чтобы птице и рыбе было где обитать (Представьте каких трудов стоит доставить на болото экскаватор, а потом увезти его). Это, чтобы всяким неадекватным зоошизикам понятно было, помимо физической работы, ещё и огромные финансовые затраты.

Охотники по сути выкармливают и выращивают для себя дичь. И в сезон охоты отстреливается, в основном, наиболее слабое, медленное, глупое животное. Таким образом мы принимаем участие в регулировании численности и естественном отборе.

Не путайте охотников с теми маниаками, которые мучают котят и щенков, а когда подрастут превращаются, из-за угрызений совести, в ярых зоозащитников. В нашей среде считается за правило убить дичь максимально быстро. Поэтому мы до последнего добираем подранков, чтобы животное не испытывало страданий.
И все мы считаем, что охота самое правильное занятие для мужчины. Да, с течением времени оно превратилось из жизненной необходимости в увлечение и досуг. Но от этого не стало менее значимым.

Причём, что меня всегда поражало, господа зоозащитники, с пеной у рта, обвиняющие охотников в жестокости, делают это, плотно пообедав бифштексом. Куском реально замученной коровки или бычка. Которых содержат не на воле, а в тесных стойлах, затем загоняют в специальное устройство и убивают. Даже выражение такое есть: "как быка на убой" (Как вы думаете почему не говорят: как лося, оленя, медведя на убой?). И у этих бедных коровок нет шанса убежать и спрятаться в пампасах, или защищаться атаковать обидчика.
А на охоте, извините, но если охотник облажается, то зверь, как минимум убежит, а как максимум - прикончит охотника. Причем, казалось бы даже такое милое травоядное как косуля, своими острыми рогами способно нанести смертельное ранение.

Поэтому, товарищи зоозащитники, отстаньте от нас, и найдите себе дело. Пруфы на всё выше сказанное не оставляю, потому что их - пол интернета, кому интересно- гуглите. И да! Приглашаем настоящих мужчин в наши ряды!
Ну, что могу сказать, судя по куче минусов, благодаря которым пост в горячее уже точно не выйдет, послание до зоошизиков дошло!

Зоозащитники и экологи не сумели предотвратить введение новых законопроектов.

Законодательные органы штатов Монтана и Айдахо разрешили охотникам массово убивать волков с целью сокращения их популяции. Новые законы позволят убивать неограниченное количество волков, ловить их на приманку, а также устанавливать ловушки.

Законопроекты были приняты республиканским руководством штатов при поддержке сельскохозяйственных групп, обеспокоенных нападениями волков на домашний скот, а также охотничьих сообществ, которые уверены, что волки сокращают количество лосей.

В 1990-х годах в Монтане и Айдахо оставалось чуть более сотни волков, но меры по сохранению вида и его реинтродукции привели к тому, что их популяция превысила две тысячи. В 2011 году волки были вычеркнуты из списка исчезающих видов, и охотники снова получили возможность отстреливать их, но в ограниченном количестве. Теперь все запреты сняты.

Монтана поставила цель сократить популяцию волков в штате с 800-1200 особей до 15 племенных пар. В Айдахо местный губернатор пообещал уничтожить 90% процентов популяции, которая оценивается примерно в 1500 особей.

«Волки настолько осмелели, что теперь ходят посреди грунтовых дорог. Это означает, что их стало слишком много», – Дороти Мун, член Республиканской партии штата Айдахо.

С Мун согласен Стив Адлер, исполнительный директор организации Idaho for Wildlife, защищающей интересы охоты.

«Люди не осознают правды о том, что делают волки. Это не их вина. Университеты и СМИ промыли им мозги на многих уровнях», – говорит Адлер.

Защитники природы возражают, что этот вид антагонизма уходит корнями в суеверную идеологическую неприязнь к волкам, которая не согласуется с реальностью их воздействия на экосистемы. Данные убедительно свидетельствуют о том, что жалобы групп, заинтересованных в охоте и сельском хозяйстве, преувеличены.

Зоозащитники отмечают, что хищничество домашнего скота со стороны волков относительно невелико, а популяции лосей стабильны.

В Айдахо с июля 2019 года по июль 2020 года было зарегистрировано всего 102 подтвержденных убийства домашнего скота, и еще 28 считались лишь вероятными.

В 2020 году в Монтане было зарегистрировано 238 подтвержденных убийств скота. В обоих штатах содержатся миллионы крупного рогатого скота, овец и других жвачных животных, и владельцам ранчо выплачивается компенсация за каждую подтвержденную потерю. Стада лосей также процветают. В Монтане их насчитывается около 136 тысяч, а в Айдахо – 120 тысяч.

«Нет данных, которые позволили бы предположить, что конфликты существуют на таком уровне, что обосновало бы массовую резню волков. Эти люди [принимавшие закон] экологически безграмотны», – настаивает эколог Майк Филлипс, который возглавлял программу по возвращению волков в Йеллоустонский национальный парк, а затем был сенатором от Демократической партии в Монтане.

«Волки саморегулируют свою популяцию на протяжении тысячелетий в зависимости от наличия добычи, среды обитания и конкурентов. Нам вовсе не нужно ими управлять», – Мишель Лют, менеджер по охране природы из Project Coyote, организации, которая способствует сосуществованию между людьми и дикой природой.

Эксперты уверены, что запланированное истребление популяций волков почти наверняка вызовет немало пагубных последствий. Волки играют важную роль в контроле популяций травоядных: убивая слабых и больных животных, они, вероятно, минимизируют хроническое истощение, например, у популяций лосей и оленей. Это противоречит ложным утверждениям некоторых крупных охотничьих организаций о том, что волки негативно влияют на доступность оленей и лосей для охотников.

Волки действительно могут повлиять на маршруты лосей. Это явление было ярко продемонстрировано в Йеллоустоне, после реинтродукции хищников в 1995 году. Поскольку волки держали лосиные стада в страхе, травоядные животные не могли питаться саженцами ивы, тополя и осины вдоль берегов рек.

Это позволило растениям размножиться, что привлекло бобров, которые, в свою очередь изменили курс водных путей, построив плотины и тем самым помогли замедлить эрозию.

Точно так же сокращение популяции койотов волками позволило вернуться в Йеллоустон другим мелким видам хищников. Хотя некоторые части парка не восстановились так же хорошо, как другие, биолог и защитник волков Дэвид Парсонс заявил, что положительные последствия реинтродукции волков сложно недооценить.

События в Айдахо и Монтане последовали за другим, столь же разрушительным решением. В ноябре 2020 года администрация Дональда Трампа сняла меры защиты с исчезающих популяций волков на Великих озерах в Мичигане, Миннесоте и Висконсине.

Также Трамп пролоббировал снятие запрета на спортивную охоту в нацпарках на Аляске. В результате к допустимым методам стали относиться: применение прожекторов для ослепления находящихся в спячке медведиц и их медвежат, охота на волков и койотов, а также их детенышей в период вскармливания, охота на находящихся в воде северных оленей с моторных лодок, использование собак для охоты на медведей.

Источник