И еще раз про отстрел бродячих собак⁠⁠

На волне, так сказать, решил еще раз затронуть эту тему. Но, немного более «последовательно», что-ли.
Начнем с того что в СССР отлов и умерщвление бродячих животных являлось нормой, унаследованной еще с царской России. Этим занимались специальные службы с помощью газа или инъекции дитилина. Т.Е. все было максимально гуманно, как и травля волка ядом. Что, кстати, максимально эффективный метод, был недавно на волчьей охоте, больше 80 охотников, день охоты, два дня подготовки, добыто 5 волков…Намек поняли?
Не суть, к собакам.
В 1987 году была принята Европейская конвенция по защите домашних животных, после этого в российском уже УК появляется статья 245. Теперь убивать животных можно только в целях самозащиты. Т.Е. регулирование численности – пошло лесом. Плодитесь и размножайтесь, как говорится.
В 2000-е в России попытались впервые принять закон, регулирующий отлов бродячих животных, но на него было наложено вето. К обсуждению не возвращались еще 18 лет.
Хочу отметить, что отлов – это не изъятие из популяции и не регулирование численности, отлавливать можно, а регулировать? Нет.
И о чудо таки почти в 20-х годах приняли «Федеральный Закон от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»»
Все классно, да, теперь наладится?
- животных нужно отлавливать под средства видеофиксации,
- затем помещать в приюты,
- затем стерилизовать.
Окей, а как это снизит кол-во животных на улицах и уменьшит кол-во нападений? Какое общее оценочное кол-во бродячих животных и пропускная способность этой системы? Какой ежегодный прирост (экспоненциальный) бродячих животных?
Закон в принципе неработоспособен. Да, он хорошо (прибыльно) реализуется в Москве, Питере, Казани, Н. Новгороде, например. В других регионах – нет. Т.К. местные бюджеты это просто не тянут.
В Москве выделяют на одну собаку около 25 000 – 35 000 руб. на отлов и содержание. В регионах 1 500 руб. – 3 000 руб. Кстати, запомните цифры, это большие деньги. Я думаю, лобизм многим станет понятен.
Для примера за последние 30 дней только по СПБ за 1 минуту гугла нашел закупок на 10кк на эти цели:
1) https://rostender.info/region/sankt-peterburg-gorod/72952084-tender-okazanie-uslug-po-otlovu-i-transportirovke-jivotnyh-bez-vladelcev-koshek-v-tom-chisle-ih-transportirovke-i-peredache-v-priyuty-dlya
2) https://rostender.info/region/sankt-peterburg-gorod/72138886-tender-okazanie-uslug-po-otlovu-i-transportirovke-jivotnyh-bez-vladelcev-sobak-v-tom-chisle-ih-transportirovke-i-peredache-v-priyuty-dlya
Цель поста не показать как пилят бюджеты, так что углубляется не буду, просто поймите – это большие деньги. Поэтому «зоозащита» хорошо финансируется и позволяет «заработать» весьма немалому кругу лиц, по предварительному сговору, хочу отметить. Т.Е. Закон «не работает» на сокращение и регулирование, но отлично работает на «отлов и содержание» под «имеющийся бюджет». Мы видим яркий пример объединения государственного и частного капиталов на бытовом уровне. Тьфу.

К чему я, я к тому, что есть вполне понятные механизму регулирования численности бродячих животных, есть отработанные десятилетиями методики, сохранились методологические материалы по этой работе. Есть статистика применения конкретно в наших условиях, конкретно в городах России. Десятилетиями.
Как говорил мой хороший знакомый зоозащитник (не путать с зоорадикалом) на Х денег можно стерилизовать 10 собак или гуманно усыпить 500 собак. Честно, там была цифра не 10 и не 500, но примерно в 20-30 раз разница. За давностью лет уже не помню точных цифр. В регионах, где мало денег – страдают т.к. не хватает усилий по отлову. В регионах по крупнее – денег по боле, и на все хватает, как и на «круг лиц» которые активно защищают эту систему т.к. имеют гешефт. Там не страдают.
Все просто, хотите что-то понять – следите за деньгами.
А зоошизики есть двух категорий, которые я выделяю для себя, первая – на окладе. Кто лоббирует конкретные интересы конкретной группы людей, там есть и силовики с оружием, которые стреляют газовыми пистолетами в лицо спикерам на выступлении/после выступления. Когда идет обсуждение ситуации с бродячими собаками, причем потом это не расследуется. Погуглите, я не голословен. Например, нападение на Максима Парфирьева.
Есть лоббисты в думе, первой категории, есть журналисты, «типо эксперты» и прочие. Это опасная, хорошо финансируемая группа лиц. И бороться с ней, пока на правительственном уровне есть те, кому это выгодно, кто получает с этого гешефт, - почти не реально. Даже опасно.
Есть и другая категория, вторая, те кто «прониклись идеалами» написанными по заказу первой категории в популярных соц. сетях или печатных изданиях т.е. уже массовая прослойка за привлечение которой, за продажу идеи которой, и платят деньги первой категории.
Вот с такими уже спорить проще, можно их вернуть в реальный мир и немного приоткрыть глаза.
Неплохо работают аргументы выше, но для них нужен мозг, наличием коего многие не отличаются. Как и желанием проверить факты по своему региону с помощью портала гос закупок и сбиса. В общем погуглить часик.
Это уже сложно для многих. Неплохо работает такое:
- А сколько лично вы потратили в этом месяце и году денег, в рублях, на помощь животному миру? А диким животным? А бездомным городским?
(Я, например, могу сразу четко назвать цифру, обычно, для тех кто мне пытается что-то доказать, это цифра не маленькая. Я на практике пока не встречал не охотника кто тратит больше.)
- Сколько лично вы вывезли Тонн кормов для животных в этом году/прошлом году на прикормочные площадки?
(Тоже 99% людей теряются.)
«Пустословить» люди любят, а как спросишь с них лично за их действия, начинаются «а вот если бы, да кабы». Если бы у меня были деньги, если бы я мог найти время, если бы было бы. Бред. Нет денег – едь помогай трудом, все приюты нуждаются. Все леса нуждаются в площадках, расчистке, развозке сена, подготовке подстилок, да во всем. Никто не откажет волонтеру. За все время моего охот стажа не знаю ни одного волонтера кто бы приехал и спросил, чем он может помочь диким животным, не знаю ни одного примера что бы кто-то купил хотя бы мешок зерна, не говоря уже о заказе 2-3 тонн картошки на прикормочную или тюка сена. Молчу про засев полей для подкорма и прочие и прочие. Даже рубля никто не предложил, на разу. За все время что я охочусь и интересовался вопросом. Всем плевать на зверя, кроме охотников. Реально.
Но как что сразу все начинают высказывать свое мнение и активно критиковать. Нет, вы не имеете на это морального права т.к. ничего для зверя не сделали. Могут это позволить себе лишь те, кто вовлечен в процесс.
Касательно «городской зоозащиты» тут уже больше людей, но, условное, «кормлю котиков у дома раз в месяц» это не помощь животным. И это достаточно легко аргументировать.
Что-то меня понесло, вернемся к бродячим собакам. Что делать?
Ну, я предлагаю всего два варианта, первый:
- Создать списки общественников и зоозащитников, неравнодушных. Вносить в эти списки всех кто активно выражает подобную позицию в информационном поле, соц. сетях, публичных выступлениях.
- С целью экономии средств и сокращения кол-ва нападений животных, распределять отловленных животных лично в дома людей по списку из предыдущего пункта, ввести уголовную ответственность за отказ и за неподобающее отношение к животном.
Вы хотите защищать и заботится – делайте, не перекладывайте на других.

Реальное предложение? Да щас 100500 аргументов будет почем «лично я» могу только «пустословить» а взять 5-6 собачек с улицы не могу. Ну, тогда и н пустословь.
А реально сократить кол-во нападений может только регулирование численности. Методички есть. Нужно только политическое/общественное желание решить эту проблему.