Культ невежества: я не знаю и горжусь этим
Знаковое эссе знаменитого писателя-фантаста Айзека Азимова, которому совсем не нравилось, как человечество относится к знаниям:
Культ невежества
Невежество подобно сну
Как часто вы слышите лозунг «Народ должен знать!». Какие знания имеются в виду? Естественных и точных наук? Экономических? Лингвистических? Ни то, ни другое, ни третье. Смею предположить, что мы гораздо комфортнее чувствуем себя без всех этих знаний — спасибо культу невежества, который был вместе с нами с самого основания этой страны.
Подобно штамму вируса невежество проникает во все уголки политической и культурной жизни, подпитываясь ложными заявлениями о равенстве знания и незнания. Люди часто говорят: «Моё незнание ничем не хуже вашего знания». Политики во все времена стараются говорить как можно более неграмотно, лишь бы не обидеть публику высоким слогом. Политики создали собственный народный и простой язык, который позволяет «сойти за своего». Никто не любит умников, верно? Нельзя позволить избирателям чувствовать себя ущемлёнными.
Есть люди, которые говорят странными словами, постоянно поправляют очки и смотрят на всех сверху вниз. Для таких у нас даже есть специальное модное слово — интеллигенция. К интеллигентам ныне относятся с пренебрежением. Это достаточно парадоксально, поскольку те, кто не относятся к интеллектуальной элите, смутно представляют себе не только род деятельности интеллигенции, но и вряд ли напишут это слово правильно.
Общество отказывается признавать важность знаний, которые хранит интеллигенция. Обществу важно знать только новости. Криминальные сводки, судебные распри, коррупционные разборки, дебаты, протесты, репортажи... Людям не нравится чувствовать себя глупыми. Они готовы потреблять весь этот суррогат «знаний», лишь бы не ощущать собственную ущербность.
Мы действительно вправе знать. Это вполне естественное желание. Чтобы не травмировать себя, мы можем не погружаться в область знаний этой интеллигенции, нам это ни к чему. В повседневной жизни нам нужен простой ответ на простой вопрос: «А что вообще происходит?». Это очень здорово. Но возникает вопрос: а как общество должно узнать всю эту информацию?
Общество отвечает: а для этого нам нужна свободная пресса, свобода слова и информации, отсутствие цензуры и далее по списку. Пусть свободные медиа прокричат нам о правде, пусть они нам расскажут, что происходит. Эти профессионалы раскроют нам глаза и заставят увидеть мир без серости невежества. Тогда у нас может появиться ощущение, что мы в курсе всего.
Конечно, это всё сработает. Если общество умеет читать. А чтение — это самое что ни на есть интеллигентское занятие. Оглянитесь вокруг — много ли вы видите ваших сограждан, которые способны прочитать более тысячи слов? А если эти слова состоят более, чем из трёх слогов? Максимум, на что мы способны — это прочитать яркий заголовок. И зачем нам тогда эта хвалёная свобода слова?
Что же делать? Для начала мы могли бы задаться вопросом: достойно ли невежество уважения? Я считаю, что любой нормальный человек способен чему-то научиться и даже достичь в этом успеха. Считаю, что тяге к знаниям, как ничему другому, необходима сегодня социальная поддержка и одобрение. Знания — вот универсальная и вечная ценность.
Каждый из нас может войти в эту «интеллектуальную элиту», и тогда лозунг «Народ имеет право знать!» обретает настоящий смысл. Мы все сможем стать членами интеллектуальной элиты, и тогда лозунг «мы имеем право знать» действительно сможет обрести смысл. Как и любая демократическая концепция.
Эссе писателя-фантаста Айзека Азимова «Культ невежества» было опубликовано в американском журнале Newsweek 21 января 1980 года. Азимов писал о США, осуждая общество, которое не стремится к знаниям.
В своих книгах Айзек Азимов писал о людях умных и деятельных. Его герои меняли ход истории целых времён и галактик. Азимов превозносил науку. Он верил в то, что она сможет изменить мир к лучшему. Он фантазировал о людях, которые будут жить от нас на расстоянии тысяч лет.
Со времён публикации этого эссе прошло 37 лет, а нам стоит задуматься над актуальностью слов писателя. Посмотреть на себя, вокруг и сделать выводы.
Минутка без юриспруденции. Мира не существует - если закрыть глаза.
Таким заключением стал итог квантового эксперимента ученых из Национального университета Австралии.
Квантовый эксперимент ученых из Национального университета Австралии подтверждает известную теорию о том, что реальность не существует до тех пор, пока ее не измерит сторонний наблюдатель.
По крайней мере, это актуально для объектов очень мелкого масштаба.
Результаты эксперимента были опубликованы в авторитетном издании Nature Physics.
Исследователи пытались повторить известный эксперимент, который лежит в основе очень странного предсказания квантовой физики о природе реальности. Согласно этому предсказанию, нет никакой реальности до тех пор, пока мы ее не измерим, по крайней мере, в очень маленьком масштабе.
У простого обывателя этот тезис вызывает ощущение “стойкого бреда”, да и с общей теорией относительности Эйнштейна многие устои квантовой теории пока согласовать не удалось.
Впрочем, это не мешает физикам активно экспериментировать в этой области, а реально работающие квантовые компьютеры уже давно никого не удивляют.
!Реальность не существует!?
Исследователи задались простым на первый взгляд вопросом. Если речь идет об объекте, который может вести себя либо как частица, либо как волна, то в какой момент времени объект “решает”, как именно себя вести?
Согласно общей логике, объект должен быть либо частицей, либо волной по своему происхождению, а следовательно не имеет значение, кто проводит измерения либо наблюдения за объектом, поскольку его природа от этого не изменится.
Но согласно квантовой теории, это не так.
Квантовая теория предполагает, что результат зависит от того, как объект измеряли в конце его пути.
И группа австралийских физиков в ходе своего эксперимента нашла доказательства того, что все происходит именно так.
“Наше исследование доказывает, что измерение решает все. На квантовом уровне реальность не существует, если вы ее не видите”, - заключает руководитель исследования Эндрю Траскотт, физик из Австралийского национального университета в Канберре.
Впервые подобный эксперимент был предложен американским физиком-теоретиком Джоном Уилером в 1978 году. Сейчас он известен в науке как эксперимент Уилера с отложенным выбором.
Уилер предлагал использовать лучи света, отраженные зеркалами, но в те времена технологии не позволяли провести такой эксперимент в полной мере. Почти 40 лет спустя группа австралийских исследователей смогла реализовать идею эксперимента Уилера с использованием атомов гелия, взаимодействующих с лазерными лучами.
Исследователи заключили атомы гелия в состояние “конденсата Бозе-Эйнштейна”, которое позволяет наблюдать квантовые эффекты на макроскопическом уровне, а затем удалили все атомы кроме одного.
Этот единственный атом затем пропустили между двумя лазерными лучами, которые выступали в той же роли, в которой мелкая сетка выступает для лучей света. Т.е. в роли неравномерной решетки.
Затем на пути атома была добавлена вторая такая “сетка”.
Это привело к искажению пути атома, он отправился по обоим возможным путям так, как это сделала бы волна. Иными словами, атом проходил два разных пути.
Но при повторном эксперименте, когда вторая “сетка” не была добавлена, атом выбирал лишь один возможный путь.
По мнению исследователей, тот факт, что вторая “сетка” была добавлена уже после того, как атом пересекал первое “распутье”, предполагает, что атом, образно говоря, так и не определился со своей природой до того, как подвергся наблюдению (или измерению) во второй раз.
“Предсказания квантовой физики относительно взаимодействия объектов могут казаться странными, когда речь идет о свете, который ведет себя как волна”, - поясняет Роман Хакимов, сотрудник Австралийского национального университета, принимавший участие в исследовании.
Но по его словам, эксперименты с атомами, которые имеют массу и взаимодействуют с электрическими полями, делает картину еще более невероятной.
Проще говоря, если принять тот факт, что атом выбирал определенный путь на первом распутье, эксперимент доказывает, что будущие измерения могут оказывать влияние на прошлое атома, поясняет руководитель исследования Энди Траскотт.
“Атом не совершал путь между условными точками А и B, - поясняет он. - Только после измерений в конечной точке наблюдения, становилось понятно повел ли себя атом как волна, разделяясь по двум направлениям, или как частица, выбирая одно”.
Что это значит?
Несмотря на то, что все это звучит дико для непосвященного человека, авторы исследования говорят, что эксперимент является подтверждением квантовой теории. По крайней мере, в мельчайших масштабах.
Эта теория уже позволила создать ряд вполне работоспособных технологий в области лазеров и компьютерных процессоров, но до сих пор таких ярких экспериментов, подтверждающих ее, не было.
Траскотт и Хакимов в сущности нашли подтверждение тому, что реальность не существует, пока мы ее не наблюдаем.
Это один из основополагающих тезисов квантовой теории. Именно его невероятность с точки зрения обывателя, для которого дождь не перестает идти, даже если ты закроешь глаза, чтобы его не видеть, делают квантовую теорию “оторванной от реальности”.
До сих пор не было найдено никаких доказательств того, что этот принцип действует в реальности. Мысленный эксперимент Уилера, равно как и подтверждающий его практический эксперимент Траскотта, пока относятся лишь к квантовому уровню.
В то же время, ряд философов считает, что даже будучи неприменимой к макро уровню, квантовая теория может быть полезной для обывателя, поскольку (будучи грубо сформулированной) гласит, что мир является в точности таким, каким мы его видим.
Источник:
http://m.nv.ua/techno/science/avstralijskie-fiziki-dokazali-...
P.S. Если придерживаться жизненной позиции: "на происходящее следует смотреть с разных сторон", то теория довольно-таки интересная.
А можно ли курить Ладан
Суть в чем. Я постоянно слышу о сегоретах, кальяне и вейпинге . А вот можно ли курить Ладан? Им же дышут в церквях, а в Японии из чего то подобного палочки горящие есть. Или легким конец от такого?
Знание сила или ходячая энциклопедия?
В школе нас учили, что знания - это сила, но это не помогло мне быть почти круглым троечником, а в колледже - отличником. В реальности знания, что дают в школе - они не нужны. Почему?
1. Русский язык - тут да, его надо знать, чтобы быть грамотным. Но чтобы быть грамотным - надо много читать и много писать. Однако, в школе преподают русский язык очень хреново. Только когда я прошел подготовительный курс перед вступительными экзаменами за 2 недели в колледж, платный, правда копейки по нынешним меркам, но почему я вдруг стал грамотным? Ответ простой: я за это заплатил и учитель здорово заработал за 2 недели, что в итоге - прошли с 1 по 9й класс русский язык. Вспомнили все, повторили, закрепили.
2. Математика, Алгебра. Математика нужна для того, чтобы уметь считать, но, скажите мне, зачем в школе интегралы и логарифмы? В СССР страна в лаптях ходила и человека в космос смогла запустить. И этот стандарт, чтобы все были инженерами да космонавтами - решили применить и для всех остальных, чтобы вся страна могла построить ракету и полететь в космос. Но зачем? Смысл всех этих логарифмов и синусов да косинусов в школе? Развивать мозги? Да, но не так должен ребенок думать. Не все рождаются быть математиками и инженерами. Математика сделала очередной шаг вперед и родила очередную неведомую формулу, которая не поможет тебе в жизни никогда, но родила и...срочно в учебник 8-го класса, чтобы вся страна ее знала!!!
3. Литература. Согласен, читать нужно, нужно уметь быстро читать и запоминать. Но нахрена детей заставлять читать Война и Мир? Преступление и наказание? Зачем расчлененка детям? А? Нужно отменить многих классиков, особенно тех, кто плохо кончил типа Маяковского. Мертвые души - вот это реальное произведение как классики, так и экономическое пособие по типу: "как немного поднять бабла", рекомендую, сам с удовольствием прочитал полностью. Не было в школьной программе много того, кто был бы интересен и поучителен, но были в основном ставленники СССР, где они жопу советской власти вылизывали. Я учился в школе в 90-е, поэтому не могу ничего сказать, что дети сейчас читают, или они читают теперь экзамены ЕГЭ?
4. История. В том виде, в котором она существует - это полная жесть и ложь. В каждой стране своя история и при каждом политическом строе она заново переписывалась, в итоге мы живем в лживом прошлом. Историю надо изучать по летописным сводам Ивана Грозного. Больше всего смешного в новейшей истории, обычно кто платит - тот и заказывает ее. Стерлигов решил написать правдивую историю от Петра первого до Путина, в итоге первый тираж как он писал - сжег. С новейшей истории 20-21 веков вообще все сложно - посмотреть можно на то, что творится с историей на Украине сейчас - у них уже древние греки на чистой мове разговаривали! Вот это прорыв!!!
5. Биология, зоология, природоведение. В природоведении ничего плохого нет - годное, нужно для общего развития, но сделала она для того, чтобы дети все знания получали не у родителей, а в школе, чтобы не задавали родителям неудобных вопросов, ибо не все в благополучных семьях растут, и не все пьяные бухие предки могут объяснить откуда берутся бабочки. В Биологии и зоологии есть зло - это теория Дарвина и много миллионов лет назад - очередная ложь запудривания мозгов и противников настоящей истории и Сотворения мира Богом. Анатомия нужна.
6. Геометрия. Рисовать, чертить мы должны уметь. Но и тут, как с ИЗО и Черчением - все для того, чтобы подготовить детей стать инженерами. Только вопрос: сейчас сильно хорошо развито САПР, так зачем нас на черчении заставляли рисовать все вручную? Давайте сразу детей всех поголовно сделаем инженерами и заставим рисовать в Солид Воркс? А что? И если не понимаешь и не получается - сразу два, . . Пение.пожизненный бан и отчисление из школы! Ведь так работает школьная программа, верно?
7. Физика. Я вообще не понимаю много того, зачем в школе нам была физика? Многие вещи в этой жизни и так понятны без знаний силы притяжения и кинетической энергии. Сила тока? Напряжение? Снова попытка запустить детей всех разом на Марс. Снова попытка сделать всех чрезмерно учеными. Многое, очень многое в жизни в итоге не пригождается. Если хотите преподавать детям физику, то надо детей сажать за велосипед, за руль автомобиля и вперед получать знания на практике, почему тормозит, не тормозит, почему трется или нет, из-за чего упал и почему улетел. Вот где реальная физика, а не доказательство того, что все во вселенной имеет один вес, если все молекулы каждого вещества разместить на одинаковом расстоянии друг от друга. Зачем это говно детям, как и астрономия? Давным-давно в далекой-далекой галактике...о чем это я? На уроках физики было что угодно, но не физика. Были 90-е, не знаю как сейчас. Вот бы детей сразу научить понимать физику столкновений, падений, аварий с велосипеда, скейт-борда и т.п. вещи - это да, было бы хорошо. Но изучать скучную тупую теорию - это бред.
8. География - тут наврать нельзя и невозможно, она нужна и нужна. И еще раз нужна. Все время пригождается и используется. Да, карты уже есть, навигаторы есть, но ориентироваться без всего этого надо уметь, да и знать где и что в этом мире находится тоже полезно.
9. Пение. Оно не нужно и не спрашивайте меня об этом. Ненавидел всегда уроки пения. Это идиотизм и бред сивой кобылы. Хотите, чтобы были уроки пения? Отмените оценки, и введите нормальную программу пения, а не горловое полоскание гланд толпы орущих детей под долбаный баян!!!
10. Физкультура - она должна быть, но не должно быть обязаловки и оценок. Снова и здесь решили всех сделать космонавтами. Не все могут пробежать 60 метров за 8 секунд в силу физического развития и разного возраста, и тем более разной возможности. Как хорошо, что в 10м классе меня не заставили поднимать штангу, которую я не мог поднять над собой, дабы получить не два, а пять, ибо я просто мог себя пришибить ею. Я не говорю уже о том, что бывают летальные исходы на уроках физкультуры. В том виде, в котором она у нас существовала без душевых и с туалетом на улице - это не физкультура. На физкультуре не должно быть оценок, это физические упражнения и обучения различного рода играм. Не более. Не должны все живо прыгать через козла, коня, подтягиваться 50 раз потому, что все должны делать это ради оценки, которая якобы будет путеводителем в их жизни и они станут космонавтами.
11. Информатика. В том виде, котором она была в конце 90х, ее надеюсь нет. И уже ее можно по идее отменять. Или начать преподавать языки программирования.
12. Труд. Он должен быть потому, что опять же не все родители могут научить своих детей в силу занятости или не занятости, или их отсутствия.
13. Иностранный язык - тут тоже спорно, так как выучить иностранный язык в обыкновенной школе практически невозможно без дополнительного изучения и стимулирования, а так же общения на иностранном языке.
14. ОБЖ - уроки ОБЖ у нас вели так, как буд-то началась ядерная война и нам пришел полный жжжжжж. Короче говоря, инженеры и космонавты как-то должны спастись. Правда в том, что спастись от ядерного взрыва очень сложно. И еще ОБЖ сделан для того, чтобы мальчиков поставить на воинский учет и затащить в военкомат. Не более. Не говоря о том, что ОБЖ ведут бывшие военные и часто просто дебилы.
15. Обществознание - тут снова попытка завладеть сознанием ребенка и чтобы дети не ходили на оппозиционные митинги. Не знаю, что там сейчас преподают, в наше время была муть.
16. Химия. Нахрена она нужна детям? Не инженер, не космонавт, так химик? И что в итоге? Генная инженерия и ГМО? Что мы сейчас едим? Не можем нормальные продукты питания покупать, но можем сделать свежее мясо со сроком годности 15 суток? В мое время конца 90-х мы изучали химию путем решения склеивания и расщепления неведомых формул в реальной жизни и никакой практики не было. Химия не нужна.
Экономика, правоведение, естествознание, философия... - в том виде, в котором преподают в школе, знания не жизнеспособны. Вот и все. Потому, что делают из детей космонавтов и инженеров.
Знания сила? Нет. Нужно умение использовать знания в деле, а так же знание понимания реальной жизни и вообще понимать, чем заниматься и что делать, как быть и как жить. В школе же в России конкретно - дети должны быть из детских садов и их пытаются обвесить ненужными знаниями, чтобы те работали на благо конкретной страны и не имели своего мнения и знали только ту историю, которую им дают.
В итоге, дети в школах учатся чтобы сдать ЕГЭ, чтобы поступить в престижный институт, получить диплом, ии...пойти работать на рынок торгашом.
Нет того количества рабочих мест с высокой оплатой труда, сколько получают каждый год дипломы специалисты высокого класса. В нашей жизни очень много рабочих и чернорабочих рабочих мест, но никак не высокооплачиваемых должностей в крупных компаниях, где считают миллиарды и вам тоже дадут только потому, что вы тупая ходячая овца с дипломом и знаниями, которые можно получить по запросу: "Окей гугл!"
Не в знаниях сила, а в умениях, в мышлении, в прозорливости, в разумности, в социальности, в умении вести переговоры, в умении производить, в умении творить.
Поэтому знания и умения могут дать маленькие дорогие частные школы или домашнее образование. Нет никакой "социализации" детей. Не может ее быть - это миф, выдуманный как раз теми, кто сидит и управляет страной.
Школа в том виде, в котором она существует в России сейчас - не имеет право на жизнь. Хочешь умного, здорового, разумного своего ребенка - отдай в дорогую частную школу или занимайся с ним сам. В остальном - тупые овцы да бараны.
Знание - сила ! Сделай правильный выбор !
Человечество в своих попытках познать мир, похоже на маленького ребёнка, которому предлагают две корзины на выбор:
В первой корзине простые игрушки и сладости за 100 рублей из ближайшего магазина с разными этикетками типа креста, полумесяца или звезды Давида, а в другой корзине какие-то непонятные толстые пачки с бумажками со странными знаками типа $, € и £, которые ну ни как не привлекают маленького ребёнка, потому что он не понимает их значения...
И лишь те, кто способен разобраться "что к чему", в последствии понимают, что в первой корзине на самом деле просто заманчивые и пёстрые безделушки, которые хоть и радуют глаз, но не требуют глубокого понимания и не способны развивать ребёнка больше чем им положено.
В то время как вторая корзина открывает новые горизонты и возможности, если понять что это такое и что с этим делать !
Всем добра и знаний !
Наука - это свет от миллионов ярких звёзд, а религия - это всего лишь свет от искусственной и не очень мощной керосиновой лампы, за которую ещё нужно платить, что бы купить к ней керосин ! К тому же иногда эта лампа способна спалить весь мирно живущий дом !
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.